摘 要：國家對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展究竟意味著什么？國內(nèi)外學(xué)者沿著“扶持之手”和“掠奪之手”的分析思路展開了激烈的討論，中國改革開放的巨大歷史變革為理論探討提供了良好的歷史契機(jī)。鑒于中國改革開放所取得的巨大歷史成就，扶持之手的觀點(diǎn)占主導(dǎo)，那么扶持之手的解釋適用于中國省級地方政府固定資產(chǎn)投資抉擇嗎？本文通過對2003—2011年中國31個省級地方政府教育和公共部門固定資產(chǎn)投資的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：相對于扶持之手，掠奪之手對中國省級地方政府固定資產(chǎn)投資抉擇更具解釋力。教育固定資產(chǎn)投資受到公共部門固定資產(chǎn)投資的擠占，僅能反映民眾的一般性社會需求，并受到資金、土地資源以及中央政府調(diào)控的強(qiáng)烈限制；而公共部門固定資產(chǎn)投資則在官僚意志和官員私利的主導(dǎo)下，幾乎掙脫了資金、土地資源和中央政府禁令的限制。由此，得以看清中國省級地方政府固定資產(chǎn)投資抉擇背后的掠奪之手的行為邏輯。然而，針對學(xué)者們所暗含的“掠奪之手僅具有純粹的掠奪性”，本文則提出了質(zhì)疑，筆者認(rèn)為：掠奪之手具有混合性，掠奪性包含了扶持性。

關(guān)鍵詞：扶持之手；掠奪之手；地區(qū)政府；固定資產(chǎn)投資

中圖分類號：F830591 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000176X（2014）02000308

一、引 言

貧困地區(qū)校園危房和校車事故讓人揪心，而當(dāng)?shù)卣萑A的樓堂館所和公車消費(fèi)卻令人憤慨。依據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的指標(biāo)解釋，學(xué)校房屋設(shè)施及校車購置費(fèi)用源自“教育固定資產(chǎn)投資”；

又被稱之為“教育基本建設(shè)投資”，在2004年之前的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中，教育固定資產(chǎn)投資并不是獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)科目，而是被放到了“教育、文化藝術(shù)和廣播電影電視業(yè)”基本建設(shè)投資當(dāng)中。而政府的蓋樓和用車費(fèi)用則源自“公共部門固定資產(chǎn)投資”。

又被稱之為“公共管理和社會組織基本建設(shè)投資”，在2004年之前的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中，該科目名稱是“國家機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體”基本建設(shè)投資。

收稿日期：20131024

作者簡介：姚金偉（1990-），男，山東臨沂人，碩士研究生，主要從事公共財(cái)政和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。Email：yaojinwei01@163com

教育固定資產(chǎn)投資是為經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展培育人力資本的發(fā)展型投資，而公共部門固定資產(chǎn)投資本應(yīng)是滿足地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要的服務(wù)型投資，但現(xiàn)實(shí)中卻往往淪為滿足官僚自身過度需求的自利型投資。改革開放以來，中央政府多次發(fā)文“倡導(dǎo)厲行節(jié)約，反對鋪張浪費(fèi)”：2003年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于繼續(xù)從嚴(yán)控制黨政機(jī)關(guān)辦公樓和培訓(xùn)中心項(xiàng)目建設(shè)的通知》；2007年中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳再次聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格控制黨政機(jī)關(guān)辦公樓等樓堂館所建設(shè)問題的通知》。中央政府三令五申，嚴(yán)禁地方“奢靡之風(fēng)”，但往往成效甚微，一些地方政府依舊“我行我素”甚至“變本加厲”。由此，一方面，貧困地區(qū)校車校舍等教育基礎(chǔ)設(shè)施水平低下讓億萬人民痛心疾首；另一方面，地方政府營建奢華辦公場所和公車消費(fèi)現(xiàn)象卻層出不窮，并成為“政治惡疾”。公共財(cái)政學(xué)認(rèn)為，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)能真實(shí)地反映政府行為背后的邏輯[ 1 ] 。

根據(jù)2003—2011年中國省級地方政府不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資總額及年增長率分析發(fā)現(xiàn)：2003—2011年，中國省級地方政府不變價格教育固定資產(chǎn)投資在投資規(guī)模和年增長率上均低于不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資，這是造成該兩項(xiàng)投資結(jié)構(gòu)性失衡的直接原因。

然而，這兩項(xiàng)投資結(jié)構(gòu)卻存在顯著的省級差異！表1給出了這兩項(xiàng)投資2003—2011年的省級相關(guān)數(shù)據(jù)。四組年均數(shù)據(jù)，據(jù)此可將中國31個省級地方政府分為四組。

表12003—2011年年均不變價格省級相關(guān)數(shù)據(jù)報(bào)告（單位：元，%）

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》2004—2012年各年版。

圖1 2003—2011年不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資整體性分布

根據(jù)表1的數(shù)據(jù)，可將中國31個省級地方政府分為以下四組：

第一組同時滿足“年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資>年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資，且年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資增長率>年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資增長率”的地區(qū)為：北京、山西、河南、廣東、廣西和寧夏。第二組同時滿足“年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資>年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資，且年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資增長率<年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資增長率”的地區(qū)為：上海、江蘇、浙江和四川。第三組同時滿足“年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資<年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資，且年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資增長率>年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資增長率”的地區(qū)為：河北、內(nèi)蒙古、安徽、江西、貴州、云南、西藏和青海。第四組同時滿足“年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資<年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資，且年均人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資增長率<年均人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資增長率”的地區(qū)為：天津、遼寧、吉林、黑龍江、福建、山東、湖北、湖南、海南、重慶、陜西、甘肅和新疆。前兩組包括的地區(qū)共計(jì)10個，不到全國省級地方政府的1/3，這意味著：第一，這兩項(xiàng)投資結(jié)構(gòu)分布在省級之間存在顯著差異。第二，在絕大多數(shù)地區(qū)，公共部門固定資產(chǎn)投資遠(yuǎn)大于教育固定資產(chǎn)投資是不爭的事實(shí)！

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，國家是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵，同時也是造成經(jīng)濟(jì)衰退的根源[ 2 ] 。國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間所存在的微妙而又復(fù)雜的關(guān)系之根源在于政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動所扮演的角色差異：一者為扶持之手[3-4]（Helping hand），二者為掠奪之手[5-6-7]（Grabbing hand）。前者宣稱：市場失靈需要政府干預(yù)，而政府以追求社會福利最大化為目標(biāo)，因此在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中扮演著“仁慈型政府”的角色[ 8 ] 。后者否定道：政治家們的目標(biāo)并不是社會福利最大化，而是追求自己的私利[ 8 ] 。那么，對中國而言，哪種觀點(diǎn)更具解釋力呢？針對中國改革開放的歷史變革，學(xué)者們展開了激烈的討論，中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡強(qiáng)有力地支持了扶持之手的觀點(diǎn)。但既有的研究尚未涉及到對中國省級地方政府固定資產(chǎn)投資抉擇的分析。那么，對中國地方政府的投資抉擇而言，扶持之手和掠奪之手，哪種觀點(diǎn)具有更強(qiáng)的解釋力呢？本文基于2003—2011年中國31個省級地方政府的面板數(shù)據(jù)對此進(jìn)行探究。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是一切政治經(jīng)濟(jì)行為的解釋基礎(chǔ)[ 9 ] 。在過去的三十多年中，中國在缺乏完全自由化、私有化和民主化的“漸進(jìn)主義改革”中，逐漸由落后的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為富有活力的市場經(jīng)濟(jì)，并取得了驚人的經(jīng)濟(jì)成就[ 10 ] 。學(xué)者們驚訝于“中國奇跡”，他們普遍相信：

還有學(xué)者認(rèn)為諸如產(chǎn)權(quán)制度、司法制度以及其他制度安排也是影響中國經(jīng)濟(jì)快速增長的重要因素。以財(cái)政分權(quán)為核心的政治分權(quán)是締造中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的關(guān)鍵[ 11 ] 。然而對俄羅斯、印度和中國的國際經(jīng)驗(yàn)研究，卻并不支持這種觀點(diǎn)[ 12 ] ；進(jìn)一步的研究結(jié)論令人震驚，通過對俄羅斯和中國的比較研究，學(xué)者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)分權(quán)的前提是政治集權(quán)：俄羅斯的中央政府對地方政府控制力較弱，地方政府不存在主動推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力；而中國政治集權(quán)下采取恰當(dāng)?shù)牡胤浇?jīng)濟(jì)分權(quán)，地方政府間的相互競爭有效促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展[ 13 ] 。因此，政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度設(shè)計(jì)是中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的重要原因。

政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的制度設(shè)計(jì)充分調(diào)動了地方政府的發(fā)展積極性，促使地方政府不自覺更深入地卷入到經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中：從裁判員到運(yùn)動員。學(xué)者們對中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中地方政府角色扮演的研究，從“扶持之手”的角度提出了地方法團(tuán)主義[14]、企業(yè)家型政府、市場維護(hù)型財(cái)政聯(lián)邦主義[15]和發(fā)展型地方政府等分析概念。這些分析概念整體上承認(rèn)了地方政府在經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中所扮演的積極性角色。然而，伴隨著分稅制改革[ 16 ] 、地方政府競爭惡化[ 17 ] 以及政治晉升扭曲[ 18 ] 等原因，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中“既做裁判員，又做運(yùn)動員”，地方政府行為也呈現(xiàn)出日益明顯的掠奪性特征，逐漸蛻變?yōu)椤罢?quán)經(jīng)營者”[ 19 ] ！此外，一些學(xué)者還從“土地財(cái)政”[ 20 ] 和股票市場[ 21 ] 的研究視角出發(fā)對地方政府的掠奪之手予以剖析和反思。然而，既有的研究尚未涉及到地方政府的投資結(jié)構(gòu)，特別是固定資產(chǎn)投資的投資結(jié)構(gòu)。

伴隨著對中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的持續(xù)深入研究，學(xué)界逐漸達(dá)成共識：政府在推動經(jīng)濟(jì)增長方面發(fā)揮了重要作用，其中尤其以地方政府主導(dǎo)的投資擴(kuò)張表現(xiàn)最為明顯，中國的經(jīng)濟(jì)周期實(shí)際上是一種投資周期[ 22 ] 。因此，對地方政府主導(dǎo)的投資結(jié)構(gòu)的研究是探究地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中角色扮演的重要研究視角。從2011年教育和公共部門城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資資金來源的分布結(jié)構(gòu)[23]，折射出地方政府強(qiáng)大的資源籌措能力，同時也暗含了對教育部門籌集社會資源的擠占。

表2教育和公共部門城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資資金來源分布（2011年） 單位：億元

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2012》，表5-15，中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局編。

此外，教育和公共部門固定資產(chǎn)投資支出方向的結(jié)構(gòu)分布及供養(yǎng)人口規(guī)模的差異則表現(xiàn)出公共部門官僚強(qiáng)烈的自利傾向。表3報(bào)告的是2007年全國地方預(yù)算內(nèi)政府部門和教育部門資本性支出分類的規(guī)模和比重。對這兩項(xiàng)投資而言“蓋樓”、“買車”及其修繕和維護(hù)占了主要比重，特別需要注意的是政府部門交通工具購置費(fèi)比重是教育部門交通工具購置費(fèi)比重的1126倍，公車消費(fèi)已成為公共部門的痼疾。公共部門固定資產(chǎn)投資的直接供養(yǎng)人口是公共部門雇員，而教育固定資產(chǎn)投資的直接供養(yǎng)人口則是教職工和學(xué)生。據(jù)2008年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》報(bào)告，就2007年而言，當(dāng)年公共部門雇員規(guī)模為1 2912萬人，各級各類教育機(jī)構(gòu)的教職工總數(shù)為1 5209萬人，各級各類教育機(jī)構(gòu)的在校學(xué)生數(shù)為29 2185萬人；而2007年公共部門固定資產(chǎn)投資總額為3 1661億元，而教育固定資產(chǎn)投資總額則為2 3756億元。由此，公共部門雇員的人均固定資產(chǎn)占有額為24 5206元，教育機(jī)構(gòu)師生總數(shù)的人均固定資產(chǎn)占有額為7728元，前者是后者的3173倍，差距驚人。

表3全國地方預(yù)算內(nèi)政府部門和教育部門資本性支出規(guī)模和分類比重（2007年）單位：億元

資料來源：《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料2008》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

據(jù)此，本文提出研究元假設(shè)：相對于扶持之手而言，掠奪之手對地方政府在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中所發(fā)揮的作用具有更強(qiáng)的解釋力。本文借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給和需求分析框架，在供給變量中設(shè)計(jì)了資金、土地和中央政策三組變量，而在需求變量中則設(shè)計(jì)了基礎(chǔ)社會需求、發(fā)展性社會需求以及利益集團(tuán)需求變量。倘若研究元假設(shè)成立，則統(tǒng)計(jì)模型應(yīng)滿足以下兩個基本假設(shè)：

H1：教育固定資產(chǎn)投資同發(fā)展性社會需求、利益集團(tuán)需求之間不存在顯著性關(guān)系，同時還受到資金、土地和中央政策供給變量的嚴(yán)格限制。

H2：公共部門固定資產(chǎn)投資模型同利益集團(tuán)需求變量之間存在顯著性關(guān)系，并且基本不受資金、土地和中央政策供給變量的限制。

三、數(shù)據(jù)描述

（一）研究樣本及數(shù)據(jù)來源

本文所運(yùn)用的數(shù)據(jù)集包括了中國31個省級地方政府2003—2011年的相關(guān)社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)皆來自官方公布的統(tǒng)計(jì)年鑒，由此可確保數(shù)據(jù)來源的可靠性和研究結(jié)論的可重復(fù)性。除2003—2011年各省“預(yù)算外財(cái)政支出”來自2012年的《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》外，其他數(shù)據(jù)皆來自2004—2012年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。在數(shù)據(jù)的完整性方面主要存在兩個問題：一是部分年份的數(shù)據(jù)資料官方尚未予以公布，例如2011年各省的“預(yù)算外財(cái)政支出”。二是官方公布的統(tǒng)計(jì)年鑒中部分年份、部分地區(qū)的數(shù)據(jù)存在缺失，例如各省的“土地征收面積”。由此，本文最終樣本為2003—2011年中國31個省級地方政府的高度平衡面板數(shù)據(jù)，名義上總的研究觀測點(diǎn)為279，實(shí)際的研究觀測點(diǎn)依具體模型設(shè)定而定。

（二）因變量

2004—2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》在“按主要行業(yè)分的全社會固定資產(chǎn)投資”一欄完整報(bào)告了各省的教育和公共部門固定資產(chǎn)投資。鑒于各省在人口規(guī)模和固定資產(chǎn)投資通脹方面存在的差異，本文選取“人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資”及“人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資”作為面板模型的因變量，以真實(shí)描述省級地方政府的固定資產(chǎn)投資抉擇行為。

（三）自變量

自變量的選擇嚴(yán)格遵照需求和供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律予以篩選。依據(jù)需求主體的差異，將需求因素分為三類：基礎(chǔ)社會需求、發(fā)展性社會需求以及集團(tuán)需求。依據(jù)供給資源的差異，將供給因素同樣分為三類：資金供給、土地供給及政策供給。其中，基礎(chǔ)社會需求是民眾的一般性社會需求，發(fā)展性社會需求意味著民眾的增長性需求，而集團(tuán)需求則代表固定資產(chǎn)投資直接供養(yǎng)對象（即師生總規(guī)模和公共部門雇員）的利益需求；資金供給和土地供給體現(xiàn)出資源限制，政策供給則體現(xiàn)出中央政府的政策禁令，其中，轉(zhuǎn)移支付和中央禁令意味著中央政府的調(diào)控能力。據(jù)此提出自變量如下：

1 人口規(guī)模和人均不變價格地區(qū)產(chǎn)值。這兩個變量能夠充分反映各省基礎(chǔ)社會需求，人口對固定資產(chǎn)投資具有內(nèi)在需求，且存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，人口越多的地區(qū)，人均不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資反而應(yīng)該越低；人均不變價格地區(qū)產(chǎn)值，扣除人口和通脹因素，用以描述各省的發(fā)展水平，依據(jù)瓦格納定律，越發(fā)達(dá)的地方，對公共物品的需求就越強(qiáng)烈，因而，人均不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資就應(yīng)該越高。

2 外貿(mào)依存度、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)增長率。這三個因素用以反映各省發(fā)展性社會需求，根據(jù)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，外貿(mào)依存度、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)增長率的提升，將增加對公共服務(wù)的需求，由此人均不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資規(guī)模也應(yīng)相應(yīng)增加。根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，外貿(mào)依存度用“地區(qū)進(jìn)出口產(chǎn)值/地區(qū)生產(chǎn)總值”予以表示；城鎮(zhèn)化水平用“城鎮(zhèn)人口/地區(qū)總?cè)丝凇庇枰院饬?；?jīng)濟(jì)增長率用“地區(qū)國內(nèi)產(chǎn)值指數(shù)”予以測量。

3 師生總數(shù)占總?cè)丝诒戎睾凸倜癖?。這兩個變量用以反映各省集團(tuán)需求，教育固定資產(chǎn)投資的直接供養(yǎng)人口是地區(qū)各級各類教育機(jī)構(gòu)的教職工和學(xué)生；而公共部門固定資產(chǎn)投資的直接供養(yǎng)人口則是公共部門雇員。作為利益集團(tuán)的內(nèi)生性需求，師生總數(shù)占總?cè)丝诒戎睾凸倜癖仍礁叩牡胤?，人均不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資規(guī)模就應(yīng)該越大。

4 財(cái)政收入占地區(qū)產(chǎn)值比重、轉(zhuǎn)移支付占地區(qū)產(chǎn)值比重和預(yù)算外財(cái)政支出占地區(qū)產(chǎn)值比重。這三個變量用以反映各省資金供給量。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，財(cái)政收入占地區(qū)產(chǎn)值比重、轉(zhuǎn)移支付占地區(qū)產(chǎn)值比重和預(yù)算外財(cái)政支出占地區(qū)產(chǎn)值比重越高的地區(qū)，人均不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資規(guī)模應(yīng)該越大。

5 土地征收面積。此變量用以反映各省土地供給量。依據(jù)經(jīng)驗(yàn)，土地征收面積規(guī)模越大的地區(qū)，人均不變價格教育和公共部門固定資產(chǎn)投資規(guī)模應(yīng)該越大。

6 中央禁令。此變量用以反映政策供給，2003年和2007年中央政府發(fā)布嚴(yán)令，禁止各地“攀比式”營建奢華樓堂館所，據(jù)此，將中央禁令作為虛擬變量用以探究中央禁令對省級地方政府的教育和公共部門固定資產(chǎn)投資是否生效。

表2給出了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表2變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析

資料來源：2004—2012年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及2012年《中國財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》。

四、面板模型及分析

對于面板數(shù)據(jù)而言，首先需要通過Hausman檢驗(yàn)來判斷是采用固定效應(yīng)模型還是采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。Hausman檢驗(yàn)的原假設(shè)認(rèn)為固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果是系統(tǒng)一致的，如果檢驗(yàn)結(jié)果接受原假設(shè)，那么就應(yīng)該采用隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)；反之，原假設(shè)被拒絕，則需要選擇固定效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)。對估計(jì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果顯示所有模型的檢驗(yàn)值均通過1%的顯著性水平。因此拒絕原假設(shè)，表明隨機(jī)效應(yīng)與固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果顯著不一致。由此采用固定效應(yīng)進(jìn)行模型估計(jì)。

表3給出的是人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資固定效應(yīng)面板解釋模型。模型顯示：第一，人口規(guī)模對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，且證實(shí)了人口的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第二，人均不變價格地區(qū)產(chǎn)值對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，且呈正相關(guān)關(guān)系，也證實(shí)了瓦格納定律。第三，進(jìn)出口產(chǎn)值占地區(qū)產(chǎn)值比重、城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎睾蛧鴥?nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資不具有顯著性影響，表明對教育固定資產(chǎn)投資而言，外貿(mào)依存度、城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟(jì)增長對其并未產(chǎn)生顯著影響。第四，師生總數(shù)占總?cè)丝诒戎貙θ司蛔儍r格教育固定資產(chǎn)投資僅在模型四中影響顯著，這說明師生總數(shù)占人口比重對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資雖有顯著性影響，但并不穩(wěn)定，這極有可能與教育固定資產(chǎn)投資在初等教育、中等教育和高等教育之間的投資結(jié)構(gòu)分布有關(guān)，對此問題將另辟文加以研究，此不贅述。第五，轉(zhuǎn)移支付占地區(qū)產(chǎn)值比重對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，財(cái)政收入占地區(qū)產(chǎn)值比重對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，但并不穩(wěn)定，預(yù)算外支出占地區(qū)產(chǎn)值比重對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資不具有顯著性影響，且二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這證實(shí)了資金供給，特別是中央政府轉(zhuǎn)移支付對教育固定資產(chǎn)投資的影響。第六，土地征收面積對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，這證實(shí)了土地供給對教育固定資產(chǎn)投資的資源限制。第七，2003年和2007年的中央禁令對人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，這意味著中央禁令具有“溢出效應(yīng)”，旨在遏制政府奢華樓堂館所和公車消費(fèi)的中央禁令殃及了教育機(jī)構(gòu)的校舍校車建造和購置。

表3人均不變價格教育固定資產(chǎn)投資固定效應(yīng)面板解釋模型

注：括號內(nèi)是t值，*和**分別表示在5%和1%水平上顯著（下表同）。

表4給出了人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資固定效應(yīng)面板解釋模型。模型顯示：第一，人口規(guī)模雖然與人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，但人口規(guī)模對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資并不具有顯著性影響。第二，人均不變價格地區(qū)產(chǎn)值雖然與人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資具有正相關(guān)關(guān)系，但人均不變價格地區(qū)產(chǎn)值并未對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著性影響。第三，進(jìn)出口產(chǎn)值占地區(qū)產(chǎn)值比重和城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎貙θ司蛔儍r格公共部門固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，而且具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味著外貿(mào)依存度和城鎮(zhèn)化水平的提升有助于遏制地方政府的自利性消費(fèi)，而國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)卻并未對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生顯著性影響。第四，官民比對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，這顯示出公共部門雇員強(qiáng)大的集團(tuán)利益和強(qiáng)烈的自利意識。第五，轉(zhuǎn)移支付占地區(qū)產(chǎn)值比重對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資具有顯著性影響，財(cái)政收入占地區(qū)產(chǎn)值比重對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資也具有顯著性影響，但不穩(wěn)定，而特別值得關(guān)注的是預(yù)算外支出占地區(qū)產(chǎn)值比重對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資竟然沒有顯著性影響，這可能是地方政府與土地開發(fā)商之間的“權(quán)地交易”并未折算成現(xiàn)金流計(jì)入預(yù)算外財(cái)政支出的緣故。第六，土地征收面積對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資不具有顯著性影響，這意味著地方政府憑借著“土地審批權(quán)”有恃無恐，在建造樓堂館所時不受土地規(guī)劃和土地儲備資源的限制，完全依據(jù)官僚意志而為。第七，2003年和2007年的中央禁令對人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資不具有顯著性影響，這意味著地方政府在官僚意志和官員自利的驅(qū)動下，罔顧中央禁令，依舊執(zhí)迷于奢華的辦公大樓和舒適的公車。

表4人均不變價格公共部門固定資產(chǎn)投資固定效應(yīng)面板解釋模型

通過上述固定效應(yīng)面板解釋模型的比較分析，可以發(fā)現(xiàn)：第一，教育固定資產(chǎn)投資僅能反映基礎(chǔ)社會需求（特別是人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平），而不能對發(fā)展性社會需求（主要是外貿(mào)依存度、城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)增長）做出有效的投資反映。第二，教育固定資產(chǎn)投資由于投資結(jié)構(gòu)不均衡對集團(tuán)需求（師生規(guī)模）具有不穩(wěn)定的顯著性影響，而公共部門固定資產(chǎn)投資則充分體現(xiàn)出官僚階層（公共部門雇員規(guī)模）的自利。第三，教育固定資產(chǎn)投資受到資金供給（特別是中央轉(zhuǎn)移性支付）、土地資源和中央政策的限制，而公共部門固定資產(chǎn)投資則僅受到一定的資金供給限制，完全不受土地資源和中央禁令的限制，由此可看出官僚意志在主導(dǎo)公共部門固定資產(chǎn)投資上的無所顧忌。據(jù)此，H1和H2基本得到證實(shí)，元假設(shè)成立，即相對于扶持之手而言，掠奪之手對中國省級地方政府行為邏輯具有更強(qiáng)的解釋力。

五、結(jié)論與討論

國家對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展究竟意味著什么？本文通過對2003—2011年中國31個省級地方政府教育和公共部門固定資產(chǎn)投資的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)：相對于扶持之手，掠奪之手對中國省級地方政府固定資產(chǎn)投資抉擇更具解釋力。教育固定資產(chǎn)投資受到公共部門固定資產(chǎn)投資的擠占，僅能反映民眾的一般性社會需求，并受到資金、土地資源以及中央政府調(diào)控的強(qiáng)烈限制；而公共部門固定資產(chǎn)投資則在官僚意志和官員私利的主導(dǎo)下，掙脫了資金、土地資源和中央政府禁令的限制。由此，透過地方政府的固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)分析，本文證實(shí)：掠奪之手對地方政府在社會轉(zhuǎn)型時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的作用具有更強(qiáng)的解釋力！

然而值得思考的是，盡管無論從整體分析還是省級差異分析，教育固定資產(chǎn)投資在投資規(guī)模和年均增長上均落后于公共部門固定資產(chǎn)投資，但是教育固定資產(chǎn)投資規(guī)模每年仍然保持較快的遞增速度。雖然這很可能是“水漲船高”的結(jié)果，但相對于其他民生支出而言，教育固定資產(chǎn)投資畢竟保持了較高的增長水平。此外，公共部門固定資產(chǎn)投資同發(fā)展性社會需求因素之間存在著顯著性負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng)以及城鎮(zhèn)化水平的提升，有助于推動地方政府構(gòu)建服務(wù)型政府的動力，進(jìn)而降低公共部門固定資產(chǎn)投資。傳統(tǒng)上，學(xué)者將掠奪之手暗示為“純粹的掠奪之手”[ 3 ] ，但本文卻傾向于認(rèn)為：掠奪之手具有混合性，掠奪性涵括了扶持性。

為了有效控制地方政府的公共部門固定資產(chǎn)投資，擴(kuò)大教育固定資產(chǎn)投資規(guī)模，筆者認(rèn)為可以從以下兩個方面做出努力：一是嚴(yán)格行政首長負(fù)責(zé)制。由中央明確發(fā)文，要求各地方政府必須把每年發(fā)生在自己管轄區(qū)域內(nèi)的公共部門固定資產(chǎn)投資規(guī)?？刂圃诤侠硭街畠?nèi)，并不斷提高教育固定資產(chǎn)投資水平。各級政府和各政府部門的行政首長都要完成好相關(guān)任務(wù)，達(dá)不到目標(biāo)的地方黨政首長必須被追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。2013年新一屆政府嚴(yán)格各地“黨政機(jī)關(guān)樓堂館所建設(shè)”管理，叫停新建項(xiàng)目并命令各地予以清查，取得了良好效果。二是嚴(yán)格預(yù)算制度，特別是部門預(yù)算制度。要嚴(yán)格控制預(yù)算資金的流向，強(qiáng)化資金監(jiān)管和效用考評制度，真正促使公共財(cái)政效益的公共化，提高資金使用效率。同時要嚴(yán)格部門預(yù)算制度，有效清理各級政府和各政府部門的“小金庫”，嚴(yán)肅處理各種違背黨紀(jì)國法的“權(quán)錢交易”、“以權(quán)謀私”行為。

Aaron Wildavsky and Naomi CaidenThe New Politics of The Budgetary Process（Fifth ed）[ M ] Beijing：Peking University Press，2006v

[ 2 ] 道格拉斯·C·諾斯經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[ M ] 上海：上海人民出版社，199420

[ 3 ] 安德烈·施萊弗，羅伯特·維什尼掠奪之手：政府病及其治療[ M ] 北京：中信出版社，2004，2，4，8

[ 4 ] 奧利弗·E·威廉姆森資本主義經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約與市場簽約[ M ] 北京：商務(wù)印書館，2002538

[ 5 ] Qian Yingyi：How reform worked in China[R]William Davidson Working Paper，2002

[ 6 ] Qian，Yingyi，Barry Weingast Chinas Transition to Markets： Market-Preserving Federalisam Chinese Style[ J ] Policy Reform，1997，（1）：149—185

[ 7 ] Zhuravskaya， E VIncentives to Provide Local Public Goods： Fiscal Federalism， Russian Style[ J ] Journal of Public Economics，2000，（76）：337-368

[ 8 ] Blanchard， O，A Shleifer： Federalism with and without Political Centralization： China versus Russia[R]IMF Staff Papers ，2001：171-179

[ 9 ] 陳抗，Arye LHillman，顧清揚(yáng)財(cái)政集權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手[ J ] 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（2）

[ 10 ] 周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅地方政府競爭與市場秩序的重構(gòu)[ J ] 中國社會科學(xué)，2004，（1）

[ 11 ] 周黎安中國地方員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[ J ] 經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）

[ 12 ] 楊善華，蘇紅從代理型政權(quán)經(jīng)營者到謀利型政權(quán)經(jīng)營者[ J ] 社會學(xué)研究，2002，（2）

[ 13 ] 周飛舟從汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)：稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[ J ] 社會學(xué)研究，2006，（3）

[ 14 ] 潘紅波，夏新平，余明桂政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[ J ] 經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）

[ 15 ] Rawski，ThomasGWill Investment Behavior Constrain China`s Growth[ J ] China Economic Review，2002，（13）：361-372

參考文獻(xiàn)：

[1] Wildavsky，A， Caiden，NThe New Politics of The Budgetary Process（Fifth ed）[M] Beijing：Peking University Press，2006v

[2] 道格拉斯·C諾斯經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]上海：陳郁，羅華平譯，上海人民出版社，199420

[3] Musgrave，RAThe Theory of Public Finance：A Study in Public Economy[J]The Journal of Finance，1960，15（1）：118-120

[4] Stiglitz，JEMarkets，Market Failures，and Development[J]The American Economic Review，1989，79（2）：197-203

[5] Buchanan，JM，Tullock，GThe Calculus of Consent：Logical Foundations of Constitutional Democracy[M]The Online Library of Liberty，1962

[6] Olson，MThe Logic of Collective Action：Public Goods and the Theory of Groups[M]Harvard University Press，1965

[7] Becker，GA Theory of Competition among Pressure Groups for Political Influence[J]The Journal of Economics，1983，98（3）：371-400

[8] 安德烈·施萊弗，羅伯特·維什尼掠奪之手：政府病及其治療[M]北京：趙紅軍譯，中信出版社，20042，4，8

[9] 奧利弗·E威廉姆森資本主義經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約與市場簽約[M]北京：段毅才，王偉譯，商務(wù)印書館，2002538

[10] Qian， YYHow Reform Worked in China[R] William Davidson Working Paper，2002

[11] Qian，YY， Weingast，B Chinas Transition to Markets： Market-Preserving Federalisam Chinese Style[J]Policy Reform，1997，（1）：149-185

[12] Zhuravskaya， E VIncentives to Provide Local Public Goods： Fiscal Federalism， Russian Style[J] Journal of Public Economics，2000，76（3）：337-368

[13] Blanchard， O，Shleifer，A Federalism with and without Political Centralization： China versus Russia[R] IMF Staff Papers ，2001171-179

[14] 陳抗，Arye，LH，顧清揚(yáng)財(cái)政集權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002，（2）

[15] Walden，ATMultitaper Estimation of the Innovation Variance of a Stationary Time Series[J]Browse Journals & Magazines，1995，43（1）：181-187

[16] Qian，YY，Weingast，BRChinas Transition to Markets：Market-Preserving Federalism，Chinese Style[J]Journal of Policy Reform，1996，（1）：149-185

[17] 周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅地方政府競爭與市場秩序的重構(gòu)[J]中國社會科學(xué)，2004，（1）

[18] 周黎安中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）

[19] 楊善華，蘇紅從代理型政權(quán)經(jīng)營者到謀利型政權(quán)經(jīng)營者[J]社會學(xué)研究，2002，（2）

[20] 周飛舟從汲取型政權(quán)到懸浮型政權(quán)：稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J]社會學(xué)研究，2006，（3）

[21] 潘紅波，夏新平，余明桂政府干預(yù)、政治關(guān)聯(lián)與地方國有企業(yè)并購[J]經(jīng)濟(jì)研究，2008，（4）

[22] Rawski，TGWill Investment Behavior Constrain Chinas Growth[J]China Economic Review，2002，13（4）：361-372

[23] 中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局.中國統(tǒng)計(jì)年鑒2012[Z]北京：中國統(tǒng)計(jì)出版社，20135-15

（責(zé)任編輯：劉 艷）