高 瑩

（1.河北師范大學 文學院，河北 石家莊 050024；2.石家莊學院 文學與傳媒學院，河北 石家莊 050035）

宋佚名《奚囊橘柚》輯考

高 瑩1，2

（1.河北師范大學 文學院，河北 石家莊 050024；2.石家莊學院 文學與傳媒學院，河北 石家莊 050035）

《奚囊橘柚》有補于歷代史料筆記輯佚。這部宋代佚名筆記廣搜博采而成書，內(nèi)容關(guān)乎志怪神仙，流傳轉(zhuǎn)錄具有不同路徑，諸多遺存條目有助于深化相關(guān)個案之研究。作為本事原型，“黃公”材料對于重新衡定中國古代戲劇史上“東海黃公”的源流發(fā)展問題，兼具文獻、文化價值。

《奚囊橘柚》；輯考；黃公；史料文學價值

宋元筆記存世數(shù)量較大，內(nèi)容涉獵豐富，其史料價值、文學價值皆被公認，為研究者案頭之必備。學界已整理點校史料筆記“叢刊本”“大觀本”等系列多種①所謂“叢刊本”，指中華書局所出“歷代史料筆記叢刊”；“大觀本”，指上海古籍出版社所出“歷代筆記小說大觀”。，但依然存有滄海遺珠之憾。如何進一步擴展范圍，搜尋更多曾經(jīng)成書并產(chǎn)生一定影響的筆記，充實已有史料以推進相關(guān)研究，歷來是學界關(guān)注的重點問題之一。這類失傳的著述往往散落各書，搜檢鉤沉的難度較大，雖斷簡殘篇卻吉光片羽殊為難得，具有極為重要的歷史文化價值。《奚囊橘柚》便是其中一種。本文在探索《奚囊橘柚》編撰流傳的基礎(chǔ)之上，對遺存條目擇要予以考釋辨析，初步評估其文獻、學術(shù)價值，期望有補于宋代史料筆記輯佚，并為深化文學文化研究提供一些新材料和新思路。

一、《奚囊橘柚》的編撰與流傳

《奚囊橘柚》一書，未見宋元書目著錄，近世以來如上海圖書館所編《中國叢書綜錄》因《說郛》而列目此書。據(jù)現(xiàn)存史料，《奚囊橘柚》條目最早被輯錄于元末明初陶宗儀的《說郛》卷三十一（下）。②元·陶宗儀等輯《說郛三種》，上海古籍出版社1986年版。本文所引宛委山堂一百二十卷本《說郛》，均出此書，條目檢索甚易，不再一一另注。此卷所錄多為唐宋筆記，并以宋代為主?！吨袊鴧矔C錄》據(jù)此置于南宋。[1]1091在缺乏精確實證的前提下，我們認定《奚囊橘柚》成書于宋代應(yīng)不失公允。③學界有同持此說者，參見劉琳、沈志宏編著《現(xiàn)存宋人著述總錄》，第163頁，巴蜀書社1995年版。此書凡例為目錄著述，并無任何詮釋考證，其觀念大致承襲《說郛》語境而來。陶宗儀的《說郛》收錄《奚囊橘柚》一卷，共征引十一條，該書作者已不可考，屬于佚名。《說郛》所收一卷，是否可以斷定《奚囊橘柚》只此一卷，或者為原書中的獨立一卷？即《說郛》所錄是舊本還是輯本呢？結(jié)合下文輯考，此書不可能僅僅一卷內(nèi)容，即便一卷這些條目也并非全部，因為除去《說郛》為主所收又有增益添加者。由此，《奚囊橘柚》雖有殘存，佚失者不在少數(shù)?！墩f郛》一卷當為輯本，并非舊本、足本。

從現(xiàn)存條目看，《奚囊橘柚》的內(nèi)容主要關(guān)乎志怪神仙之事，頗有奇異迷幻色彩，應(yīng)屬于雜家類筆記。訓釋這部筆記的名稱也可略見一斑。“奚囊”一詞與唐代詩人李賀有關(guān)。李商隱《李長吉小傳》云：“長吉細瘦，通眉，長指爪，能苦吟疾書。每旦日出與諸公游……恒從小奚奴，騎距驢，背一古破錦囊，遇有所得，即書投囊中。 ”[2]418后因稱詩囊為“奚囊”，宋元詩文中漸次借用，暗含隨時采擷積存之意。④如，宋代樓鑰《山陰道中》詩：“奚囊莫怪新篇少，應(yīng)接山川不暇詩?！痹灐兑剐邢乳g梅花迎路》詩：“正為先生行役苦，故留皴玉薦奚囊?！鼻宕悏衾住顿浢貢X道弘五十韻》：“彩句奚囊滿，牙簽鄴架盈?！焙笫烙弥跁蓄愃祁}名《奚囊蠹馀》《奚囊寸錦》《奚囊手鏡》者，收錄詩文或奇異之事。所謂“橘柚”，食之甘、嗅之香，以水果的清香比擬所得材料；比擬寓托之外又或有引申之意，據(jù)《莊子》云：“三王、五帝之禮儀法度，其猶楂梨橘柚，雖其味相反，而皆可于口也。”以“奚囊橘柚”為題，意在筆記條目日積月累、取材各異，愿讀者掬香于此。題目折射出這部筆記當初廣搜博采的成書特點。

《說郛》所收皆條目正文，并無名稱，其他著錄則有題名者。明清文獻中雖然時有采錄，更多是“二手資料”轉(zhuǎn)引，條目幾乎未出《說郛》范疇，與《說郛》較為原始的集中采擷保存并不能等觀。這表明《奚囊橘柚》的存在毋庸置疑，它在陶宗儀時代漸為殘缺，元代以后該書則基本已經(jīng)失傳。宋元幾部大型類書《太平廣記》《玉?！贰妒挛念惥酆材笕返葌魇腊姹局形匆姟掇赡议勹帧返狞c滴行蹤，故而推測此書當時流傳不廣。雖然《說郛》采錄也早，但依據(jù)明代夏樹芳輯《詞林海錯》、清代陳元龍輯《格致鏡原》所收有不見于《說郛》者，說明這些后來者并非完全從《說郛》援引而來，應(yīng)另有所本，詳見下文輯考部分。

除去《說郛》，明清筆記類書采錄轉(zhuǎn)引《奚囊橘柚》者，主要有：明·徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》卷二十七引錄兩處①明·徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》，上海古籍出版社1993年版。下文所引條目均出此書，不再一一另注。，明·董斯張《廣博物志》收錄兩條；明·夏樹芳輯《詞林海錯》卷四征引一條②明·董斯張《廣博物志》，江蘇廣陵古籍刻印社1987年版。下文所引條目均出此書，不再一一另注。，明末清初·周亮工《因樹屋書影》卷七引述一條③明·夏樹芳輯《詞林海錯》，北京出版社1998年影印本。下文所引條目出此書，不再一一另注。，清·陳元龍撰《格致鏡原》六卷中征引六條④清·陳元龍《格致鏡原》，上海古籍出版社1992年版。下文所引條目均出此書，不再一一另注。，清·張玉書等輯《佩文韻府》征引四條，康熙年間《御定佩文齋廣群芳譜》卷五十八、卷九十二共收錄兩條，清·沈宗敬等奉敕編輯的《駢字類編》采錄六條，乾隆年間杭世駿注《三國志補注》卷六征引一條，清代蓬萊知縣沈自南撰《藝林匯考》卷六征引一條等。由于流傳路徑不同，即便同一條目各書轉(zhuǎn)引也會有所差異，因此前后可以對比校勘。

二、《奚囊橘柚》佚文輯考

現(xiàn)輯錄《奚囊橘柚》佚文，并點校考述如下：

（1）軒轅游于陰浦，有物焉，龍身而人頭，鼓腹而遨游。問于常伯，伯曰：“此雷神也。有道則見，見必大雷雨而拔木，君亟歸乎？”須臾，雨大至雷電交作，陰浦之木盡拔。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于周亮工《因樹屋書影》卷七，《佩文韻府》卷二十六，《駢字類編》卷二百十八“蟲魚門”?！渡胶＝?jīng)》中有諸多人面獸身或者鳥身的神話記載，其《海內(nèi)東經(jīng)》有云：“雷澤中有雷神，龍身而人頭，鼓其腹。 ”[3]330

（2）車胤讀書于鼓樓山，一日行藥次，得金于眢井中。求其主不獲，因集貧民百余人，于石室分與之，至今其地有分金洞。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于《廣博物志》卷三十七，并注出處為《緝柳編》。⑤關(guān)于《緝柳編》，學界有認為作偽者，參見羅寧《明代偽典小說五種初探》，《明清小說研究》2009年第1期。本文重心不在于此，無論其真?zhèn)?，因《說郛》也早，“車胤讀書”條的出處《奚囊橘柚》應(yīng)該比之更原始?！杜逦捻嵏肪矶弧恶壸诸惥帯肪硪话倭摹捌魑镩T”。東晉車胤本是“囊螢”勤學故事的主人公，此條得金分金故事平添奇異色彩。

（3）少昊母皇蛾璇宮之側(cè)，有井曰盤靈。白帝之子與皇蛾宴于宮，帝子命江妃歌沖景旋歸之曲，盤靈之神吹簫以和之，故至今號井神曰吹簫女子。

按：此條見于《說郛》卷三十一下。又見于《佩文韻府》卷八十；《駢字類編》卷七十“珍寶門”。

（4）麗居，孫亮愛姬也。鬒發(fā)香凈，一生不用洛成，疑其有辟塵犀釵子也。注曰：洛成，即今篦梳。似落塵，字誤未考。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于《佩文韻府》卷二十三；《格致鏡原》卷五十五，與《說郛》不同者，未收最末一句。又見于《駢字類編》卷一百五十“器物門”，《奩史》 卷七十一 “梳妝門”。 前秦王嘉《拾遺記》卷八記載孫亮有愛姬四人，并有“麗居香”之說。

（5）糜欽棗出真陵之山，食一枚大醉，經(jīng)年不醒。東方朔嘗游其地，以一斛歸進上，上和諸香作丸，大若薺子。每集群臣，取一丸入水，一石頃刻成。酒味醇醪，謂之糜欽酒，又謂之真陵酒，又謂之仙薌酒，飲者香經(jīng)月不散。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于《廣博物志》卷四十一，《格致鏡原》卷七十四，比之《說郛》簡略許多。

（6）陶士行貧時，冬日母子嘗著敝葛。及士行貴，母恒于公服袖口內(nèi)縫一片曰：“汝當作佳官，盡心恤民，勿忘著葛衫時也?！?/p>

按：此條見于《說郛》卷三十一下，《駢字類編》卷一百八十二“草木門”。陶士行，即東晉名士陶侃，此條描摹其母用心良苦，教誨可入教子語錄。

（7）帝事仙靈惟謹，甲帳前置玲瓏十寶紫金之爐，李少君取彩蜃之血、丹虹之涎、靈龜之膏、阿紫之丹，搗幅羅草和成奇香。帝每至壇前，輒燒一顆，煙繞梁棟間，久之不散。其形漸如水文，頃之蛟龍魚鱉百怪出沒其間，仰視股栗。又然靈音之燭，眾樂迭奏，于火光中不知何術(shù)，幅羅香草出賈超山。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于《廣博物志》卷四十三，與《說郛》同；《香乘》卷八，擬名為“李少君奇香”；《格致鏡原》卷五十七、六十九，把上述“幅羅香草”大致一分為二，然文字有些許出入：

卷五十七：漢武事仙惟謹，甲帳前置玲瓏十寶紫金之爐，李少君取彩蜃之血、丹虹之涎、靈龜之膏、阿紫之丹，搗幅羅草和成奇香。帝每至壇前，輒燒一顆，煙繞梁棟間，久之不散。其形漸如水紋，頃之蛟龍魚鱉百怪出沒其間，仰視股栗。

卷六十九：幅羅草出賈超山，李少君取彩蜃之血、丹虹之涎、靈龜之膏、阿紫之丹，搗幅羅草和成奇香。煙如水紋，蛟龍百怪出沒其間。

《格致鏡原》上述兩卷所錄有重復，或因記憶或為參考有別之故?！墩f郛》早出且采錄文字流暢，其著錄更為原始可靠。賈超山，神山，參見《山海經(jīng)》。

（8）武帝燃靈音之燭，眾樂迭奏，于火光中不知何術(shù)。又，武帝事仙靈惟謹，甲帳前置玲瓏十寶紫金之爐，李少君取彩蜃之血、丹虬之涎、靈龜之膏、阿紫之丹，搗幅羅草和成奇香。帝每至壇前，輒燒一顆，煙繞梁棟間，久之不散。其形漸如水文，頃之蛟龍魚鱉百怪出沒其間。又，鐘火山有明莖草，夜如金燈，折枝為炬，照見鬼神之形，仙人寧封服此草，夜明時腹光通外。帝升望月臺，月色已暗，帝求海肺之膏為燈，取靈□（按：此處脫字）布為纏，火光甚微、一無光色，無幽不入。

按：此條見于晚明·徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》卷二十七。除去援引的武帝事仙，所述“明莖草”則奇幻怪異。此事取材于志怪小說集《漢武洞冥記》：“天漢二年，帝升蒼龍閣思仙術(shù)，召方士言遠國遐方之事?！忻髑o草，夜如金燈，折枝為炬，照見鬼物之形。仙人寧封常服此草，于夜暝時，轉(zhuǎn)見腹光通外。亦名洞冥草。’帝令剉此草為泥，以涂云明之館，夜坐此館，不加燈燭。亦名照魅草，采以藉足履水不沉?！盵4]132舊本題后漢郭憲著，學界有梁元帝托名偽造之說。

《玉芝堂談薈》共有三十八卷，采擷收錄甚豐。《四庫提要》評價云：“是書亦考證之學，而嗜博愛奇不免兼及瑣屑之事。其例立一標題為綱，而備引諸書以證之，大抵采自小說筆記者多。應(yīng)秋自序有曰：‘未及典謨垂世之驚奇，止輯史傳解頤之雋永，名之談薈，竊附說鈴?！渥谥脊淘谟谧R小也。然其捃摭既廣，則兼收并蓄不主一途，軼事舊聞往往而在，故考證掌故訂正名物者亦錯出其間。披沙揀金集腋成裘，其博洽之功頗足以抵冗筆之過，在讀者別擇之而已。昔李昉修《太平廣記》、陶宗儀輯《說郛》，其中譎怪居多，而皆以取材宏富、足資采擇而流傳不廢。應(yīng)秋此編，雖體例與二書小別而大端相近?！盵5]643這段比較論述稱贊《玉芝堂談薈》廣搜博采、宏富博洽，“明莖草”之事與《漢武洞冥記》有所區(qū)別，應(yīng)另有所本，又為《說郛》等其他諸書所失，因而有補于《奚囊橘柚》。

（9）女香草出繁繢，婦女佩之則香聞數(shù)里，男子佩之則臭。昔海上有丈夫拾得此香，嫌其臭，棄之。有女子拾去，其人跡之，香甚，欲奪之。女子急走，其人逐之不及乃止。故語曰：欲知女子強，轉(zhuǎn)臭得成香?！秴问洗呵铩吩疲汉Ｉ嫌兄鸪糁?，疑即此事。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于明·周嘉胄《香乘》卷八，擬名為“如香草”，顯然有誤，應(yīng)訂為“女香草”。又見于《格致鏡原》卷六十九，與之同。又見于《御定佩文齋廣群芳譜》卷九十二，名為“女香”。清·杜文瀾《古謠諺》卷七十“海上人為女香草諺”條引述《奚囊橘柚》“欲知女子強，轉(zhuǎn)臭得成香”謠諺以及此事。

《呂氏春秋·遇合》云：“人有大臭者，其親戚兄弟妻妾知識無能與居者，自苦而居海上。海上人有說其臭者，晝夜隨之而弗能去。 ”[6]424這里的“逐臭之夫”是有怪癖之人，面對怪異氣味，人所厭之正是他所愛之?！掇赡议勹帧分兴^“女香草”，女子佩之香聞數(shù)里，男子佩之則臭。顯然，兩者只是發(fā)生地點類似——海上，而內(nèi)容迥非一事。

（10）孫權(quán)命工人潘芳造船，夜夢一老父謂曰：“船將下水矣。苐楫徼（注云：楫之入水處）宜更殺其徼柁福。（柁離水處曰福）宜更殺其頓（福上曲處曰頓），則日行千里矣。”言畢化赤龍飛去。如法果然。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于《格致鏡原》卷二十八、《三國志補注》卷六，文字大致相同。

（11）漢高帝時有黃公，不事生產(chǎn)，日牽一黃斑虎乞食于道。飲食稍弗腆，輒解其縛，虎便咆哮作噬人狀；人人震懾，多畀錢米始謝去。人有語曰：“虎莫兇，有黃公?！比巳肷接雒瞳F，輒畏之曰：“黃公來！”猛獸無不垂頭掉尾而去，故人又語曰：“猛獸回，黃公來?！?/p>

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于明代王圻《稗史匯編》。[7]611后來《古謠諺》以“漢人為黃公語二則”為題云：“虎莫兇，有黃公”；[8]791“猛獸回，黃公來?！倍謿J立先生編撰《漢詩》時收錄并注釋云：“此殆后人假托。姑附於此。”[9]135不知出于何種理由，認為后人假托。質(zhì)疑材料，說有易，說無難，沒有切實確鑿的證據(jù)，難以認定作偽。此條學術(shù)價值尤為典型，詳見下文。

（12）袁伯文七月六日過高唐，遇雨宿于山家。夜夢女子甚都，自稱神女。伯文欲留之，神女曰：“明日當為織女造橋，違命之辱。”伯文驚覺，天已辨色。啟窗視之，有群鵲東飛。有一稍小者從窗中飛去，是以名鵲為神女也。

按：此條見于《說郛》卷三十一下，又見于《格致鏡原》七十九、《奩史》卷九十四“禽蟲門”，文字全同。有關(guān)牽?？椗纳裨捁适?，歷來變遷增益并定型。晉·崔豹《古今注·鳥獸》云：“鵲，一名神女。”[4]240唐宋“役鵲為橋”的說法愈加顯著，但少見“神女”說法。宋·羅愿《爾雅翼》卷十三云：“七月七日鵲無故皆髡，相傳是日河鼓與織女會于漢東，役鵲為梁以渡，故毛皆脫云。 ”[10]105河鼓即牽牛，見《爾雅》。

（13）鐘，一名長嘯，一名粲谷。按：此條見于明·夏樹芳輯《詞林海錯》卷四（萬歷刻本）；此條又見于《廣博物志》卷三十五、《格致鏡原》卷四十五。一并注明出處為《奚囊橘柚》。而《詞林海錯》先出，此時萬歷年間應(yīng)無可能見到 《奚囊橘柚》，《詞林海錯》或由他書輾轉(zhuǎn)而來。

需要進一步說明的是，此條未出現(xiàn)于《說郛》卷三十一下專收《奚囊橘柚》處，反而見于卷六十六下，標明出處為唐人馮贄所撰《南部煙花記》。檢《南部煙花記》，其“樂器名”處確實有此記載。顯然，《奚囊橘柚》是博采眾書而來，這部《南部煙花記》或為其中之一。這也側(cè)面說明《說郛》采錄時條分縷析，把“鐘”條材料系于馮贄的《南部煙花記》，對其來源予以更早認定。同時，《說郛》專列《奚囊橘柚》一卷，也就有認定其中條目歸屬“第一手”著錄的傾向。

三、《奚囊橘柚》的學術(shù)價值

《奚囊橘柚》是一部宋代佚名筆記。從存世條目來看，其內(nèi)容大致是一些神仙志怪故事，不乏有關(guān)名物的奇異記載，應(yīng)該是從奇聞傳說或者相關(guān)著述中搜羅采擷，對條目或有分卷、分類。如遺存條目中分別言及幅羅草、明莖草、女香草，并貫穿以奇異故事，若以“香草”為題統(tǒng)領(lǐng)，《奚囊橘柚》或可具有類書色彩。

《奚囊橘柚》的遺存條目，多有罕見于前人著述的新奇之事，幸由《說郛》及他書采錄轉(zhuǎn)引，不但豐富了這些叢書筆記的內(nèi)容，而且對于后人研究志怪神話，尤其是漢魏六朝的民俗軼事具有重要的史料價值。以《格致鏡原》為例，撰者陳元龍曾在自序中明確提出其宏愿:“予嘗閱羅頎《物原》、劉馮《事始》諸籍，皆可以資考稽?；蚵愿ピ?，或缺未備。欲囊括萬有，以成一書?！贝藭肪渴挛镌?，細化為三十類，共引述《奚囊橘柚》六條。又如，清人厲荃《事物異名錄·器用》講到梳子時，便引錄《奚囊橘柚》所載“麗居”條，經(jīng)查檢這則逸聞在《奚囊橘柚》中初次出現(xiàn)，幸好保存于《說郛》而流播后世，成為研究相關(guān)名物的特色資料。

其次，這些條目還會在通觀通識之下引發(fā)新型問題、推進學術(shù)研究?！掇赡议勹帧冯m已難見全貌，如同考古學上重要的斷瓦殘片，遺存條目蘊含著豐富的文化信息，隱藏著亟待發(fā)現(xiàn)的學術(shù)視點。舉隅而論，“黃公”之事最為典型。《西京賦》《西京雜記》早有關(guān)于“東海黃公”的記述，分別為：

東海黃公，赤刀粵祝，冀厭白虎，卒不能救，挾邪作蠱，于是不售。[11]75

有東海人黃公，少時為術(shù)，能制御蛇虎；佩赤金刀，以絳繒束發(fā)，立興云霧坐成山河。及衰老，氣力羸憊，飲酒過度，不能復行其術(shù)。秦末有白虎見于東海，黃公乃以赤金往厭之。術(shù)既不行，乃為虎所殺。三輔人俗用以為戲，漢帝亦取以為角抵之戲焉。[12]94

比較之下，《西京賦》記述較為簡略，《西京雜記》在此基礎(chǔ)上加以演繹，從裝扮、劇情等豐富了伎藝內(nèi)涵。值得辨析的是，西漢之際“東海黃公”節(jié)目因演出場所而實質(zhì)不同。三輔地區(qū)盛行為戲，由民間傳入宮廷，則有演為角抵戲的一面，直至宋代還有保留。①宋·祝穆《古今事文類聚》前集卷四十三“平城傀儡”條下有注，言及當時之雜戲“金刀厭虎”，即作為角抵戲的“東海黃公”之遺存。由于受傳統(tǒng)觀念將百戲與戲劇混融不分的影響，由于受唐前古劇認知成見的限制，長期以來學界一味以角抵評估“東海黃公”，也無視當時三輔民間與宮廷的區(qū)別。王國維先生認為，東海黃公與洪涯指揮等不過演出“仙怪之事，不得云故事”[13]163。其實上述材料的主旨是嘲笑揶揄黃公，既非什么仙怪之事，也非一般意義的競技角抵。對此，戲劇史學家周貽白進一步評述云：“角抵之戲，本為競技性質(zhì)，固無須要有故事的穿插，東海黃公之用為角抵，或即因其最后須扮為與虎爭斗之狀。由此一點，正可說明故事的表演，隨在都可以插入，同時也可以看出，各項技藝，已借故事的情節(jié)，由單純趨于綜合。后世戲劇，實于此發(fā)端?！盵14]23比之傳統(tǒng)競技，周先生雖已注意到故事表演的插入，認為“黃公”節(jié)目是后世戲劇的開端，但“角抵戲”的見解依然使之停滯于百戲散樂層面，并未真正觸及其戲劇本質(zhì)。

“東海黃公”與戲劇關(guān)系如何呢？宋人曾慥《類說》引《西京雜記》云：

鞠道龍，古有黃公術(shù)，能制虎，又能立興云雨，坐變山河。后衰老，飲酒亡度，術(shù)不能神，為虎所食，故三輔間以為戲象。[15]873

“戲象”一語為通行本《西京雜記》所佚。任半塘先生最早注意這一材料，認為此處比通行本《西京雜記》之說雖然較略，但是“戲”下有“象”字則極為精到！并由此斷言：這一記述意味著以往的“舞象”變遷為“戲象”，故事性增強，可以視為我國戲劇腳本中一條最古之名義。[16]888上述材料啟發(fā)我們，“東海黃公”誕生于三輔民間，表演之際由一人或兩人裝扮登場，因為黃公斗虎可實可虛；有角色裝扮，有情節(jié)故事，民間以為戲樂，符合戲劇的本質(zhì)——角色裝扮，雖會借鑒武術(shù)、雜技等元素，但其武戲色彩毋庸置疑。受到漢武帝的青睞之后，進入宮廷的“東海黃公”戲，則由專人擔綱，即“東海鼓員”②鼓員，即鼓人，掌教聲樂歌舞之官。漢哀帝罷撤樂府時，其中有“東海鼓員”十六人。參見漢·班固撰、唐·顏師古注《漢書·禮樂志》卷二十二，第1 073頁，中華書局1962年版。，而演為角抵戲時不過競技體力罷了。也就是說，“東海黃公”有民間、宮廷兩條演出路線，須區(qū)別而論，不可籠統(tǒng)含混。那么，《奚囊橘柚》中的“黃公”故事和這一節(jié)目有何關(guān)聯(lián)呢？

《奚囊橘柚》提供了深入解析“東海黃公”源流與發(fā)展的契機。如遺存條目（11）所引，這則材料幾乎不為學界所用。吳曉玲先生較早提及并簡析：“讓我們單憑常識來臆測，文中的‘虎莫兇，有黃公’等諺語式的厭勝之辭就很像舊東西，同時它所敘述的‘黃公’的故事又非常富于人情味，毫不涉及奇幻，這絕不是《西京雜記》里的加重怪誕的渲染所可比擬的?！盵17]64吳先生的敏銳很有道理。《奚囊橘柚》所錄應(yīng)該更為原生態(tài)，“黃公”厭虎的故事在三輔民間由傳說增益舞容演變?yōu)閼?，后被采入宮廷，除去戲劇性表演，又有適應(yīng)漢武帝口味而為角抵戲的一面。出于唯物科學精神，張衡在《西京賦》中以“赤刀粵祝，冀厭白虎”等劇情為“挾邪作蠱”，實質(zhì)是針對當時方士巫祝迷惑視聽的亂象予以抨擊。與之相比，《奚囊橘柚》所錄可為《西京賦》“東海黃公”的來歷作一注腳。③李善征引《西京雜記》為《西京賦》作注，不免有因果倒置之嫌?！段骶╇s記》之怪誕并非空穴來風，“立興云霧，坐成山河”等應(yīng)是基于張衡辭賦所記而有所發(fā)揮。也就是說，《奚囊橘柚》所錄“黃公”材料雖然比《西京賦》《西京雜記》晚出，但結(jié)合其原始性很強的巫祝之語，它應(yīng)當比前兩者誕生更早，是為“東海黃公”的本事來源。同時，側(cè)面說明《奚囊橘柚》當初搜羅成書之際，或有借力于早期珍稀筆記的可能，可惜我們今天難以尋覓它的下落了。

綜合探究之余，系列新型問題得以提出。黃公因何變?yōu)闁|海黃公？黃斑虎如何變?yōu)榘谆?？情?jié)結(jié)局為何發(fā)生如許變化？這些疑問都不能避而不談。至于拓展視閾，從“黃公”到“東海黃公”，又到明代劉基的“安期生與東海黃公”，這一演進軌跡、文化背景及其戲劇史意義尚需專文討論回答，限于本文主旨茲不贅述。同理，《奚囊橘柚》其他條目所產(chǎn)生的文學文化輻射亦需專門探究。隨著研究者對于相關(guān)資料的不斷發(fā)掘甄別，把新舊材料進行對比?？?，即傅斯年先生所提倡 “新發(fā)現(xiàn)的直接史料與自古相傳的間接史料相互勘補”[18]25，研究格局才會進步升級。尤其是《奚囊橘柚》遺存諸條中民俗名物的資料較為顯著，如龍身人頭之雷神、“神女”之鵲與鵲橋神話、各樣奇香異草等，若闡釋如許問題的源流變遷，還須進行個案追蹤才是。

參考文獻：

[1]上海圖書館.中國叢書綜錄：第二冊[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[2]李商隱全集[M].珠海：珠海出版社，2002.

[3]袁珂校.山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]王要林,黃益元,曹光甫,等.漢魏六朝筆記小說大觀[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[5]永瑢，紀昀.四庫全書總目提要 [M].海口：海南出版社，1999.

[6]呂不韋.呂氏春秋譯注[M].長春：吉林文史出版社，1986.

[7]王圻.稗史匯編[M].濟南：齊魯書社，1995.

[8]杜文瀾.古謠諺[M].北京：中華書局，1958.

[9]逯欽立.先秦漢魏晉南北朝詩[M].北京：中華書局，1983.

[10]羅愿.爾雅翼[M]//叢書集成初編本.北京：中華書局，1985.

[11]張衡.西京賦 [M]//蕭統(tǒng).文選.上海：上海古籍出版社，1986.

[12]向新陽，劉克任.西京雜記校注[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[13]王國維.王國維戲曲論文集[M].北京：中國戲劇出版社，1984.

[14]周貽白.中國戲劇史長編 [M].上海：上海書店出版社，2004.

[15]曾慥.類說[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[16]任半塘.唐戲弄[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[17]吳曉玲.吳曉玲集[M].石家莊：河北教育出版社，2006.

[18]傅斯年.史料論略及其他 [M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

（責任編輯 周亞紅）

A Textual Research on Anonymous Xi Nang Ju You of Song Dynasty

GAO Ying1,2
（1.School of Arts，Hebei Normal University，Shijiazhuang，Hebei 050024，China；2.School of Arts&Communication，Shijiazhuang University，Shijiazhuang，Hebei 050035，China）

The anonymous Xi Nang Ju You of the Song Dynasty was widely collected from historical notes，involving ghosts and supernatural beings.These stories were transmitted in different ways，and could deepen the relevant research in this aspect.As a prototype，“Huang Gong”is of high literature and academic values to reappraising the origin and development of“Donghai Huang Gong”in the ancient theatre history.

Xi Nang Ju You；textual research；Huang Gong；literature and academic values

I207.309

：A

：1673-1972（2014）01-0056-06

2013-09-29

高瑩（1970-），女，河北無極人，河北師范大學文學院博士研究生，石家莊學院副教授，主要從事詞曲文獻學研究。