梁占軍

1933年3—7月，英法德意四國(guó)公約的談判與締結(jié)是20世紀(jì)30年代歐洲國(guó)際關(guān)系史上的一個(gè)意義深遠(yuǎn)的事件。然而，其重要性卻長(zhǎng)期被人忽視。西方學(xué)者至今少有專門的論述，一般通史著作或有敘及，也多是一帶而過。*有關(guān)西方學(xué)者研究“四國(guó)公約”的專著，目前只有美國(guó)學(xué)者康拉德·H. 雅勞施于1965年出版的《1933年四國(guó)公約》(Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, Madison: State Historical Society of Wisconsin for Dept. of History, 1965)一書可供參考，但是由于該書問世于半個(gè)世紀(jì)前，當(dāng)時(shí)法國(guó)方面的相關(guān)外交文件尚未公開，所以其論述尚有局限。此外，有關(guān)的專題論文也很少。究其原因大抵有二：一是當(dāng)年發(fā)生的眾多規(guī)模和影響相對(duì)更大的國(guó)際事件，如裁軍大會(huì)、世界經(jīng)濟(jì)大會(huì)等吸引了多數(shù)研究者的視線，二是四國(guó)公約本身是個(gè)半途而廢的條約，其重要性不易為人重視。但事實(shí)上，四國(guó)公約的締結(jié)及其失敗無論是對(duì)于西歐四國(guó)之間關(guān)系的演變，還是對(duì)于英法兩國(guó)的對(duì)德政策都存在著重大的影響：四大國(guó)撇開國(guó)聯(lián)而就某些重要問題直接進(jìn)行磋商的行動(dòng)意味著，寄望國(guó)聯(lián)維持和平的理想的落空以及大國(guó)強(qiáng)權(quán)政治的復(fù)蘇——這實(shí)際上為1938年慕尼黑協(xié)定的締結(jié)敞開了大門；圍繞四國(guó)公約文本的斗爭(zhēng)則暴露了英法意各國(guó)對(duì)德政策的分歧；而條約的最終失敗則直接導(dǎo)致了四大國(guó)的分化，特別是英法在德國(guó)問題上的疏離。本文擬利用英法兩國(guó)公開出版的外交文件，重點(diǎn)就英法兩國(guó)對(duì)四國(guó)公約的政策和立場(chǎng)進(jìn)行考察，以期從一個(gè)側(cè)面說明1933年希特勒上臺(tái)后英法對(duì)德政策的調(diào)整及其走向。

一

締結(jié)四國(guó)公約的建議最初是由意大利政府在1933年3月世界裁軍大會(huì)陷入僵局的背景下提出的。其目的是希望通過大國(guó)合作的方式在會(huì)外就阻礙裁軍談判的原則性問題直接達(dá)成諒解，從而緩和矛盾、為打破裁軍僵局創(chuàng)造條件。

1933年1月30日希特勒上臺(tái)后，德國(guó)要求軍備平等的態(tài)度日趨強(qiáng)硬，而法國(guó)則顧及自身安全不肯再在軍備問題上做出讓步，這使得裁軍大會(huì)在2月份復(fù)會(huì)后很快就陷于停滯。為打破僵局，英國(guó)首相麥克唐納和外交大臣西蒙于3月11日親赴日內(nèi)瓦進(jìn)行斡旋，并提出了一份“將德國(guó)關(guān)于平等的要求和法國(guó)對(duì)安全的要求調(diào)和起來”*[英]安東尼·艾登：《面對(duì)獨(dú)裁者：艾登回憶錄》(上卷)，武雄、毓文、曼羅、西全譯，北京：商務(wù)印書館，1962年，第66頁(yè)。的裁軍方案，即“麥克唐納計(jì)劃”，但是法德兩國(guó)對(duì)于該計(jì)劃的反應(yīng)均不積極，裁軍大會(huì)瀕臨破裂。在這種背景下，1933年3月18日，意大利政府分別向英、法、德三國(guó)駐意大使遞交了一份名為“諒解與合作公約”的草案，倡導(dǎo)英法德意四大國(guó)合作解決歐洲問題，其主要條款如下：

(1)西歐四國(guó)——意大利、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)——承諾在它們之間實(shí)行一種有效的合作政策，以期本著凱洛格公約和“放棄武力協(xié)定”的精神來維系和平。它們同時(shí)承諾在歐洲的各種關(guān)系中進(jìn)行活動(dòng)，以使這種和平政策在必要的情況下同樣為其他國(guó)家所采納。

(2)若遇可能導(dǎo)致國(guó)家間發(fā)生沖突的情況，四國(guó)將根據(jù)國(guó)聯(lián)盟約的有關(guān)條款確認(rèn)和約的修正原則。然而，它們同時(shí)聲明，這項(xiàng)修正原則只有在國(guó)聯(lián)的框架內(nèi)和本著相互諒解和團(tuán)結(jié)互利的精神才能實(shí)施。

(3)意大利、法國(guó)、英國(guó)聲明，在裁軍大會(huì)沒有成功而只是獲得部分成果的情況下，許諾給德國(guó)的平等權(quán)利必須得到有效的貫徹，同時(shí)，德國(guó)承諾此權(quán)利平等將分階段實(shí)現(xiàn)——有關(guān)階段應(yīng)由四國(guó)通過正常外交途徑達(dá)成的各項(xiàng)協(xié)議來確定。

四國(guó)承諾就奧地利、匈牙利和保加利亞的平等權(quán)利締結(jié)類似的協(xié)定。

(4)四國(guó)承諾在全部政治和非政治的、歐洲和歐洲以外的問題上盡最大可能采取共同的方針，在殖民地問題上也同樣如此。

(5)該項(xiàng)諒解與合作協(xié)定，如果需要，將提交各國(guó)議會(huì)批準(zhǔn)。其有效期應(yīng)為10年，而且它可以自動(dòng)展延同樣的期限，除非在到期前一年被締約國(guó)之一廢除。

本條約應(yīng)在國(guó)聯(lián)秘書處登記。*John W. Wheeler-Bennett ed., Documents on International Affairs 1933, London: Oxford University Press, 1934， pp.242-248.

顯而易見，“四國(guó)公約”的核心內(nèi)容在于第1、第2和第3款，即倡導(dǎo)西歐四大國(guó)合作、修正凡爾賽和約和允許德國(guó)軍備平等三個(gè)內(nèi)容。簡(jiǎn)單說，四國(guó)公約就是要通過英法德意四國(guó)合作的方式來和平地解決當(dāng)前困擾歐洲的兩大難題：修正凡爾賽和約并滿足德國(guó)軍備平等的要求。這是墨索里尼在希特勒上臺(tái)后、裁軍大會(huì)陷入僵局的情況下為緩和歐洲局勢(shì)所做的一次嘗試。

墨索里尼提出四國(guó)公約是基于如下的邏輯：德國(guó)終歸要重整軍備，國(guó)聯(lián)的制裁除了導(dǎo)致德國(guó)退出外不會(huì)有任何實(shí)際效果，而且任何一國(guó)都不會(huì)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，最好是通過允許德國(guó)重整某些軍備來促使它在裁軍條約上簽字。*E. L. Woodward & Rohan Butler ed., Documents on British Foreign Policy 1919-1939, Series 2, Vol.V(以下簡(jiǎn)寫DBFP, 2/V), London: Her majesty’s Stationery Office, 1956, No. 393, p.590.為此，他親自擬訂了公約的文本，并且在正式提交各國(guó)前私下征求過德國(guó)政府的意見，得到了德國(guó)方面的贊賞。*1933年3月14日，意大利駐德大使向德國(guó)外長(zhǎng)牛賴特遞交了四國(guó)公約的草案文本，次日便得到了積極的反饋：牛賴特代表德國(guó)政府歡迎意大利的建議并稱贊公約草案是“天才的創(chuàng)意”。從這點(diǎn)看，3月18日意大利提出的四國(guó)公約草案實(shí)際上反映了意德兩國(guó)共同的立場(chǎng)。

二

面對(duì)意大利有些出人意料的外交倡議，英法兩國(guó)的最初反應(yīng)迥然不同。

英國(guó)方面對(duì)四國(guó)公約的反應(yīng)既迅速又積極。3月18日，英國(guó)首相麥克唐納與外交大臣西蒙應(yīng)邀赴羅馬進(jìn)行訪問，他們?cè)诘诌_(dá)羅馬的途中收到了意大利方面提交的四國(guó)公約文本。雖然沒時(shí)間仔細(xì)研讀，但公約所倡導(dǎo)的大國(guó)合作、修正和約等主張立即引起了英國(guó)人的極大興趣。3月18日和19日，麥克唐納與墨索里尼連續(xù)進(jìn)行了兩天會(huì)談，其內(nèi)容都是圍繞四國(guó)公約展開的。在18日的初次會(huì)談中，英國(guó)方面便在原則上接受了意大利的建議，只是強(qiáng)調(diào)德國(guó)軍備平等與和約修正等問題應(yīng)該在國(guó)聯(lián)的框架下進(jìn)行，而且顧及到法國(guó)可能的反應(yīng)，有些條款需要再斟酌。為此，麥克唐納當(dāng)天指示隨行人員連夜草擬出一份修正文本，在行文上對(duì)意大利的草案提出了幾點(diǎn)修正。在19日的會(huì)談中，墨索里尼接受了英國(guó)方面提出的修訂意見，麥克唐納則承諾在回國(guó)途經(jīng)巴黎時(shí)游說法國(guó)人支持這一建議。3月20日，麥克唐納在離開羅馬時(shí)曾對(duì)采訪的記者樂觀地表示：“如果這些會(huì)談的結(jié)果能夠被接受，我可以保證幾代人的世界和平”。*Ministère des Affaires Etrangères ed., Documents Diplomatiques Fran?ais 1932-1939, First Series, Tome III(以下簡(jiǎn)寫DDF,1/3), Paris: Imprimerie Nationale, 1967, No. 14, p.38.

英國(guó)對(duì)于四國(guó)公約建議的反應(yīng)如此積極是事出有因的。首先，自1925年洛迦諾公約簽字以來，英國(guó)的決策者一直在考慮由身為洛迦諾公約簽字國(guó)的英法德意四方直接達(dá)成協(xié)定的可能性。因?yàn)樗麄兿嘈拧斑@樣一種協(xié)定有利于消除在歐洲形成敵對(duì)陣營(yíng)的危險(xiǎn)，而且可以相互確保四國(guó)政策的方向和目標(biāo)，使之與維持彼此友好關(guān)系及增強(qiáng)相互了解相一致”。*DBFP, 2/V, No. 204, p.324.而1933年德國(guó)納粹黨上臺(tái)后，法德對(duì)立傾向日益明顯，歐洲似乎又處在敵對(duì)分裂的邊緣，這讓英國(guó)人對(duì)促成四國(guó)的合作與諒解更加充滿了期望。在這種背景下，四國(guó)公約的建議正好迎合了英國(guó)人的心理，以至于英國(guó)外交部在事后回顧羅馬之行的備忘錄中曾明確承認(rèn)意大利的倡議對(duì)于英國(guó)人來說是“正中下懷”。其次，英意兩國(guó)在修正和約、給予德國(guó)軍備平等權(quán)利等問題上也有著基本一致的立場(chǎng)。如墨索里尼在英意會(huì)談中有關(guān)四國(guó)公約的如下論述在事后就曾被麥克唐納一再轉(zhuǎn)述：“首先，它將保障和平，其次，它可以在歐洲消除有關(guān)大國(guó)敵對(duì)集團(tuán)的想法?？梢愿壳澳承﹪?guó)家的孤立感覺，他的計(jì)劃在很多要點(diǎn)上與洛迦諾的解決方案一致，尤其是在給予德國(guó)與其他國(guó)家同樣地位方面更是一致。”*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.60.難怪墨索里尼在與英國(guó)人初次會(huì)談后便興奮地說：“看來英國(guó)政府最終理解了修正和約的必要性，麥克唐納和我擁有幾乎完全一致的看法?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.62.

然而，與英國(guó)的積極反應(yīng)相比，法國(guó)對(duì)于四國(guó)公約的態(tài)度則消極得多。因?yàn)樵诜▏?guó)人看來，四國(guó)公約所倡導(dǎo)的大國(guó)合作固然可能給歐洲和平的維系帶來樂觀的前景，但同時(shí)也包含著修訂凡爾賽和約以及承認(rèn)德國(guó)軍備平等權(quán)等危險(xiǎn)內(nèi)容。法國(guó)外交部在3月18日得到四國(guó)公約文本的當(dāng)天便擬訂了一份分析報(bào)告，開篇就明確指出：“總的考察：原則上，不能拒絕意大利的建議……另外，(在實(shí)際條款上)不能接受意大利的建議?！逼浜螅搱?bào)告具體分析了法國(guó)的兩難處境。即，如果拒絕意大利的建議，法國(guó)將面臨以下5點(diǎn)不利局面：(1)承擔(dān)導(dǎo)致歐洲和平努力失敗的責(zé)任；(2)會(huì)使意大利靠攏德國(guó)；(3)引起國(guó)內(nèi)輿論的失望；(4)喪失一種能真正制約旨在打破歐洲平衡的冒險(xiǎn)的機(jī)會(huì)；(5)同時(shí)也會(huì)喪失一些有利于法德直接接近的好處。但反之，接受意大利的建議也有4點(diǎn)不利之處：(1)在政治方面將會(huì)給國(guó)聯(lián)致命的打擊；(2)毀壞法國(guó)的歐洲聯(lián)盟體系；(3)危害法國(guó)期望的未來歐洲聯(lián)合政策的發(fā)展；(4)喪失法國(guó)的歐洲領(lǐng)導(dǎo)者的地位，并限制法國(guó)獨(dú)立行動(dòng)的可能性。*DDF, 1/3, No. 7, pp.21-22.簡(jiǎn)言之，在法國(guó)人眼中，意大利的四國(guó)公約建議是個(gè)含有巨大的危險(xiǎn)但卻又不能輕易拒絕的棘手問題。因此，法國(guó)外交部建議政府先采取觀望態(tài)度并擬訂了三點(diǎn)對(duì)策：“第一，爭(zhēng)取時(shí)間，以便周密準(zhǔn)備我們的申訴立場(chǎng)；第二，保衛(wèi)我們作為大陸強(qiáng)國(guó)、國(guó)聯(lián)創(chuàng)始國(guó)、歐洲聯(lián)合的倡導(dǎo)者、小國(guó)的保護(hù)國(guó)以及聯(lián)盟的忠實(shí)盟友的信譽(yù)；第三，讓英國(guó)人去反對(duì)那些不可能被接受的要點(diǎn)。”同時(shí)，備忘錄還特別強(qiáng)調(diào)要“留給英國(guó)人時(shí)間，以便他們向我們表達(dá)他們的看法”。*DDF, 1/3, No. 7, pp.24-25.3月19日，法國(guó)內(nèi)閣開會(huì)研究四國(guó)公約問題，最終采納了外交部的建議，決定在確切了解英國(guó)人的立場(chǎng)之前先不做任何決策。因此，當(dāng)3月21日麥克唐納帶著四國(guó)公約的意大利文本來到巴黎游說的時(shí)候，法國(guó)并不準(zhǔn)備明確表態(tài)。

結(jié)果，在3月21日舉行的會(huì)談中，雙方對(duì)四國(guó)公約的態(tài)度一冷一熱，對(duì)比非常明顯。英國(guó)首相麥克唐納首先極力渲染簽訂四國(guó)公約的好處，稱意大利關(guān)于通過大國(guó)間的合作維護(hù)歐洲和平的觀點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)可行的，它有助于避免歐洲再次出現(xiàn)兩大對(duì)立陣營(yíng)，建議以英國(guó)修訂的文本作為談判的基礎(chǔ)。其次，對(duì)于四國(guó)公約中令法國(guó)擔(dān)心的關(guān)于修改和約和給予德國(guó)軍備平等的問題，麥克唐納明確給出了英國(guó)的立場(chǎng)，即對(duì)和約的某些修正遲早要進(jìn)行，為防止德國(guó)單方面破壞和約，最好形成一個(gè)模式使之在國(guó)聯(lián)的框架內(nèi)進(jìn)行。此外，麥克唐納還多次要求法國(guó)針對(duì)四國(guó)公約明確表態(tài)，急切之情溢于言表。而法國(guó)總理達(dá)拉第和外長(zhǎng)保羅-邦庫(kù)爾在會(huì)談中則始終沒有給予正面答復(fù)，相反，只是不斷提出問題和表示擔(dān)憂。如一方面對(duì)意大利的草案中把法國(guó)的東方盟國(guó)排除在外的作法表示不滿，另一方面又提出一些問題，如四國(guó)公約與國(guó)聯(lián)的關(guān)系問題以及如果東歐各國(guó)反對(duì)將如何解決的問題等等。

不過，盡管法國(guó)人在3月21日的會(huì)談中沒有明確表明支持四國(guó)公約的建議，但它同時(shí)也沒有拒絕對(duì)該問題作進(jìn)一步的討論。在3月22日發(fā)表的聯(lián)合新聞公報(bào)上，法國(guó)政府措辭慎重地表示：“法國(guó)部長(zhǎng)們強(qiáng)調(diào)他們希望看到——為了和平的利益——在作為國(guó)聯(lián)行政院常任理事國(guó)的四個(gè)歐洲大國(guó)之間、在國(guó)聯(lián)框架內(nèi)及本著國(guó)聯(lián)的精神而建立某種誠(chéng)摯的合作?！惫珗?bào)同時(shí)聲明英法兩國(guó)今后將就有關(guān)問題“毫不拖延地進(jìn)一步溝通”。*DBFP, 2/V, No. 46, p.98.

3月23日，希特勒在國(guó)會(huì)發(fā)表演講，公開歡迎意大利的建議。這使得四國(guó)公約成功締結(jié)的可能性大大增加。

三

1933年3月下旬到4月下旬是四國(guó)公約談判的籌備階段。在此期間，英法兩國(guó)先后提出了自己的修正文本，從兩國(guó)文本的制定過程和內(nèi)容上可以清晰地看出兩國(guó)對(duì)四國(guó)公約的基本立場(chǎng)和政策。

英國(guó)在四國(guó)公約談判的籌備階段起著積極的推動(dòng)作用。3月23日，即希特勒發(fā)表演講的同一天，麥克唐納也在下院發(fā)表演講，“真心稱頌”意大利的建議對(duì)維護(hù)和平的意義。他強(qiáng)調(diào)：“政府歡迎墨索里尼先生的主張”是因?yàn)椤爱?dāng)無法避免的民族主義者重新復(fù)活的時(shí)候，和約將成為挑戰(zhàn)的目標(biāo)，屆時(shí)只會(huì)重新引起敵意并毀掉一種友好調(diào)解的前景。對(duì)歐洲來說，沒有比這更大的迫在眉睫的危險(xiǎn)了?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.78.而羅馬建議的現(xiàn)實(shí)意義在于“當(dāng)歐洲的國(guó)民生活正需恢復(fù)生機(jī)的時(shí)候，四大國(guó)應(yīng)該在它們有可能分裂之前舉行會(huì)晤，以嘗試通過談判來消除那些無論如何都會(huì)遇到的危險(xiǎn)”。*John Wheeler-Bennett, The Disarmament Deadlock, London: George Routledge and Sons, Ltd., 1934, p.132.他同時(shí)預(yù)言道：“如果四大國(guó)走到一起，并想出某種方法來統(tǒng)一他們對(duì)于相關(guān)小國(guó)的看法、同時(shí)審查目前造成那種不愿裁軍的恐懼的原因的話，誰敢否認(rèn)這是自大戰(zhàn)結(jié)束以來為和平所作的工作中完成的最有成效的工作呢？”*John W. Wheeler-Bennett, Documents on International Affairs 1933, pp.250-251.不過，麥克唐納在演講中也明確強(qiáng)調(diào)對(duì)和約的修正一定要在國(guó)聯(lián)的框架下進(jìn)行：“至于修正和約的問題，正如一貫考慮的那樣，修正是一種和平的修正，而且修正不能脫離國(guó)聯(lián)，而要在國(guó)聯(lián)內(nèi)部、通過國(guó)聯(lián)的機(jī)構(gòu)來進(jìn)行，還要考慮到有關(guān)小國(guó)擁有同大國(guó)一樣的發(fā)言權(quán)?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.82.顯然，麥克唐納之所以強(qiáng)調(diào)國(guó)聯(lián)作用，其目的既是為了贏得國(guó)內(nèi)輿論的支持也是為了獲得法國(guó)的支持。

同日，英國(guó)外交部也開始著手研究和修訂四國(guó)公約的文本。3月23日，英國(guó)外交部官員薩金特?cái)M訂了一份備忘錄，首先高度評(píng)價(jià)了意大利的建議，稱“四國(guó)合作代表著處理目前歐洲問題的現(xiàn)實(shí)的、也許是在目前情勢(shì)下唯一有效的方法。由于這個(gè)原因，它是非常值得歡迎并且值得為之做出犧牲的”。*DBFP, 2/V, No. 49, p.100.其次，全面分析了四國(guó)公約的內(nèi)容并逐條提出了修正意見。對(duì)于意大利文本中倡導(dǎo)大國(guó)合作的第1款，他建議刪去第2句話，因?yàn)樗麚?dān)心原有的表述會(huì)給人留下四國(guó)合作對(duì)其他國(guó)家施加壓力的印象。薩金特解釋說：“四國(guó)就任何議題達(dá)成一致都會(huì)必然產(chǎn)生壓力，但是這一點(diǎn)最好不要這樣說。”對(duì)于第2款，他建議改為：“當(dāng)和約需要修正時(shí)，四國(guó)應(yīng)該率先審查形勢(shì)、提出解決方案，并指導(dǎo)有關(guān)政府的談判接受該項(xiàng)解決方案。待實(shí)現(xiàn)后，整個(gè)問題可以在一種適宜的情況下，根據(jù)國(guó)聯(lián)盟約第19條提交國(guó)聯(lián)大會(huì)通過?！睂?duì)于第3款，薩金特認(rèn)為意大利文本表明裁軍大會(huì)失敗后必然導(dǎo)致德國(guó)重新武裝的說法是“極為令人反感而且事實(shí)上也是沒有必要的”。他主張利用四國(guó)公約來促使有關(guān)國(guó)家接受英國(guó)的裁軍方案并集體向裁軍大會(huì)推薦，以驗(yàn)證四國(guó)合作的誠(chéng)意。因此，他建議將條款改為：“各方同意，在(1932年)12月11日的五國(guó)決議中擬訂的條件下許諾給德國(guó)的權(quán)利平等的原則必須被賦予實(shí)際價(jià)值。四國(guó)認(rèn)識(shí)到：聯(lián)合王國(guó)出席裁軍大會(huì)的代表團(tuán)在3月16日提交的裁軍公約草案不僅僅賦予了這種原則以活力，而且還為第一階段的普遍裁軍做好了準(zhǔn)備。同時(shí)，它們也因此保證向裁軍大會(huì)推薦以便該方案被大會(huì)接受。就德國(guó)自身來說，它同意權(quán)利平等原則應(yīng)該在四國(guó)各方共同達(dá)成協(xié)議的前提下分階段付諸實(shí)施?！贝送?，薩金特同時(shí)還建議將第4款內(nèi)容全部取消，以免美國(guó)懷疑四國(guó)借機(jī)形成經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一戰(zhàn)線。*DBFP, 2/V, No. 49, pp.100-102.

綜觀薩金特對(duì)意大利文本的修正，我們可以看出，他對(duì)公約進(jìn)行的最大修正主要體現(xiàn)在第3款。其思路很明顯，就是希望將四國(guó)公約作為淡化法德矛盾、促進(jìn)各國(guó)接受英國(guó)的裁軍方案，從而打破裁軍僵局的工具。事實(shí)上，薩金特的修正反映了當(dāng)時(shí)英國(guó)外交部的主流意見。在薩金特?cái)M訂其備忘錄的前一天，英國(guó)外交大臣西蒙就曾致電英國(guó)裁軍大會(huì)代表彼德森，明確表示英國(guó)倡導(dǎo)四國(guó)公約的談判的目的“在于促進(jìn)歐洲各國(guó)間的合作與友好關(guān)系，以便為進(jìn)一步裁軍方案的討論創(chuàng)造良好的氣氛”。*DBFP, 2/V, No. 47, p.99.3月24日，英國(guó)外交部官員范西塔特又進(jìn)一步向彼德森通報(bào)說，英國(guó)政府急于盡快為推進(jìn)四國(guó)公約采取下一步驟，因?yàn)椤拔覀冋J(rèn)為真正有效的四國(guó)間的合作的前提是四國(guó)達(dá)成一致支持英國(guó)的裁軍方案并向大會(huì)推薦”。*DBFP, 2/V, No. 51, p.103.這無疑表明薩金特的建議得到了政府的認(rèn)可。與此同時(shí)，英國(guó)外交大臣西蒙又趕赴日內(nèi)瓦，分別與捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、南斯拉夫和波蘭等東歐各國(guó)代表就四國(guó)公約交換看法，并建議裁軍大會(huì)在籌備四國(guó)公約期間暫時(shí)休會(huì)。*1933年3月23日，裁軍大會(huì)全體大會(huì)決定從3月27日起休會(huì)，直到4月25日為止。

3月31日，英國(guó)正式向法國(guó)和意大利提出了關(guān)于四國(guó)公約的修正案，具體內(nèi)容如下：

(1)西歐四國(guó)——法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和意大利——承諾在它們之間實(shí)行一種有效的協(xié)作政策，以期本著凱洛格公約和1932年12月11日上述各國(guó)簽署的聲明中籌劃的“不訴諸武力”的條約的精神來確保和平的維系。

(2)四國(guó)確認(rèn)：在國(guó)聯(lián)盟約的條款體現(xiàn)了某種對(duì)所有條約義務(wù)的徹底尊重的同時(shí)，作為一種實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平和安全的措施，它們還在考慮在可能發(fā)生導(dǎo)致國(guó)家間沖突的情況下對(duì)和約進(jìn)行修正的可能性。

為了便于國(guó)聯(lián)盟約第19條的實(shí)施，四國(guó)建議，如果或當(dāng)某個(gè)政府提出包括和約修正在內(nèi)的任何特殊問題時(shí)，應(yīng)該首先通過進(jìn)行談判的方式來明確情況，并且在平等的基礎(chǔ)上，在四國(guó)和直接相關(guān)的政府之間達(dá)成協(xié)議，此種談判和協(xié)議須立足于相互承認(rèn)有關(guān)各方利益并且應(yīng)在國(guó)聯(lián)的框架內(nèi)進(jìn)行。

(3)各方同意，在12月11日的五國(guó)決議中擬訂的條件下許諾給德國(guó)的權(quán)利平等的原則必須被賦予實(shí)際價(jià)值。

四國(guó)認(rèn)識(shí)到：聯(lián)合王國(guó)出席裁軍大會(huì)的代表團(tuán)在3月16日提交的裁軍公約草案不僅賦予了這種原則以活力，而且還為第一階段的普遍裁軍做好了準(zhǔn)備。同時(shí)，它們也因此保證向裁軍大會(huì)推薦以便該方案被大會(huì)接受。就德國(guó)自身來說，它同意權(quán)利平等原則應(yīng)該在四國(guó)各方共同達(dá)成協(xié)議的前提下分階段付諸實(shí)施。

(4)對(duì)于奧地利、匈牙利和保加利亞而言，此種權(quán)利平等原則的應(yīng)用應(yīng)該遵循與上述條款中關(guān)于德國(guó)問題的同樣條件，而且必須在所有四國(guó)各方共同達(dá)成協(xié)議的前提下方能進(jìn)行。

(5)四國(guó)保證彼此進(jìn)行合作，以尋求解決它們本國(guó)和整個(gè)世界目前所面臨的經(jīng)濟(jì)困難的辦法。

(6)如果需要，本諒解與合作協(xié)定將在簽字后3個(gè)月內(nèi)提交締約各方議會(huì)批準(zhǔn)，其有效期為10年。如果在第9年年底前沒有任何締約方通告其在10年期滿時(shí)廢止本協(xié)定的意圖，該條約將被視為再自動(dòng)續(xù)約10年。

(7)本協(xié)定應(yīng)根據(jù)國(guó)聯(lián)盟約在國(guó)聯(lián)秘書處登記。*DBFP, 2/V, No. 66, pp.120-121.

總體上看，英國(guó)的修正案在結(jié)構(gòu)上雖然將意大利文本的5款內(nèi)容調(diào)整為7款，但主要將意大利文本的第3款和第5款拆分細(xì)化的結(jié)果，沒有實(shí)質(zhì)性的改動(dòng)。其內(nèi)容的修訂基本上是在薩金特備忘錄的基礎(chǔ)上修改完善而成的，只是在個(gè)別條款的表述上有所改進(jìn)。如英國(guó)文本第1款采納了薩金特的意見，只保留意大利文本的第一句話；第2款則根據(jù)薩金特的建議改變了意大利文本中關(guān)于四國(guó)承認(rèn)修正和約的原則并在國(guó)聯(lián)框架內(nèi)實(shí)施的籠統(tǒng)措辭，著意突出國(guó)聯(lián)盟約的第19條以強(qiáng)調(diào)修正原則與國(guó)聯(lián)原則無沖突，同時(shí)又著重指出對(duì)和約的修正應(yīng)由四國(guó)在平等的地位上，在確認(rèn)相互利益的前提下，通過談判以協(xié)定的形式達(dá)成，使該款內(nèi)容更完善；第3款有關(guān)承認(rèn)德國(guó)軍備平等權(quán)利、要求各國(guó)接受英國(guó)3月16日裁軍計(jì)劃為實(shí)現(xiàn)平等權(quán)利的現(xiàn)實(shí)途徑等內(nèi)容則完全照搬了薩金特備忘錄的原文，只不過將意大利文本中關(guān)于奧地利等國(guó)的內(nèi)容另列為第4款。這樣英國(guó)文本中的第5款實(shí)際上對(duì)應(yīng)的是意大利文本的第4款，該款完全刪去了在殖民地范圍合作的內(nèi)容，把四大國(guó)合作局限在尋求經(jīng)濟(jì)復(fù)興的范圍內(nèi)。其后各款則基本依照意大利文本，只是在行文措辭上略有修改。由上述英意文本的差異可以看出，盡管英國(guó)原則上同意有關(guān)修正和約及給予德國(guó)平等權(quán)利的主張，但在貫徹這些原則的方式及程度上與意大利存有分歧，如英國(guó)文本更加注意突出國(guó)聯(lián)的地位，其措辭比意大利的要婉轉(zhuǎn)和緩得多，這主要是顧及法國(guó)的反應(yīng)。4月7日，西蒙向德國(guó)大使解釋說：“我們的修正是本著讓法國(guó)更容易接受四大國(guó)的協(xié)議而進(jìn)行的，因?yàn)?，如果要達(dá)成任何協(xié)議，法國(guó)的認(rèn)可是必需的?！?DBFP, 2/V, No. 69, p.130.與之相反，西蒙在召見法國(guó)大使時(shí)則著重強(qiáng)調(diào)：英國(guó)關(guān)心的是如何防止歐洲大國(guó)分裂成敵對(duì)陣營(yíng)。同時(shí)表示英國(guó)是法國(guó)和意大利的朋友，支持四國(guó)合作的目的在于盡可能消除矛盾。*DDF, 1/3, No. 73, p.126.顯而易見，在將公約文本進(jìn)行了有利于己的改造后，英國(guó)利用自身的影響力來推進(jìn)四國(guó)公約的談判的愿望更加迫切了。

然而，法國(guó)是在3月31日收到英國(guó)的正式文本之后才開始認(rèn)真考慮四國(guó)公約的。當(dāng)天法國(guó)駐意大使德·儒弗內(nèi)爾被緊急召回參與商討對(duì)策。*DBFP, 2/V, No. 216, p.362.經(jīng)過反復(fù)商討，法國(guó)內(nèi)閣在4月3日正式?jīng)Q定，要在英、意四國(guó)公約文本的基礎(chǔ)上擬訂自己的文本。這表明法國(guó)政府已經(jīng)決定參加四國(guó)公約的談判了。

促使法國(guó)政府決意參加而不是拒絕四國(guó)公約談判的重要?jiǎng)右蛑?，是法?guó)希望利用四國(guó)公約的談判來改善法意關(guān)系。在這點(diǎn)上，法國(guó)外長(zhǎng)保羅-邦庫(kù)爾和他委任的法國(guó)駐意大使德·儒弗內(nèi)爾起了重要的作用。德·儒弗內(nèi)爾是在1933年1月22日被任命為駐意大使的，保羅-邦庫(kù)爾事后回憶說他任命德·儒弗內(nèi)爾的主要?jiǎng)訖C(jī)就是要利用他的才能和影響力來“消除我們與我們1915年的前盟友——意大利——之間的諸多誤解和潛在的緊張”。*William I. Shorrock, From Ally to Enemy: The Enigma of Fascist Italy in French Diplomacy, 1920-1940, Kent: Kent State University Press, 1988, p.69.其最終目的是要避免德意接近，保持法國(guó)的對(duì)德優(yōu)勢(shì)。德·儒弗內(nèi)爾上任后很快贏得了墨索里尼的信任，以至于墨索里尼早在3月3日就把有關(guān)四國(guó)公約的構(gòu)想向德·儒弗內(nèi)爾透露過，德·儒弗內(nèi)爾把四國(guó)公約視為改善法意關(guān)系的契機(jī)，因?yàn)樗嘈潘膰?guó)公約“事實(shí)上是個(gè)約束德國(guó)的條約”*William I. Shorrock, From Ally to Enemy: The Enigma of Fascist Italy in French Diplomacy, 1920-1940, p.73.。在得知政府對(duì)四國(guó)公約心存疑懼時(shí)，他便多次向國(guó)內(nèi)進(jìn)言，極力宣稱接受四國(guó)公約的好處。如3月25日他在發(fā)給保羅-邦庫(kù)爾的報(bào)告中便力勸政府要抓住這個(gè)改善法意關(guān)系的機(jī)會(huì)。他寫道：“我害怕我們會(huì)再次失去與意大利接近的機(jī)會(huì)。這(與意大利接近)曾是你外交政策中的一個(gè)基本方針，沒有它我不會(huì)在這里。而拒絕(四國(guó)公約)將會(huì)把意大利推到德國(guó)的懷抱并拉開我們與英國(guó)的距離。看起來我們似乎很害怕在四國(guó)集團(tuán)中被孤立……那為什么看不出如果我們置身事外會(huì)更孤立呢？”*DDF, 1/3, No. 44. p.79.德·儒弗內(nèi)爾的看法得到了政府的重視，這是法國(guó)政府在3月31日將他召回參與決策的原因。據(jù)德·儒弗內(nèi)爾事后回憶，法國(guó)外長(zhǎng)保羅-邦庫(kù)爾在他回國(guó)當(dāng)天便指示他立即擬訂一份修正草案。他連夜擬訂了一份，次日遞交保羅-邦庫(kù)爾。令他驚訝的是，后者也拿出一份自己擬訂的草案，而且兩人的草案要點(diǎn)幾乎完全一致。

4月6日，法國(guó)議會(huì)就是否參加四國(guó)公約談判進(jìn)行辯論。雖然部分議員激烈反對(duì)，但是當(dāng)法國(guó)總理達(dá)拉第詳細(xì)地闡述了法國(guó)政府針對(duì)四國(guó)公約準(zhǔn)備采取的立場(chǎng)和具體措施后，議會(huì)最終以430∶107票認(rèn)可了他的政策。達(dá)拉第在他的講話中強(qiáng)調(diào)，四國(guó)公約是“一個(gè)極富創(chuàng)意的計(jì)劃”，所以法國(guó)“不得不采取一種積極的政策，一種符合其真正傳統(tǒng)的建設(shè)性的政策”。他表示接受四國(guó)公約的建議既是“為了明確我們對(duì)于和平的構(gòu)建和維系而進(jìn)行合作的意愿，同時(shí)也是為了捍衛(wèi)我們自己全部的權(quán)利，我相信接受這種邀請(qǐng)是我們的責(zé)任”。*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.88.

法國(guó)精心準(zhǔn)備的修正文本是在4月10日正式提出的。與英意文本不同的是，法國(guó)文本在具體條款前增加了一段引言，重申法國(guó)的一貫立場(chǎng)和主張，明確四國(guó)公約的談判旨在維護(hù)和平。其后的主要條款內(nèi)容如下：

(1)締約各方將就涉及它們的所有問題進(jìn)行協(xié)商并且將在國(guó)聯(lián)的框架內(nèi)進(jìn)行以便在它們之間為維持和平而盡力實(shí)施一種有效的合作政策。

(2)為了在歐洲能夠?qū)嵤﹪?guó)聯(lián)盟約的有關(guān)條款，特別是第10、16和19條，締約各方?jīng)Q定在不損害那些只能由國(guó)聯(lián)正常機(jī)構(gòu)做出的決議的同時(shí)，在他們之間審查任何旨在使這些條款規(guī)定的方法和程序生效的全部建議。

(3)顧及1932年12月11日有關(guān)各方的聯(lián)合聲明，締約各方認(rèn)為最近英國(guó)的公約草案中存在著一個(gè)可行的討論基礎(chǔ)，它允許裁軍大會(huì)盡可能快地制定出一項(xiàng)可以確保真正減少和限制軍備并附有旨在為新的裁軍而單方面修正的條款的公約。至于德國(guó)一方，它認(rèn)識(shí)到在一個(gè)為所有國(guó)家提供安全的體系中，權(quán)利平等的實(shí)現(xiàn)只有根據(jù)國(guó)聯(lián)盟約第8條和為此達(dá)成的協(xié)議分步驟實(shí)現(xiàn)。

(4)締約各方原則上確認(rèn)它們?cè)敢饩蜕婕捌涔餐娴臍W洲的全部問題、特別是就有關(guān)恢復(fù)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的全部問題共同協(xié)商，有關(guān)協(xié)商的規(guī)則，無須在國(guó)聯(lián)形成程序議題，可以在有關(guān)歐洲聯(lián)盟研究委員會(huì)的范圍內(nèi)進(jìn)行有益的研究。

(5)本協(xié)定的締結(jié)，自互換批準(zhǔn)書起有效期為10年。如果在第8年年底以前，沒有任何締約國(guó)通告其他國(guó)家其終止協(xié)定的意圖，該約將被視為已經(jīng)延期并繼續(xù)有效，每一締約方都保有提前兩年宣布終止該條約的權(quán)利。

(6)本協(xié)定應(yīng)被批準(zhǔn)，并且其簽字文本應(yīng)盡可能快地互換。根據(jù)國(guó)聯(lián)盟約，該協(xié)定應(yīng)該在國(guó)聯(lián)秘書處登記。*DDF, 1/3, No. 108, pp.197-198.

顯而易見，法國(guó)是從趨利避害的原則出發(fā)，在吸取了英國(guó)文本的核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對(duì)意大利文本進(jìn)行了全面改造。其修改主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，強(qiáng)調(diào)國(guó)聯(lián)盟約必須予以尊重，堅(jiān)持任何決定均需當(dāng)事國(guó)參與討論，反對(duì)四國(guó)強(qiáng)加決定于別國(guó)；第二，強(qiáng)調(diào)國(guó)聯(lián)盟約的不可分性，要求在點(diǎn)明規(guī)定修正原則的第19條內(nèi)容的同時(shí)，將規(guī)定各盟國(guó)有義務(wù)維護(hù)各國(guó)領(lǐng)土完整不受侵犯的第10條與規(guī)定對(duì)違約行為進(jìn)行制裁的第16條一并列入草案；第三，指出明確使用“修正原則”等字眼會(huì)引發(fā)無數(shù)新問題，因而要求刪除；第四，在強(qiáng)調(diào)德國(guó)軍備平等應(yīng)分階段實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，規(guī)定在過渡期間不得重整軍備；最后，法國(guó)認(rèn)可英國(guó)裁軍計(jì)劃是裁軍大會(huì)取得成功的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)并承諾盡力合作。顯而易見，經(jīng)過法國(guó)的改頭換面，意大利提議的四國(guó)公約中所體現(xiàn)的修正和約的濃厚色彩已蕩然無存了。

然而，盡管法國(guó)文本相對(duì)于意大利的最初文本已經(jīng)面目全非，但是它卻保留了意大利文本的精髓，即同意四大國(guó)合作、共同主宰歐洲事務(wù)，這使得希望借助四國(guó)公約提升意大利的國(guó)際地位的墨索里尼喜出望外。同時(shí)，法國(guó)文本還接受了英國(guó)文本中有關(guān)的把英國(guó)裁軍方案作為裁軍談判基礎(chǔ)的主張，使急于利用四國(guó)公約打開裁軍僵局的英國(guó)人也深感滿意。隨后，英、意兩國(guó)政府開始努力勸說德國(guó)人接受法國(guó)文本作為進(jìn)一步談判的基礎(chǔ)。4月23日，英法意三方代表開始就法國(guó)文本進(jìn)行磋商。而德國(guó)政府幾經(jīng)反復(fù)，但在英意的壓力下最終于4月27日同意以法國(guó)文本作為談判基礎(chǔ)，由此揭開了四國(guó)公約斷斷續(xù)續(xù)的談判進(jìn)程。

四

有關(guān)四國(guó)公約的談判與當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展變化是緊密聯(lián)系在一起的。盡管英意兩國(guó)都希望四國(guó)公約能有助于軟化法德在裁軍問題上的對(duì)立，但是事實(shí)上，4月25日裁軍大會(huì)復(fù)會(huì)后，德國(guó)并未因參與四國(guó)公約談判而改變其在軍備問題上的立場(chǎng)，相反還在4月28日明確拒絕以英國(guó)3月16日提出的麥克唐納計(jì)劃為裁軍談判的基礎(chǔ)，同時(shí)又拒不提供任何反建議，這使得裁軍大會(huì)在4月底5月初再次陷入僵局，四國(guó)公約的談判也隨之基本停滯。

德國(guó)的態(tài)度令英國(guó)政府非常失望。此外，從4月下旬到5月上旬，有關(guān)德國(guó)蓄意重整軍備的情報(bào)又讓英國(guó)執(zhí)政者對(duì)納粹擴(kuò)張的危險(xiǎn)性有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，這使得英國(guó)政府對(duì)裁軍大會(huì)的前途更感憂慮。4月26日，英國(guó)駐德大使向國(guó)內(nèi)報(bào)告了希特勒上臺(tái)后德國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)，指出希特勒的地位已經(jīng)鞏固，魏瑪共和國(guó)的“議會(huì)政權(quán)已經(jīng)為暴力政權(quán)所取代”。德國(guó)國(guó)內(nèi)主張修正和約的民族主義正在受到政府的鼓動(dòng)而演變?yōu)檐妵?guó)主義。他斷言：“德國(guó)的目標(biāo)是重整軍備而非裁軍。”*DBFP, 2/V, No. 36, p.47.該文件引起英國(guó)政府的重視，首相親閱后又在內(nèi)閣散發(fā)。與此同時(shí)，英國(guó)的輿論也開始變調(diào)，認(rèn)為近期德國(guó)在裁軍問題上的強(qiáng)硬立場(chǎng)是“蓄意挑戰(zhàn)歐洲的和平”，聲稱“在這種情況下對(duì)任何形式的和約修正都是不可能的”。*Benny Morris, The Roots of Appeasement: The British Weekly Press and Nazi Germany During 1930s, London & Portland, Frank Cass, 1991, p.174.5月10日，英國(guó)裁軍大會(huì)代表坦佩爾列依甚至主張停止裁軍的努力，以應(yīng)對(duì)德國(guó)重整軍備的危險(xiǎn)。他說：“沒有比選擇目前這個(gè)時(shí)候來主張劇烈削減法國(guó)、小協(xié)約國(guó)和波蘭的軍備更糟糕的了。面對(duì)德國(guó)的直接威脅，銷毀屬于法國(guó)和其盟國(guó)的重武器和轟炸機(jī)以及我們的軍事力量簡(jiǎn)直就是發(fā)瘋。”同時(shí)，他建議對(duì)德國(guó)提出嚴(yán)厲警告：除非它停止重新武裝，否則就“不會(huì)有裁軍、不會(huì)有權(quán)利平等和不會(huì)有凡爾賽和約的松動(dòng)”。*DBFP, 2/V, No. 127, p.216.為此，英國(guó)政府決定對(duì)德國(guó)施加壓力。5月9日，英國(guó)外交大臣西蒙召見德國(guó)大使，警告德國(guó)不要破壞國(guó)際合作與信任，他明確表示“在短短兩個(gè)月內(nèi)，德國(guó)已經(jīng)失去了它過去十年內(nèi)在此地所擁有的同情”。*DBFP, 2/V, No. 126, p.212.

英國(guó)的警告和壓力迫使德國(guó)的立場(chǎng)有所松動(dòng)。5月17日，希特勒發(fā)表了鼓惑人心的演說。在演說中，他不僅同意接受麥克唐納計(jì)劃為進(jìn)一步裁軍談判的基礎(chǔ)，而且再次對(duì)四國(guó)公約表示歡迎，稱德國(guó)政府愿“以最大的誠(chéng)意”與其他國(guó)家一道來克服四國(guó)公約談判中可能遇到的任何困難”。*Norman H. Baynes ed., The Speeches of Adole Hitler, April 1922-August 1939, Vol. 2, London: Oxford University Press, 1942, pp.1053-1054.這讓英國(guó)看到了推進(jìn)裁軍談判的希望。當(dāng)天英國(guó)外交部分別訓(xùn)命駐意、法大使，希望盡快締結(jié)四國(guó)公約。西蒙在電報(bào)中指出：“考慮到當(dāng)前由于德國(guó)事件所引起的緊張局勢(shì)，最為重要的是四大國(guó)間應(yīng)合作締結(jié)一項(xiàng)協(xié)定，哪怕它比墨索里尼的原始意圖差得多?！?DBFP, 2/V, No. 149, p.245.意大利政府在19日也表示同意英國(guó)的看法。

然而，此刻法國(guó)政府在裁軍與四國(guó)公約等問題上卻面臨著巨大的壓力。德國(guó)事態(tài)的發(fā)展加深了法國(guó)對(duì)自身安全的擔(dān)憂，使得法國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)裁軍的呼聲日盛。英國(guó)駐法大使蒂勒爾在5月19日發(fā)回國(guó)內(nèi)的報(bào)告中對(duì)此給予了清楚的概括：“面對(duì)新的威脅，法國(guó)的輿論放棄了為積極地遏制德國(guó)而提供那些似是而非的理由的做法，轉(zhuǎn)而在事實(shí)上將自己限定在提出保持法國(guó)現(xiàn)有的軍備優(yōu)勢(shì)的必要性上?！?DBFP, 2/V, No. 161, p.269.與此同時(shí)，法國(guó)國(guó)內(nèi)反對(duì)四國(guó)公約的談判的呼聲也越來越高。5月22日，議員馬蘭在議會(huì)中甚至揚(yáng)言，如果達(dá)拉第膽敢簽署四國(guó)公約，他們將推翻其政府。*John Wheeler-Bennett, The Disarmament Deadlock, p.141.5月26日，以赫里歐為首的法國(guó)外交事務(wù)委員會(huì)也公開反對(duì)簽訂四國(guó)公約，該委員會(huì)宣布：“四國(guó)公約等于修正，修正等于戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，四國(guó)公約等于戰(zhàn)爭(zhēng)！”*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.147.一時(shí)間，四國(guó)公約的前景成了未知數(shù)。

在這種背景下，法國(guó)政府對(duì)于四國(guó)公約談判的立場(chǎng)也日趨強(qiáng)硬。當(dāng)時(shí)，四國(guó)關(guān)于公約文本的談判已基本達(dá)成協(xié)議，懸而未決的只是法國(guó)要求將國(guó)聯(lián)盟約第16條列入四國(guó)公約的第2款。國(guó)聯(lián)盟約第16條涉及國(guó)聯(lián)成員國(guó)在制裁違反國(guó)聯(lián)盟約的戰(zhàn)爭(zhēng)行為中的責(zé)任和義務(wù)，法國(guó)堅(jiān)持列入此條是希望以此來強(qiáng)化四國(guó)公約在維護(hù)國(guó)聯(lián)盟約這方面的色彩。這與英、德、意三方的意見沖突。5月19日，法國(guó)向英、德、意及小協(xié)約國(guó)提出一份新修正文本，行文措辭雖有調(diào)整，但仍堅(jiān)持將國(guó)聯(lián)盟約第16條列入第2款，而且法國(guó)強(qiáng)調(diào)這是最后的文本。盡管在英國(guó)人看來法國(guó)的要求過于苛刻，*DBFP, 2/V, No. 216, p.367.但考慮到法國(guó)政府的處境，為了盡快達(dá)成四國(guó)公約，英國(guó)決定做出讓步以幫助達(dá)拉第渡過危機(jī)。5月26日，英國(guó)政府照會(huì)法國(guó)，如果其他問題達(dá)成一致，英國(guó)同意在國(guó)聯(lián)第16條的問題上接受法國(guó)的意見。*DBFP, 2/V, No. 171, pp.275-276.此舉排除了英法間的重要分歧，使得法國(guó)在四國(guó)公約的談判中最后占了上風(fēng)。

5月29日，英法德意四國(guó)代表也在羅馬進(jìn)行最后的談判。為了讓德國(guó)接受法國(guó)的第2款，墨索里尼還親自致信希特勒，敦促德國(guó)接受法國(guó)的文本。他向希特勒夸口保證：只要四國(guó)公約能夠簽字，其他問題如修正和約和德國(guó)軍備問題等都會(huì)迎刃而解。在這種情況下，德國(guó)做出了讓步。5月30日，四國(guó)就公約最終達(dá)成一致意見。

同一日，法國(guó)議會(huì)經(jīng)過激烈辯論，以434票贊成，135票反對(duì)通過達(dá)拉第政府關(guān)于四國(guó)公約的決策。6月1日，小協(xié)約國(guó)宣布，他們可以接受5月19日的法國(guó)文本的四國(guó)公約。這一切似乎表示四國(guó)公約的締結(jié)已經(jīng)觸手可及。但是，法國(guó)外長(zhǎng)保羅-邦庫(kù)爾在審閱5月30日的文本后發(fā)現(xiàn)，該文本并非以5月19日法國(guó)文本為基礎(chǔ)，而是以法國(guó)大使5月20日私下與各國(guó)協(xié)商修改后的文本為基礎(chǔ)。盡管兩者區(qū)別不大，但因?yàn)楹笳邲]有得到小協(xié)約國(guó)認(rèn)可，所以保羅-邦庫(kù)爾拒絕接受。這引起了英國(guó)人極大的不滿。6月1日，西蒙指示英國(guó)駐法大使對(duì)法國(guó)施加壓力，要求法國(guó)政府接受5月30日文本。否則要求法國(guó)承擔(dān)條約失敗的一切后果和責(zé)任，言辭非常激烈。同時(shí)，法國(guó)大使也極力勸說政府不要破壞即將達(dá)成的四國(guó)公約。他向達(dá)拉第指出：“如果你接受，你將在議會(huì)面前承擔(dān)很大的責(zé)任，但是如果你拒絕，你將在世界面前承擔(dān)更大的責(zé)任?！?Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.152.在這種情況下，法國(guó)政府決定妥協(xié)。

1933年6月7日下午6點(diǎn)，四國(guó)公約在羅馬舉行草簽儀式。其主要條款如下。

第一條 締約各方將就有關(guān)他們的一切問題共同協(xié)商。為了和平的維系，它們保證盡一切努力在國(guó)際聯(lián)盟體系范圍內(nèi)實(shí)行一項(xiàng)在所有國(guó)家間有效合作的政策。

第二條 關(guān)于國(guó)際聯(lián)盟盟約，特別是第十條、第十六條和第十九條，締約各方?jīng)Q定在不妨礙只能由國(guó)際聯(lián)盟正常機(jī)構(gòu)作出的決議的情況下，對(duì)旨在使這些條款發(fā)生應(yīng)有效力的一切有關(guān)方法和程序的建議，在它們相互間進(jìn)行審查。

第三條 締約各方承諾作出一切努力以保證裁軍會(huì)議的成功。此外，如果在該會(huì)議結(jié)束時(shí)仍有特別涉及它們的問題懸而未決，它們保留在它們之間，通過適用本協(xié)定來重新審查這些問題的權(quán)利，以確保問題通過適當(dāng)途徑得到解決。

第四條 締約各方證實(shí)它們?cè)敢鈱?duì)有關(guān)歐洲共同利益、特別是為歐洲的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的一切問題，共同進(jìn)行協(xié)商，以期在國(guó)際聯(lián)盟體系范圍內(nèi)尋求解決。

第五條 本協(xié)定為期十年，從生效之日起算。如果在第八年年底之前，締約任何一方?jīng)]有通知其他方終止本協(xié)定的意圖，則本協(xié)定應(yīng)被視為業(yè)已延長(zhǎng)，并將無限期繼續(xù)有效。在這種情況下，締約任何一方有權(quán)提前兩年通知終止本協(xié)定。

第六條 本協(xié)定以德文、英文、法文和意大利文寫成，如有分歧，以法文本為準(zhǔn)。本協(xié)定須經(jīng)批準(zhǔn)，批準(zhǔn)書應(yīng)盡速交于羅馬保存……*John W. Wheeler-Bennett, Documents on International Affairs 1933, pp.240-249.

如果將四國(guó)公約的最終文本與法國(guó)最初的文本相對(duì)照的話，我們可以清楚地看到，其內(nèi)容除第三條即軍備平等權(quán)利問題屢經(jīng)修改而面目全非外，其他各款基本保持法國(guó)文本的原貌。所以，從四國(guó)公約文本的擬訂過程來看，法國(guó)政府基本上實(shí)現(xiàn)了自己的意圖，即把一個(gè)起初旨對(duì)凡爾賽和約進(jìn)行修正的條約變成了對(duì)捍衛(wèi)和重申和約義務(wù)的條約。這無疑是法國(guó)外交的一個(gè)勝利。因此，法國(guó)輿論高度評(píng)價(jià)四國(guó)公約，稱它是“和平大廈的奠基石”。6月 7日和8日，法國(guó)先后照會(huì)小協(xié)約國(guó)和波蘭，表示四國(guó)公約不會(huì)改變法國(guó)的政策。6月9日，法國(guó)國(guó)會(huì)以405∶169通過四國(guó)公約。同日，法國(guó)發(fā)表藍(lán)皮書，重申法國(guó)堅(jiān)持國(guó)聯(lián)盟約，在涉及修正和約等重大問題上堅(jiān)持有關(guān)國(guó)家的一致同意的原則。法國(guó)的藍(lán)皮書實(shí)際上公開否認(rèn)了四國(guó)合作修正和約的可能性，因此引起德國(guó)的不滿和抗議，只是在意大利的極力斡旋下才平息。由此可見，標(biāo)榜大國(guó)合作的四國(guó)公約只是在形式上維持了一個(gè)虛假的合作姿態(tài)，而無過多的實(shí)際意義。

事實(shí)上，四國(guó)公約的正式簽字一直拖到7月15日才舉行。而且公約正式簽字后，也沒能給處于困境的裁軍大會(huì)帶來光明的前景。相反，7—8月間，有關(guān)德國(guó)重整軍備，特別是重建空軍的消息接連不斷，再加上納粹分子掀起的德奧合并的浪潮，促使英國(guó)在對(duì)德政策上逐漸向法國(guó)的立場(chǎng)靠攏：7月21日和27日，英國(guó)連續(xù)就德國(guó)重建空軍問題提出抗議和交涉，同時(shí)在7月24日、8月2日照會(huì)法、意、比三國(guó)嚴(yán)禁對(duì)德出口軍用飛機(jī)。8月7日，德國(guó)插手奧地利問題，英法立即聯(lián)合向德國(guó)提出口頭抗議，但遭到德國(guó)拒絕。在這種情況下，英國(guó)在裁軍問題上逐漸轉(zhuǎn)變了態(tài)度，開始考慮法國(guó)關(guān)于建立軍備監(jiān)督制度的建議。這期間，意大利曾經(jīng)向英法建議把裁軍問題放到四國(guó)公約的框架內(nèi)談，但是西蒙表示在進(jìn)行四國(guó)會(huì)談之前先要進(jìn)行英法雙邊會(huì)談。*Documents on German Foreign Policy, I,(以下簡(jiǎn)寫DGFP, I)p.447.9月18日，英國(guó)裁軍大會(huì)代表艾登赴巴黎與法國(guó)政府就麥克唐納計(jì)劃的修正進(jìn)行磋商。22日，英國(guó)外交大臣西蒙又親自與法國(guó)總理達(dá)拉第會(huì)談，后者表示意大利完全支持法國(guó)關(guān)于軍備監(jiān)督和試驗(yàn)期的主張，促使英國(guó)接受了法國(guó)的意見。雙方最終同意裁軍的實(shí)施分兩個(gè)階段，前一階段3—4年為試驗(yàn)期，凡爾賽和約的規(guī)定仍然有效，德國(guó)不得擁有被禁止的武器；后一階段3—4年，各國(guó)根據(jù)麥克唐納計(jì)劃實(shí)際進(jìn)行裁軍。9月24日，英法美意聯(lián)合將上述麥克唐納計(jì)劃的修正方案遞交給德國(guó)。面對(duì)英法意美的一致行動(dòng)，德國(guó)決意退出裁軍大會(huì)。10月13日，希特勒在向其政府成員宣布其決定的時(shí)候說，德國(guó)采取上述行動(dòng)后，意大利將會(huì)利用四國(guó)公約來進(jìn)行后續(xù)的裁軍談判。*DGFP, I, p.499同一天，德國(guó)駐意大使將德國(guó)的意圖通知了意大利政府。*DGFP, I, p.489

10月14日，德國(guó)裁軍大會(huì)代表萊因巴本男爵在裁軍大會(huì)上宣布德國(guó)退出裁軍大會(huì)及國(guó)聯(lián)。意大利在事后并未建議將裁軍問題轉(zhuǎn)移到四國(guó)公約的框架下進(jìn)行，相反還指責(zé)德國(guó)毀掉了四國(guó)公約。*DBFP, 2/V, No. 476, p.702.在這種情況下，四國(guó)公約所標(biāo)榜的大國(guó)合作事實(shí)上已經(jīng)成了空談。10月17日，達(dá)拉第在議會(huì)中宣布四國(guó)公約因?yàn)榈聡?guó)的退出裁軍大會(huì)而失敗。德國(guó)的行動(dòng)以及法國(guó)的反應(yīng)徹底打破了四國(guó)公約給歐洲帶來的大國(guó)和解的幻象。

至此，雖然意大利和英國(guó)先后于8月31日和9月16日批準(zhǔn)了四國(guó)公約，但由于法德兩國(guó)還沒有批準(zhǔn)該公約，所以四國(guó)公約難逃失敗的命運(yùn)，最終成了一個(gè)未能生效的廢約。四國(guó)公約的失敗，彰顯了德法矛盾的對(duì)立，暗示著歐洲分裂為兩大陣營(yíng)的前景似乎近在眼前，三十年代的歐洲國(guó)際關(guān)系日趨緊張。1933年12月1日，墨索里尼甚至公開表示：“如果根據(jù)四國(guó)公約修正和約失敗，那么就只好聽?wèi){大炮陛下說話了。”*Konrad Hugo Jarausch, The Four Power Pact, 1933, p.227.

五

綜觀英法兩國(guó)在四國(guó)公約談判過程中的表現(xiàn)，可以清楚地看出，當(dāng)時(shí)兩國(guó)無論在裁軍還是對(duì)德政策上都存在著明顯不同。

英國(guó)自始至終地積極支持四國(guó)公約，其目的是要利用該公約來促進(jìn)法德關(guān)系的改善，從而為打破裁軍僵局開路。這與洛迦諾公約簽訂以來英國(guó)在外交政策上大力倡導(dǎo)仲裁與裁軍是一脈相承的。事實(shí)上，1932年裁軍大會(huì)開幕后，為緩和法德矛盾、推進(jìn)裁軍進(jìn)程，英國(guó)自始至終都在扮演仲裁者的角色。對(duì)此，英國(guó)外交大臣曾坦率地承認(rèn)：“英國(guó)在裁軍大會(huì)上的角色是盡其所能推進(jìn)切實(shí)的裁軍，并且作為法德雙方的忠實(shí)朋友行事，以便期望促進(jìn)法德之間的和解。”*DBFP, 2/V, No. 239, pp.514-515.這一外交思路在1933年希特勒上臺(tái)后仍沒有大的改變。如麥克唐納計(jì)劃本身就是英國(guó)以仲裁者的身份提出的一個(gè)“既不會(huì)要求法國(guó)過多也不會(huì)迫使德國(guó)離開日內(nèi)瓦”的折中方案。同樣，英國(guó)推進(jìn)四國(guó)公約，其外交手段也依然是在法德之間充當(dāng)仲裁人，只不過此番是聯(lián)合意大利一起行動(dòng)。英國(guó)外交部官員薩金特曾明確地指出過這一點(diǎn)，他在其3月23日擬訂的備忘錄中開篇就寫道：“在目前形勢(shì)下，法德間的直接關(guān)系是不可能和解的，但是通過英意的調(diào)停來彌補(bǔ)這種直接合作的缺乏，應(yīng)該是可能的，只要這兩個(gè)調(diào)停者對(duì)彼此以及另外兩國(guó)充滿信心?！?DBFP, 2/V, No. 49, p.100.此外，英國(guó)首相麥克唐納在英國(guó)提出修訂文本的同時(shí)致信墨索里尼，敦促意大利與英國(guó)合作推進(jìn)四國(guó)公約，他在信中寫道：“為四國(guó)諒解與合作提供書面協(xié)定的主意是如此的好，以致為了它的成功而做出巨大的努力甚至犧牲都是值得的。為此，我們必須消除猜忌與懷疑以便能夠?qū)崿F(xiàn)計(jì)劃的目的。那就是通過合作來排除那些目前威嚇著歐洲各國(guó)的因素，這些因素使歐洲國(guó)家分立為敵對(duì)集團(tuán)，并最終會(huì)使戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免……我建議我們必須立即通過正常渠道共同討論這一點(diǎn)。時(shí)間不應(yīng)該被浪費(fèi)?！丙溈颂萍{把英意合作促成四國(guó)公約看做是“通向歐洲和解的第一步”。*DBFP, 2/V, No. 66, pp.122-124.由此可見，1933年初希特勒上臺(tái)后英國(guó)的對(duì)德政策并沒有發(fā)生重大改變。甚至到了1933年11月下旬，即德國(guó)已然退出裁軍大會(huì)一月有余的情況下，英國(guó)政府還在勸說法國(guó)單獨(dú)與德國(guó)進(jìn)行談判，這表明英國(guó)依然對(duì)與德國(guó)達(dá)成和解進(jìn)而實(shí)現(xiàn)普遍裁軍抱有幻想。

與英國(guó)相反，希特勒在德國(guó)的上臺(tái)對(duì)法國(guó)產(chǎn)生了嚴(yán)重沖擊，促使其對(duì)德政策從20年代后半期的被動(dòng)和解逐步轉(zhuǎn)向主動(dòng)遏制。第一次世界大戰(zhàn)后，法國(guó)由于擔(dān)心德國(guó)復(fù)仇而一直采取壓制德國(guó)的政策，只是洛迦諾公約締結(jié)后才開始緩和與德國(guó)的關(guān)系，但是對(duì)德國(guó)一直有戒心。1933年初德國(guó)納粹勢(shì)力的上臺(tái)，毒化了歐洲的和平氣氛，使得法國(guó)再次感到了威脅，國(guó)內(nèi)要求強(qiáng)化對(duì)德優(yōu)勢(shì)、反對(duì)裁軍的呼聲日漸增強(qiáng)。1933年3月4日英國(guó)駐法大使蒂勒爾向國(guó)內(nèi)匯報(bào)說：“希特勒主義的即時(shí)效果就是使法國(guó)越發(fā)的不愿削減他們?cè)谲妭浞矫嬉恢睋碛械膬?yōu)勢(shì)。在法國(guó)輿論看來……當(dāng)希特勒這樣的人在臺(tái)上的時(shí)候，將軍備削減到德國(guó)的水平或允許德國(guó)把軍備提高到法國(guó)的水平簡(jiǎn)直就是發(fā)瘋?！?DBFP, 2/V, No. 161, pp.268-269.在這種背景下，法國(guó)政府無法在裁軍問題上做出更多讓步，對(duì)于倡導(dǎo)法德和解的四國(guó)公約也是心存戒備。法國(guó)參加四國(guó)公約談判的動(dòng)機(jī)主要是希望改善與意大利的關(guān)系，而非真心謀求與德國(guó)和解。隨著形勢(shì)的發(fā)展，法國(guó)對(duì)德國(guó)意圖的猜疑和恐懼在逐日增加，其結(jié)果是敵視、壓制德國(guó)的政策占了主流。因此，當(dāng)?shù)聡?guó)宣布退出裁軍大會(huì)后，意大利建議援引四國(guó)公約繼續(xù)裁軍談判的時(shí)候，法國(guó)立即拋棄了四國(guó)公約。事實(shí)上，四國(guó)公約談判期間法國(guó)政府從最初的抵觸到參與修正，再到最終放棄，清晰反映了法國(guó)的對(duì)德政策正處在一個(gè)重新界定的調(diào)整階段，在這個(gè)階段中，洛迦諾公約締結(jié)后曾彌漫一時(shí)的對(duì)德和解氣氛開始消散，而傳統(tǒng)的對(duì)德強(qiáng)硬政策在逐漸回流。這與英國(guó)同期急于達(dá)成和解的政策形成鮮明的對(duì)比。

因此，四國(guó)公約的失敗，就不僅意味著英意調(diào)和法德矛盾的失敗，同時(shí)也暴露了英法對(duì)德政策的分歧：英國(guó)希望四國(guó)公約能夠成為緩和法德矛盾、打開裁軍僵局的鑰匙，所以盡管四國(guó)公約對(duì)推進(jìn)裁軍的作用不明顯，英國(guó)還是批準(zhǔn)了它；而法國(guó)卻從一開始就把四國(guó)公約看作是德國(guó)修正和約的保護(hù)傘，從心里不愿意接受它。法國(guó)參與四國(guó)公約談判的目的只是要防止四國(guó)公約成為德國(guó)修正和約的工具，并非真正有意與德國(guó)改善關(guān)系。所以當(dāng)公約簽字后，法國(guó)便棄之一旁。在德國(guó)退出裁軍大會(huì)后，意大利建議援引四國(guó)公約重開裁軍談判的時(shí)候，法國(guó)堅(jiān)決拒絕。這不僅引起了意大利的不滿，而且使得英法在裁軍問題上再生分歧：英國(guó)認(rèn)為沒有德國(guó)參與的裁軍公約毫無用處，所以必須做出讓步使德國(guó)重返裁軍大會(huì)，建議暫時(shí)休會(huì)，尋求私下接觸，要求法國(guó)合作；法國(guó)則反對(duì)繼續(xù)向德國(guó)讓步，主張?jiān)诘聡?guó)缺席的情況下繼續(xù)裁軍大會(huì)，以此孤立德國(guó)，迫其屈服。雙方各持己見，以至于在11月9日的裁軍大會(huì)上發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵，不歡而散。裁軍大會(huì)近乎名存實(shí)亡。美國(guó)裁軍大會(huì)代表威廉·菲利普對(duì)英法之間的分歧印象深刻，他寫道：“英國(guó)人與法國(guó)人之間的觀點(diǎn)的明顯分歧令我們非常吃驚，這不僅僅是因?yàn)樗o裁軍大會(huì)帶來的即時(shí)后果，更是因?yàn)樗赡軐?duì)于歐洲產(chǎn)生的政治影響?！?U.S. Department of State ed., Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers, 1933, Vol. 2: The British Commonwealth, Europe, Near East and Africa, Washington, D. C.: Government Printing Office, 1949, p.310.事實(shí)上，在其后的幾個(gè)月里，英法關(guān)系的失和的確產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果：由于英法始終沒能在如何應(yīng)對(duì)德國(guó)退出裁軍大會(huì)的問題上達(dá)成一致，裁軍大會(huì)最終于1934年6月11日宣告失敗。德國(guó)重整軍備的步伐日漸加快。

總之，四國(guó)公約雖然胎死腹中，但是作為納粹德國(guó)崛起初期歐洲大國(guó)外交的一個(gè)縮影，其締結(jié)和失敗對(duì)于揭示當(dāng)時(shí)締約各國(guó)的外交政策以及國(guó)際關(guān)系的走向有著深刻的意義。作為希特勒上臺(tái)后歐洲大國(guó)間的第一次外交互動(dòng)，四國(guó)公約在實(shí)質(zhì)上是一次通過大國(guó)合作來實(shí)現(xiàn)對(duì)凡爾賽和約的修正的嘗試。盡管由于法國(guó)的反對(duì)，這次修正和約的努力最終沒能成功，但這并不意味著修正和約的主張就此沒了市場(chǎng)。相反，四國(guó)公約的失敗惡化了法國(guó)與英、意的關(guān)系，使得英意兩國(guó)在修正和約問題上更加傾向于對(duì)德國(guó)讓步，法國(guó)的處境日漸孤立。隨著三十年代國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加重，其對(duì)德政策也逐漸軟化。到1938年，英法德意在慕尼黑協(xié)定上簽字時(shí)，我們看到的是一個(gè)法國(guó)支持下的、成功的四國(guó)公約。因此，從修正和約的角度看，1933年的四國(guó)公約堪稱是5年后慕尼黑協(xié)定的一次預(yù)演。其成敗之由，不過是英、德、意的主張一貫，法國(guó)的立場(chǎng)迥異罷了。