祝貞學(xué)，盛 杰

(江蘇大學(xué) 雜志社，鎮(zhèn)江 江蘇 212003)

試論編輯學(xué)者化

祝貞學(xué)，盛 杰

(江蘇大學(xué) 雜志社，鎮(zhèn)江 江蘇 212003)

針對(duì)當(dāng)前“編輯學(xué)者化”爭論激烈的背景，以框架圖形式總結(jié)各家觀點(diǎn)，明確爭論涵蓋對(duì)象，并基于自身科研經(jīng)歷，建立高校科研流程圖，闡述學(xué)術(shù)編輯工作的本質(zhì)，提出應(yīng)淡化“編輯學(xué)者化”爭論，把工作重心轉(zhuǎn)移到提高編輯自身素質(zhì)上來。

編輯；學(xué)者化；專業(yè)化

自20世紀(jì)80年代起，就有人提出“編輯與學(xué)者得而兼乎”的命題，并以此展開了業(yè)內(nèi)大討論[1-4]。關(guān)于編輯是否有必要學(xué)者化的爭論一直都沒有停止過，而且至今沒有明確的定論。雙方各執(zhí)一詞，辯論激烈且聞之各有其理。然而在激烈討論過后大家有必要靜下來思考一下這樣兩個(gè)問題：第一，爭辯的主體是誰？第二，爭辯的內(nèi)容究竟是什么?也許有人要說：“這兩個(gè)問題有什么好思考的？主體是‘編輯’，內(nèi)容是‘要不要進(jìn)行學(xué)者化’?！逼鋵?shí)并不能這么簡單地回答，筆者認(rèn)為如果能真正弄清楚這兩個(gè)基本問題，長久以來的矛盾可能會(huì)有所緩解。

一、“編輯學(xué)者化”爭論觀點(diǎn)分析

從目前發(fā)表在各刊物上關(guān)于“學(xué)者化爭論”的論文來看，支持和反對(duì)“編輯學(xué)者化”的意見基本上各占一半。雙方均在假設(shè)的基礎(chǔ)上展開討論，各抒己見。

(一)支持“編輯學(xué)者化”的觀點(diǎn)

所謂“編輯學(xué)者化”，是指編輯人員在編輯學(xué)之外某一學(xué)科領(lǐng)域(文史哲、數(shù)理化等)有較深造詣和較高水平學(xué)術(shù)成果，具有廣博的專業(yè)知識(shí)和較強(qiáng)的科研能力，能承擔(dān)相關(guān)科研項(xiàng)目，能對(duì)某些學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)討論進(jìn)行綜述和評(píng)價(jià)，有獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解，不斷有學(xué)術(shù)論文發(fā)表或?qū)W術(shù)專著出版[3]。在“編輯學(xué)者化”提出之初，很多學(xué)者就支持該觀點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)報(bào)編輯作為一個(gè)特殊群體，要處理的稿件學(xué)術(shù)性、專業(yè)性極強(qiáng)，因此走學(xué)者化道路是對(duì)學(xué)術(shù)編輯的客觀要求。圖1以框架圖的形式展現(xiàn)了這些觀點(diǎn)以及它們之間的關(guān)系。

由圖1可以看出，支持方觀點(diǎn)大體可以細(xì)分為六點(diǎn)：

(1)創(chuàng)新性成果的發(fā)表是確保學(xué)報(bào)質(zhì)量的關(guān)鍵，而編輯科研能力的培養(yǎng)是發(fā)掘創(chuàng)新性成果的重要保障[4]。

(2)學(xué)者型編輯具備敏銳的學(xué)術(shù)眼光和較強(qiáng)的專業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)把握能力，這將有利于更好地與作者進(jìn)行溝通，給出啟發(fā)性建議，提高稿件質(zhì)量[4]。

(3)“編輯學(xué)者化”可以提高編輯在作者和讀者心目中的地位，更好地建立編輯與作者相互信任的溝通機(jī)制，穩(wěn)定優(yōu)質(zhì)稿源，培養(yǎng)高水平的作者群[5]。

(4)學(xué)者型編輯的培養(yǎng)是學(xué)術(shù)期刊可持續(xù)發(fā)展的源泉[6]。

(5)在學(xué)者化過程中培養(yǎng)起來的創(chuàng)新意識(shí)，可以更好地幫助編輯進(jìn)行組稿、約稿等日常工作，指導(dǎo)編輯捕捉有價(jià)值的信息[7]。

(6)“文字匠”式的編輯無法在初審中對(duì)稿件正確把關(guān)，增加了專家的審稿壓力，降低審稿效率[8]。

支持方主要是從學(xué)報(bào)具有學(xué)術(shù)性質(zhì)這個(gè)特點(diǎn)出發(fā)，贊成編輯以提高科研能力、培養(yǎng)創(chuàng)新意識(shí)為途徑，加強(qiáng)審稿能力和溝通能力。

(二)反對(duì)“編輯學(xué)者化”的觀點(diǎn)

反對(duì)方主要認(rèn)為編輯應(yīng)忠實(shí)于自己的職業(yè)，認(rèn)真學(xué)習(xí)編輯學(xué)，以免學(xué)者化進(jìn)程耽誤了本職工作。圖2為反對(duì)“編輯學(xué)者化”的觀點(diǎn)論述框架圖。

從圖2來看，反對(duì)方的意見可歸納為六點(diǎn)：

(1)編輯應(yīng)以編輯工作為重，若從事研究工作勢(shì)必會(huì)占用太多時(shí)間從而影響本職工作[3]。

(2)編輯的職責(zé)是初審，應(yīng)該將學(xué)術(shù)把關(guān)工作交給審稿專家來做[3]。

(3)即便成為某一學(xué)科的專家，也無法正確判斷所有來稿的質(zhì)量[3]。

(4)編輯要想成為學(xué)者，應(yīng)當(dāng)是編輯學(xué)的學(xué)者[3]。

(5)編輯的職責(zé)在于“編”，成為學(xué)者是其“編”余的奮斗目標(biāo)，多數(shù)編輯都不可能成為學(xué)者[9]。

(6)編輯學(xué)者化難度太大，編輯若真走這條路，不但編輯工作做不好，也不可能成為學(xué)者。且若編輯都去做其他專業(yè)的學(xué)者，那么編輯學(xué)就沒有人研究了，這將影響編輯學(xué)科的發(fā)展[10]。

反對(duì)方主要希望編輯不要因?yàn)槊τ趶氖驴蒲泄ぷ?，走學(xué)者化道路而耽誤編輯學(xué)的研究，影響編輯學(xué)科的發(fā)展。出發(fā)點(diǎn)是希望廣大編輯能為編輯學(xué)的學(xué)科成長做合適的工作。事實(shí)上，編輯學(xué)有別于其他學(xué)科，不同學(xué)科的編輯學(xué)內(nèi)容存在一定的差異，編輯學(xué)在其他學(xué)科發(fā)展的同時(shí)不斷積累，進(jìn)行細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)和完善，因此是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程。只有了解編輯主體的特點(diǎn)才能更好地發(fā)展編輯學(xué)，也就是說編輯要對(duì)相關(guān)學(xué)科有所研究，拓寬視野，在對(duì)主體內(nèi)容有一定深度研究的情況下做好編輯工作。所以說編輯學(xué)是無法脫離主體內(nèi)容而單獨(dú)存在的。鑒于此，對(duì)于那些強(qiáng)調(diào)編輯應(yīng)當(dāng)埋頭鉆研編輯學(xué)而不去了解其他學(xué)科發(fā)展的說法是不切實(shí)際的。

二、明確“編輯學(xué)者化”涵蓋對(duì)象

在討論之前，有必要明確所說的“編輯學(xué)者化”的對(duì)象是指哪類編輯。隨著編輯事業(yè)的發(fā)展，編輯隊(duì)伍也不斷發(fā)展壯大。編輯工作主要是對(duì)他人研究的成果進(jìn)行整理和加工，內(nèi)部分工十分精細(xì)。就傳播媒介而言,有圖書編輯、報(bào)紙編輯、雜志編輯、電視編輯、廣播編輯、新聞編輯、方志編輯、教材編輯；就編輯程序而言,有策劃編輯、選題編輯、組稿編輯、文字編輯、美術(shù)編輯、組版編輯。不同類別的工作對(duì)編輯的知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)識(shí)深度要求不一，沒有必要要求每一類編輯都去做科研工作，走學(xué)者化道路。我們的討論所針對(duì)的對(duì)象，其實(shí)是指在初審時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)論文把關(guān)的學(xué)術(shù)型編輯。這類編輯要對(duì)學(xué)科前沿把握到位，高瞻遠(yuǎn)矚，甚至能預(yù)測(cè)學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢(shì)。學(xué)術(shù)型編輯只是諸多編輯中的一種，因此，“編輯都去搞科研，編輯工作沒人做了”等觀點(diǎn)有失偏頗。只有明確了這一概念，我們才能有針對(duì)性地展開討論。

三、明確“編輯”、“科研”、“學(xué)者化”三者的關(guān)系

在學(xué)術(shù)型編輯要不要走學(xué)者化道路的問題上，多年來辯論雙方互不相讓，論點(diǎn)層出不窮。其實(shí)從科研工作開展方法的角度來看，不管是支持還是反對(duì)編輯從事科研工作，最后會(huì)發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)編輯無一例外都已經(jīng)置身于學(xué)者化道路上了。當(dāng)意識(shí)到這點(diǎn)的時(shí)候，也許我們真的無需再爭論，而應(yīng)把工作重心放到如何更好地幫助學(xué)術(shù)編輯成長、完善編輯學(xué)理論上。

(一)學(xué)術(shù)編輯工作內(nèi)容

如今高校、科研單位對(duì)學(xué)術(shù)工作越來越重視，投資也越來越大。科研成果主要以論文、專利等形式體現(xiàn)。學(xué)報(bào)作為學(xué)術(shù)論文的傳播載體，以盡可能大的容量，集攬最新成果、最新信息，反映教學(xué)科研的最新水平，其重要性不言而喻。目前國內(nèi)學(xué)術(shù)性期刊有6000多種，競爭的激烈性可想而知。任何一家學(xué)報(bào)要想脫穎而出，學(xué)術(shù)質(zhì)量都是關(guān)鍵。學(xué)術(shù)編輯的主要工作內(nèi)容就是對(duì)來稿進(jìn)行有針對(duì)性的篩選，通過判斷來稿是否反映當(dāng)前學(xué)術(shù)研究的最新成果，在學(xué)術(shù)理論上有無創(chuàng)新之處來決定是否將其交給相關(guān)專家審稿，同時(shí)要與作者進(jìn)行必要的溝通，提出合理的修改建議。因此，從工作內(nèi)容上來看，學(xué)術(shù)編輯應(yīng)當(dāng)具備一定的學(xué)術(shù)水平，能夠站在某一學(xué)科的前沿了解發(fā)展動(dòng)態(tài)。

(二)高?？蒲谢韭窂?/p>

對(duì)于高?？蒲泄ぷ?，不管是什么樣的學(xué)科，科研過程都遵循一定規(guī)律。筆者根據(jù)親身參與的科研項(xiàng)目，結(jié)合高校實(shí)際情況，總結(jié)了一套高?？蒲辛鞒?，如圖3所示。從確定研究方向到尋找研究點(diǎn)進(jìn)行科研立項(xiàng)，所有的工作都要求研究者能很好地把握學(xué)科動(dòng)態(tài)，掌握最新科技信息。很多時(shí)候科研成果的對(duì)決就是挖掘新事物能力的對(duì)決，因此創(chuàng)新性的培養(yǎng)是科研過程中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。在評(píng)判科研成果的時(shí)候，誰的成果新，誰就占優(yōu)勢(shì)。由此可知作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)者的編輯們，在審閱論文的時(shí)候，擁有敏銳的學(xué)術(shù)眼光將事半功倍。我們既不能把“翻版”的成果認(rèn)為是“精華”，也不能把“璞玉”當(dāng)成“糟粕”而棄之。

(三)“編輯”、“科研”、“學(xué)者化”之間的辯證關(guān)系

筆者認(rèn)為，“編輯”、“科研”以及“學(xué)者化”這三個(gè)概念之間存在著不可分割的辯證關(guān)系，它們之間是互相滲透、彼此包容的。既然要求對(duì)學(xué)科前沿和發(fā)展趨勢(shì)要有相當(dāng)?shù)陌盐眨庉嬑ㄒ荒茏龅木褪侨ゲ殚喆罅靠萍嘉墨I(xiàn)以及最新科學(xué)成果，如果對(duì)某些專業(yè)內(nèi)容十分陌生，還需要及時(shí)補(bǔ)充這些專業(yè)知識(shí)以滿足工作需要。只有通過這些工作，編輯才能知道哪些領(lǐng)域是當(dāng)前研究熱點(diǎn)，哪些科研立項(xiàng)是獲國家支持的，哪些理論具有新穎性、獨(dú)創(chuàng)性，哪些是科學(xué)界還沒有觸及或者有待完善的。通過這些思考，編輯能夠發(fā)掘那些尚未研究成熟的科技信息。有意思的是，如果學(xué)術(shù)編輯繼續(xù)深入下去，申報(bào)科研立項(xiàng)項(xiàng)目，設(shè)計(jì)研究思路，繼而完成實(shí)驗(yàn)總結(jié)工作，長此以往，就將逐漸在學(xué)術(shù)領(lǐng)域有所成就，成為學(xué)者專家，完成所謂的學(xué)者化。反過來說，如果學(xué)術(shù)編輯止步于科研流程的第三步，那么知識(shí)儲(chǔ)備也仍然十分豐富，而且知識(shí)面比進(jìn)行深入研究的編輯更廣泛，當(dāng)然也稱得上是學(xué)者。因此，對(duì)于學(xué)術(shù)編輯來說，不管他是有意還是無意地進(jìn)行科研工作，只要具備優(yōu)秀學(xué)術(shù)編輯的素質(zhì)，他就有可能成為學(xué)者。所以沒有必要刻意強(qiáng)調(diào)“編輯是否應(yīng)該走學(xué)者化道路”這個(gè)命題，割裂三者的關(guān)系是極不科學(xué)的。

至此，我們可以很明確地回答之前提出的兩個(gè)問題，即：“編輯學(xué)者化”爭論的客體是誰？爭論的內(nèi)容是什么?對(duì)于第一個(gè)問題，我們說客體當(dāng)然指學(xué)報(bào)的學(xué)術(shù)編輯，他們是稿件是否有學(xué)術(shù)價(jià)值的第一把關(guān)人，也是很多有潛力的年輕作者的“伯樂”，因此具備相當(dāng)學(xué)術(shù)水平的編輯將會(huì)受到作者的歡迎，也是學(xué)報(bào)質(zhì)量的保證。對(duì)于這部分編輯，有必要重點(diǎn)培養(yǎng)他們的學(xué)術(shù)能力。若將所有編輯混為一談，會(huì)讓爭論的客體變得模糊，誤導(dǎo)大眾。對(duì)于第二個(gè)問題，爭論的內(nèi)容是“學(xué)術(shù)編輯要不要通過科研走學(xué)術(shù)化道路”，這個(gè)問題的答案是：工作性質(zhì)決定了學(xué)術(shù)編輯會(huì)自發(fā)地通過一定的科研工作來滿足業(yè)務(wù)要求。不管學(xué)術(shù)編輯是否愿意在學(xué)術(shù)化的道路上繼續(xù)走下去，至少參與科研工作有助于提高自身學(xué)術(shù)水平以及審稿能力，同時(shí)得到作者的尊重。提出“學(xué)者化”的初衷正是希望編輯能在不斷學(xué)習(xí)的過程中提高自己，而不是僅僅滿足于做一個(gè)“文字匠”。

四、結(jié) 語

在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究發(fā)展迅猛的情況下，學(xué)術(shù)編輯與其在岔路口徘徊不前、左顧右盼，不如勇往直前，將精力放在提高科研能力上來，努力學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，把握學(xué)科前沿動(dòng)態(tài)，熟悉科研流程，不斷地豐富自己的知識(shí)，讓受眾能將“編輯”與“學(xué)者”兩個(gè)名詞緊密地聯(lián)系在一起，提高編輯在讀者和作者心目中的地位。優(yōu)秀的編輯團(tuán)隊(duì)是學(xué)術(shù)期刊保持核心競爭力的要素。

[1]劉榮軍.淺論“編輯學(xué)者化”[J].重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2004,13(4):140-141.

[2]方月嬋.學(xué)報(bào)編輯學(xué)者化探討[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2009,31(4):62-63.

[3]谷德潤.編輯學(xué)者化還是學(xué)者編輯化[J].編輯學(xué)報(bào),2008,20(5):658-660.

[4]柳書瓊.高校學(xué)報(bào)編輯科研能力淺析[J].六盤水師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2009,21(2):86-88.

[5]劉榮軍.編輯學(xué)者化三論[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2008,6(2):167-169.

[6]孫永泰.從編輯學(xué)者化看高校學(xué)報(bào)的可持續(xù)發(fā)展[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào),2011,12(4):101-104.

[7]陳海清.高校學(xué)報(bào)發(fā)展與編輯科研化之路徑[J].學(xué)報(bào)編輯論叢,2009:106-108.

[8]沈林.科技學(xué)術(shù)期刊編輯學(xué)者化的途徑[J].編輯學(xué)報(bào),2005,17(5):385-386.

[9]阮月華.吹盡黃沙始到金——談學(xué)報(bào)編輯學(xué)者化[J].南寧職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,12(4):117-120.

[10]郁麗都斯·阿布力米提.試論編輯的專業(yè)化與學(xué)者化[J].新西部,2013，(3):133，136.

[責(zé)任編輯：陳曙娟]

OntheEditorScholarly

ZHU Zhen-xue, SHENG Jie

(PeriodicalOffice,JiangsuUniversity,Zhenjiang212003,Jiangsu,China)

Based on the fact of serious arguments on editor scholarly, the various viewpoints were summarized by frame diagram and the objects of the arguments were defined. A science study flow chart in high school was established according to the study experience, and the essence of the academic editor’s work was described. The view that working key should be transferred from arguing on “editor scholarly” to improving editors’ quality was referred.

editor； scholarly； specialization

2014-05-19

祝貞學(xué)(1977—)，男，江蘇大學(xué)雜志社編輯，碩士; 盛杰(1981—),男，江蘇大學(xué)雜志社編輯，碩士。

G238

：A

：1672-2604(2014)05-0043-04