余 俊

(信陽市第五初級(jí)中學(xué) 河南信陽 464100)

課例研究引領(lǐng)學(xué)校教研文化*
——以信陽市五中語文課例研究為案例

余 俊

(信陽市第五初級(jí)中學(xué) 河南信陽 464100)

面對(duì)教研組作為教師專業(yè)化水平提高平臺(tái)的功能被逐漸邊緣化的現(xiàn)實(shí)，當(dāng)以選擇課例作為教師研修的“支架”，構(gòu)建以“課例研究”為基本特質(zhì)的教研文化。研課旨趣指向“專業(yè)診斷”，使評(píng)課真正起到有效促進(jìn)和發(fā)展的功能；課例診斷在問題驅(qū)動(dòng)下，聚焦課堂教學(xué)行為的改進(jìn)與優(yōu)化；課例研究取向重心要轉(zhuǎn)移，研課活動(dòng)不再單看教師的教學(xué)行為，還應(yīng)關(guān)注到課堂教學(xué)中最為核心的因素——學(xué)生的發(fā)展與表現(xiàn)。

課例研究；教研品質(zhì)；教研文化；教師專業(yè)成長(zhǎng)

以教研組為單位的語文教研活動(dòng)，其歷程與新中國(guó)的歷史一樣長(zhǎng)久，在語文教師隊(duì)伍的培養(yǎng)與校本研修過程中效果明顯、功不可沒。但是，實(shí)踐中許多學(xué)校的語文教研組活動(dòng)往往流于形式，教研組“研”的功能在日趨退化，已很難再激活每個(gè)成員的教研智慧。在新課程背景下，面對(duì)空前深遠(yuǎn)的語文課程改革的需求與呼喚，傳統(tǒng)的語文教研形式正面臨著新的挑戰(zhàn)，以及提升品質(zhì)、助推改革的重大抉擇。“課例研究”作為國(guó)際上備受矚目的教學(xué)研究策略和教師培訓(xùn)策略，“被賦予了發(fā)展教師學(xué)科教學(xué)研究能力的功能和價(jià)值”，能夠?yàn)閭鹘y(tǒng)的教研活動(dòng)注入新的理論支撐和實(shí)踐樣式，因此值得借鑒。“以課例研究的方式提升教研品質(zhì)和改進(jìn)課堂教學(xué)”已成為當(dāng)下語文教研改革的最強(qiáng)音。為此，我們提出“語文課例研究”方案，向河南省基礎(chǔ)教育教學(xué)教研室申報(bào)了一項(xiàng)研究課題“基于教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的初中語文課例研究”。本課題于2013年6月在河南省教研室正式獲準(zhǔn)立項(xiàng)。

作為最基層的教學(xué)研究組織，語文教研組受制于傳統(tǒng)的教研形式，使之作為語文教師專業(yè)化水平提高平臺(tái)的功能被逐漸邊緣化?；谀壳罢Z文教研組的現(xiàn)狀，我們不得不思考選擇課例作為教師研修的“支架”，從課例研究出發(fā)，將其構(gòu)建成一個(gè)卓有成效的研究共同體，從而提升語文教研組的研究品質(zhì)，進(jìn)而提升教師的實(shí)踐智慧。本課題研究就是基于以上認(rèn)識(shí)，將以教師為邏輯起點(diǎn)的課例研究作為研究方式，以教師成長(zhǎng)為起點(diǎn)，期望通過語文教師教學(xué)行為的優(yōu)化來促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)發(fā)展，從而提高語文課堂教學(xué)的效率和效益，讓學(xué)生獲得全面而有個(gè)性的成長(zhǎng)，讓教師在校本教研中實(shí)現(xiàn)專業(yè)成長(zhǎng)。作為教學(xué)型研究的主要方式，本課題研究基于教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，以“課例”為載體，圍繞如何優(yōu)化一節(jié)課而展開備課、設(shè)計(jì)、上課、評(píng)課等教學(xué)研修活動(dòng)，研究成果主要以“文本教案和案例式課堂教學(xué)樣式”呈現(xiàn)。課題研究用文獻(xiàn)研究法收集并學(xué)習(xí)與本課題核心概念有關(guān)的文獻(xiàn)資料，進(jìn)而提出適合本課題實(shí)際的推進(jìn)策略；運(yùn)用調(diào)查法展開調(diào)研，了解學(xué)校語文教學(xué)亟待解決的問題；研究人員還運(yùn)用行動(dòng)研究法進(jìn)入語文教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，深度參與到研究中去。

通過本課題的研究，志趣相投、互動(dòng)合作、心理相容的語文教研共同體已經(jīng)結(jié)成，構(gòu)建了以“課例研究”為基本特質(zhì)的語文教研文化?；诮虒W(xué)現(xiàn)場(chǎng)的初中語文課例研究，研究小組形成的共識(shí)與結(jié)論如下。

一、研課旨趣：從“就課論課”到“專業(yè)診斷”

在傳統(tǒng)的語文教研活動(dòng)中，一方面，語文教師觀課時(shí)往往把自己置身于觀眾的位置，只看熱鬧，而不會(huì)從專業(yè)的角度反思， 更缺乏對(duì)語文課例的研究。

受文人相輕劣根性的影響，在傳統(tǒng)的評(píng)課中，執(zhí)教者如遇同伴的直言不諱，往往會(huì)反唇相譏，結(jié)果是只增嫌怨、徒生隔膜。長(zhǎng)此以往，評(píng)課者往往礙于情面，只會(huì)說些無關(guān)痛癢的活、流行的話、應(yīng)景的話、“我以為”的話，甚至是虛假的恭維。另一方面，在傳統(tǒng)的觀課中，我們的教師往往是毫無準(zhǔn)備地進(jìn)入課堂開始聽課觀察。由于是沒有目的的聽課，進(jìn)而在接下來的評(píng)課環(huán)節(jié)就僅憑直覺感受，要么沒有明確的主題，要么主題極為泛化，“你說、我說、大家說”，想到哪里，說到哪里，甚至一味盲從別人，“很難跳出感觸式的經(jīng)驗(yàn)怪圈”，而美其名曰的“拋磚引玉”也往往是眉毛胡子一把抓。由于評(píng)課沒有中心觀點(diǎn)或主題，加之缺乏理性的專業(yè)診斷和具體可行的改進(jìn)意見，也就不利于其他教師“從一節(jié)課感悟到一類課的道理”，不能“讓教師對(duì)一類課的教學(xué)有所啟發(fā)”。這種“聽聽、看看、說說”的觀課活動(dòng)，由于缺乏深度投入，總是評(píng)論(非專業(yè)性說教)有余而行動(dòng)改進(jìn)不足，其結(jié)果往往是專業(yè)性的教研活動(dòng)卻充斥著越來越不專業(yè)的內(nèi)容，以至于課堂的改進(jìn)收效甚微。

“語文課例研究是學(xué)術(shù)化的觀課評(píng)教”，評(píng)課旨趣在于專業(yè)診斷，即以專業(yè)的課堂診斷直接指向教學(xué)問題的最終解決和教學(xué)水平的穩(wěn)步提高。課例研究開展以來，我們的語文教師已習(xí)慣于在對(duì)當(dāng)次課的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容有了一個(gè)基本的了解之后，再有目的地走進(jìn)課堂。在接下來的研課活動(dòng)中，我們的教師也不再是經(jīng)驗(yàn)主義至上，不再是“就課論課”，評(píng)課者已經(jīng)能夠以專業(yè)的眼光來審視課堂上發(fā)生的師生之間的交互行為，“從學(xué)理上切入語文課堂教學(xué)的內(nèi)部，做與專業(yè)職稱相匹配的分析、闡釋和研究”，評(píng)課時(shí)多了理性的專業(yè)診斷，也有了具體可行的改進(jìn)措施，使評(píng)課真正起到有效促進(jìn)和發(fā)展的功能。這樣的評(píng)課活動(dòng)，從孰優(yōu)孰劣的評(píng)價(jià)區(qū)分向教學(xué)問題的理性診斷發(fā)生轉(zhuǎn)向，評(píng)課活動(dòng)也就增加了研究的含量和專業(yè)判斷的力度。

二、課例診斷：從“止于評(píng)論”到聚焦課堂教學(xué)行為的改進(jìn)與優(yōu)化

在傳統(tǒng)的語文研課活動(dòng)中，我們的教師往往是站在評(píng)課者的個(gè)人立場(chǎng)對(duì)課例加以“評(píng)判”，而且這樣的“評(píng)判”往往習(xí)慣于只講“三點(diǎn)”，即“優(yōu)點(diǎn)”“缺點(diǎn)”和“亮點(diǎn)”。這種“評(píng)判”只認(rèn)識(shí)到問題出在哪里，就算達(dá)到了目的，但疏于知行合一，其間的“隔離”或“鴻溝”仍將長(zhǎng)期存在，換言之，傳統(tǒng)的研課活動(dòng)是“就課論課”、“止于評(píng)論”。這種研課活動(dòng)不僅缺乏專業(yè)的判斷和充分的歸因分析(僅有的分析也多為一般理論的泛泛而談)，而且每一次的研課活動(dòng)總是缺少如何就進(jìn)一步改進(jìn)這類問題而給予中肯而明確的答案，甚至每一次的意見和建議也只是停留于口頭或書面的記錄，基本沒有落實(shí)在隨后課堂教學(xué)行為的改進(jìn)與優(yōu)化上?！罢n例研究表面上研究的是一節(jié)課的改進(jìn)，背后關(guān)注的卻是解決一類課的問題。”因此，我們的課例研究將試圖克服傳統(tǒng)語文教研活動(dòng)中的一些弊病和問題，不但要增加語文教研活動(dòng)中聚焦課堂的“研究含量”，更要透過課堂觀察不斷進(jìn)行行為跟進(jìn)。

作為一種基于課堂改進(jìn)的教師在職學(xué)習(xí)方式，“課例研究實(shí)際上也就是‘研究課例’的過程，即以一節(jié)課的研究為例試圖圍繞一個(gè)主題探討一類課的改進(jìn)?！彼?，課例診斷應(yīng)在問題驅(qū)動(dòng)下聚焦課堂，開展研討。一要明確三個(gè)問題：課堂教學(xué)遇到了哪些主要問題，應(yīng)如何做出新的教學(xué)決策，這樣決策的理由又是什么。二要回答一個(gè)問題：通過這節(jié)課、這個(gè)主題的研究，對(duì)于一類課的認(rèn)識(shí)和啟發(fā)是什么？三要適時(shí)跟進(jìn)“磨課”活動(dòng)，即在研課環(huán)節(jié)之后針對(duì)同一教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)幾次的施教，而且每一次的施教都絕不能簡(jiǎn)單地重復(fù)，而是對(duì)所關(guān)注問題的認(rèn)識(shí)深入和針對(duì)問題的進(jìn)一步改進(jìn)。可見，課例研究要緊扣出現(xiàn)的問題進(jìn)行跟蹤研究，研究持續(xù)性明顯，并且始終處于未完成狀態(tài)，“后續(xù)的研究還可以不斷豐富和發(fā)展已有的結(jié)論和觀點(diǎn)”?；谝陨险J(rèn)識(shí)，我們的研課活動(dòng)已不再習(xí)慣于坐而論道，止于評(píng)論，已不再滿足于見仁見智的各執(zhí)一詞，而更多的是仁者、智者相互之間關(guān)于觀點(diǎn)主張的溝通與交流、對(duì)話切磋的經(jīng)驗(yàn)分享、專業(yè)診斷后的行動(dòng)跟進(jìn)。在溝通與交流中，我們堅(jiān)持專題性原則，不面面俱到；堅(jiān)持針對(duì)性原則，不泛泛而論；堅(jiān)持欣賞性原則，不求全責(zé)備。

評(píng)課活動(dòng)這樣的行動(dòng)研究，如果有了最終解決問題的“處方”和對(duì)照“處方”進(jìn)行第二次教學(xué)實(shí)踐，甚至多次改進(jìn)，就能最終直抵改進(jìn)課堂教學(xué)實(shí)踐這一終極目標(biāo)。課堂診斷與行動(dòng)改進(jìn)的行動(dòng)研究表明，從確定研究專題(比如，怎樣教學(xué)魯迅作品)到選擇執(zhí)教內(nèi)容(比如，人教版八年級(jí)下冊(cè)第一單元魯迅的《藤野先生》)，從帶著目的走進(jìn)教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)觀課到基于專業(yè)化的診斷，從開出實(shí)踐改進(jìn)的“處方”到課堂教學(xué)改進(jìn)的實(shí)踐活動(dòng)，就形成了一套環(huán)環(huán)相扣而又行之有效的課例研究基本操作流程。

三、課例研究取向重心的轉(zhuǎn)移：從單看教師的“教”到兼顧學(xué)生的“學(xué)”

在傳統(tǒng)的語文教研活動(dòng)中，人們所熟見的“評(píng)課”其實(shí)就是為了得出某教師的課是“好”還是“欠好”、是“妙”還是“欠妙”之類的結(jié)論。并且諸如此類的“鑒定”和“表彰”往往習(xí)慣于單看教師的教學(xué)行為，而不顧及學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。比如，有教師就是對(duì)照傳統(tǒng)的“課堂教學(xué)評(píng)價(jià)表”，通過檢查諸如“教學(xué)目標(biāo)是否符合語文課程標(biāo)準(zhǔn)某年級(jí)教學(xué)目標(biāo)要求”、“是否兼顧思想教育、語言文字訓(xùn)練、語文能力培養(yǎng)等”、“是否使學(xué)生深刻地領(lǐng)悟了課文中作者描寫景物前呼后應(yīng)的結(jié)構(gòu)方法和按時(shí)間順序描寫景物的方法”等表現(xiàn)來評(píng)價(jià)教師教學(xué)的規(guī)范性。也就是說，我們教師的課堂觀察常常與評(píng)價(jià)教師有關(guān)，而較少對(duì)學(xué)生課堂表現(xiàn)加以關(guān)注。這樣的課堂觀察囿于教學(xué)的視野，“目中無人(學(xué)生)”，沒有關(guān)注到課堂教學(xué)中最為核心的因素——學(xué)生的發(fā)展與表現(xiàn)。新課程已經(jīng)在目標(biāo)設(shè)計(jì)方面確立了以學(xué)生發(fā)展為本的理念。隨著“語文教學(xué)課例研究”的深入，加之輿論層面的倡導(dǎo)、行為層面的扶持和推廣層面的指導(dǎo)，不少教師在課堂觀察中已開始更多地關(guān)注學(xué)生，在評(píng)課活動(dòng)中有了對(duì)于學(xué)生經(jīng)驗(yàn)的研究與評(píng)判，有了對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的情感體驗(yàn)和個(gè)性差異的關(guān)注，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到課例研究的最終目標(biāo)是促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展。他們已開始從學(xué)生的學(xué)習(xí)、參與和彼此的溝通交流方面收集證據(jù)，比如，看學(xué)生自主學(xué)習(xí)的熱情是否被點(diǎn)燃、學(xué)習(xí)氛圍是否濃厚；看師生交往是否融洽，是否從學(xué)生的個(gè)性出發(fā)；看課堂上學(xué)生是否專心聽講，如果沒有專心，是什么原因造成的。當(dāng)然，為了促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，他們也從自己的行為方面收集證據(jù)，比如，給學(xué)生的所有提問、自己的板書、被提問的學(xué)生數(shù)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些行為方面的證據(jù)與學(xué)生的學(xué)習(xí)和參與緊密相連，很有意義。

在傳統(tǒng)的語文教研活動(dòng)中，不僅觀課活動(dòng)“目中無人”，而且“評(píng)教”活動(dòng)中學(xué)生也往往被拒絕參與。傳統(tǒng)的評(píng)課活動(dòng)往往是以教師、教研員為主體，評(píng)課成了他們的活動(dòng)專場(chǎng)，而作為師生學(xué)習(xí)共同體中的學(xué)生卻向來無緣加入。這樣的課堂觀察以教師為中心，忽視了教與學(xué)是一個(gè)過程的兩個(gè)方面，背離了學(xué)生發(fā)展的重要目標(biāo)。“教學(xué)是一段師生雙向交流互動(dòng)、共同演繹的旅程”，如果評(píng)課活動(dòng)僅以教育者的眼光來看待或詮釋發(fā)生在受教育者組成的課堂上的一切教學(xué)行為，而不去傾聽來自學(xué)生方面的聲音，甚至拒絕來自學(xué)生對(duì)課堂上教學(xué)情景的真實(shí)詮釋與解讀，這樣的教研活動(dòng)終將因僅有單一的專業(yè)視角而使得課堂觀察的有效性和問題診斷的準(zhǔn)確性發(fā)生誤差，從而使課堂診斷指向?qū)嵺`改進(jìn)“處方”的針對(duì)性發(fā)生偏離。我們的課例研究表明，在語文教研活動(dòng)中，有針對(duì)性地讓一些異質(zhì)人員(學(xué)生代表)參與進(jìn)來，讓他們從未成年人的世界與眼光來評(píng)價(jià)教師的教學(xué)行為，能讓課堂診斷活動(dòng)多一個(gè)研討視角，使課堂評(píng)價(jià)的針對(duì)性和目的性大大提高。因?yàn)橛辛藥熒_(tái)的“把脈”，基于課例研究的課堂評(píng)價(jià)也因此獲得了真實(shí)而豐富的課堂教學(xué)信息，由此提出的教學(xué)改進(jìn)策略就會(huì)更具指導(dǎo)意義。

由此看來，課例研究取向的重心當(dāng)適時(shí)轉(zhuǎn)移，即從單看教師的“教”到兼顧學(xué)生的“學(xué)”。課例研究取向重心的轉(zhuǎn)移，無疑能讓研課活動(dòng)賦予一節(jié)課的教學(xué)研究結(jié)果以更高一層的普遍意義，讓觀課者對(duì)于一類課的認(rèn)識(shí)和啟發(fā)更具學(xué)理上的意義，從而讓我們研課后做出的教學(xué)決策更科學(xué)、改善課堂教學(xué)的行動(dòng)更務(wù)實(shí)、教學(xué)改進(jìn)背后的故事更精彩。

[1]胡慶芳等.課例研究，我們一起來[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011.

[2]楊玉東.課例研究的關(guān)鍵是聚焦課堂[J].人民教育，2013，(7).

[3]戴維·霍普金斯.教師課堂研究指南[M].楊曉瓊譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2009.

[4]王榮生.語文課例研究及其樣式[J].語文教學(xué)通訊，2007，(10).

[5]安桂清.課例研究：信念、行動(dòng)與保障[J].全球教育展望，2007，(3).

[6]鐘啟泉.課程論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

(責(zé)任編輯：李文玉)

Case Analysis Guiding the Research Culture in High Schools——A Case Study of Chinese Lesson Study in No.5 Junior School of Xinyang

Yu Jun

(No.5 Junior School of Xinyang, Xinyang, Henan, 464100, China)

Teaching and research groups are the platform for teachers to improve their professional level,but the function of teaching and research group is gradually marginalized.Schools should choose lesson study as the framework of teachers' research,so as to construct the research culture characterized by lesson study.Lesson study aims at professional evaluation and can effectively promote class evaluation.Driven by questions,case evaluation focuses on the improvement and optimization of classroom teaching action.The orientation of lesson study should focus not only on teachers' teaching action,but on the core of classroom teaching—students' development and performance as well.

lesson study;teaching quality;teaching culture;teacher's professional development

2013-11-24

河南省基礎(chǔ)教育教學(xué)研究室2012年度校本教研專項(xiàng)研究課題“基于教學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的初中語文課例研究”(XBJY1306)。

余 俊(1968—)，男，信陽市第五初級(jí)中學(xué)，中學(xué)高級(jí)教師。研究方向：中學(xué)語文教學(xué)。

G633.3

A

1674-6120(2014)06-0104-03