汪家焰,趙 暉

(南京師范大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇 南京 210023)

信任是對(duì)未來可能性的一種預(yù)期,波蘭學(xué)者彼得·什托姆普卡給信任下了一個(gè)形象的定義:“信任(trust)就是相信他人未來的可能行動(dòng)的賭博……信任是建立在對(duì)他人在未來的一些場(chǎng)合會(huì)如何表現(xiàn)進(jìn)行個(gè)人推測(cè)的基礎(chǔ)上”[1]33。當(dāng)我們說A信任B時(shí),實(shí)際上是一種將來時(shí)態(tài)的表達(dá),紐約大學(xué)政治學(xué)教授羅素·哈丁將其看作是一種暗含利益的表達(dá)[2]22,即A對(duì)B未來可能行動(dòng)X(暗含A的利益)的一種期望。既然是對(duì)于X進(jìn)行的推測(cè),它必須建立在A掌握足夠有關(guān)X的信息基礎(chǔ)上,A掌握的信息越充足,A對(duì)B的信任就越容易形成,反之亦然。如果A 代表公民,B代表政府,X代表政府為公民利益而付諸的公共行動(dòng),政府信任就是作為公共權(quán)力承載主體的政府與公民權(quán)利主體之間的一種互動(dòng)關(guān)系,包含三層涵義:(1) 公民對(duì)政府將來為他們的利益行事寄予期望;(2) 政府對(duì)公民做出代表他們的利益行事的承諾;(3) 政府兌現(xiàn)了承諾,公民也有能力對(duì)政府為公民利益服務(wù)的動(dòng)機(jī)與行動(dòng)做出理性判斷。由此可見,政府信任是由政府與公民兩個(gè)主體通過雙向互動(dòng)共同建構(gòu)起來的,從公民主體的視角來看,它是建立在公民對(duì)政府為公民利益服務(wù)的動(dòng)機(jī)所作的相關(guān)判斷基礎(chǔ)上的,涉及三個(gè)關(guān)鍵因素:第一,公民期望政府為自己做什么事,即他們的利益訴求是什么?第二,公民對(duì)政府實(shí)現(xiàn)承諾的行動(dòng)進(jìn)行判斷依據(jù)哪些信息,從哪些媒介渠道獲得?第三,公民有沒有能力以及有多少能力對(duì)政府實(shí)現(xiàn)承諾的行動(dòng)進(jìn)行認(rèn)知判斷?因此,本文擬在公民主體這一視角下,從利益訴求、信任信息、信任能力三個(gè)層面考察轉(zhuǎn)型時(shí)期我國政府信任生成的內(nèi)在邏輯。

一、利益訴求:公民信任政府的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向

在現(xiàn)代民主國家,政府是以公共利益為根本價(jià)值旨?xì)w的,表現(xiàn)為在公眾各種不同利益之間保持“中立”的姿態(tài),代表全民的普遍利益,并以行政的公共性體現(xiàn)出來。公民對(duì)政府未來行動(dòng)寄予的期望中暗含著自身的利益訴求,在現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向上,公眾對(duì)政府可信性的認(rèn)知與判斷是結(jié)果導(dǎo)向的,其利益訴求被滿足的程度成為他們?cè)u(píng)判政府的重要標(biāo)準(zhǔn)。然而,在紛繁復(fù)雜的今天,公共利益的觀念本身也變得聚訟紛紜,難以達(dá)成一個(gè)廣泛的共識(shí),每個(gè)人都可以對(duì)其進(jìn)行自我注解[3]。因此,利益與價(jià)值訴求多元化發(fā)展成為當(dāng)今我國政府信任生成必須面臨的挑戰(zhàn)。

一方面,就“公民角色”的概念來看,公民是在邏輯序列構(gòu)架上立于國家之前的具有利益訴求的個(gè)體,其要件包括:私人訴求,體現(xiàn)為私人;公共訴求,體現(xiàn)為集體人;社會(huì)訴求,體現(xiàn)為國家人[4]。因此,“公民角色”是一個(gè)集私人、集體人和國家人于一身的復(fù)合體。在改革開放之前,個(gè)體與國家處于高度一體化的狀態(tài),個(gè)體私人利益與國家集體利益具有同質(zhì)性,個(gè)體對(duì)國家的認(rèn)同與服從更多是靠信仰的力量維持著。但是,“文革”的十年動(dòng)蕩卻將民眾心中的信仰力量肢解了,隨著改革序幕的拉開與社會(huì)的轉(zhuǎn)型,個(gè)體與國家的一體化結(jié)構(gòu)開始松動(dòng)。利益與價(jià)值的多元化使私人訴求、集體訴求與社會(huì)訴求出現(xiàn)異質(zhì)化的發(fā)展,當(dāng)公民向政府訴諸利益表達(dá)時(shí),私人利益、集體利益與社會(huì)利益三者之間就會(huì)有一個(gè)序列優(yōu)先性的問題。隨著市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型,個(gè)體的私人利益訴求開始不斷增多,個(gè)人主義之風(fēng)開始盛行,個(gè)體追求的物質(zhì)化傾向不斷顯現(xiàn),個(gè)體向政府訴諸利益表達(dá)時(shí)更多表現(xiàn)出私人性質(zhì),尋求個(gè)人切身利益的滿足與保障。即便是集體性的利益訴求,也僅局限于部分公眾因共同利益受到損害,暫時(shí)達(dá)成共識(shí)并訴諸集體表達(dá)。例如,當(dāng)下社會(huì)頻發(fā)的群體性事件中,絕大多數(shù)都是公民維權(quán)性質(zhì)的,而且具有相當(dāng)?shù)姆稚⑿院筒町愋?涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、醫(yī)療保障、社會(huì)服務(wù)等領(lǐng)域的重大民生問題,但涉及的主要是他們自身被損害的切身利益,根本動(dòng)機(jī)就是向政府部門尋求受損利益的相應(yīng)補(bǔ)償。在社會(huì)利益表達(dá)層面,公民的權(quán)力主體意識(shí)開始初顯,意識(shí)到自己是公共權(quán)力的所有者,政府應(yīng)當(dāng)維護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利不受侵害,并嚴(yán)格遵循自己的行為邊界。但在實(shí)踐層面,我國公民的主體意識(shí)還停留在追求個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)上,具體體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),而社會(huì)權(quán)利與政治權(quán)利的訴求還處于較低水平;公民對(duì)公權(quán)力的期許也還比較感性,渴望有一個(gè)“偶像式”的政治能人給他們帶來福祉。由此可見,在公民利益訴求的表達(dá)上,多體現(xiàn)為個(gè)體性的具體利益訴求,差異性和異質(zhì)性非常明顯,造成“政府善抓大事”與“百姓偏愛小事”之間的緊張關(guān)系,結(jié)果是政府該管的事情沒管好,不該管的事情越管越亂,民眾則把怨氣都撒在政府身上。

另一方面,在改革開放之前,我國還處在一個(gè)普遍貧窮的時(shí)代,全國上下面臨的首要問題就是擺脫貧困,所以,在利益訴求上是一元化的。隨著改革開放的深入,社會(huì)上的不同需求開始顯現(xiàn),一元化的社會(huì)開始向多元化的社會(huì)轉(zhuǎn)變。多元化的社會(huì)意味著各種差異性甚至互相對(duì)立的利益訴求、價(jià)值觀念和生活方式,可以在社會(huì)中同時(shí)存在,從政治發(fā)展的角度來說,一個(gè)真正意義上的平權(quán)社會(huì)開始出現(xiàn)了。但是,隨著社會(huì)財(cái)富的不斷增長,分配不公的問題也開始凸顯出來,因不同利益之間的沖突導(dǎo)致的社會(huì)矛盾日趨明顯。尤其是20世紀(jì)90年代以來,中國確定了市場(chǎng)化的改革方向,不同的利益需求之間開始發(fā)生進(jìn)一步分化,互相之間的沖突不斷擴(kuò)大。而“先富帶后富”的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略選擇和“效率優(yōu)先”的政策導(dǎo)向,使社會(huì)財(cái)富為少數(shù)人占有,貧富差距日益擴(kuò)大。社會(huì)底層向上流動(dòng)機(jī)制的普遍缺位使得社會(huì)各階層之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)逐步被定型化,再加上非規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)作與非規(guī)范權(quán)力運(yùn)作的疊加,為腐敗的滋生提供了溫床。平權(quán)社會(huì)下的普遍性生存比較,使占絕大多數(shù)比例的社會(huì)底層民眾心中萌生出一種強(qiáng)烈的社會(huì)不公感。因此,在中國社會(huì)出現(xiàn)了兩種相互對(duì)立的現(xiàn)象并存的局面:一面是權(quán)錢結(jié)盟的“寡頭”現(xiàn)象,另一面是仇官仇富的“民粹”情緒,兩者的疊加成了中國社會(huì)矛盾危機(jī)的潛在導(dǎo)火索。而我國政府在這一階段由于職能轉(zhuǎn)變不到位和職能錯(cuò)位,全能型政府的影子還“隱蔽性”在場(chǎng),導(dǎo)致公眾抗?fàn)幍拿^總是指向政府,直接影響政府信任的生成。

二、信任信息:公民信任政府的認(rèn)知依據(jù)

信任信息是公民認(rèn)知判斷政府可信性的現(xiàn)實(shí)依據(jù),來自不同媒介渠道的信息對(duì)公民信任政府態(tài)度的形成有重要影響。改革開放之前,公民認(rèn)知政府的信息來源渠道是比較單一的,在相對(duì)封閉的國家結(jié)構(gòu)體系中,公民往往只能通過黨和政府的官方話語輸入感知到政府的形象,而官方話語的排他性又使公民不可能產(chǎn)生質(zhì)疑的聲音,因此,公民對(duì)政府的信任程度比較高。社會(huì)的轉(zhuǎn)型打破了這種封閉的結(jié)構(gòu)體系,尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,使公民的話語空間進(jìn)一步拓寬,官方話語傳輸?shù)膯温暤辣欢嘣捳Z頻道所替代,并編織了政府信任生成的復(fù)雜圖景。當(dāng)前,我國公民認(rèn)知政府的媒介渠道主要有。

(一) 官方的話語渠道

盡管公民獲取信息的渠道發(fā)生了多元化的轉(zhuǎn)變,但官方話語的主導(dǎo)地位并未發(fā)生根本性動(dòng)搖,它一般是自上而下的主導(dǎo)式輸入,主動(dòng)塑造著公民心中的想象,公民正是在被動(dòng)接受與理解信息的過程中建構(gòu)其對(duì)政府的信任。當(dāng)然,除了基層政府,公民對(duì)各級(jí)政府的感知往往比較抽象,缺乏切身的體驗(yàn)。政府為了取信于民,往往會(huì)采取一些策略性的方式使自身人格化,間接塑造公民的體驗(yàn)感,常見的方式有以下兩種。

第一,政治圖像的形塑。政治圖像是公民獲取信息與認(rèn)知政府最常見的途徑之一,一般由政府當(dāng)局借助官方新聞媒體描繪出一幅幅反映政府形象的畫面,例如:政府官員走基層,國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表公開講話等,它能夠通過煥發(fā)公民心中的意義聯(lián)想來產(chǎn)生對(duì)政府的認(rèn)同感。在官方的新聞規(guī)制下,那些可感的政治畫面所呈現(xiàn)的往往是政府官員體恤民情、積極有為的正面形象,以促進(jìn)公民對(duì)政府產(chǎn)生信任感。

第二,官方文件的話語傳輸。諸如政府工作報(bào)告、黨的政治報(bào)告等官方文件也是公民獲取政府信息的來源之一,但由于其形式比較正式和書面化,對(duì)民眾認(rèn)知的影響沒有政治圖像那么明顯。官方文件的話語的典型特點(diǎn)是:“總結(jié)過去的工作成果,反思未做好的工作,規(guī)劃美好的未來藍(lán)圖”,而且在總結(jié)過去工作成果時(shí)往往以具體的數(shù)字政績顯示,反思未做好的工作時(shí)則比較模糊,總體上是給人以對(duì)未來充滿信心的感覺。在公民心中,這種感覺往往也比較抽象,現(xiàn)實(shí)中的落差容易降低其在公民心中的可信度。

(二) 政治接觸

相比較于政治圖像和官方文件在公民心中所塑造的間接體驗(yàn),政治接觸則是政府官員與公民“面對(duì)面”的在場(chǎng)式互動(dòng),公民對(duì)政府的感知也更直接、更真實(shí)。但是,在這一獲取認(rèn)知信息的渠道中,有兩種情況促使了公民對(duì)政府不信任的生成。

其一,從公民對(duì)政府的感知角度來說,政府為公民提供公共服務(wù)的過程與結(jié)果的質(zhì)量對(duì)公民的信任態(tài)度影響較為明顯。有研究者通過實(shí)證調(diào)查分析顯示,政府服務(wù)質(zhì)量在反應(yīng)性和保證性兩個(gè)維度上對(duì)政府信任的影響系數(shù)較大,前者體現(xiàn)為政府部門積極主動(dòng)為社會(huì)公眾服務(wù)并及時(shí)解決公眾亟待解決問題的意識(shí),后者體現(xiàn)為政府行政人員的真誠、知識(shí)、品德會(huì)大大影響社會(huì)公眾對(duì)政府服務(wù)水平的評(píng)價(jià)[5]。而在現(xiàn)實(shí)生活中,公民在去政府部門辦事時(shí),經(jīng)常會(huì)遇到“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的困惑,結(jié)果就導(dǎo)致政府在公民心中的形象嚴(yán)重受損,政府信任度遭受拷問。

其二,信訪。信訪制度是一種具有中國特色的制度安排,在我國社會(huì)主義民主法治建設(shè)的過程中,由于獲取信息的渠道不暢通,信息傳遞的機(jī)制也不健全,信訪制度成為國家治理信息縱橫傳遞的重要渠道[6]。信訪這一信息傳遞的渠道具有雙向性,當(dāng)公民向信訪部門反映問題并尋求解決時(shí),對(duì)政府來說是獲取了民情,而對(duì)公民來說,政府對(duì)問題的解決好壞與否,則又反過來向公民傳遞了認(rèn)知政府的信息。但是,信訪本身并不是一種解決對(duì)信訪者不公處置導(dǎo)致的各種問題的方式,而僅僅是一種傳遞國家治理信息的特殊方式。在信訪過程中,這一制度的功能卻被扭曲了,公民上訪都希望政府能為他們解決問題,但在政府職能的設(shè)置中卻沒有相應(yīng)的解決問題的權(quán)限匹配,公民只得逐級(jí)上訪。但對(duì)公民來說,他們上訪的政府層級(jí)增加一級(jí),獲取對(duì)政府的負(fù)面印象和挫敗體驗(yàn)感就增加一級(jí),對(duì)政府的信任半徑也就隨之縮短一級(jí),這也是造成當(dāng)前我國政府信任度下降的重要原因。

(三) 網(wǎng)絡(luò)傳媒

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,公民通過網(wǎng)絡(luò)傳媒可以獲取海量涉及政府的信息,同時(shí),隨著網(wǎng)絡(luò)信息獲取量的幾何級(jí)數(shù)增長,也給公民帶來了辨別信息真?zhèn)蔚睦Щ?從而影響著公民對(duì)政府的理性判斷,成為影響政府信任生成的一支不可忽視的強(qiáng)勁力量。作為新興的傳媒力量,互聯(lián)網(wǎng)是公共輿論的重要載體,在政府、市場(chǎng)與公眾三者的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中本應(yīng)該扮演公共性的角色,實(shí)際上它卻更多起著相反的作用。西方學(xué)界有關(guān)媒體對(duì)政治信任的影響研究,有一個(gè)重要的理論范式:“媒體抑郁癥”,即媒體的負(fù)面報(bào)道或惡意攻擊是造成公民對(duì)政府機(jī)構(gòu)和政治人物不信任的關(guān)鍵因素[7]。在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中,公民對(duì)政府的認(rèn)知、判斷、評(píng)價(jià)進(jìn)而達(dá)成信任是一個(gè)復(fù)雜的信息傳播與接收過程,它不僅涉及個(gè)人的社會(huì)體驗(yàn)與內(nèi)在信息的處理和認(rèn)知,還涉及網(wǎng)絡(luò)空間中的信息流通、交換與互動(dòng)。由于網(wǎng)絡(luò)空間“言說者”的匿名身份和去中心化,每個(gè)人都可以充當(dāng)社會(huì)事件的“定義者”,并在相互之間傳遞,認(rèn)知結(jié)果不可避免地會(huì)受到群體感染,甚至形成集體形象刻板化。

近年來,涉及群體性事件、征地拆遷、城管執(zhí)法、“官二代”等社會(huì)焦點(diǎn)問題頻發(fā),實(shí)際上,這些問題都是伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的,背后暗含著階層分化、資源的非均衡分配、利益訴求多元化與政府公共政策之間的沖突等深層次問題。然而,在政府與公民的利益對(duì)立中,網(wǎng)絡(luò)輿論往往都偏向于弱勢(shì)群體,對(duì)他們進(jìn)行“悲情化敘事”,這不僅沒有促進(jìn)問題的解決,反而加深了矛盾沖突,促進(jìn)了社會(huì)怨恨的累積,增生了公民對(duì)政府的不信任感。

三、信任能力:公民判斷政府可信性的關(guān)鍵

公民的信任能力,就是指公民評(píng)價(jià)、判斷政府可信性的能力,是公民能力的重要組成部分。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,我國公民獲取關(guān)于政府的信息來源多元化,信息的異質(zhì)性比較明顯,要對(duì)這些紛繁復(fù)雜的信息進(jìn)行理性的辨別,就需要一定的信息認(rèn)知與判斷的能力。

“公民能力”的概念包含著政治、道德、價(jià)值、行為等層面的意涵,西方學(xué)者從不同的角度對(duì)“公民能力”的研究反映了不同層面的意涵,為我們理解公民信任政府的能力有啟示意義。德國學(xué)者胡貝圖斯·布赫施泰因認(rèn)為現(xiàn)代民主社會(huì)的公民能力可以分為三個(gè)層次,其中第一個(gè)層次就是關(guān)于政治決策實(shí)質(zhì)的認(rèn)知能力,主要是指公民政治選擇的意向[8]23。公民必須對(duì)獲取的涉及政府政策、行為、價(jià)值等方面的信息進(jìn)行認(rèn)知,才能做出信任或不信任的選擇。加拿大學(xué)者W.凱姆利卡將公民能力與公民美德聯(lián)系在一起,并概括了四種公民美德,其中第一種就是公共精神,包括評(píng)價(jià)政府工作人員表現(xiàn)的能力以及參與公共討論的愿望[9]279。筆者認(rèn)為,具備這種能力和美德的公民,既包括道德判斷與選擇的能力,也包括質(zhì)疑與批判的理性能力。前者指公民對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中是非、善惡等現(xiàn)象應(yīng)該具備道德和價(jià)值上的認(rèn)知、評(píng)價(jià)和甄別能力,在涉及政府信任的信息洪流中保持自我立場(chǎng),而不是人云亦云;后者指公民理性認(rèn)知信息的能力,對(duì)不同立場(chǎng)的觀點(diǎn)要有批判和質(zhì)疑的意識(shí),而不是盲目輕信。這些對(duì)公民信任能力的形成起著促進(jìn)作用。

公民信任政府的認(rèn)知判斷能力是內(nèi)嵌于公民能力的重要組成部分,它必然伴隨著公民能力一同發(fā)育成長,而公民能力的發(fā)育成長又是在現(xiàn)代公民成長過程中完成的,因此,現(xiàn)代公民成長的程度也就決定了公民信任能力成長發(fā)育的程度。在社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中,我國現(xiàn)代公民成長主要集中在公民意識(shí)的覺醒和公民教育的提供兩個(gè)方面[4]。市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型及現(xiàn)代性的不斷成長,促進(jìn)了我國現(xiàn)代公民身份的確立即公民意識(shí)的覺醒,20世紀(jì)90年代以來頻繁出現(xiàn)的公民維權(quán)性質(zhì)的群體性事件表明,我國公民已經(jīng)具備了一定的維權(quán)意識(shí),但這些維權(quán)行動(dòng)絕大多數(shù)還僅僅停留在為自身未被滿足的個(gè)人訴求或受損的個(gè)人利益尋求補(bǔ)償,而且行動(dòng)的途徑也沒有尋求制度性的渠道,而是在體制外付諸非理性的群體性行動(dòng)。可見,我國公民意識(shí)的覺醒程度還比較低,這就需要公民教育的外力驅(qū)動(dòng)。

建國以來,我國的公民教育一直以來都是由黨和政府主導(dǎo)的,改革開放之前,我國是沒有嚴(yán)格意義的公民教育的,而是完全被政治教育所取代,帶有十分濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩和強(qiáng)烈的階級(jí)屬性。每個(gè)人都被嚴(yán)格限制在國家機(jī)器中的固定位置,個(gè)體只具有國民的身份,在法律上屬于國家的一員,真正意義上的公民身份尚未得以確立。雖然大家對(duì)國家與政府的認(rèn)同感和信任度都很高,但國民的認(rèn)知水平和判斷能力還處在十分淺顯的層次。改革開放以后,隨著意識(shí)形態(tài)的政治教育逐步淡化,公民教育的議題開始被提出來,但在國家與政府的層面,對(duì)公民教育的態(tài)度似乎一直處于搖擺狀態(tài),以往的意識(shí)形態(tài)教化功能并沒有完全放松,只是以更加靈活的方式進(jìn)行。政府主導(dǎo)的公民教育也更多集中在社會(huì)公德和公民道德教育上,對(duì)公民的政治參與能力、理性認(rèn)知政治事實(shí)的能力、質(zhì)疑能力和批判能力等方面的培育并不成熟。由此可見,我國現(xiàn)代公民成長還處于起步階段,這也就決定了我國現(xiàn)代公民能力還不是很高,公民的信任能力較低。但是,市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型卻使我國公民的利益訴求有了長足的發(fā)展,公民在利益訴求的滿足上還保留著全能型政府時(shí)代的依賴感,因此,我們經(jīng)?？吹竭@樣的情景:不管政府做的好與不好,只要自身的利益訴求沒有得到滿足,就全歸咎于政府,在他們心中,政府就是不可信的。

總體上看,我國公民能力有所成長,但后勁不足,還處于比較低的水平,這就必然會(huì)限制公民自身理性的認(rèn)知、評(píng)價(jià)、質(zhì)疑和批判能力的發(fā)展。在政府信任關(guān)系的互動(dòng)中,也就缺乏足夠的信息甄別和選擇的能力,出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的考慮,他們寧愿選擇不信任,這成為當(dāng)前我國政府信任下降的又一重要影響因素。

四、結(jié)語

綜上所述,從公民主體的視角來看,利益訴求是公民信任政府的現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向,信任信息是公民信任政府的認(rèn)知依據(jù),信任能力則是公民判斷政府可信性的關(guān)鍵。但是,在公民利益訴求層面表現(xiàn)出差異性與異質(zhì)性,利益表達(dá)上存在個(gè)體私人性的趨向,而斷裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)又使流通與表達(dá)機(jī)制相對(duì)匱乏;在公民獲取涉及政府信任的信息及媒介渠道層面,從各種信息渠道獲取的信息紛繁復(fù)雜,相互交織,給公民的認(rèn)知判斷帶來巨大的困難;在公民認(rèn)知判斷政府可信性的能力層面,由于公民認(rèn)知判斷能力的普遍偏低,造成公民在判斷政府可信性上的困境。這三個(gè)層面的因素在社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜背景下相互交織,構(gòu)成了我國政府信任下降的重要影響因素。因此,要使我國政府信任得以修復(fù)和提升,除了政府自身在制度、行為、績效等方面需要進(jìn)一步改進(jìn)與優(yōu)化之外,現(xiàn)代公民的成長和培育也是我們必須考慮的重要環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn):

[1]彼得·什托姆普卡.信任:一種社會(huì)學(xué)理論[M].程勝利,譯.北京:中華書局,2005.

[2]馬克·E·沃倫.民主與信任[M].吳輝,譯.北京:華夏出版社,2004.

[3]張方華.公共利益觀念:一個(gè)思想史的考察[J].社會(huì)科學(xué),2012(5):4-12.

[4]張健.現(xiàn)代性場(chǎng)景與當(dāng)代中國公民成長[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2):11-14.

[5]芮國強(qiáng),宋典.政府服務(wù)質(zhì)量影響政府信任的實(shí)證研究[J].學(xué)術(shù)界,2012(9):192-201.

[6]任劍濤.信訪制度是否適應(yīng)時(shí)代潮流[J].探索與爭(zhēng)鳴,2012(1):27-32.

[7]王正祥.傳媒對(duì)大學(xué)生政治信任和社會(huì)信任的影響研究[J].青年研究,2009(2):64-74.

[8]徐湘林.民主、政治秩序與社會(huì)變革[M].北京:中信出版社,2003.

[9]W·凱姆利卡.論公民教育[C]//馬德普.中西政治文化論叢:第3輯.天津:天津人民出版社,2003.