歐彥伶

摘 要：思想政治教育研究范式的形成與發(fā)展，是學(xué)科成熟的標(biāo)志。在對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的關(guān)注和學(xué)科自身邏輯規(guī)律發(fā)展的共同推動(dòng)下，思想政治教育人學(xué)范式初步形成，并作為思想政治教育研究范式促進(jìn)學(xué)科的研究發(fā)展，具有重要的價(jià)值引領(lǐng)和方法論作用。但是在思想政治教育本質(zhì)屬性的堅(jiān)持、社會(huì)與個(gè)人關(guān)系的處理、理論與實(shí)踐的關(guān)系等方面存在一定的問題，對(duì)這些問題的審視與反思，能夠完善與明確思想政治教育人學(xué)范式的若干方面，促使學(xué)科更完整地發(fā)展和更富有實(shí)效。

關(guān)鍵詞：思想政治教育研究范式； 思想政治教育人學(xué)范式； 反思

中圖分類號(hào)： G412 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2014）01-0052-04

“范式”（Paradigm）是由托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出來的重要概念，以科學(xué)共同體共同擁有的“研究領(lǐng)域的合理問題”、“理論與方法論”、“承諾的信念”、“共有價(jià)值”、“公認(rèn)的模型或模式”、“范例”為特征，[1]為規(guī)范學(xué)科研究人員和形成學(xué)科問題意識(shí)提供參考。因此，從范式理論的角度思考思想政治教育，將思想政治教育研究范式歸納為：為學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展提供“公認(rèn)范例”，包括“定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起”[2]的層次系統(tǒng)，為構(gòu)建學(xué)科體系和培養(yǎng)今后參與研究的共同體成員提供“先決條件”。然而，審視既有的思想政治教育研究范式，特別是研究較為普遍的思想政治教育人學(xué)范式，不僅能夠?yàn)槲覀兲峁┧枷胝谓逃芯糠妒降谋匾獌?nèi)容，而且能為我們反思思想政治教育研究范式提供接入點(diǎn)和突破口。

一、思想政治教育人學(xué)范式的概述

傳統(tǒng)思想政治教育承擔(dān)著“生命線”、“政治優(yōu)勢(shì)”、“優(yōu)良傳統(tǒng)”、“黨和國(guó)家的中心環(huán)節(jié)”的外部工具理性。然而，在面對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的時(shí)侯，傳統(tǒng)思想政治教育忽視個(gè)體價(jià)值和目的價(jià)值。正是在對(duì)人的觀照下，把馬克思主義人學(xué)理論與思想政治教育相結(jié)合，形成思想政治教育人學(xué)范式。然而，研究范式的成型總是需要多方面標(biāo)識(shí)對(duì)其支撐，筆者將從幾個(gè)方面論述思想政治教育人學(xué)范式[3]：

第一，學(xué)科體系的建構(gòu)路徑和方式，即學(xué)科體系的建構(gòu)來源問題，主要包括三個(gè)部分：理論基礎(chǔ)、知識(shí)借鑒和實(shí)踐探索。思想政治教育人學(xué)范式的理論基礎(chǔ)是馬克思主義人學(xué)，主要包括“人和社會(huì)的關(guān)系、人和人的關(guān)系、人的本質(zhì)、人的主體性、人的需要、人的價(jià)值以及人的權(quán)利與義務(wù)、人的自由和平等、人的理想和信念等理論”[4]。其中，關(guān)于馬克思主義人學(xué)生存論的研究尤為重要，強(qiáng)調(diào)“在邏輯與生存、理性與感性、理論與實(shí)踐、靜思與行動(dòng)的關(guān)系中，每一種關(guān)系中的后者具有本源性的優(yōu)先地位”[5]。此外，理論資源還包括中國(guó)共產(chǎn)黨人的人學(xué)思想；知識(shí)借鑒，主要包括胡塞爾、海德格爾、雅斯貝爾斯等的人學(xué)思想以及關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)人學(xué)的探討；實(shí)踐探索，學(xué)者們從主體性、交往、對(duì)話、生活化、主體間性、接受、人文關(guān)懷、以人為本等方面構(gòu)造理論，并自覺運(yùn)用于高校、黨政工作、軍隊(duì)思想政治教育等方面，如萬光俠等的《思想政治教育的人學(xué)基礎(chǔ)》就從人的存在論、本質(zhì)論和發(fā)展論出發(fā)，形成了生存論思想政治教育、主體性思想政治教育和“四有”公民教育。

第二，研究方法的來源或獨(dú)立性。思想政治教育的理論結(jié)構(gòu)具有雙層性，即內(nèi)層的客觀判斷和外層的價(jià)值判斷。因而，應(yīng)把體現(xiàn)內(nèi)層的唯物辯證法和外層的馬克思主義人學(xué)相結(jié)合，即以馬克思主義人學(xué)辯證法作為思想政治教育人學(xué)范式的研究方法。在實(shí)際的研究中，有學(xué)者根據(jù)思想政治教育人學(xué)方法論的不同原則探析出思想政治教育人學(xué)的具體方法，即“堅(jiān)持歷史性原則，實(shí)施系統(tǒng)開放式的教育；堅(jiān)持對(duì)象性原則，促進(jìn)主體、客體和環(huán)境的協(xié)調(diào)；堅(jiān)持個(gè)性化原則，獨(dú)立自主的教育方法；堅(jiān)持民主性原則，遵循從群眾中來到群眾中去的思想路線和工作方法”[6]。更多的學(xué)者從主體性思想政治教育、交往思想政治教育、生存論思想政治教育等方面概括出對(duì)諸如大學(xué)生、青年、群眾和黨員等的具體方法?？偟恼f來，思想政治教育人學(xué)范式的方法論體系初步形成，主要體現(xiàn)在對(duì)思想政治教育研究對(duì)象特殊性和提高思想政治教育實(shí)效相結(jié)合的方面。

第三，學(xué)科的主要研究對(duì)象、任務(wù)或核心內(nèi)容。思想政治教育人學(xué)范式認(rèn)為，思想政治教育的主要研究對(duì)象不再固守“一個(gè)規(guī)律論”，而應(yīng)該以人的思想道德品格的形成、發(fā)展規(guī)律為側(cè)重。在此規(guī)律下，轉(zhuǎn)換思維模式，促進(jìn)教育內(nèi)容、過程和方法的轉(zhuǎn)變；研究的目的和任務(wù)突破認(rèn)識(shí)和改造客觀世界的禁域，通過人的需要“鋪陳和選擇思想政治教育的客觀內(nèi)容”[7]，推進(jìn)人的自我生成、優(yōu)化和完善，形成與社會(huì)相結(jié)合的個(gè)體功能觀；研究的核心內(nèi)容，突破以政治為中心的教育，從“社會(huì)本位”、“道德本位”轉(zhuǎn)向“能力本位”，強(qiáng)調(diào)政治、道德、素質(zhì)與能力并重，側(cè)重于現(xiàn)實(shí)人的主體能力和主體素質(zhì)的培育。

第四，學(xué)科發(fā)展的動(dòng)力模式。以往思想政治教育從“社會(huì)需要論”出發(fā)，學(xué)科的構(gòu)建發(fā)展動(dòng)力來源于黨政、黨策的推動(dòng)，從而喪失了自主發(fā)展的創(chuàng)新和活力。不主動(dòng)參與、積極構(gòu)想和能動(dòng)應(yīng)對(duì)的學(xué)科未來發(fā)展必將式微。思想政治教育人學(xué)范式強(qiáng)調(diào)建立在人的自覺基礎(chǔ)之上的學(xué)科自主構(gòu)建發(fā)展之路，由人的需要、人的價(jià)值和人的主體能動(dòng)性推動(dòng)，這就突出了思想政治教育隊(duì)伍建設(shè)的重要性。只有依賴于思想政治教育研究者和工作者的學(xué)科意識(shí)、問題意識(shí)和行動(dòng)意識(shí)的自覺樹立，學(xué)術(shù)自主性的培育，學(xué)科責(zé)任的勇敢擔(dān)當(dāng)，才能形成學(xué)科發(fā)展的內(nèi)源動(dòng)力系統(tǒng)與實(shí)效模式。

第五，學(xué)科成果在表現(xiàn)與傳達(dá)上的視角與話語方式。在思想政治教育人學(xué)范式的話語表達(dá)研究中，學(xué)者們從不同方面展開研究，做出了不同的回答。首先，以馬克思主義大眾化為切入點(diǎn)。思想政治教育肩負(fù)著傳播與推廣馬克思主義的社會(huì)職責(zé)，對(duì)其進(jìn)行“話語轉(zhuǎn)譯”，使之由“理論觀念形態(tài)”轉(zhuǎn)換為“實(shí)踐觀念形態(tài)”，轉(zhuǎn)換為能夠被多數(shù)人理解并掌握的平民話語。其次，以青年大學(xué)生為切入點(diǎn)。研究青年大學(xué)生的接受機(jī)制，從專制、權(quán)威話語轉(zhuǎn)向平等溝通與人本和諧話語。最后，以學(xué)科為切入點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，思想政治教育研究者受到較多“權(quán)力話語”的制約，“理性話語”和“個(gè)人話語”沒有充分展開，了解、吸納相關(guān)學(xué)科研究成果的意識(shí)也淡薄，表現(xiàn)出一定的自說自話的傾向，作為學(xué)科應(yīng)該有自己特定的話語結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出培養(yǎng)人、發(fā)展人、完善人的“人文關(guān)懷”。[8]總的說來，學(xué)者們普遍贊同學(xué)科成果的話語表達(dá)方式應(yīng)實(shí)現(xiàn)從政治話語、文件話語到學(xué)術(shù)話語、生活話語的轉(zhuǎn)化，并注重從國(guó)家現(xiàn)實(shí)、學(xué)科發(fā)展、學(xué)生實(shí)際等方面開展思想政治教育人學(xué)范式話語表達(dá)方式的研究，從而有利于提高思想政治教育的“收聽率”。

綜上所述，從思想政治教育人學(xué)范式的形成和目前構(gòu)建來看，確實(shí)具備以思想政治教育人學(xué)的角度重新審視整個(gè)學(xué)科群的能力。但是，從完善性方面來看，還存在許多的問題需要澄清，這些“明顯的隨意因素”，要求研究者和工作者進(jìn)行不斷的解惑與答疑。

二、本質(zhì)與價(jià)值：意識(shí)形態(tài)與人的生存發(fā)展優(yōu)化的對(duì)立

對(duì)于思想政治教育本質(zhì)與價(jià)值的爭(zhēng)論集中于政治的要求與人的完善之中，這本該不矛盾的一對(duì)存在，卻在思想政治教育發(fā)展史上演化出多種解釋，也使得在形成思想政治教育范式理論時(shí)造成前后范式銜接的“不可通約”。傳統(tǒng)思想政治教育研究范式偏向在政治要求下實(shí)現(xiàn)個(gè)人完善，而思想政治教育人學(xué)范式側(cè)重于在人的生存發(fā)展中謀求意識(shí)形態(tài)認(rèn)同。因而，這似乎是“本末倒置”的不同路徑致使思想政治教育本質(zhì)與價(jià)值的研究趨向多元的同時(shí)，也劃定了思想政治教育傳統(tǒng)研究范式與人學(xué)范式的界限。

思想政治教育人學(xué)范式起始于對(duì)以“社會(huì)需要論”為特征的傳統(tǒng)范式的危機(jī)中，突破了傳統(tǒng)范式把人作為“一塊磚”、“螺絲釘”的工具功能，強(qiáng)調(diào)思想政治教育的最高目的和現(xiàn)實(shí)目的都是以人為中心、為了人且依靠人。但是，思想政治教育人學(xué)范式在強(qiáng)調(diào)人的生存、發(fā)展的同時(shí)，似乎從一個(gè)極端走向了另一個(gè)極端，忽視了思想政治教育的本質(zhì)屬性：意識(shí)形態(tài)性，在“一元”統(tǒng)領(lǐng)與“多元”并存中迷失了方向。

這種忽視主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，馬克思主義理論具有完整性，包含馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論和馬克思主義人學(xué)理論。而思想政治教育人學(xué)范式把馬克思主義人學(xué)理論作為理論基礎(chǔ)，忽視馬克思主義理論的整體運(yùn)用，這是否意味著把思想政治教育本質(zhì)僅歸為屬人、為人和完人的人學(xué)范疇，在否定一味政治完善的要求下彌補(bǔ)人的全面發(fā)展的同時(shí)否定了人的政治價(jià)值。其二，認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)性、社會(huì)性都是對(duì)思想政治教育的工具性理解，對(duì)人進(jìn)行精神牽引和生存關(guān)懷，構(gòu)筑人的精神世界，引領(lǐng)、提升人之生存，才是現(xiàn)代思想政治教育之所以存在的內(nèi)在根據(jù)”[9]，這是否割裂了思想政治教育工具性和價(jià)值性。其三，思想政治教育人學(xué)范式出現(xiàn)的二元?jiǎng)澐?，是否取消了思想政治教育的地位，割裂了思想政治教育的本質(zhì)與價(jià)值。

庫恩認(rèn)為，在科學(xué)世界中新舊范式之間存在絕對(duì)的不可通約性。而在人文社會(huì)科學(xué)中，不可通約性并不是對(duì)傳統(tǒng)的完全拋棄，而是一種植根于傳統(tǒng)與過去基礎(chǔ)上的“收斂式思維”和發(fā)散性思維的統(tǒng)一。因而，對(duì)于傳統(tǒng)思想政治教育范式的工具研究應(yīng)該客觀對(duì)待，以免陷入“歷史的輝格解釋”之中。因此，我們應(yīng)該牢記思想政治教育是實(shí)現(xiàn)政治目的的手段，避免從去階級(jí)性走向了否定政治性的極端。

對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為這種脫離現(xiàn)實(shí)的知性形而上學(xué)的思想政治教育人學(xué)范式，是由于僅把思想政治教育當(dāng)作是一種教育活動(dòng)，因而，喪失了思想政治教育“是其所是”的根據(jù)，主張“回到社會(huì)哲學(xué)范式”，即是在現(xiàn)實(shí)的背景下，使社會(huì)哲學(xué)范式介入現(xiàn)代視界。[10]這種對(duì)于思想政治教育人學(xué)范式缺乏本質(zhì)立場(chǎng)的修復(fù)具有一定的價(jià)值意義，但是，我們更應(yīng)該看到對(duì)于堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)性與促進(jìn)人的生存發(fā)展之間并不存在對(duì)立矛盾。思想政治教育人學(xué)范式看到了人類未來超越性的一面，忽視了現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)政治性存在，而傳統(tǒng)范式卻固守著階級(jí)性的一面，忘卻了人類社會(huì)最終將消滅階級(jí)，實(shí)現(xiàn)人類的自由全面發(fā)展。因而，對(duì)思想政治教育人學(xué)范式的完善，在于強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)的人”的政治性需要。只有在充分尊重個(gè)人要求的基礎(chǔ)上著力實(shí)現(xiàn)并回歸到政治的核心價(jià)值才能使分散的個(gè)人意志得到統(tǒng)一，也使得思想政治教育人學(xué)范式得到集體價(jià)值的升華而不僅限于個(gè)人權(quán)利與自由的維護(hù)。

三、手段與目的：社會(huì)與個(gè)人的對(duì)立

傳統(tǒng)思想政治教育范式被認(rèn)為是國(guó)家意志的宣傳灌輸工具、政黨的附庸和政策的解釋者，極大地突出了思想政治教育的“社會(huì)性”。然而，這種社會(huì)功能是用社會(huì)去說明個(gè)人，造成了社會(huì)與個(gè)人的對(duì)立。而思想政治教育人學(xué)范式由“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)，賦予現(xiàn)實(shí)人以人性觀照和人文關(guān)懷。但是，這其實(shí)是把“現(xiàn)實(shí)的人”抽象化，把各種理想、最優(yōu)化賦予“現(xiàn)實(shí)的人”，構(gòu)建了許多空中樓閣把人放進(jìn)去，無視人應(yīng)該在社會(huì)中才能得到蓬勃與滋養(yǎng)。因此，人成為了目的，社會(huì)降格為手段，又再次使社會(huì)與個(gè)人對(duì)立。

這其中有幾點(diǎn)值得我們反思：其一，從功能來看，思想政治教育人學(xué)范式強(qiáng)調(diào)個(gè)體的功能，但這種個(gè)體功能是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境中所顯示的，還是就個(gè)體功能談個(gè)體功能，無視客觀條件的限制，在主觀世界內(nèi)“閉門造車”。其二，從目的來看，思想政治教育人學(xué)范式強(qiáng)調(diào)促進(jìn)人的生存發(fā)展的優(yōu)化，即改造主觀世界，是否就意味著放棄對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)和改造。其三，從價(jià)值來看，思想政治教育人學(xué)范式強(qiáng)調(diào)個(gè)體價(jià)值、個(gè)人需要的實(shí)現(xiàn)，是否抹去了社會(huì)的奉獻(xiàn)和關(guān)注。

馬克思說過：“應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會(huì)當(dāng)做抽象的東西同個(gè)體對(duì)立起來。個(gè)體是社會(huì)存在物?！盵11]同樣地，也應(yīng)當(dāng)避免把人當(dāng)作抽象的東西同社會(huì)對(duì)立起來，社會(huì)是由人組成的集合體。因而，無論是傳統(tǒng)思想政治教育范式的“社會(huì)本位”，還是思想政治教育人學(xué)范式的“個(gè)體本位”都無法調(diào)和個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系。矛盾的出現(xiàn)在于無法使社會(huì)成為先驗(yàn)存在的實(shí)體，也無法使人成為超驗(yàn)的精神實(shí)體或離群索居的獨(dú)立存在。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為把個(gè)人與社會(huì)統(tǒng)一起來，提出確立“科學(xué)實(shí)踐觀范式”[12]，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，用社會(huì)來解釋人，用人來說明社會(huì)，克服了目的和手段描述的局限性，是對(duì)兩種范式的揚(yáng)棄。這種科學(xué)實(shí)踐觀從一定意義上強(qiáng)調(diào)了個(gè)人與社會(huì)的共生共在的關(guān)系，把分離的兩者重新回歸到整體，從肯定性方面化解對(duì)立性，提供了進(jìn)一步思考的視角。

然而，科學(xué)實(shí)踐的主導(dǎo)權(quán)仍然握在個(gè)人的手上，難以保障不會(huì)再出現(xiàn)對(duì)立的局面。因而，從上述反思的角度來看，融合個(gè)體功能和社會(huì)功能、強(qiáng)調(diào)客觀世界與主觀世界的構(gòu)造、個(gè)體價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)等，才有可能解決這種對(duì)立觀，使對(duì)立走向統(tǒng)一。實(shí)現(xiàn)社會(huì)需要和個(gè)人需要的整體一致化，不是單面、孤立地談?wù)搨€(gè)人重要還是社會(huì)重要、優(yōu)先發(fā)展社會(huì)還是優(yōu)先實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值、成全社會(huì)還是犧牲個(gè)人，而是個(gè)人與社會(huì)的相融共生。因此，對(duì)思想政治教育人學(xué)范式的完善也正在于此，突破社會(huì)與個(gè)人的手段目的對(duì)立論，形成社會(huì)與個(gè)人的雙向統(tǒng)一價(jià)值論，更多地在社會(huì)協(xié)調(diào)中考慮個(gè)體條件，在個(gè)人實(shí)現(xiàn)中謀求社會(huì)整合，而不應(yīng)僅偏向于社會(huì)或個(gè)人。

四、沖突與共識(shí)：理論與實(shí)踐的對(duì)立

傳統(tǒng)思想政治教育范式呈現(xiàn)出“規(guī)范性”的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在對(duì)于政策宣傳、政權(quán)的合法性地位的肯定上。雖然這種“規(guī)范性”所培育出來的人在歷史上曾經(jīng)起到精神動(dòng)力的作用，但是卻無法抹殺其整齊劃一、毫無生命力和創(chuàng)造性的本質(zhì)。人是具有多種欲望和實(shí)現(xiàn)自我的綜合體，但傳統(tǒng)范式不了解也解決不了人對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷、需要的向往問題。因此，理論在觀照不了現(xiàn)實(shí)的情況下最終造成了與實(shí)踐沖突和對(duì)立的局面。

思想政治教育人學(xué)范式則恰恰相反，具有人是目的的自覺，不僅深挖馬克思主義人學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)人的指導(dǎo)理論，而且把目光投向現(xiàn)實(shí)世界，充分完整地理解現(xiàn)實(shí)人的交往、主體間的關(guān)系。但是，它在構(gòu)建基本理論與范疇的同時(shí)，卻回到了思辨的舊圓圈，不僅滿足于表面和淺層的成果，而且從過度理想化的角度構(gòu)建理論。這種僅在理論層面的“焦慮”，實(shí)現(xiàn)不了對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的“解憂”。

這其中有幾點(diǎn)值得我們反思：其一，思想政治教育人學(xué)范式的研究缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀照，是否重新造成了思想政治教育理論與實(shí)踐的“兩張皮”現(xiàn)象。其二，對(duì)于理論與現(xiàn)實(shí)的緊密性和親和力的不足，對(duì)于理論的實(shí)效問題就值得我們反思了。其三，這種缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)的人學(xué)研究，如何論證其對(duì)人的積極意義和方法論價(jià)值，是否能促進(jìn)現(xiàn)實(shí)人的自我構(gòu)建的完善。

然而，對(duì)于思想政治教育人學(xué)范式理論與實(shí)踐的脫節(jié)在“教化論”的提出中可以體現(xiàn)。有學(xué)者站在“教化論”的角度思索思想政治教育目的與手段、工具理性與價(jià)值理性的問題，實(shí)質(zhì)上就是理論與實(shí)踐的關(guān)系問題，提出教化“既從根本上關(guān)注人之內(nèi)在精神的整體生長(zhǎng)，亦在過程中呈現(xiàn)出工具性價(jià)值，是手段與目的、現(xiàn)實(shí)與理想、德性與理性的有機(jī)統(tǒng)一”[13]。這無疑是對(duì)灌輸方法的回歸，教化的本質(zhì)仍然是強(qiáng)制服從的手段，不可能以個(gè)體的內(nèi)在需要、心理機(jī)制和現(xiàn)實(shí)價(jià)值為起點(diǎn)，其仍處在教育者與受教育者二分法之中，不僅不能修補(bǔ)思想政治教育人學(xué)范式兩層脫節(jié)的現(xiàn)實(shí)，更是火上澆油。

因此，筆者認(rèn)為，回歸到最樸實(shí)的“從實(shí)踐中來，到實(shí)踐中去”、“從群眾中來，到群眾中去”，只有植根于現(xiàn)實(shí)的理論才會(huì)生根發(fā)芽，只有從現(xiàn)實(shí)具體中抽象出理論，才能尋找到理論與實(shí)踐的共識(shí)。因而，這樣的思想政治教育人學(xué)范式才能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)人的終極關(guān)懷，人的生活品質(zhì)、內(nèi)容、效能才能大大提升與優(yōu)化，那么，“詩意地棲居”將不再是空話。

綜上所述，以傳統(tǒng)思想政治教育過分重視社會(huì)政治的功能與工具應(yīng)用，忽視個(gè)體生存與發(fā)展的意義構(gòu)建為起點(diǎn)的思想政治教育人學(xué)范式還有許多方面值得我們反思。但這種從一種極端到另一種極端的發(fā)展路徑，顯然不是我們所追求的，“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象診治，無法深入到本質(zhì)中樞，我們要在思想政治教育自身的發(fā)展邏輯基礎(chǔ)之上尋求生長(zhǎng)路徑。而對(duì)于思想政治教育人學(xué)范式完善的可能性路徑，我們認(rèn)為應(yīng)該有以下幾點(diǎn)：首先，應(yīng)該明確思想政治教育人學(xué)范式作為研究范式為學(xué)科共同體所提供的一系列層次結(jié)構(gòu)系統(tǒng)并不是作為實(shí)踐范式，僅提供實(shí)踐模式；其次，回應(yīng)上述現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的諸如政治性與價(jià)值性、社會(huì)與個(gè)人、理論與實(shí)踐等關(guān)系問題；最后，在深入到現(xiàn)實(shí)人的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中養(yǎng)成學(xué)科自覺和全局觀念，為學(xué)科提供范例和動(dòng)力的基礎(chǔ)上，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展和自身的完善。只有這樣，思想政治教育的研究才能兼具人文性和科學(xué)性，而由此形成的研究范式才能使學(xué)科充滿活力，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與個(gè)體生成。

參考文獻(xiàn)

[1][2] [美]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：9.

[3] 戴銳.思想政治教育研究范式的回顧與前瞻[J].思想政治教育研究，2009（3）：17-21.

[4] 張耀燦，徐志遠(yuǎn).現(xiàn)代思想政治教育學(xué)科論[M].武漢：湖北人民出版社，2003：96.

[5] 萬光俠等.思想政治教育的人學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：人民出版社，2006：41.

[6] 張洪根.思想政治教育人學(xué)方法論原則探析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（5）：146-148.

[7] 王金情.人的需要是思想政治教育的重要依據(jù)[J].思想政治教育研究，2012（1）：25-29.

[8] 吳瓊.思想政治教育話語創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人文關(guān)懷[J].求實(shí)，2008（7）：75-78.

[9] 曹清燕.引領(lǐng)人之生存：現(xiàn)代思想政治教育的人文關(guān)懷[J].探索，2010（6）：124-128.

[10] 陶磊，黃明理.人學(xué)范式，還是社會(huì)哲學(xué)范式？——思想政治教育現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的反思[J].探索，2011（6）：120-125.

[11] 馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：188.

[12] 李月玲，王秀閣.思想政治教育范式再轉(zhuǎn)換[J].思想教育研究，2012（5）：10-13.

[13] 陳宗章，尉天驕.思想政治教育范式轉(zhuǎn)型的“教化論”審視[J].學(xué)術(shù)論壇，2011（2）：68-71.

[責(zé)任編輯：龐 達(dá)]