孫忠良

摘要：作為一種新型網(wǎng)絡(luò)溝通技術(shù)手段，微博的出現(xiàn)不但為民眾表達政治意愿提供了新的載體，而且也極大地提升了民眾政治參與的熱情。微博為網(wǎng)絡(luò)問政提供了一種更加高效便捷的路徑，但伴隨而來的民粹主義傾向使其蒙上了非理性和極端化的色彩。為了應(yīng)對民粹主義的負面影響，更好地發(fā)揮微博問政的優(yōu)勢，需要構(gòu)建和諧健康的微博網(wǎng)絡(luò)文化信息傳播環(huán)境，提升傳統(tǒng)媒體在微博時代的公信力和影響力，并反對夸大和崇拜微博民粹主義的錯誤傾向。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)問政；民粹主義；負面影響；微博輿論場

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：1008-7168（2014）02-0003-06

作為一種新型網(wǎng)絡(luò)溝通技術(shù)手段，微博為網(wǎng)絡(luò)問政提供了一種更加高效便捷的路徑。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)測研究平臺DCCI互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心發(fā)布的《2012中國微博藍皮書》顯示，中國微博用戶總量約為3.27億，已經(jīng)成為微博用戶世界第一大國[1]?？梢哉f，微博時代已經(jīng)悄然到來。微博即時、廣泛、互動的傳播優(yōu)勢，在中國社會屢屢產(chǎn)生強勢的問政力度。微博的出現(xiàn)不但為民眾表達政治意愿提供了新的載體，而且也極大地提升了民眾政治參與的熱情。然而，伴隨而來的民粹主義傾向也使得微博蒙上了非理性和極端化的色彩。如何應(yīng)對民粹主義的負面影響，更好地發(fā)揮微博的優(yōu)勢，需要執(zhí)政者認真地思考。

一、微博輿論場中民粹主義的主要特點

民粹主義（Populism），最早起源于19世紀后期在美國南部和西部地區(qū)出現(xiàn)的人民黨激進運動及俄國爭取“土地和自由”的民粹派運動，意為極端強調(diào)平民群眾的價值和理想，把平民化和大眾化作為所有政治運動和政治制度合法性的最終來源[2]。一般認為，民粹主義具有草根性、非理性和批判性三個標志性的特征。改革開放以來，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展取得了令人矚目的成就，但伴隨著體制的轉(zhuǎn)軌，思想文化的激蕩、貧富差距的擴大以及官民關(guān)系的疏離等加劇了不同群體的對立和社會矛盾的激化，也為民粹主義的滋生提供了溫床?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，極大地改變了民粹主義的運行規(guī)律和輻射范圍，催生了一種以網(wǎng)絡(luò)為媒介的新型民粹主義。作為一種新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體，微博的出現(xiàn)，大幅降低了大眾傳播的門檻，為每個人提供了一支表達意見的“麥克風(fēng)”，這不僅提升了民眾的政治參與意識，也極大地激發(fā)了民眾的政治參與熱情，這種熱情在微博時代被無限放大，甚至于形成了影響現(xiàn)實社會的巨大輿論場。在由微博所營造的這一輿論場中，民粹主義的身影可謂若隱若現(xiàn)。

第一，微博輿論場中民粹主義的參與主體和價值訴求表現(xiàn)為強烈的平民性。微博的傳播主體來自于社會底層。平等、開放和交互等特點使得微博成為名副其實的平民化媒體。原本“手無寸鐵”的草根變?yōu)椤安菽窘员?，“沉默的大多?shù)”轉(zhuǎn)眼變成“人人都是發(fā)言人”[3]（p.75）。就微博用戶而言，平民大眾是絕對的參與主體，他們的價值訴求自然帶有強烈的平民色彩。作為精英或權(quán)威代表的官員、專家、富豪和警察等在現(xiàn)實生活中雖然擁有更多的資源和話語權(quán)，可在微博輿論場中常常成為批判的對象，平民大眾則成為了守護社會價值和道德底線的最后捍衛(wèi)者。但實際上，網(wǎng)民并非總站在正義一邊。

第二，微博輿論場中民粹主義的參與形式表現(xiàn)為更加直接的參與。在當今社會，政府與民眾之間，執(zhí)政黨和群眾之間，都需要一個更加順暢的溝通途徑和監(jiān)督渠道。過去由于政府主導(dǎo)，國家與社會二元結(jié)構(gòu)常處于失衡狀態(tài)，民眾往往是被動參與和間接參與。微博的出現(xiàn)，改變了中國當下的政治參與生態(tài)，改變了社會與國家間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。微博釋放出的“裂變”效應(yīng)，極大地激活了社會力量，平民大眾討論公共事務(wù)或參與政治生活不再通過中介和代表，而且突破了時間和空間的限制，這都使得民粹主義所推崇的直接民主和直接參與在技術(shù)上成為可能。通過微博，廣大民眾更加直接地參與公共話題，甚至形成巨大的“合眾”力量，影響輿論的走向。

第三，微博輿論場中民粹主義的參與效果表現(xiàn)為對抗性和非理性。美國學(xué)者桑斯坦（Cass R.Sunstein）曾指出，在互聯(lián)網(wǎng)上，由于信息窄化和“協(xié)同過濾”的影響，極端的觀點更易于形成，非理性的“群體極化”現(xiàn)象也由此產(chǎn)生[4]。隨著普及程度的提高，越來越多的公眾開始使用微博作為個人表達的工具，并通過微博認識中國社會的復(fù)雜性和多面性，微博儼然已經(jīng)成為民眾認識社會的另一只眼睛。由于微博具有強大的聚合效應(yīng)，網(wǎng)民的參與常常表現(xiàn)為一種群體行為，他們可能偏于簡單，偏于二元對立，因而潛藏著群體非理性和對抗性的危險。在微博輿論場中，對于社會熱點問題的討論，非理性和極端的聲音往往被放大，一些網(wǎng)民喜歡渲染或夸大事實，甚至無中生有、造謠生事；且越是極端的觀點就越有市場，就越有可能獲得轉(zhuǎn)發(fā)的機會，就越有可能獲得更多粉絲的關(guān)注。因而，在微博的平臺上常常充斥著大量的言語暴力和人身攻擊，甚至形成多數(shù)人的暴力，難以營造理性的輿論空間。

二、微博輿論場中民粹主義的負面影響

（一）微博輿論場中民粹主義的草根性

民粹主義的草根性是指以社會中下層大眾作為群眾基礎(chǔ)，強調(diào)社會中下層大眾的需求、愿望和想法必須被優(yōu)先考慮和滿足。民粹主義最核心的表現(xiàn)就是推崇底層道德和文化的價值取向，認定底層大眾是推動社會革新與進步的真正力量。隨著中國社會的發(fā)展和進步，廣大民眾表達意見的途徑和渠道越來越多，但不可否認的是，傳統(tǒng)媒體領(lǐng)域仍然主要由社會精英所掌控，普通民眾想要通過傳統(tǒng)領(lǐng)域表達意見，要么無法獲得平等的機會，要么處于邊緣化的狀態(tài)。微博是一個平民化的媒體，其傳播主體來自于社會底層，因此被定義為“草根階層”；微博的出現(xiàn)改變了過去固有的話語權(quán)和輿論場，使廣大普通民眾獲得了更為直接、更為便捷、更為迅速的意見表達平臺。在微博的世界里，來自現(xiàn)實社會中的職業(yè)、收入、地位、文化等諸多束縛被突破，每個網(wǎng)民都可以自由地表達意見。社會的草根階層，借助微博的輻射力和影響力，不僅將人數(shù)的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語的優(yōu)勢，同時也為對抗官員、專家、富豪等社會精英階層提供了巨大的能量。民粹主義的草根性終于在微博平臺上找到了可以植根的深厚土壤，并獲得了新的生機。

在微博時代，140個字的篇幅限制進一步縮小了作家和農(nóng)民之間的語言鴻溝，草根和領(lǐng)袖得以處于同一平臺之上，極大地推進了草根文化的發(fā)展。微博具有的草根性特征，推動了信息的自由流通和擴散速度，對于輿論的引導(dǎo)產(chǎn)生特殊的影響。但同時這種草根性也常常因為過于追求速度和點擊率，忽略了信息的真實性，導(dǎo)致微博傳播信息的可信度較低，甚至助長了網(wǎng)絡(luò)謠言、媚俗信息的肆虐。

（二）微博輿論場中民粹主義的非理性

民粹主義的非理性強調(diào)感情至上，情感超越理性，在思想和行為上為響應(yīng)自身階層的呼聲和愿望，表現(xiàn)為社會中下層人民要求“簡單化政治”。微博的字數(shù)限制于140個字內(nèi)，雖然現(xiàn)在也出現(xiàn)了超出這一字數(shù)限制的長微博，但短小精悍仍然是微博最主要的特征之一。這一特征注定使微博難以成為理性表達的媒體，因為在140個字數(shù)限制內(nèi)，人們其實很難完整地表述事件的真相、準確地闡述概念以及進行嚴謹?shù)恼撟C。

事實上，微博是一個平面、聯(lián)通的公共空間。在這種平面的傳播平臺上，語言的辨識度與其激烈性呈正相關(guān)關(guān)系。這種信號機制導(dǎo)致形成一種效應(yīng)，即越是極端聳動的言論，傳播的速度就越快，傳播的力度就越大。因此在微博的平臺上，理性的討論并非主流，往往是誰的話語更出格，誰就能裹挾更大批的粉絲，誰就能更具有吸引力。當微博的技術(shù)架構(gòu)與民粹主義相互刺激，非理性的話語方式將不斷放大，微博言語出現(xiàn)越來越暴虐的傾向。近年一些報復(fù)社會的案件，從廈門BRT公交車爆炸案到首都機場T3航站樓爆炸案，不僅引發(fā)了社會的恐慌，還造成了大量無辜民眾的傷亡。但在微博輿論場中，有相當多的人對報復(fù)社會的殺人者表達同情，施以掌聲，一些意見領(lǐng)袖甚至為犯罪嫌疑人辯護，攻擊政府體制，罔顧在事件中無辜傷亡的民眾。微博用戶在表達個人意志的時候，常常會融合個人的情緒，也不可避免地帶有偏見，通過微博的輻射作用，這些觀點和意見很容易就形成為非理性的民粹輿論。法國思想家塞奇·莫斯科維奇（Monsieur Serge Moscovici）認為我們將進入的是一個群氓的時代，群氓就是聚集起來的表現(xiàn)為同質(zhì)心理意識的人類群體，這些人拒絕理性而復(fù)雜的思考，“群體只知道簡單而極端的情感：提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論”[5]（p.69）。如果微博用戶是擁有眾多粉絲的意見領(lǐng)袖或者公眾人物，其非理性的言論甚至?xí)淖冚浾搶?dǎo)向，進而產(chǎn)生可怕的破壞力。

（三）微博輿論場中民粹主義的批判性

民粹主義的批判性表現(xiàn)為對統(tǒng)治階級充滿著批判精神和批判意識的基本反應(yīng)和行為。進入微博時代后，傳統(tǒng)的話語權(quán)威被解構(gòu)，而民粹主義也直接表現(xiàn)為對權(quán)威的質(zhì)疑，二者不謀而合，利用微博的平臺，民粹主義的批判性表現(xiàn)得更加淋漓盡致。仇官、仇富、仇警是民粹主義的三個火山口。在微博輿論場中，網(wǎng)民對官員、富人、警察的批判炮火最為猛烈。

2011年3月，日本特大地震海嘯發(fā)生之后，福島核電站發(fā)生核泄漏事故。有謠言稱日本核輻射污染海水導(dǎo)致以后生產(chǎn)的鹽都無法使用，而吃含碘的食用鹽可以防止核輻射，于是一股搶鹽風(fēng)波迅速在中國多地擴散。值得注意的是，微博等新型媒體在這一謠言傳播過程中起到了推波助瀾的作用。在搶鹽風(fēng)波中，政府曾多次發(fā)布消息，澄清事實，可是民眾并不相信，甚至有人在微博上將政府行為解讀為別有用心，認為官方是為了維護社會穩(wěn)定而欺騙民眾，以致于出現(xiàn)“官方否認什么，民眾就要相信什么”的奇怪現(xiàn)象[6]。民粹主義對官方權(quán)威的懷疑，極大地引發(fā)了全社會的心理恐慌。2013年6月15日，媒體報道有6名中國留學(xué)生在法國波爾多地區(qū)遭到當?shù)卮跬降谋┝σu擊。微博上對于遇襲中國留學(xué)生的傷情以及法國社會的治安給予了高度關(guān)注，但在法國媒體爆出其中一名受害者是中國前市長的女兒后，微博輿論的導(dǎo)向頓時發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原本的同情基調(diào)演變成了一片歡呼和叫好聲。僅僅因為當中一名遇襲者有可能是“官二代”，幸災(zāi)樂禍的報應(yīng)論就在微博平臺甚囂塵上，網(wǎng)民原本應(yīng)該是高昂的抵御外侮情懷，卻瞬間轉(zhuǎn)身變成以反腐名義捕風(fēng)捉影的無端揣度和泄憤[7]。2011年5月，沈陽小商販夏俊峰刺死城管案宣判之后，在微博輿論場中，一度出現(xiàn)了“殺人有理”、“殺人有功”的言論，個別微博上的意見領(lǐng)袖也推波助瀾，討好民粹，甚至把夏俊峰打造成反專制、反壓迫的英雄。騰訊微博2012年曾發(fā)起了一項主題為“你仇富嗎”的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，78%網(wǎng)友投票自己仇富，認為大多數(shù)富人配不上其擁有的財產(chǎn)。美國學(xué)者希爾斯（Edward Shils）認為，“哪里有普遍的怨恨情緒，哪里就存在著民粹主義”[8]（p.100）。中國正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾凸顯和激化，網(wǎng)民對于官員的腐敗、權(quán)力的傲慢、富人的惡俗以及社會的不公深惡痛絕，但若是以偏概全、以個體取代整體，一旦事關(guān)官員、富人和警察，就盲目質(zhì)疑和否定，挑動民粹的后果只能是徒生社會戾氣，沖銷社會許多的正能量，甚至威脅社會的穩(wěn)定與和諧。

三、微博時代應(yīng)對民粹主義負

面影響的對策建議（一）構(gòu)建和諧健康的微博網(wǎng)絡(luò)文化信息傳播環(huán)境

微博的出現(xiàn)拓寬了信息傳播的渠道，給信息傳播模式帶來重大變革。但是，在信息傳播的速度和自由度大大增加的同時，也暴露出了各種各樣的問題。由于缺乏相關(guān)的引導(dǎo)與管理，微博在信息傳播的“零門檻”為不良信息的傳播以及民粹主義傾向的滋生與蔓延打開了方便之門，由此產(chǎn)生的問題若不能妥善解決，勢必會造成嚴重的負面效應(yīng)。為了更好地規(guī)避與減少微博民粹主義的消極影響，構(gòu)建和諧健康的微博網(wǎng)絡(luò)文化傳播環(huán)境是執(zhí)政者面臨的重要課題。

第一，執(zhí)政者應(yīng)正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，加強微博網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)。要認真貫徹“積極利用、科學(xué)發(fā)展、依法管理、確保安全”的方針，加強和改進網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)和管理，加強網(wǎng)上輿論引導(dǎo)，唱響網(wǎng)上思想文化主旋律[9]。執(zhí)政者必須高度重視對于微博輿情的關(guān)注度，及時了解社情民意，科學(xué)研判輿情趨勢，對于微博上的突發(fā)性事件和群體性事件，要迅速做出回應(yīng)，發(fā)布權(quán)威信息，遏制謠言的傳播。應(yīng)進一步提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，引導(dǎo)網(wǎng)民的言論更趨理性化。對于微博上網(wǎng)民所關(guān)心的問題，要主動回應(yīng)，加大理性宣傳的力度，并妥善有效地解決。第二，執(zhí)政者應(yīng)健全微博監(jiān)管機制，推進相關(guān)法律法規(guī)的完善。微博的草根性為廣大弱勢群體提供了自由的表達平臺，但其匿名性也為微博上民粹主義的滋生和輿論暴力的產(chǎn)生提供了土壤。通過網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，雖然能夠在一定程度上降低微博公共輿論可能誘發(fā)的負面影響，但要想真正強化微博用戶的社會責任感，必須加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和相關(guān)法律制度的完善。2011年12月，《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》出臺。2012年3月，新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐四大門戶網(wǎng)站聯(lián)合推行微博實名，微博實名制在中國大陸正式開始推行。雖然其中若干規(guī)定引發(fā)一些爭議，但微博實名制的推動，仍是大勢所趨，對于增強微博用戶的自律意識，塑造健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境，發(fā)揮著重要的功用。推動微博實名制的同時，必須提高網(wǎng)絡(luò)安全程度，保護好微博用戶的個人隱私，避免個人信息的泄露[10]，從而既能夠保證言論自由，又可以保障微博輿論處于監(jiān)管之中，提高微博用戶的責任意識。同時，制定完善的互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)也勢在必行。2013年9月，最高法院和最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，這將極大壓縮謠言類非法信息在微博上的傳播空間，有助于凈化微博輿論環(huán)境，維護社會公共秩序。雖然近年來政府相繼制定并出臺了一批有關(guān)網(wǎng)絡(luò)的法律法規(guī)，但客觀上這些法律法規(guī)并沒有徹底消除網(wǎng)絡(luò)虛假和色情等信息的傳播。進入微博時代后，由于法律法規(guī)的不健全和不完善，輿論暴力和謠言肆虐不僅加劇了民粹主義的傾向，也極大地影響了微博的公信力。因此，必須“加強網(wǎng)絡(luò)社會管理，推進網(wǎng)絡(luò)依法規(guī)范有序運行”[11]。

（二）提升傳統(tǒng)媒體在微博時代的公信力和影響力

在傳統(tǒng)媒體時代，人們的關(guān)注點被傳媒設(shè)置的議程所引導(dǎo)。一般來說，執(zhí)政者在處理社會信息方面會存在不同程度的信息管制和信息保密，而傳統(tǒng)媒體又常常會給受眾造成一種“報喜不報憂”的印象。加之傳統(tǒng)媒體一般與官方關(guān)系密切，微博上涌動的民粹主義傾向又帶有濃烈的“仇官”情緒。因此，一些人往往將對官方的懷疑投射到傳統(tǒng)媒體身上，對于傳統(tǒng)媒體發(fā)布的信息抱持懷疑或保留態(tài)度。此外，在市場運作模式下，一些傳統(tǒng)媒體的媒介尋租、有償新聞等行為時有發(fā)生。相比之下，微博的傳播媒體來自于社會底層，人們對其有天然的親近感和歸屬感。這些非專業(yè)的新聞傳播者表現(xiàn)出無功利性，受約束比較少。因此，他們傳播的信息帶有更少的預(yù)設(shè)立場，對新聞事件的判斷往往更客觀公正，且不論其真實與否，通過微博報道的新聞事件更易受到大眾的關(guān)注，并形成重大的影響。微博使原本處于信息傳播邊緣的受眾成為傳播的中堅力量，傳統(tǒng)媒體也越來越感受到來自微博等自媒體的極大挑戰(zhàn)。與微博的迅速全方位報道相比，傳統(tǒng)媒體表現(xiàn)尷尬，甚至出現(xiàn)了“微博主流媒體化、主流媒體邊緣化”的現(xiàn)象。《小康》雜志2012媒體信用調(diào)查顯示，在“受訪者心目中公信力最強”媒體類型排行中，微博位列第四位，首超廣播雜志[12]。據(jù)《現(xiàn)代廣告》雜志社和北京師范大學(xué)傳播效果實驗室聯(lián)合發(fā)布的《“轉(zhuǎn)型期的中國傳媒公信力”調(diào)查報告（2012）》顯示，以微博為代表的新媒介的公信力整體呈現(xiàn)上升趨勢，而傳統(tǒng)媒介的公信力則有所下降[13]。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室在一篇“人民網(wǎng)評”中也警告說：在諸多社會熱點問題上網(wǎng)絡(luò)輿論“愈戰(zhàn)愈勇”，攪動社會人心；一些官方媒體屢屢“缺位”、“失語”，容易陷入新一輪思想停滯?！白詾椤钡拿耖g輿論場時現(xiàn)亂象，網(wǎng)上謠言滿天飛，哀傷太多，戾氣太多；“自律”的官方輿論場則常常趨于自我邊緣化，政府的公信力持續(xù)流失而致貧血[14]（p.10）。因此，要想更好地應(yīng)對微博輿論場中日趨嚴重的民粹化傾向，就必須重塑傳統(tǒng)媒體的公信力，提高傳統(tǒng)媒體在微博時代的影響力和穿透力。

第一，傳統(tǒng)媒體應(yīng)建立與微博等自媒體的良性互動。微博的信息傳播盡管快速便捷，但不得不說很多信息都缺乏深度的調(diào)查，常常讓人真假難辨。例如，河南性奴案、云南曲靖重毒鉻渣污染案，雖然都是先經(jīng)由微博爆料，但經(jīng)過傳統(tǒng)媒體新聞報道之后，真相才得以呈現(xiàn)。傳統(tǒng)媒體的深入、全面和準確往往是微博所無法超越的。因此，傳統(tǒng)媒體應(yīng)善待和善用微博，建立傳統(tǒng)媒體與微博的良性運作機制，取長補短。在這一方面，有些傳統(tǒng)媒體的嘗試值得肯定。比如《人民日報》官方微博，敢于觸摸敏感的熱點，敢于批評荒唐的官方和專家言論，摒棄刻板的官方媒體形象，并以通俗易懂的語言高揚正義之聲，不但沒有被新媒體邊緣化，而且獲得網(wǎng)民的認同和推崇。第二，傳統(tǒng)媒體應(yīng)積極爭取微博時代的話語權(quán)，不能只被動地跟著微博走，從而淪為微博的“電視廣播版”和“印刷版”。傳統(tǒng)媒體公信力的下降，主要是其失信于公眾的結(jié)果。一些傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督不夠及時，反應(yīng)遲鈍；對社會問題批評不夠深刻，不痛不癢；新聞報道不接地氣，宣傳色彩濃厚。因此，在微博時代，傳統(tǒng)媒體要想搶奪漸漸流失的話語權(quán)，必須搶占信息的制高點，統(tǒng)籌管理，提高信息透明度和自主活動空間。在增強媒體報道的親和力、感染力和吸引力的同時，還必須確保輿論信息的權(quán)威性，檢視偏見，辨別真假，扮演好“把關(guān)人”的角色，引導(dǎo)微博輿論的理性發(fā)展，建立一個健康的公共輿論環(huán)境。

（三）反對夸大和崇拜微博中民粹主義的錯誤傾向

目前，微博上的言論確實涌動著一種民粹主義的傾向，但并不意味著民粹主義就是微博上的主流聲音。事實上，在微博上存在著各種各樣不同的思潮，民粹主義只是其中之一。某些人總是喜歡將民粹主義歸結(jié)為仇富、仇官、仇專家，反黨、反社會主義、反改革開放。不可否認，在民粹主義思潮中的確存在著一些極端的聲音，但這并不是民粹主義思潮的全部。若將民粹主義粗暴地歸為極端民粹主義，夸大其危害，否認其所蘊含的民生和民權(quán)訴求，顯然也是一種妖魔化和污名化的做法，并不是對于民粹主義的正確認識。反之，對于民粹過分崇拜和鼓勵也是極其危險的。一些人認為民粹主義才是社會公平化的強大動力，他們借助于微博輿論場中的民粹主義宣揚自己的價值理念，甚至將民粹主義打造成自己的“群眾基礎(chǔ)”。倘若某些政治勢力裹挾民粹主義沖擊正常法制的渠道，勢必會嚴重擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定。

因此，對于微博上的民粹主義傾向，執(zhí)政者不應(yīng)回避，不應(yīng)高估或過于渲染，應(yīng)保持一定的彈性，實事求是。隨著改革開放的深入，不同社會群體在這一變革過程中，或者受益，或者受損，部分人可能會在一些重要命題上，發(fā)表極端的言論，做出激烈的表達，甚至于滋生民粹的情緒，這些非理性的聲音在一定范圍內(nèi)存在其實是正常的。隨著社會階層和利益分配的多元化，社會思潮的多元也是必然存在的。相互交織、甚至對立的社會思潮并存，不僅是社會生態(tài)平衡的表現(xiàn)，也是一個社會和諧健康的標志。民粹主義是社會不平衡發(fā)展過程中自然堆積的情緒表達，它是不可避免的，但不應(yīng)是肆意泛濫的。不可否認，微博上的民粹主義思潮有其消極的一面，但同時也具有其積極的一面。微博上的民粹主義關(guān)懷弱勢群體，質(zhì)疑特權(quán)現(xiàn)象，在一定程度上代表民意的走向，對精英和權(quán)威形成有力的監(jiān)督，這是中國社會進步的一個標志。但如果被政治極端主義惡意利用，借保護弱勢群體利益之名否定其他社會群體的正當利益，故意制造不同群體之間的對立和對抗，激化不同階層之間的仇視和不信任，在客觀上也會造成激化社會矛盾的嚴重后果。“網(wǎng)絡(luò)民粹主義發(fā)展到極端就是網(wǎng)絡(luò)暴力的普遍化?！盵15]因此，對于執(zhí)政者來說，對于微博上的民粹主義傾向，既要適度管控，防止極端和被利用，也要包容和正視批評的聲音，更要努力改善民生，更好地傾聽社會底層民眾的聲音，在推進改革的進程中更加重視廣大民眾的利益，從而進一步凝聚社會的共識。

參考文獻：

[1]中國微博總數(shù)約為3.27億[N].北京日報，20120924.

[2]俞可平.現(xiàn)代化進程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997，（1）.

[3]高明勇.微博問政的30堂課[M].杭州：浙江人民出版社，2012.

[4]郭中軍.警惕網(wǎng)絡(luò)民粹主義來襲[J].社會觀察，2009，（12）.

[5][法]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理學(xué)研究[M].馮克利.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[6]林牧，顧宣.微博輿論場中的民粹主義與精英主義[J].青年記者，2012，（17）.

[7]武雪梅.為留學(xué)“官二代”遇襲叫好社會有病[N].環(huán)球時報，20130618.

[8]Shils，E.The Torment of Secrecy：the Background and Consequences of American Security Policies[M].Glencoe：Free Press.1956.

[9]中共中央關(guān)于深化文化體制改革推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定[N].人民日報，20111026.

[10]盛明科，楊玉蘭.微博時代公共輿論暴力的產(chǎn)生及其治理機制研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報，2013，（3）.

[11]胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告[J].黨建研究，2012，（12）.

[12]曹林.如何面對“微博公信力超傳統(tǒng)媒體”[N].晶報，20120918.

[13]韓業(yè)庭.新媒體VS傳統(tǒng)媒體你信任哪一個？[N].光明日報，20130511.

[14]周濱.“微博問政”與輿情應(yīng)對[M].北京：人民出版社，2012.

[15]陳堯.網(wǎng)絡(luò)民粹主義的騷動：從虛擬集聚到社會運動[J].學(xué)術(shù)月刊，2011，（6）.