陳強(qiáng)

【摘 要】成熟的民用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)從誕生到現(xiàn)在僅三十年，但網(wǎng)絡(luò)技術(shù)一直處于高速發(fā)展的過程中，域外發(fā)達(dá)國家十分重視對公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由的保障，形成了具有自身特點的網(wǎng)絡(luò)言論保障模式，對我國有極大的借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)言論自由；保障；規(guī)制

一、各國對網(wǎng)絡(luò)言論自由的保障的現(xiàn)狀

美國是引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)潮流的前鋒，Youtube、google、Twitter開創(chuàng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的新時代并在全球有著大量的用戶。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心報告統(tǒng)計，截止到2012年，美國大約有網(wǎng)民2.55億，約占人口總數(shù)的81%。美國對公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由的公言論i采取了絕對保護(hù)模式：

第一，對網(wǎng)絡(luò)言論謹(jǐn)慎立法，保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由。美國憲法第一修正案ii，政府不得制定限制公民言論自由和出版自由的法律。美國最高法院對以法律的形式限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的立法十分謹(jǐn)慎：相繼于1997年、2002年裁定關(guān)于限制公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的CAD法案iii、兒童在線保護(hù)法iv、兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法v違憲。

第二，加強(qiáng)個人行業(yè)自治自律，減少不正當(dāng)言論的傳播。美國并不任由不當(dāng)言論傳播肆意傳播，而是采取一系列措施消除不正當(dāng)言論對社會不良影響。第一，通過一定的過濾技術(shù)、父母授權(quán)的方式減少兒童受到不良信息的侵害。第二，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、運營商的法律責(zé)任。在《數(shù)字化千年法案》中，授權(quán)服務(wù)商、運營商得到被侵權(quán)人申請并證明是侵權(quán)言論后有刪除侵權(quán)言論的義務(wù)，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。

德國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速且成熟，法蘭克福即為歐洲大陸的網(wǎng)絡(luò)中心，且德國網(wǎng)民數(shù)量龐大，占總?cè)丝诘?3%vi。德國作為大陸法系國家，在公民網(wǎng)絡(luò)言論自由保護(hù)方面，積極進(jìn)行探索，逐步形成了獨特的保障模式：

第一，確定公共利益豁免原則，保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由。公共利益豁免原則，又稱公共利益或公共福祉原則，是指為了國家公共利益和社會國家公共利益的需要可以犧牲一部分公民的基本權(quán)利。憲法要兼顧人民的基本權(quán)利和社會公益，不可使其中之一成為另一個的犧牲品vii這要求我們在對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由進(jìn)行保障的時，不能犧牲公共利益。網(wǎng)絡(luò)言論發(fā)表具有虛擬匿名，傳播速度快，受眾群體多，影響范圍大的特點，如果濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由，對肆意傳播危害國家、社會安全與穩(wěn)定的言論和信息不加任何規(guī)制的話，將會嚴(yán)重?fù)p害社會公共利益。因此，網(wǎng)絡(luò)言論自由的行使不能損害公共利益，不得發(fā)表、散布、傳播違背公共利益和社會倫理道德的言論?！霸诰W(wǎng)絡(luò)上一些網(wǎng)民對于公共秩序的無視，制造各種網(wǎng)絡(luò)謠言，造成了惡劣的社會影響，這時就出于對公共利益的維護(hù)，要對其進(jìn)行相應(yīng)的管制和處罰?！?viii

第二，通過專門立法規(guī)范公民的不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論，保障公民合法的網(wǎng)絡(luò)言論自由。德國十分重視網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的立法。于1997年通過了《信息與通訊服務(wù)法》，簡稱《多媒體法》這是世界上第一部規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容的立法，確立了網(wǎng)絡(luò)傳播納粹言論、對兒童有害言論的法律責(zé)任，并設(shè)立網(wǎng)絡(luò)警察管控危害言論。繼《多媒體法》之后，德國又于2011年通過了《青少年媒介保護(hù)國家條約》，確定了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)過濾制度來限制不當(dāng)言論，以保護(hù)青少年的健康成長。

二、對網(wǎng)絡(luò)言論自由保障比較分析

域外發(fā)達(dá)國家結(jié)合本國國情，對保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由做了非常有積極意義的探索，對保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由的手段和措施雖然多種多樣，但還是有一些共性：

（一）保障人權(quán)為各國網(wǎng)絡(luò)言論立法的宗旨

網(wǎng)絡(luò)言論自由作為言論自由的一個重要表現(xiàn)，它的作用和價值，受到各國法律的承認(rèn)和保護(hù)，各國在制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論立法工作時無不把保障人權(quán)放在首位：

美國憲法修正案一確立了對公民網(wǎng)絡(luò)言論自由方面非常謹(jǐn)慎，防止對人權(quán)造成侵犯。德國雖然以限制非常的不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)言論制定了《多媒體法案》，但其根本目的是保障公民正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)言論自由得到合理的行使。韓國2012年廢除了網(wǎng)絡(luò)實名制，確定網(wǎng)絡(luò)匿名制，這一風(fēng)波更加印證了，如果以打擊、限制網(wǎng)絡(luò)言論自由的目的進(jìn)行立法效果不大，以側(cè)重保障人權(quán)為宗旨的立法才有可能取得良好的成效。

（二）通過行業(yè)自律來保障網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)

網(wǎng)絡(luò)天然的開放和自由是其獨特的魅力，也是其獲得成功的必要條件。如果過分強(qiáng)調(diào)公權(quán)力對網(wǎng)絡(luò)言論的管控，不僅不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，亦容易對公民的言論自由造成侵犯。此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日新月異，使得公權(quán)力的管控總有滯后性。最后，作為無國界的網(wǎng)絡(luò)平臺，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是抵抗公權(quán)力對公民網(wǎng)絡(luò)言論侵犯的第一道屏障在保障公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)方面，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)自身是有著巨大的力量和優(yōu)勢：

英國網(wǎng)絡(luò)觀察基金會與網(wǎng)絡(luò)提供者協(xié)會、倫敦網(wǎng)絡(luò)協(xié)會于1996年共同制定《安全網(wǎng)絡(luò)：分級、檢舉、責(zé)任》作為行業(yè)自律的標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵行業(yè)自身監(jiān)管不當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)言論，保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由。新加坡2001年2月，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界制定了《行業(yè)內(nèi)容操作守則》，包括有平等競爭，自我管理，用戶服務(wù)等三個部分，通過行業(yè)自律保障和規(guī)制網(wǎng)絡(luò)言論行為。美國的網(wǎng)絡(luò)龍頭公司谷歌，拒絕歐盟的刪除某些網(wǎng)絡(luò)言論和信息的要求，保障了公民網(wǎng)絡(luò)言論自由。ix同時在世界主流網(wǎng)絡(luò)企業(yè)，如谷歌、雅虎、臉譜公告都有著關(guān)于網(wǎng)絡(luò)言論管理的相關(guān)規(guī)定，以此也防止不當(dāng)言論隨意傳播，保護(hù)公民言論的正常表達(dá)。

（三）運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段防止言論自由的濫用

網(wǎng)絡(luò)言論的上傳與傳播離不開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支撐，對公民的網(wǎng)絡(luò)言論的管控手段如果離開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持，就變成了鏡中花月。此外網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是防止網(wǎng)絡(luò)言論自由濫用、保障公民言論自由最高效的手段，各國在網(wǎng)絡(luò)言論自由方面均重視對技術(shù)手段的運用：

法國政府命令服務(wù)商向用戶推薦安裝青少年上網(wǎng)保護(hù)軟件，此類軟件可過濾不當(dāng)網(wǎng)絡(luò)言論，防止不良網(wǎng)絡(luò)言論對兒童的身心健康造成的侵害；美國聯(lián)邦政府與軟件公司密切合作，開發(fā)了一系列的網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)言論過濾工具，在發(fā)現(xiàn)有種族歧視、宗教歧視、納粹言論時，在最短的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行刪除，防止言論自由的濫用；此外，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)不斷革新技術(shù)，運用最新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)豐富公民言論自由表達(dá)的形式，保障公民的網(wǎng)絡(luò)自由，如youtube的推出是視頻成為網(wǎng)絡(luò)言論新的表達(dá)方式，twitter的即時通訊溝通和傳播方式又使得網(wǎng)絡(luò)言論的表達(dá)更加快捷。

注釋：

i米克爾·約翰（Alexander Meiklejohn）在《表達(dá)自由的法律限度》（Free Speech and Its Relation to Self-Government）將言論分為公言論和私言論兩種，與自治事務(wù)有關(guān)的言論是公言論，與自治事務(wù)無關(guān)的事務(wù)則為私言論.

ii美國聯(lián)邦憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定關(guān)于下列事項的法律：確定國教或禁止信仰自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會向政府請愿伸冤的權(quán)利。

iii 1996年美國國會制定的《通訊規(guī)范法》（Communications Decency Act）

iv 1998年1月，美國國會通過《兒童在線保護(hù)法》（Child On-Line Protection Act，簡稱COPA）

v 2001年美國國會通過《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》（Childrens Internet Protection Act，簡稱CIPA）

vi 環(huán)球網(wǎng)科技，盤點世界網(wǎng)民數(shù)量20大國，http：//tech.huanqiu.com/photo/2013-05/2692078_7.html，2013年12月1日訪問。

viiF.E.Schnapp.ss.907/908.陳新民.德國公法學(xué)基礎(chǔ)理論[M].山東人民出版社，2001：389.

viii 劉爭明.網(wǎng)絡(luò)言論自由之反思[J].湖北第二師范學(xué)院學(xué)報，2010（1）：78.

ix 2010年下半年起，歐盟發(fā)起了針對谷歌公司涉嫌侵犯隱私和反壟斷的調(diào)查， 直到2013，谷歌在歐盟巨大壓力下，在涉及搜索排序和用戶隱私權(quán)做了一些讓步，對關(guān)鍵內(nèi)容并沒有讓步，2013年6月26日，英法德等六國促歐盟拒絕接受谷歌公司的這份和解，News.xinhuanei.com/world/2013-07/08/c_116451217.htm，2013年12月5日訪問。