姜亞媚

【摘 要】我國當(dāng)代法學(xué)教育存在許多問題，為了更好的發(fā)展我國的法學(xué)教育，不應(yīng)一昧的照搬歐美的精英化的教育模式，也不應(yīng)一直保持當(dāng)前我國普遍大眾化的教育模式停滯不前，而應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，走出一條適合我國自己的法學(xué)教育之路

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育；精英化；平民化

【Abstract】Contemporary law education in our country exist many problems. In order to better the development of our country's education of law， we should not be an utter comply with European and American elite education mode. Also we should not keep the current education mode of popularizing common stagnate and shall give full play to the advantages of both out of a suitable for their own road ，of the education and of law in our country

【Keywords】Law education； excellentize； plebification

隨著社會各界人士對教育改革的呼聲越來越高，越來越多從事法律職業(yè)的人跳出來，認(rèn)為法學(xué)教育的改革同樣迫在眉睫。我國雖然已經(jīng)依據(jù)社會的一些情況對法學(xué)教育進(jìn)行了一定程度的改革，但是還是存在許多問題，使得大多數(shù)人都不能對當(dāng)前的法學(xué)教育體系滿意。在這里，筆者總結(jié)一下各家對法學(xué)教育存在的問題的看法，大體可以概括為以下一些問題：法學(xué)教育目標(biāo)不明確；在校法學(xué)學(xué)生人數(shù)過多可法律人才依然稀缺；法學(xué)高端人才稀缺，法學(xué)教育不夠精英化，應(yīng)充分借鑒美國、德國等精英式教育的體系等；法學(xué)涉外人才嚴(yán)重稀缺，應(yīng)注重法學(xué)教育國際化等。筆者認(rèn)為，法學(xué)就業(yè)率低、學(xué)法學(xué)的學(xué)生泛濫、高端法律人才缺失等都是不爭的事實。但是，是否就應(yīng)當(dāng)像美國、德國那樣將法學(xué)教育徹底精英化，還有待慎重考量。

一、法學(xué)教育精英化的必要性

我國的法學(xué)教育經(jīng)過改革開放30多年的發(fā)展，目前已經(jīng)形成多類型、多層次的法學(xué)學(xué)位體系。招生院?？梢苑譃槠胀ǜ叩确▽W(xué)教育、成人高等法律職業(yè)教育、中等法律職業(yè)教育三類；根據(jù)人才培養(yǎng)方向，也可以大體將法學(xué)院校分為研究型和教學(xué)型、理論型和應(yīng)用型；從學(xué)位層次上可分為法學(xué)學(xué)士、法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法律專業(yè)碩士、法學(xué)博士等不同層次，其中法律專業(yè)碩士又包括法學(xué)本科、非法學(xué)本科、聯(lián)考等多種類型；從培養(yǎng)類別上大體分為全日制學(xué)歷教育（定向、非定向）、非學(xué)歷法學(xué)教育（包括函授、自考、在職法律專業(yè)碩士、研究生課程進(jìn)修班等）[1]。由此可以看出，我國法學(xué)教育對招收的學(xué)生較美國、德國等國家相比之下門檻要求很低。美國法學(xué)院要求學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前一定要已經(jīng)獲得本科學(xué)歷，也就是說，在美國的本科教育中，并沒有法學(xué)這一學(xué)科專業(yè)。而在我國，中等法律職業(yè)教育的存在則明示了法學(xué)入學(xué)門檻之低。在德國，本科雖有法學(xué)教育，但是想從他們的法學(xué)院畢業(yè)，則必須經(jīng)過一個漫長而辛苦的學(xué)習(xí)過程： 德國法學(xué)院實際上將學(xué)士階段與碩士階段合并，只要大學(xué)畢業(yè)就是相當(dāng)于碩士畢業(yè)，所以實際學(xué)習(xí)的時間比其它國家長得多。因此，我國的法學(xué)教育可以用非精英化，甚至是大眾化來形容。

隨著改革開放后國門的漸漸打開，我國與國際之間的交流也越發(fā)頻繁。但是，互惠互利的逐漸深入，我國與其他國家之間政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教各個領(lǐng)域的摩擦也不斷增加，因而，我們急需一些通曉國際法律條約、各國法律法規(guī)以及他國語言的復(fù)合型人才來緩解因這些原因產(chǎn)生的復(fù)雜矛盾與摩擦。可是，最初的中國并沒有這種類型的人才，以至于我國不得已在參與一些跨國案件的時候需要高薪聘請外國當(dāng)?shù)氐穆蓭焷韼椭曳?。這中間就會面臨著一些機(jī)密文件的安全隱患：由于律師并非我國的律師，因而有很大的可能出于國家的情節(jié)或者政府的壓力做出一些于我國當(dāng)時人一方不利的舉動。改革開放至今已經(jīng)三十多年了，這個局面雖有所改善，但依然不能填補(bǔ)高端法律人才這個巨大的漏洞。2012年11月4日教育部高教司副司長劉貴芹在西北政法大學(xué)指導(dǎo)工作時談到，“法學(xué)教育存在一個重要問題，就是應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才嚴(yán)重不足。全國的涉外專業(yè)律師才3000多個，真正能用的只有20來個，所以國內(nèi)涉及世貿(mào)爭端的官司只能國外的律師，世貿(mào)組織中的我國雇員也少的可憐。國家解決一些國際爭端問題也亟需高水平的應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才[2]。不難看出，我國當(dāng)前法律教育體系確實缺乏培養(yǎng)高端法律人才的能力。要想改變這一窘境，必須改革。改革的有效途徑之一就是借鑒。面對歐美發(fā)達(dá)國家成熟的、精英式的法律教育體系，也不難理解為什么好多學(xué)者一再強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育精英化的必要性。

二、平民化法學(xué)教育亦不可忽視

雖然上文提及了我國高端法律人才大量缺失，但是我國當(dāng)前面對的是法學(xué)院產(chǎn)品的緊缺與過剩并存的狀況[3]。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，這里的“過剩”只是相對的過剩，是相對高端法律人才而言的。也就是說，這些過剩的法律人才并沒有真正的“物盡其用”。我國的法學(xué)教育體系相較與歐美精英式的教育體系可以用“大眾化”來形容。而面對我國大眾化的法學(xué)教育體系，我們不應(yīng)該就這么徹底否定它的存在，徹底對過去在法學(xué)院就讀的學(xué)生們潑上一盆冷水，否定他們所學(xué)、所生活的環(huán)境，而是應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的國情，智慧性的地對大眾化的法學(xué)教育進(jìn)行合理調(diào)整。

我國國情實際需要平民化法學(xué)教育的存在。由于我國法學(xué)教育入學(xué)的門檻較低，且從事法律這個方面職業(yè)的人才一直以來在社會上都有良好的聲譽(yù)和較高的社會地位，因而選擇法律作為自己專業(yè)的學(xué)生依然呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢，從而我國有大量潛在的法學(xué)人才。但是，2012年社科院發(fā)布了《2012大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)情況報告》，這個報告在調(diào)查了2011屆畢業(yè)生下半年就業(yè)情況和2008年畢業(yè)了三年的畢業(yè)生就業(yè)情況的基礎(chǔ)上，對就業(yè)最差的專業(yè)進(jìn)行了排名，得出的報告結(jié)論是：2012年法學(xué)專業(yè)僅次于動畫專業(yè)，位于高失業(yè)、風(fēng)險型專業(yè)的第二名；法學(xué)專業(yè)這種就業(yè)低迷的現(xiàn)象，從2005年就已經(jīng)開始十分明顯，法學(xué)排名總是倒數(shù)，甚至成為就業(yè)最差專業(yè)戶。2010年度就業(yè)藍(lán)皮書統(tǒng)計結(jié)果顯示，8個本科專業(yè)2007- 2010年連續(xù)四屆失業(yè)人數(shù)最多，法學(xué)專業(yè)失業(yè)量排在第3名，畢業(yè)半年后失業(yè)量人數(shù)達(dá)到1.26萬人；2009屆和2010屆本科畢業(yè)生半年后就業(yè)率最低的是法學(xué)，就業(yè)率分別為82.3%和86.7%[4]。由此可以看出，法學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)情況并不樂觀。一些學(xué)者跳出來，認(rèn)為法學(xué)專業(yè)學(xué)生的泛濫，是導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率低迷的主要原因。

筆者認(rèn)為，首先，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生并非泛濫。事實上，對于我國大多數(shù)中等發(fā)達(dá)城市而言，法律人才仍然非常缺乏。嚴(yán)格來說，這里缺乏的是為普通老百姓實實在在提供法律服務(wù)的“法律人”，而從事這一行業(yè)的“法律人”收入可能不高，但是也絕不可能太低；而另一個事實是，這里沒有正規(guī)的法科畢業(yè)生。然而，這個群體不但在中國基層訴訟代理中起著其他群體所無法取代的作用，更是通過各種民間接受的方式將大量的民間糾紛攔截在了法庭門外，大大減輕了中國基層法院系統(tǒng)的工作量[5]。與此同時，筆者有充分的理由認(rèn)為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不會就此“泛濫下去”。由于我國新增人口的下降、在校學(xué)生人數(shù)的減少，未來法學(xué)專業(yè)的在校學(xué)生數(shù)量也會降低很多。在校就拿江蘇來說，2008年高考人數(shù)為50.8萬人，而2009年則達(dá)到近幾年高考人數(shù)的峰值為54.63萬人。從2010年開始高考人數(shù)開始逐年遞減，2010年降至52.7萬人，2011年繼續(xù)下降至49.9萬人，2012年有47.4萬人參加，到了2013年只剩45萬人，整體來看，未來幾年人數(shù)還會下降的更厲害[6]。之所以產(chǎn)生這樣的變化，還應(yīng)該歸咎于1970年我國開始實施的計劃生育政策所產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)。計劃生育直接導(dǎo)致幾十年后人口結(jié)構(gòu)的變化，青壯年人口所占比例有所減少、人口老齡化加劇、弱勢群體的變得龐大。再加上我國人口基數(shù)本來就比較大，人口數(shù)量在未來很長一段時間內(nèi)都不會減少，只會降低增長速度，因而可以支撐起社會的青壯年的減少，在校學(xué)生數(shù)量逐年遞減，必然導(dǎo)致服務(wù)于社會的法學(xué)人才減少。從我國還是個發(fā)展中國家這個角度來看，我們這個社會對法律精英人才的需求畢竟是少數(shù)，絕大多數(shù)尋求法律幫助的人都還是普通的老百姓。當(dāng)人口數(shù)量還是在變大的過程中，法律人才的減少，勢必導(dǎo)致供不應(yīng)求、法律人才的缺失。因此，我國應(yīng)當(dāng)重視擴(kuò)大法學(xué)教育的規(guī)模，使其在一定層次上“平民化”，為更多的老百姓服務(wù)。

其次，法學(xué)就業(yè)率低也是因我國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)與實際脫節(jié)導(dǎo)致的。法學(xué)教育的目的自然是要為中國的法律需求市場供應(yīng)法律人才的，法律市場需要多少數(shù)量和質(zhì)量的人才都是有一定的衡量標(biāo)準(zhǔn)的[7]。可是現(xiàn)實就是，我國當(dāng)前法律教育體系培養(yǎng)出來所謂的法律人才存在“高不成、低不就”的問題。也就是說，不但培養(yǎng)不出高端的精英，而且普通服務(wù)大眾的法律人也不夠充足。在這種情況下，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率還很低，這只能說明我國法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)不明確，且并沒有以現(xiàn)實為藍(lán)本進(jìn)行剖析與考量，導(dǎo)致了與現(xiàn)實情況不符。

再次，我過目前還是處于社會主義初級階段，20世紀(jì)末人們生活水平也才達(dá)到小康，人民生活普遍沒有達(dá)到富裕的水平。如若將法學(xué)教育精英化貫徹下去，那么律師代理費(fèi)自然會水漲船高，勢必將法律人才服務(wù)的對象集中在少數(shù)收入較高的范圍中。普通老百姓在沒有能力支付高額律師費(fèi)的情況下，請不起律師，將不能更好的維護(hù)自己的權(quán)益。例如，在美國這樣一個發(fā)達(dá)國家，律師是典型的精英行業(yè)，而他們律師的計費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更是按小時計算：小時費(fèi)率的確定一般取決于律師的從業(yè)經(jīng)驗，就以2008至2009年數(shù)據(jù)為例，20年以上的律師平均是465美元一小時，11年到19年的律師是410美元每小時，逐次下降，到律師助理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是130美元每小時。當(dāng)然，律師事務(wù)所的行業(yè)地位也是一個重要因素，大律師事務(wù)所的小時費(fèi)率較之小律師事務(wù)所普遍更高，大的律師事務(wù)所的費(fèi)率一般是200到500美元一小時[8]。為了避免這種現(xiàn)象產(chǎn)生，我國應(yīng)該更加重視“大眾化”的法學(xué)教育。

筆者以為，面對如此窘迫的狀況，我們應(yīng)重新審慎法學(xué)教育平民化。充分將其優(yōu)勢發(fā)揚(yáng)才是我們應(yīng)做出的合理選擇。

三、將“精英化”與“平民化”結(jié)合發(fā)展

第一，應(yīng)該在一些有條件的高校試點精英式的教育，培養(yǎng)復(fù)合型人才。

要想培養(yǎng)出高端的法律人才，首先要過的是語言關(guān)。把握住這一點，可以嘗試將政法類院校與語言類院校聯(lián)合辦學(xué)，在學(xué)習(xí)之初就要明確聯(lián)合辦學(xué)的目標(biāo)：就是為了培養(yǎng)能夠適應(yīng)國際化交流的復(fù)合型法律人才。在這個最初的目標(biāo)的引導(dǎo)下，想要學(xué)生既能良好的掌握我國的法律體系，通過我國的司法考試，又能熟識一些外國的法規(guī)條文，還要充分去了解另一門語言來在實踐中良好的運(yùn)用法律，是一件非常困難的事情。而且，依照我國傳統(tǒng)的四年的本科教育，時間是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，筆者建議將這種聯(lián)合辦學(xué)的實驗班學(xué)習(xí)的時限延長至7年的時間，相當(dāng)于是傳統(tǒng)意義上的本科加上研究生的時限。由于涉外法律人才在處理涉外案件的時候，必須至少掌握一門以上的外語，而且聽、說、讀、寫的能力都要超過一般人的交流水平，還必須對法律用語十分熟悉，否則，難以與客戶及外國的司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的工作人員進(jìn)行交流[9]。也就是說，這樣實驗班的學(xué)生在畢業(yè)的時候，至少可以獲得法學(xué)與外語雙學(xué)位。當(dāng)然，語言是需要環(huán)境的，法律學(xué)習(xí)了是需要應(yīng)用的。因此，可以將學(xué)生派送到海外進(jìn)行研修語言和法學(xué)，并且爭取機(jī)會讓他們可以在國際性的案件和法庭中有適當(dāng)?shù)膮⑴c度，也就是給他們提供更加符合他們的定位的、國際性的實習(xí)機(jī)會。通過對部分涉外法律人才（尤其是專職律師）的訪談來看，他們一般都經(jīng)過了十五年的奮斗，在四十歲左右才能嶄露頭角[10]。由此看出，7年的時間并不算寬裕，不僅需要超級的師資力量、更是需要有恒心、耐心和毅力的學(xué)生進(jìn)行非常高壓的學(xué)習(xí)。因此，只有那些具備師資力量的學(xué)校，才應(yīng)該給予他們辦學(xué)的資格，只有具有較強(qiáng)學(xué)習(xí)能的學(xué)生，才適合來此進(jìn)行學(xué)習(xí)。

第二，普通高校應(yīng)該在明確培養(yǎng)目標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行平民化的法學(xué)教學(xué)。

由于普通法學(xué)院校從師資力量到辦學(xué)能力都不及那些頂尖的法學(xué)院校，從這個角度來講，更適合進(jìn)行大眾化的法學(xué)教學(xué)。首先要注意的是不能盲目辦學(xué)。教育部每年都應(yīng)該收集來自全國各地對法律人才需求量的數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行合理化分析，由此建議全國各地普通法學(xué)院校招收相應(yīng)數(shù)量的法學(xué)學(xué)生。以這樣的方式來確定招收學(xué)生的人數(shù)，避免在規(guī)模上與實際脫節(jié)。其次，學(xué)生在就業(yè)的時候輸出導(dǎo)向也要明確。不僅公、檢、法、仲裁機(jī)構(gòu)、司法局等需要法律人才，在保證這些部門人才的輸出之后，還應(yīng)保證一定量的為社會大眾服務(wù)的律師的數(shù)量。由于當(dāng)前我國法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生在進(jìn)入公檢法考公務(wù)員之前還要通過司法考試，這種繁冗的篩選方式其實是一種對教育資源的浪費(fèi)。如果當(dāng)法學(xué)院校提高了自身的教學(xué)質(zhì)量、明確了自己學(xué)生的輸出方向以后，筆者認(rèn)為，沒有必要經(jīng)過太多環(huán)節(jié)的篩選。其實，有含金量的司法考試已經(jīng)證明了法學(xué)院畢業(yè)生的能力與知識的儲備。因此，公務(wù)員考試退出法律職業(yè)這個舞臺是極具必要性的舉措。再次，一定要將地域性等因素考慮進(jìn)去。有些經(jīng)濟(jì)不是很發(fā)達(dá)的地區(qū)人才流失很嚴(yán)重。為此，一些地域性、民族性很強(qiáng)的學(xué)?？梢韵蚪逃可暾埗ㄏ蚺囵B(yǎng)法學(xué)人才，在一些民族自治的地方，培養(yǎng)一些精通本民族地區(qū)的自治條例和單行條例的法律人才。這樣，不僅可以防止人才流失，還可以避免教育資源的浪費(fèi)，對癥下藥。

四、結(jié)語

我國應(yīng)根據(jù)當(dāng)前的具體國情，結(jié)合我國的當(dāng)前的教育資源的狀況、畢業(yè)生的就業(yè)情況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量與結(jié)構(gòu)的狀況等因素，加以權(quán)衡，找出一條最適合我國的路，而不應(yīng)當(dāng)盲目的去借鑒國外精英化的法學(xué)教育體系，亦不應(yīng)完全放棄我國現(xiàn)存的相對大眾化的法學(xué)教育形態(tài)。只有充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，將它們適當(dāng)?shù)慕Y(jié)合，才是比較完滿的解決問題的方法。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王利明.關(guān)于法學(xué)教育教學(xué)改革的四點建議[J].中國大學(xué)教學(xué)，2010（11）.

[2]余濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學(xué)教育[J]西部法學(xué)評論，2013（4）.

[3]蘇力.當(dāng)代中國法學(xué)教育的挑戰(zhàn)與機(jī)遇[J].法學(xué)，2006（2）.

[4]陳洪嬌.小議法學(xué)專業(yè)“就業(yè)難”[J].學(xué)理論，2013（18）.

[5][7]曹義孫，劉坤輪.我國高等法學(xué)教育需要轉(zhuǎn)換理念[J].法學(xué)，2009（11）.

[6]劉帆.江蘇2008—2012年高考報名人數(shù)對比[OL].中國教育在線， 2012-11-02.

[8]李政輝.美國律師按時計費(fèi)考[J].法治研究，2009（10）.

[9][10]代水平.涉外法律人才的素質(zhì)要求與成長路徑[J].教育評論，2013（6）.