于德良

【摘 要】對于當(dāng)下司法實踐中存在的證明困難問題，通常從犯罪構(gòu)成的角度可以分為兩類：一是主觀要件的證明困難；二是客觀要件的證明困難。下面結(jié)合毒品犯罪的典型案例來具體分析毒品犯罪中廣泛存在的證明困難問題，由此可以看到當(dāng)下適用推定在審理毒品犯罪案件中的必要性。

【關(guān)鍵詞】毒品犯罪；主觀要件；客觀要件；證明困難

一、主觀要件的證明困難

刑法第六章第七節(jié)中關(guān)于毒品犯罪，共有十一條，十二個相關(guān)罪名，根據(jù)我國法律規(guī)定，一般認(rèn)為毒品犯罪都屬于故意犯罪，犯罪嫌疑人在從事毒品犯罪的過程中，對毒品的主觀意識、明知性，必須明確，否則難以構(gòu)成毒品犯罪。但要做到這一點還是比較有困難的，因為收集證據(jù)存在特殊性，這是由毒品犯罪的特殊性決定的。在現(xiàn)實中，毒品犯罪分子被抓獲后，普遍存在的情況就是不承認(rèn)自己主觀明知是毒品，妄圖逃避法律的追究。

2009年4月29日，犯罪嫌疑人王平駕駛轎車從江城哈尼族彝族自治縣前往元陽縣。當(dāng)王平行至綠春縣公安邊防大隊檢查站時，邊防人員從轎車變速箱當(dāng)場查獲甲基苯丙胺2287克。哈尼族彝族自治州人民檢察院以王平犯運輸毒品罪，向哈尼族彝族自治州中級人民法院提起公訴。被告人王平辯稱，不知汽車內(nèi)有毒品，不是毒品所有者。其辯護(hù)人提出，認(rèn)定王平明知是毒品而運輸證據(jù)不足，請公正處理。一審法院認(rèn)為，被告人王平非法運輸毒品，其行為構(gòu)成運輸毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。王平及辯護(hù)人提出，王平不知車內(nèi)有毒品，一審量刑過重請求改判。云南省高院審理后也認(rèn)為，王平構(gòu)成運輸毒品罪，裁定駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。i

本案中要如何確定犯罪嫌疑人的主觀性，的確存在困難，取證難。要證實犯罪嫌疑人確實存在運輸毒品的故意，就要證明其具有運輸毒品的主觀意志，這一點在現(xiàn)實偵查中是有難度的。從案件的偵查、審判過程中不難發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人對于已偵查的證據(jù)存在分反悔、推翻的，針對在毒品包裝上尋找到的王平的指紋，證明了他曾經(jīng)接觸過毒品，但王平卻對此予以否認(rèn)，并堅稱不知車內(nèi)還有毒品。我們不難看出，如何認(rèn)定其毒品明知的確是一個難題。在本案的審理過程中，一審、二審法院都是從該案的具體情形推定被告人主觀上對于毒品是明知的，本案被告人存在著一系列的異常行為：王平獨自駕駛轎車，跨越上千里的路程，從云南省西南邊境向內(nèi)地行駛，故意避開繁華地區(qū)和高速公路，選擇偏遠(yuǎn)而又崎嶇難行的縣際公路；面對公安邊防檢查人員的正常檢查時，王平心神不寧，并聲稱自己沒有攜帶任何違禁物；且在邊防武警查獲毒品后，王平想借機(jī)逃跑；同時兩位路過的證人可以證明王平被查獲、并逃跑抓獲后，一直在大聲哭泣；邊防武警在王平所駕駛的車輛變速箱擋板內(nèi)發(fā)現(xiàn)毒品，毒品藏匿的相當(dāng)隱秘，絕對是經(jīng)過了一番思量。一審二審法院就是通過對以上這些基礎(chǔ)事實進(jìn)行分析，再參照正常人的思維、心智還有智力水平，推定其主觀上明知的，最高院復(fù)核認(rèn)為其行為構(gòu)成運輸毒品罪。

以本案為例，對于如何確定犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成毒品犯罪，首先要解決的一個問題是，認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的主觀明知與主觀意志，然而主觀明知屬于個人內(nèi)心世界的范疇，如果無法取得犯罪嫌疑人、被告人主動的供述，司法機(jī)關(guān)幾乎不可能通過取得的證據(jù)對其主觀明知進(jìn)行直接的證明。由于我國對于毒品犯罪懲處力度相當(dāng)大，毒品犯罪分子清楚的意識到，如果主動承認(rèn)犯罪，即使有著“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，他們也必將面臨法律的嚴(yán)懲，甚至?xí)艿剿佬痰膽土P，因此他們基本上不會承認(rèn)自己的主觀明知。這個時候，在現(xiàn)有證據(jù)對其主觀要件存在證明困難的情況，司法機(jī)關(guān)就必須借助推定通過現(xiàn)有的證據(jù)來完成整個證明過程的最后一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從而使毒品犯罪分子受到法律的嚴(yán)懲。

二、客觀要件的證明困難

在毒品犯罪案件中，犯罪分子反偵察能力很強(qiáng)，面對公安機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲打擊，他們也在不斷改進(jìn)犯罪方式、犯罪手段。實際偵辦案件過程中，確實存在那些明知是犯罪嫌疑人所持有、控制的毒品，但卻苦于沒有具體、實際的證據(jù)，而無法采取措施的情況。往往這個時候，犯罪嫌疑人為了逃避法律的嚴(yán)懲，即使是被當(dāng)場查獲，犯罪嫌疑人也會百般狡辯，絕對不會承認(rèn)毒品是自己的，如果這個時候在毒品包裝上又沒能提取到犯罪分子的指紋，那么如何證明毒品是犯罪分子持有的，這就是一個棘手的問題。

2003年12月29日，入住廣州市白云區(qū)通達(dá)招待所的嫌疑人葉偉良攜帶1個裝有海洛因的白色膠袋外出時，遇公安人員檢查，葉偉良拒絕檢查，并提著該白色膠袋逃跑，后被抓。公安人員在招待所樓下的花基處當(dāng)場繳回嫌疑人葉偉良丟棄的白色膠袋，內(nèi)有白色圓柱狀的固體物品等物品（經(jīng)鑒定固體物品檢出海洛因成份，含量為862g）。在該案訴訟過程中，被告人一直辯稱，自己手中所提的膠袋內(nèi)是照片和藥，并在招待所下面已交給一個叫“劉娜”的人。當(dāng)時也并沒有警察追，自己走出招待所后，在馬路邊被警察叫住，后被帶回招待所。被告人的辯護(hù)人則針對性的提出，案件沒有確鑿的證據(jù)證明毒品是葉偉良所有，也沒有在現(xiàn)場或者毒品、袋子上檢測被告人的指紋等，所以不排除毒品袋子是他人的可能性。ii

據(jù)以上案例來看，如何尋找證明毒品犯罪的客觀要件是存在困難的。面對毒品犯罪的特殊性，要使犯罪分子繩之以法，首先要做到的就是毒品與犯罪分子之間的關(guān)系，要有客觀的證據(jù)證明犯罪分子持有毒品，毒品是犯罪分子所有的。本案中，我們應(yīng)當(dāng)看出被告人及其辯護(hù)人正是利用法律、偵辦案件的這一點漏洞，主張自己沒有接觸毒品，更沒有擁有、持有毒品，意圖堂而皇之的逃脫法律的制裁。這不得不說是我們法律或者公安司法機(jī)關(guān)所面臨的一個尷尬與無奈之地。本案中法院以案件中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)作為基礎(chǔ)事實運用推定認(rèn)定毒品包裝袋確實是被告人持有的：通達(dá)招待所提取的監(jiān)控錄像帶，顯示案發(fā)期間，與被告人葉偉良共同上樓的一男一中，女子手中提的正是案件查獲的白色膠袋，同時，警察和保安人員追查被告人時，其逃跑所攜帶的也是一白色膠袋；且證人馮美娟提供證言證明，一男子來招待所開房時手中確曾提有一個白色膠袋，之后就是該男子被追捕的過程，與追捕人員所看到的一直，被告人手中的確攜帶有一個白色膠帶，并經(jīng)馮美娟辨認(rèn)繳獲膠袋照片，該男子逃跑時所持白色膠袋顏色與照片中相似；被告人的供詞中。也承認(rèn)其逃跑時卻有一個白色膠袋在手中，但在被其后，手上則沒有膠袋了，偵查人員也是在其逃跑的必經(jīng)路線上找到了白色膠袋；對于被告人所提到的名叫“劉娜”的人，也無法說明此人情況，系偽造。以上事實有證據(jù)為證，但是這些證據(jù)又無法排他的證明該白色膠帶就是被告人持有的，對于被告人持白色膠帶逃跑的行為存在著其他可能的解釋，雖然其他可能性較小，但是也存在著可能。審理案件的法官面對這樣一種兩難的局面，根據(jù)日常生活經(jīng)驗和社會常識，從案件的事實出發(fā)，合理推導(dǎo)、推定案件事實，綜合考慮，以法為依據(jù)，直接認(rèn)定一種最合理的推定事實，這是運用推定解決毒品犯罪客觀要件證明困難的典型案件。

注釋：

i 刑事審判參考2012年第3集（總第86集）

ii （2004）穗中法刑一初字第221號審判書