張佳賀

【摘 要】錢鐘書(shū)先生很早就進(jìn)行了陶淵明接受史的研究，他對(duì)于陶淵明文學(xué)地位的提高進(jìn)行了闡述。錢鐘書(shū)先生指出：自六朝至宋，陶淵明與謝靈運(yùn)的文學(xué)地位處在不斷消長(zhǎng)的狀態(tài)，陶淵明及其詩(shī)篇也由隱晦到顯揚(yáng)。本文總結(jié)了錢鐘書(shū)的研究觀點(diǎn)，同時(shí)在錢先生已給出了線索上加以豐富和補(bǔ)充。

【關(guān)鍵詞】陶淵明；謝靈運(yùn)；文學(xué)地位；演變

錢鐘書(shū)先生在1948年成書(shū)的《談藝錄》中專列《陶淵明詩(shī)顯晦》一章討論了陶淵明詩(shī)在歷朝歷代的接受情況，他指出：自東晉至宋，陶淵明詩(shī)逐漸被文人接受，“淵明文名，至宋而極”[1]P217。同時(shí)，錢鐘書(shū)也論及了宋前各朝代陶謝文學(xué)地位的消長(zhǎng)。錢鐘書(shū)將陶謝地位的變化大致可分為三個(gè)階段：六朝、唐朝和兩宋。下文從陶謝文學(xué)地位演變的角度來(lái)窺探陶詩(shī)走向文學(xué)巔峰的過(guò)程：

一、寂寞無(wú)聞，勿加齒列

六朝時(shí)期，陶詩(shī)是寂寞無(wú)聞的，而謝詩(shī)則是眾文人追捧的明星。錢鐘書(shū)先生指出，陶詩(shī)在六朝時(shí)期的接受情況可分為：不予評(píng)價(jià)或評(píng)價(jià)不高。他說(shuō)：“則晉代人文，略備于《文心雕龍·才略》篇，三張、二陸、潘、左、劉、郭之徒，無(wú)不標(biāo)其名字，加以品題，而獨(dú)遺淵明。”謝詩(shī)被推為極致，而陶詩(shī)則“勿加齒列”。蕭統(tǒng)對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)是超越前人思想的，他在《文選》中選錄陶詩(shī)，他評(píng)價(jià)陶淵明說(shuō)：“其文章不群，詞采精拔；跌蕩昭章，獨(dú)超群類；抑揚(yáng)爽朗，莫之與京?！比欢⒅氐氖翘赵?shī)的教化作用，而非藝術(shù)價(jià)值。鐘嶸在《詩(shī)品》中將陶詩(shī)列為中品，然而他第一次對(duì)陶淵明的人品和詩(shī)品做出了合理評(píng)價(jià)，并賦予陶詩(shī)在文學(xué)史上的一席之地。謝靈運(yùn)在六朝時(shí)期，文名極高。鐘嶸是使謝詩(shī)成為經(jīng)典的重要功臣，他在《詩(shī)品》中將謝詩(shī)列為上品，在南朝詩(shī)人中是絕無(wú)僅有的一位，評(píng)謝詩(shī)曰：“其源出于陳思，雜有景陽(yáng)之體。故尚巧似，而逸蕩過(guò)之。頗以繁富為累。嶸謂若人興多才高，寓目輒書(shū)，內(nèi)無(wú)乏思，外無(wú)遺物，其繁富宜哉！然名章迥句，處處間起，麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)。譬猶青松之拔灌木，白玉之映塵沙，未足貶其高潔也?！辩妿V對(duì)謝詩(shī)的評(píng)價(jià)雖未免拔高，但有其歷史原因。

錢鐘書(shū)在《談藝錄》中解釋了鐘嶸之所以將陶詩(shī)列為中品的原因，他說(shuō)：“記室評(píng)詩(shī)，眼力初不甚高，貴氣盛詞麗，所謂“骨氣高奇”、“詞彩華茂”。故最尊陳思、士衡、謝客三人。以魏武之古直蒼渾，特以不屑翰藻， 屈為下品。宜與淵明之和平淡遠(yuǎn)，不相水乳，所取反在其華靡之句，仍囿于時(shí)習(xí)而已?！彼赋鎏諟Y明在六朝時(shí)文學(xué)地位的低下是當(dāng)時(shí)詩(shī)壇崇尚綺靡雕縟的文學(xué)風(fēng)所決定的。相反，謝詩(shī)的典雅華麗無(wú)疑迎合了當(dāng)時(shí)的審美趣味與文學(xué)風(fēng)尚，加上謝靈運(yùn)出身顯赫世家，社會(huì)地位較高，其詩(shī)在六朝時(shí)期被奉為楷模也不足為奇。

二、地位上升，謝優(yōu)陶劣

唐朝時(shí)期，陶淵明的文學(xué)地位有所提升，但仍舊無(wú)法與謝靈運(yùn)的盛名相比。錢鐘書(shū)先生以唐詩(shī)為對(duì)象，對(duì)陶淵明詩(shī)的接受情況進(jìn)行了細(xì)致深入的研究。這一時(shí)期，陶詩(shī)開(kāi)始更多的出現(xiàn)在人們的文學(xué)視野中，甚至有詩(shī)人開(kāi)始學(xué)陶，如劉禹錫《酬湖州崔郎中見(jiàn)寄》云：“今來(lái)寄新詩(shī)，乃類陶淵明”。這些都表明了陶淵明文學(xué)地位的上升。然而陶淵明的名聲日顯更多地來(lái)自他高潔隱士的身份，眾詩(shī)人看重的是陶淵明所代表的品格，而并非他的作品，錢鐘書(shū)即指出“顏真卿詠陶淵明，美其志節(jié)，不及文詞”[4]P218。王勃《滕王閣序》中有：“睢園綠竹，氣陵彭澤之樽；鄴水朱華，光耀臨川之筆”之句，表面上是陶謝并舉，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是陶謝的風(fēng)流氣度，并非在文學(xué)地位上將二人等同。這一時(shí)期，謝靈運(yùn)依舊占據(jù)極高的文學(xué)地位。白居易《讀謝靈運(yùn)詩(shī)》寫(xiě)道“謝公才廓落，與世不相遇。壯士郁不用，須有所泄處。泄為山水詩(shī)，逸韻諧奇趣。大必籠天海，細(xì)不遺草樹(shù)。豈惟玩景物，亦欲撼心素。往往即事中，未能忘之諭。”李白對(duì)謝靈運(yùn)也頗為推崇，曾有"吾人詠歌，獨(dú)慚康樂(lè)"之句。

唐人對(duì)謝詩(shī)的偏好與唐朝的時(shí)代風(fēng)氣息息相關(guān)。盛唐詩(shī)人在審美趣味上更加傾向于雄渾壯麗，而非陶淵明的沖淡閑遠(yuǎn)。大詩(shī)人杜甫第一位將陶謝并稱，他說(shuō)：“陶謝不枝梧，風(fēng)騷共推激”（《夜聽(tīng)許十一誦詩(shī)愛(ài)而有作》）、“焉得思如陶謝手，令渠述作與同游”（《江上值水如海勢(shì)聊短述》）。杜甫同時(shí)肯定了二人在詩(shī)歌創(chuàng)作上的地位，“陶謝手”的說(shuō)法是對(duì)陶淵明文學(xué)創(chuàng)作的偉大肯定。在杜甫之后，人們開(kāi)始將陶謝并稱，不過(guò)仍是“謝優(yōu)陶劣”。

三、至宋而極，陶優(yōu)謝劣

到了宋代，陶詩(shī)的文學(xué)地位超過(guò)了謝詩(shī)，錢鐘書(shū)說(shuō)：“淵明文名，至宋而極。永叔推《歸去來(lái)辭》為晉文獨(dú)一；東坡和陶，稱為曹、劉、鮑、謝、李、杜所不及?！币淮暮捞K東坡稱淵明詩(shī)：“質(zhì)而實(shí)綺，癯而實(shí)腴?！盵5]這是高而懇切的評(píng)價(jià)。宋人對(duì)陶詩(shī)的看重還可以從一些詩(shī)人對(duì)陶詩(shī)的效仿上看出，如黃庭堅(jiān)某些詩(shī)的樸拙本色便帶有陶詩(shī)的神髓。在這一時(shí)期，謝靈運(yùn)的文學(xué)地位有所下降，謝詩(shī)的缺陷被更多地注意到，很多批評(píng)家對(duì)謝靈運(yùn)進(jìn)行了貶抑，并將陶謝進(jìn)行對(duì)比，指出謝不如陶。嚴(yán)羽也在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》中認(rèn)為“謝作所以不及陶者，康樂(lè)之詩(shī)精工，淵明之詩(shī)質(zhì)而自然耳”。 至此，陶謝的文學(xué)地位狀況變?yōu)椤疤諆?yōu)謝劣”了。

陶謝地位之所以在宋代發(fā)生倒轉(zhuǎn)，是與宋代的時(shí)代文化精神和文學(xué)審美趣味脫不開(kāi)關(guān)系的。在宋人的眼中，“陶詩(shī)的平淡不是淡乎寡味，而是一種外表平淡簡(jiǎn)樸而內(nèi)蘊(yùn)深邃悠長(zhǎng)的美”[6]。同時(shí)，陶淵明超逸拔俗的人格氣質(zhì)和樸直平淡的詩(shī)品更加符合宋人的人格審美理想。并且，陶詩(shī)中充滿著與宋文人相類似的生命體悟和精神困惑：陶詩(shī)中常有人生無(wú)常的感慨。在宋代，陶詩(shī)更加符合人們的心理期望，能夠更好地契合宋人的精神追求，因此陶詩(shī)在宋代超過(guò)謝詩(shī)而成為了一座新的文學(xué)高峰，并居高不下。

宋以后的歷朝歷代，基本沿襲了對(duì)陶淵明的崇高評(píng)價(jià)。因此，錢鐘書(shū)先生未對(duì)宋以后的陶淵明接受史進(jìn)行論述。但關(guān)于陶淵明的研究仍處于不斷深化之中，歷朝文人對(duì)陶淵明的人品詩(shī)品更是極力贊揚(yáng)。元好問(wèn)在《論詩(shī)絕句》評(píng)陶道：“一語(yǔ)天然萬(wàn)古新，豪華落盡見(jiàn)真淳。南窗白日羲皇上，未害淵明是晉人。”近代的梁?jiǎn)⒊汪斞敢捕紝?duì)陶淵明有很高的的評(píng)價(jià)。

結(jié) 語(yǔ)

陶淵明作為歷史上人格和詩(shī)格都獨(dú)樹(shù)一幟的詩(shī)人，其被歷史接受走過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過(guò)程，由隱晦到顯揚(yáng)，由忽視到推崇，是一個(gè)值得研究的過(guò)程。錢鐘書(shū)先生在半個(gè)世紀(jì)之前便走入了陶淵明接受史的領(lǐng)域，為后人研究陶淵明接受史奠定了基礎(chǔ)，做出了表率。關(guān)于陶淵明的研究，在接受史方面還需要研究者們更多的注意。

【參考文獻(xiàn)】

[1][4][5]錢鐘書(shū).談藝錄[M].上海：三聯(lián)書(shū)店，2007.

[2]李文初.陶運(yùn)明略論[M].廣州：廣東人民出版社，1986.

[3]王豐先.南朝謝靈運(yùn)接受研究[D].西北師范大學(xué)，2005.

[6]李華.陶淵明新論[M].北京：北京師范學(xué)院出版社，1992.

[7]何海燕.論宋代文人對(duì)陶淵明的接受[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（9）.