王可人

摘要：新聞采訪權(quán)來(lái)源于憲法關(guān)于新聞自由的規(guī)定，是保障公民行使表達(dá)權(quán)和知情權(quán)的重要手段，在整個(gè)新聞活動(dòng)處于基礎(chǔ)和核心地位。然而，目前國(guó)內(nèi)各界對(duì)于新聞采訪權(quán)的界定還很模糊，本文試圖從法律角度分析新聞采訪權(quán)的含義及性質(zhì)，并針對(duì)采訪權(quán)行使現(xiàn)狀提出一些法律思考。

關(guān)鍵詞：新聞采訪權(quán)權(quán)力權(quán)利立法

新聞采訪是新聞工作者采、寫(xiě)、編、評(píng)等基本技能的核心，是一切新聞報(bào)道工作的基礎(chǔ)。隨著全媒體時(shí)代的到來(lái)，新興傳播手段日益普及，獲取與傳遞信息的方式越來(lái)越豐富、新聞報(bào)道的參與形式也越來(lái)越多。但是，新聞采訪權(quán)因?yàn)槠涮厥獾男再|(zhì)，在我國(guó)的司法實(shí)踐中始終都沒(méi)有明確的規(guī)定和界限，如何處理好保障公民知情權(quán)與新聞?dòng)浾卟稍L權(quán)的關(guān)系、如何在做好報(bào)道的同時(shí)保障采訪對(duì)象的人身權(quán)利，越來(lái)越成為媒體從業(yè)者需要高度重視的問(wèn)題。

一、新聞采訪權(quán)的含義與性質(zhì)

（一）新聞采訪權(quán)的含義

新聞采訪是采訪活動(dòng)的一種類(lèi)型，其作為一種信息收集活動(dòng)的理論意義來(lái)源于《憲法》關(guān)于言論自由的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”①。言論自由需要表達(dá)自由，根據(jù)《世界人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際上的法律，“表達(dá)”涵蓋：“尋求”（seek）、“接受”（receive）和“給與”（impart）等權(quán)利，即知情權(quán)。沒(méi)有“知情權(quán)”就無(wú)所謂“表達(dá)權(quán)”， 我國(guó)憲法明確賦予公民表達(dá)權(quán)，所以采訪權(quán)的權(quán)源來(lái)自于表達(dá)權(quán)中延伸出來(lái)的知情權(quán)。雖然知情權(quán)的享有與實(shí)現(xiàn)的途徑有很多種，但新聞媒體是公民獲取信息、實(shí)現(xiàn)知情權(quán)的主要渠道，新聞采訪權(quán)如何行使直接影響著公眾知情權(quán)等諸多權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

目前我國(guó)學(xué)者對(duì)新聞采訪權(quán)的概念持有不同的觀點(diǎn)，主要有信息收集說(shuō)、自主調(diào)查說(shuō)、法源說(shuō)等。顧理平認(rèn)為，新聞?dòng)浾叩牟稍L權(quán)是指新聞?dòng)浾咦杂伤鸭侣勑畔⒌臋?quán)利②；徐芳、李俊良認(rèn)為，采訪權(quán)是以記者向大眾傳播新聞為主要目的， 在法律允許的范圍內(nèi)， 自由選擇采訪對(duì)象和采訪方式進(jìn)行自主周查獲取新聞事實(shí)材料的權(quán)利③；王利明認(rèn)為，知察權(quán)也稱采訪權(quán)，即傳播者有不受干擾的收集、核實(shí)消息情報(bào)，并安全有效的傳送的權(quán)利④。這些觀點(diǎn)都從不同的角度對(duì)新聞采訪權(quán)進(jìn)行界定，都有其存在的合理性，最主流的是把采訪活動(dòng)定義為信息收集活動(dòng)的信息收集說(shuō)，但是過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)采訪權(quán)實(shí)際運(yùn)行中遇到問(wèn)題的解決指導(dǎo)意義不大，而自主調(diào)查說(shuō)雖然突出了采訪活動(dòng)的實(shí)踐性，但又不夠全面，對(duì)采訪活動(dòng)中法律范圍內(nèi)的錄音、錄像、拍照等權(quán)利的認(rèn)可有些牽強(qiáng)，法源說(shuō)能夠從法源角度剖析采訪權(quán)的性質(zhì)，值得認(rèn)可，但是也混淆了傳播活動(dòng)與采訪活動(dòng)的概念，有待完善。

筆者綜合當(dāng)今主要觀點(diǎn)，提出自己對(duì)于采訪權(quán)含義的思考，認(rèn)為新聞采訪權(quán)是新聞工作者有在法律范圍內(nèi)，不受干擾的接近消息來(lái)源，進(jìn)入事件發(fā)生地，收集、核實(shí)信息，并安全有效的傳送的權(quán)利。

（二）新聞采訪權(quán)的性質(zhì)

對(duì)于新聞采訪權(quán)的性質(zhì)，目前各界也是說(shuō)法不一，主要圍繞采訪權(quán)究竟是“權(quán)力”還是“權(quán)利”有以下三種觀點(diǎn)。

一是權(quán)力論。權(quán)力論是在新聞界比較流行的看法，認(rèn)為新聞采訪活動(dòng)肩負(fù)著輿論監(jiān)督以及向公眾傳遞信息的使命，新聞采訪行為就不再是一種單純的信息收集，而應(yīng)該是一種特殊的公務(wù)行為，即是一種權(quán)力。我國(guó)部分傳媒機(jī)構(gòu)曾是黨政機(jī)關(guān)的一部分，記者被認(rèn)為是黨和政府的喉舌，新聞報(bào)道也具有很大的宣傳性質(zhì)，一些人由于受傳統(tǒng)觀念的影響，仍然認(rèn)為新聞采訪是一種公務(wù)行為，接受采訪也是被訪者的義務(wù)。再加之如今新聞采訪權(quán)屢受侵害又保護(hù)不力，所以新聞界相當(dāng)一部分人主張“權(quán)力論”來(lái)保護(hù)新聞工作者的合法采訪。

二是權(quán)利論。法律界更加傾向于權(quán)利論的觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞采訪權(quán)來(lái)源于憲法賦予公民的言論自由的權(quán)利，新聞采訪是一種普通的職業(yè)行為，不是國(guó)家依法授予并保證實(shí)施的強(qiáng)制權(quán)力。權(quán)利論觀點(diǎn)中又包括職業(yè)權(quán)利論、政治權(quán)利論、社會(huì)權(quán)利論、公共權(quán)利論等。這種觀點(diǎn)也正在被越來(lái)越多的人所接受。

三是權(quán)力和權(quán)利復(fù)合說(shuō)。這種觀點(diǎn)既意識(shí)到我國(guó)新聞媒體的黨性和人民性，也沒(méi)有忽略新聞采訪權(quán)的權(quán)利來(lái)源，企圖從新的角度將“權(quán)力”和“權(quán)利”都賦予新聞采訪權(quán)。但是這種結(jié)合并沒(méi)有真正解決采訪權(quán)性質(zhì)的問(wèn)題，在實(shí)際運(yùn)行中“采訪順利，記者的采訪就是權(quán)利，而采訪受阻時(shí)，記者搖身一變，行使的就是采訪權(quán)力，這樣說(shuō)恐怕不行！”⑤

二、新聞實(shí)踐中引發(fā)的新聞采訪權(quán)思考

（一）新聞采訪權(quán)運(yùn)行現(xiàn)狀

記者擁有新聞采訪權(quán)，在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)、合理的采訪，實(shí)屬常情。但是在采訪權(quán)的實(shí)際運(yùn)行中，卻常常遇到新聞?dòng)浾吲c被訪對(duì)象發(fā)生矛盾沖突的情況，如下所述。

2010年7月，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明因揭露凱恩集團(tuán)黑幕被刑事拘留；

2013年1月，央視記者趙喜在調(diào)查湖南平江縣造紙廠非法排污情況的過(guò)程中遭到圍攻，不僅攝像機(jī)被打到地上，頭部也被打傷；

2013年5月，《新西部》雜志兩名記者在到潼關(guān)縣國(guó)土資源局要求查詢被舉報(bào)金礦相關(guān)手續(xù)時(shí)受阻，遭到該局局長(zhǎng)及工作人員的毆打，并被限制行動(dòng)自由；

2013年8月，《南島晚報(bào)》記者楊瓊文因曝光海南校長(zhǎng)開(kāi)房事件，遭到了當(dāng)?shù)卣賳T的壓力和威脅，最終被迫離職。

在屢屢發(fā)生采訪受阻的情況同時(shí)，還經(jīng)常出現(xiàn)記者失職以及采訪權(quán)行使不當(dāng)，侵犯公民隱私權(quán)、肖像權(quán)等問(wèn)題，如2009年記者李敏利用央視記者身份收受賄賂3.7萬(wàn)元；2013年《新聞快報(bào)》記者陳永洲曾因收取錢(qián)財(cái)，發(fā)表不實(shí)報(bào)道，發(fā)表涉嫌銷(xiāo)售造假的文章，違反記者道德而被刑拘；2013年關(guān)于未成年人李某某涉嫌輪奸一案最初的報(bào)道中，沒(méi)有對(duì)李某某進(jìn)行化名，不符合《刑法》關(guān)于未成年人犯罪的規(guī)定；2014年初在東莞掃黃事件的報(bào)道中，有些媒體沒(méi)有對(duì)涉案人員的面部進(jìn)行處理，侵害其隱私權(quán)等。這些例子都一次次的引發(fā)我們對(duì)于新聞采訪權(quán)的法律思考，即究竟是“權(quán)力”還是“權(quán)力”？

（二）“權(quán)力”還是“權(quán)利”的思索

“權(quán)利”屬于公民，它是與生俱來(lái)的（即所謂“天賦人權(quán)”），保障公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及社會(huì)權(quán)利是社會(huì)主義民主與法制的根本目的；而“權(quán)力”屬于執(zhí)政者，它不是政府或官員天然享有的，而必須由公民依照法律程序授予。法律未禁止或限制的，就是公民的權(quán)利；而法律無(wú)明文授予的，就不是政府或官員的權(quán)力。⑥

筆者認(rèn)為，新聞?dòng)浾叩男侣劜稍L權(quán)是“權(quán)利”而非“權(quán)力”，它源自于公民與生俱來(lái)的言論自由權(quán)利、表達(dá)權(quán)以及知情權(quán)。新聞?dòng)浾呤且环N普通的職業(yè)，新聞機(jī)構(gòu)也不是完全意義上的政府機(jī)關(guān)，記者的采訪行為只是職業(yè)的要求，并不是職業(yè)特權(quán)，更不是法律授予的權(quán)力。新聞報(bào)道雖然有傳達(dá)政令的作用，但是更主要的是傳遞信息、輿論監(jiān)督，是公民表達(dá)權(quán)和知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要手段。如果將新聞采訪權(quán)視為國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的權(quán)力，那么接受采訪就是一種責(zé)任，拒絕采訪就要受到相應(yīng)的制裁。而我們知道，憲法保障公民的基本人權(quán)，每個(gè)公民都有不將自己的言論、隱私、肖像等暴露于公眾的權(quán)利，當(dāng)然有權(quán)拒絕采訪。這就明顯與權(quán)力論相悖。其次，本文認(rèn)為新聞采訪權(quán)是一種社會(huì)公共權(quán)利。戴麗認(rèn)為社會(huì)權(quán)利是一個(gè)個(gè)體權(quán)利的集合體，即社會(huì)主體以其擁有的社會(huì)資源對(duì)社會(huì)的支配影響力。⑦筆者支持這種觀點(diǎn)，公眾作為社會(huì)主體，掌握著大部分社會(huì)資源，媒體就是其行使表達(dá)權(quán)和知情權(quán)等權(quán)利的主要途徑。媒體通過(guò)新聞采訪收集信息，傳播給公眾，使其實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，又通過(guò)向公眾收集信息，將其意見(jiàn)、看法傳播出去，作為公眾實(shí)現(xiàn)表達(dá)權(quán)的媒介。由此可見(jiàn)，如果社會(huì)權(quán)利是一種個(gè)體權(quán)利的集合體的話，那么新聞采訪權(quán)就能夠被認(rèn)為是一種社會(huì)權(quán)利。而新聞采訪權(quán)作為廣大新聞媒體的權(quán)利，不是一種私人權(quán)利，新聞采訪也不僅僅是為了滿足個(gè)人獲取信息的需要，而是為了向社會(huì)傳播信息，所以新聞采訪權(quán)又具有公共權(quán)利的性質(zhì)。所以，筆者認(rèn)為新聞采訪權(quán)是一種社會(huì)公共權(quán)利。

三、新聞采訪權(quán)立法芻議

新聞采訪權(quán)作為一種社會(huì)公共權(quán)利，既不是普通的民事權(quán)利，不能只適用普通的民事、刑事法律等來(lái)保護(hù)；也不具有國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)制性，處理不好就會(huì)造成權(quán)利濫用。所以對(duì)新聞采訪權(quán)的法律思考要從保護(hù)和規(guī)制兩方面來(lái)進(jìn)行。

（一）對(duì)新聞采訪權(quán)的保護(hù)

目前我國(guó)涉及新聞采訪權(quán)行使的法律法規(guī)更多的是從限制層面進(jìn)行規(guī)定，對(duì)新聞采訪權(quán)以及記者人身權(quán)利的保護(hù)很少，并主要來(lái)源于《憲法》、《刑法》、《民法通則》等一般性規(guī)定，保護(hù)新聞采訪權(quán)是保障公民表達(dá)權(quán)和知情權(quán)有效行使的途徑，新聞立法對(duì)采訪權(quán)的保護(hù)可以涉及以下幾方面。

一是保護(hù)記者的人身權(quán)利。保障記者的人身權(quán)利是采訪權(quán)有效行使的前提，應(yīng)該通過(guò)法律條文的規(guī)定，對(duì)進(jìn)行采訪活動(dòng)的記者進(jìn)行保護(hù)，如不得干擾記者的正常采訪活動(dòng)、不得故意損害采訪設(shè)備、不得發(fā)表侮辱性言論侵犯記者人格等，針對(duì)情節(jié)輕重酌情規(guī)定懲罰措施。二是政府官員等公務(wù)人員有義務(wù)接受其職權(quán)范圍內(nèi)的采訪。我國(guó)《憲法》第27條規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員必須依靠人民支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”公務(wù)人員在職權(quán)范圍內(nèi)積極配合記者采訪使公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)、進(jìn)行輿論監(jiān)督的保障，不配合記者的正常采訪是失職的表現(xiàn)，應(yīng)該制定懲戒措施。但是相關(guān)法條還應(yīng)該規(guī)定對(duì)政府及公務(wù)人員采訪的正當(dāng)、高效的程序，記者采訪必須嚴(yán)格遵守程序，否則可能是采訪權(quán)凌駕于司法和行政權(quán)之上，對(duì)政府工作造成不利影響和無(wú)端的干擾，造成采訪權(quán)濫用。三是公開(kāi)場(chǎng)合記者有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)采訪。人們?cè)诠_(kāi)場(chǎng)合明顯的公開(kāi)的行為就被默認(rèn)為可以為公眾所知曉的，記者有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)?shù)牟稍L工作，即使采訪內(nèi)容涉及隱私、肖像等問(wèn)題，當(dāng)事人也無(wú)權(quán)以隱私或肖像侵權(quán)等理由起訴記者。但是有些公開(kāi)場(chǎng)合，如庭審現(xiàn)場(chǎng)、監(jiān)獄、某些發(fā)布會(huì)等涉及國(guó)家秘密等場(chǎng)合的采訪要進(jìn)行申請(qǐng)。

（二）對(duì)新聞采訪權(quán)的規(guī)制

新聞采訪肩負(fù)著輿論監(jiān)督、傳遞政令等重要使命，其社會(huì)影響越來(lái)越大，如果行使不當(dāng)造成的負(fù)面影響不可估量，所以對(duì)新聞采訪權(quán)進(jìn)行規(guī)制也很必要。首先新聞采訪權(quán)不同于一般的采訪權(quán)，其行使主體必須是有正規(guī)資格的新聞工作者；其次，新聞采訪不得侵犯公民正當(dāng)?shù)碾[私、肖像權(quán)等人身權(quán)利，更不得泄露商業(yè)秘密、國(guó)家秘密等；第三，新聞采訪必須履行正當(dāng)程序，向相關(guān)人員出示證件；第四，對(duì)未成年人進(jìn)行采訪要有未成年人近親屬或監(jiān)護(hù)人在場(chǎng)，并遵守對(duì)未成年犯罪保護(hù)的規(guī)定；最后，采訪結(jié)果要由被訪者審核。

新聞采訪權(quán)的社會(huì)影響越來(lái)越大，研究其性質(zhì)對(duì)指導(dǎo)新聞采訪權(quán)的有效行使及其立法工作意義重大。我國(guó)各界學(xué)者對(duì)新聞采訪權(quán)的研究還在繼續(xù)，本文針對(duì)當(dāng)今采訪權(quán)的現(xiàn)狀、綜合各方學(xué)者的觀點(diǎn)從法律層面進(jìn)行了思考，希望提出的看法對(duì)于這一研究起到豐厚作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)憲法》.

[2]顧里平：《新聞法學(xué)》，北京：中國(guó)廣播電視出版社1999年第1版.

[3]徐芳和李俊良：《新聞?dòng)浾卟稍L權(quán)初探》，載《當(dāng)代法學(xué)》， 2002 年第 11 期.

[4]王利明：《新聞侵權(quán)法辭典》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994 年9月第1版.

[5]許加彪：《法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年7月第1版.

[6]徐迅：《中國(guó)新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》，北京，中國(guó)海關(guān)出版社，2002年7月第1版.

[7]戴麗：《新聞采訪權(quán)性質(zhì)芻議》，載《新聞?dòng)浾摺罚?003年11期.

[8]馬騁：《傳媒權(quán)利與認(rèn)同》，合肥：黃山書(shū)社，2009年1月第1版.

[9]魏永征：《新聞傳播法教程》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年7月第3版.

[10]黃瑚：《新聞法規(guī)與新聞職業(yè)道德》，成都：四川人民出版社，1998年3月第1版.

[11]楊彬權(quán)：《新聞采訪權(quán)的性質(zhì)極其法律規(guī)制》，載《新聞愛(ài)好者》，2009年第11期.

[12]劉斌：《權(quán)力還是權(quán)利——采訪權(quán)初論》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年3月第2期.

參考文獻(xiàn)：

①《中華人民共和國(guó)憲法》第三十五條

②顧理平：《新聞法學(xué)》，北京：中國(guó)廣播電視出版社1999年第1版，第112頁(yè)

③徐芳、李俊良：《新聞?dòng)浾卟稍L權(quán)初探》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2002 年第 11 期

④王利明：《新聞侵權(quán)法律辭典》，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994 年9月第1版，第143頁(yè)

⑤許加彪：《法治與自律——新聞采訪權(quán)的邊界與結(jié)構(gòu)分析》，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年7月第1版，第53頁(yè)

⑥徐迅：《中國(guó)新聞侵權(quán)糾紛的第四次浪潮——一名記者眼中的新聞法治與道德》，北京：中國(guó)海關(guān)出版社，2002年7月第1版，第4、5頁(yè)

⑦戴麗：《新聞采訪權(quán)性質(zhì)芻議》，載《新聞?dòng)浾摺罚?003年11期