玉苗

[摘 要]現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)源于傳統(tǒng)慈善，是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)條件下的創(chuàng)新和發(fā)展，具有組織化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；?、理性化、功能多元化等新特點(diǎn)。我國(guó)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，這就導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要推動(dòng)傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)慈善 現(xiàn)代公益 關(guān)系 轉(zhuǎn)型

在現(xiàn)代社會(huì)生活中，“慈善”和“公益”是兩個(gè)經(jīng)常被混淆的概念，有時(shí)候人們不加區(qū)別，將現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善相提并論，造成認(rèn)識(shí)上的混亂。由于“慈善”在經(jīng)典馬克思主義中被批判為階級(jí)統(tǒng)治的偽善，新中國(guó)建立后至20世紀(jì)90年代中后期，慈善事業(yè)也被視為資產(chǎn)階級(jí)的糖衣炮彈、統(tǒng)治階級(jí)的偽善之舉和蒙騙和愚弄民眾的工具而被廢止，“慈善”被污名化。即使在后來(lái)隨著改革開(kāi)放的發(fā)展，慈善事業(yè)以現(xiàn)代公益的方式復(fù)興，人們對(duì)慈善和公益的理解還存在許多誤區(qū)。因此，正確認(rèn)識(shí)“慈善”和“公益”，澄清兩者之間的區(qū)別和聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)慈善進(jìn)行揚(yáng)棄，將有益于中國(guó)現(xiàn)代公益事業(yè)的發(fā)展。

一、文化傳統(tǒng)：慈善與公益

中國(guó)的精英慈善傳統(tǒng)主要來(lái)自儒家“仁愛(ài)”思想。所謂“仁”，《論語(yǔ)·顏淵》云：“樊遲問(wèn)‘仁。子曰：‘愛(ài)人?！笨鬃诱J(rèn)為仁者愛(ài)人，親親為大?！爸宜　笔恰盀槿手健保恰叭省庇杉易逖壍挠H情之愛(ài)走向泛愛(ài)的中介環(huán)節(jié)。忠恕之德的基本要求是將心比心，推己及人。孟子也說(shuō)“惻隱之心，仁之端也”（《孟子·離婁下》）。側(cè)隱同情之心是促使人產(chǎn)生同情沖動(dòng)和引發(fā)行善行為的原因所在，正是對(duì)他人的同情和憐憫，人才能去愛(ài)人，去扶危救困救助弱勢(shì)，從而達(dá)到“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”，形成“四海之內(nèi)皆兄弟”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”的寬廣情懷和安老慈幼的社會(huì)風(fēng)尚。中國(guó)古代常常用“仁慈”來(lái)形容扶弱濟(jì)貧、樂(lè)善好施之品性，賑濟(jì)施舍之舉被視為“仁義”之舉，因此大量的慈善救濟(jì)組織機(jī)構(gòu)以“仁”命名，如“同仁堂”、“廣仁堂”、“體仁局”等，從慈善的實(shí)踐體現(xiàn)了儒家“仁”之思想的影響。此外，儒家的大同社會(huì)思想也是構(gòu)成慈善的重要來(lái)源。

“義”和佛教慈善思想則主要反映了平民慈善的傳統(tǒng)。儒家和墨家曾經(jīng)在百家爭(zhēng)鳴的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期并稱(chēng)“顯學(xué)”，前者代表了精英文化，后者代表大眾文化[1]。其中墨家之“義”觀(guān)成為平民慈善的重要思想來(lái)源。墨子曰：“義，利也?！闭J(rèn)為“義”的實(shí)質(zhì)就是“利”，是“愛(ài)人利他”和“利天下”。墨子主張“兼相愛(ài)，交相利”，愛(ài)人者，利之也，愛(ài)乃利之本質(zhì)內(nèi)容，利乃愛(ài)之表現(xiàn)形式。通過(guò)利人實(shí)現(xiàn)愛(ài)人。平民階層之“義”追求不分親疏厚薄的普遍之愛(ài)，主要用于處理外在于家庭、家族以外的人際關(guān)系，包含仗義救危、守信重諾、抑強(qiáng)扶弱等道德規(guī)范。清代石成金《傳家寶·人事通》說(shuō)：“義者，宜也。為所當(dāng)為，謂之義。如為子死孝，為臣死忠之類(lèi)是也。其次，則于宗族鄉(xiāng)黨之中，見(jiàn)有貧而不能婚嫁殯葬的，須當(dāng)量力以贈(zèng)之；見(jiàn)有遭難困苦、衣食不給的，須當(dāng)量力以濟(jì)之；見(jiàn)有含冤負(fù)屈，而不能伸的，須當(dāng)出力率眾慷慨公道以白之。至于修橋、修路、施藥、施棺、賑饑、濟(jì)乏、喜道人善、廣行方便，皆義也”[2]。因此，各種民間善行常常被稱(chēng)為“義舉”，很多純粹民間的慈善活動(dòng)或具有慈善功能的組織常以“義”來(lái)命名，例如義倉(cāng)、義莊、義田、義學(xué)、義塾、義棺、義葬、義賑等，常有“義舉”之人被稱(chēng)為“義士”。

佛教也是中國(guó)平民慈善的重要源頭。從佛教角度看，慈善就是“慈悲善行”。佛教的“慈悲”、“普濟(jì)”、“布施”、“福田”、行善積德等都不同程度地包含了“慈善”的內(nèi)涵。在佛教教義中“慈悲”就是以慈愛(ài)之心給予人幸福，以憐憫之心拔除人的痛苦。佛門(mén)還進(jìn)一步講“大慈大悲”，把慈悲擴(kuò)大到無(wú)限，擴(kuò)大到一切眾生，包括動(dòng)物和植物。佛教還提出“修福田”、“布施”等行“善”的具體方法，勸導(dǎo)佛教信徒和普通信眾行善積德。所謂福田，就是行善有如農(nóng)民播種于田，必有秋收之獲，多行善事于前，將會(huì)受諸報(bào)于后?！案Ｌ镎f(shuō)”即以此為譬，勸導(dǎo)世人多行善舉，多積功德。至于布施，則分為財(cái)布施、法布施和無(wú)畏布施三種。財(cái)布施是施舍財(cái)物，濟(jì)人貧匱之苦；法布施是講授正法，破迷開(kāi)悟；無(wú)畏布施是幫助他人免除畏懼，使之身心安樂(lè)。

公益《說(shuō)文》中有“公，平分也”的解釋?zhuān)俄n非子·五蠹》中有“背私謂之公，或說(shuō)，分其私以與人為公?！薄顿Z子·道術(shù)》中也講“兼覆無(wú)私謂之公”。這樣“公”又引申出“共，共同”之意，如公害、公利、公益等。“益”在古代漢語(yǔ)中即為“好處”。但“公”與“益”二字合稱(chēng)“公益”則是外來(lái)詞匯，其最初是在日本人留岡幸助的1898年出版的《慈善問(wèn)題》一書(shū)中出現(xiàn)，留岡幸助在書(shū)中將西文的“public welfare”譯為“公益”[3]，意為“社會(huì)的公共利益，即對(duì)公眾有益的事”，它是相對(duì)于“一個(gè)人之私利、私益而言”，是社會(huì)公眾追求公共利益的活動(dòng)和對(duì)共同善的向往。后來(lái)“公益”一詞從日本傳入我國(guó)，為現(xiàn)代漢語(yǔ)所沿用。在我國(guó)，“公益”有廣義和狹義之分，廣義的“公益”是指一切涉及到公共利益的行為和活動(dòng)，包括政府性和非政府性的、營(yíng)利性和非營(yíng)利性、強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性的[4]；而從狹義上來(lái)看，“公益”主要是由社會(huì)公眾基于公民意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感而自覺(jué)自愿地進(jìn)入公共領(lǐng)域，參與公共生活、組織，開(kāi)展涉及社會(huì)公共利益的一切活動(dòng)的總稱(chēng)。公益事業(yè)的本質(zhì)是社會(huì)的自我組織、自我管理、自我服務(wù)。需要指出的是，由于我國(guó)受封建國(guó)家專(zhuān)制歷史的長(zhǎng)期影響，公共性的承載主體一直是國(guó)家和政府，流行著“國(guó)家=官=公”的一元“公觀(guān)念”[5]，如古代以“公”名之的事物往往是取諸公眾而服務(wù)統(tǒng)治者之意[3]，而民間力量則只是“私”的代表，卻不能代表“公”。特殊的歷史文化一方面使國(guó)人對(duì)“公益”的理解與西方有較大的差別，社會(huì)力量興辦的“公益”往往難以得到公眾的信任；另一方面使國(guó)人的公共意識(shí)淡薄，“一說(shuō)到公家的，差不多就是說(shuō)大家可以占一點(diǎn)便宜的意思，有權(quán)利而沒(méi)有義務(wù)了”[6]。

二、從慈善到公益的歷史進(jìn)程

從慈善的歷史來(lái)看，慈善經(jīng)歷了“原始慈善—傳統(tǒng)慈善—近代慈善—現(xiàn)代公益”4個(gè)階段的發(fā)展歷程。在不同的時(shí)期，慈善的內(nèi)涵及外延、慈善行為的具體表現(xiàn)形式、慈善主體、慈善對(duì)象、慈善的內(nèi)容、慈善的功能、慈善的地位等具有歷史差別。慈善最初表現(xiàn)為人與人之間互助互濟(jì)的共同體行為，其實(shí)質(zhì)體現(xiàn)的是人與人之間互幫互助和相互依賴(lài)的關(guān)系，與人的本質(zhì)相契合。在原始社會(huì)時(shí)期，生產(chǎn)力極其低下，面對(duì)惡劣的生存環(huán)境，個(gè)人只能“以群的聯(lián)合力量和集體行動(dòng)來(lái)彌補(bǔ)個(gè)體自衛(wèi)能力的不足”[7]，基于血緣和地緣關(guān)系形成了部落、氏族、家庭、村社等自然共同體，人們?cè)谄渲酗L(fēng)雨同舟、休戚與共、同甘共苦、守望相助。

隨著私有制的出現(xiàn)，人與人之間的原始平等關(guān)系被打破，出現(xiàn)了貧富差距、階級(jí)對(duì)抗，慈善自此一分為二，其一表現(xiàn)為被統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部、普通勞動(dòng)者之間的互助互濟(jì)行為，稱(chēng)為平民慈善；其二表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)成員的“恩惠”和“施舍”，成為階級(jí)統(tǒng)治的工具。而后者往往掩蓋了前者，使傳統(tǒng)慈善打上了階級(jí)烙印?！吨袊?guó)大百科全書(shū)》將“慈善事業(yè)”定義為：“從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對(duì)貧弱者以金錢(qián)或物品相助，或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì)事業(yè)……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報(bào)，慈善者通常把慈善事業(yè)看作是一種施舍……它只是對(duì)少數(shù)人的一種暫時(shí)的、消極的救濟(jì)……”，基本接近傳統(tǒng)“慈善”的歷史事實(shí)。

近代慈善事業(yè)則伴隨著資本主義的發(fā)展而繁榮。17 ～19世紀(jì)，在西方與資本主義制度發(fā)展相伴隨的是貧困、失業(yè)等大量社會(huì)問(wèn)題，這催生了近代慈善事業(yè)的繁榮。這一時(shí)期，以濟(jì)貧為目的的各種慈善組織紛紛成立，開(kāi)展了形式多樣的慈善濟(jì)貧工作，滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，其規(guī)模和范圍均相當(dāng)大，運(yùn)作和管理模式逐漸成型，被稱(chēng)為“慈善的時(shí)代”[8]。在近代中國(guó)，由于帝國(guó)主義的入侵以及清政府和國(guó)民政府的腐敗，一方面是面對(duì)眾多的災(zāi)害，貧困群體的人數(shù)不斷增加；另一方面由于政府割地賠款，加上社會(huì)動(dòng)蕩使其財(cái)政收入嚴(yán)重不足，所以政府的救濟(jì)力量相對(duì)于社會(huì)救濟(jì)的需要差距很大，民間慈善獲得了巨大的發(fā)展空間，改變了自秦漢以來(lái)形成的以政府為主導(dǎo)的官方救濟(jì)模式，進(jìn)入了民間慈善主導(dǎo)地位的階段。與此同時(shí)，由于西方宗教救濟(jì)開(kāi)始在我國(guó)展開(kāi)，受其救助理念和救助方式的影響，中國(guó)傳統(tǒng)慈善事業(yè)因受外力的影響，遂由傳統(tǒng)向近代嬗變[9]。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，面對(duì)復(fù)雜多樣的社會(huì)問(wèn)題、日益深重的社會(huì)危機(jī)，慈善難以應(yīng)對(duì)，出現(xiàn)了所謂的“慈善失敗論”、“慈善終結(jié)論”[3]。于此同時(shí)，一些資本主義國(guó)家建立了社會(huì)保障制度，這對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)一定沖擊，使得許多志愿組織的工作變得完全沒(méi)有必要[10]。在這種情況下，人們對(duì)慈善事業(yè)進(jìn)行了全面改造，包括指導(dǎo)思想、動(dòng)力機(jī)制、組織形式、運(yùn)作和管理模式等方面都發(fā)生了質(zhì)的變化，呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化、制度化、功能多元化等新特點(diǎn)，慈善進(jìn)入“科學(xué)行善”時(shí)期，傳統(tǒng)意義上的慈善事業(yè)已經(jīng)被現(xiàn)代社會(huì)保障制度和現(xiàn)代社會(huì)服務(wù)體制（包括現(xiàn)代公益事業(yè)）所取代[11]。而我國(guó)的現(xiàn)代公益事業(yè)則是20世紀(jì)90年代中后期，在改革開(kāi)放的浪潮中借鑒西方現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的成果。

三、現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善的關(guān)系

現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質(zhì)上都是基于自愿的原則開(kāi)展利他性的活動(dòng)，都體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴(lài)、相互幫助的關(guān)系，體現(xiàn)了人類(lèi)利他主義的普適性?xún)r(jià)值取向。然而，受到社會(huì)生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治、文化等多種因素的影響，傳統(tǒng)慈善表現(xiàn)出非組織化、非專(zhuān)業(yè)化、精英化、非理性化，具有封閉性、不平等性、應(yīng)急性等特點(diǎn)，它只是對(duì)已有問(wèn)題的消極補(bǔ)救，治標(biāo)不治本，功能有限?，F(xiàn)代公益事業(yè)是傳統(tǒng)慈善事業(yè)在現(xiàn)代社會(huì)條件下創(chuàng)新和發(fā)展的，具有組織化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化、制度化、常規(guī)化、規(guī)?；?、理性化、功能多元化等新特點(diǎn)，具有科學(xué)性、開(kāi)放性、普惠性、平等性、創(chuàng)新性等新特性。

（一）現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善

現(xiàn)代公益源于傳統(tǒng)慈善，在活動(dòng)領(lǐng)域、服務(wù)對(duì)象、社會(huì)功能、基本原則等方面現(xiàn)代公益部分繼承了傳統(tǒng)慈善。（1）現(xiàn)代公益繼承了傳統(tǒng)慈善的活動(dòng)領(lǐng)域。傳統(tǒng)慈善的范圍主要是救災(zāi)、扶貧、濟(jì)困、助殘、安老、扶幼、施藥等，主要是滿(mǎn)足困難群體的基本生存需要[9]。（2）現(xiàn)代公益延續(xù)了傳統(tǒng)慈善的服務(wù)對(duì)象。災(zāi)民、難民、老、弱、病、殘、孤、寡等生活困難群體都是傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益幫扶的對(duì)象。（3）在功能上，現(xiàn)代慈善仍保存了傳統(tǒng)慈善的一些功能，如彌補(bǔ)社會(huì)保障的不足、緩和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序，實(shí)施道德教化等。（4）現(xiàn)代公益組織和傳統(tǒng)慈善一脈相傳，都是堅(jiān)持自愿、利他的原則。無(wú)論在傳統(tǒng)時(shí)代還是在當(dāng)代，以志愿奉獻(xiàn)精神開(kāi)展利他的活動(dòng)是現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善共同的靈魂[3]。（5）現(xiàn)代公益與傳統(tǒng)慈善在本質(zhì)上體現(xiàn)了人與人之間的相互依賴(lài)關(guān)系，體現(xiàn)了人的本質(zhì)屬性。

（二）現(xiàn)代公益對(duì)傳統(tǒng)慈善的發(fā)展

從傳統(tǒng)慈善到現(xiàn)代公益已經(jīng)經(jīng)歷了巨大的發(fā)展，不僅在活動(dòng)領(lǐng)域、活動(dòng)內(nèi)容、服務(wù)對(duì)象、參與主體、功能等方面具有量的變化，更重要的是在指導(dǎo)思想、動(dòng)力機(jī)制、組織形式、運(yùn)作機(jī)制、管理機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等方面也具有了質(zhì)的提升或改變。從馬克思主義的歷史唯物主義出發(fā)，從根本上說(shuō)傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益的種種區(qū)別是由兩者所處的社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定的，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式的變化，帶來(lái)了政治、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化條件的變遷，這些因素共同作用于人們的社會(huì)實(shí)踐，由此帶來(lái)了現(xiàn)代公益與慈善的根本性區(qū)別。

第一，與傳統(tǒng)慈善相比，現(xiàn)代公益在活動(dòng)領(lǐng)域、救助對(duì)象、救助內(nèi)容等方面大大擴(kuò)展。傳統(tǒng)社會(huì)以家庭為單位的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了保障以家庭為主，只有那些家庭不完整的“鰥寡孤獨(dú)”者以及家庭保障不力的災(zāi)民、難民、窮人才成為慈善救濟(jì)的對(duì)象；在救助內(nèi)容上，以滿(mǎn)足生存需要的生存救助為主。與此相比，現(xiàn)代社會(huì)的大工業(yè)化生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的社會(huì)化，要求保障的社會(huì)化國(guó)家建立社會(huì)保障制度，傳統(tǒng)慈善的生存救濟(jì)受到擠壓，成為傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其次，工業(yè)化生產(chǎn)使得社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到突飛猛進(jìn)的提高，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富大大豐富，這使人們的物質(zhì)需求基本得到滿(mǎn)足，發(fā)展需求顯得日益重要。此外，現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)也帶來(lái)了環(huán)境、能源等可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。因此，現(xiàn)代公益注重發(fā)展需求關(guān)涉人與人、人與自然之間的關(guān)系。

第二，現(xiàn)代公益具有大眾化和平等性，而傳統(tǒng)慈善則是精英化和不平等性。封建社會(huì)實(shí)行等級(jí)制度，廣大勞動(dòng)群眾與地主之間是一種不平等的人身依附關(guān)系，地主等社會(huì)上層集中掌握了社會(huì)財(cái)富，在政治地位、社會(huì)地位、文化等方面也占有優(yōu)勢(shì)，廣大勞動(dòng)群眾在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)地位、文化等各方面都處于底層的劣勢(shì)地位，因此傳統(tǒng)慈善活動(dòng)的參與主體以達(dá)官貴人、商賈名流等社會(huì)上層為主，體現(xiàn)出精英化的特點(diǎn)[12]，慈善行為表現(xiàn)為上對(duì)下、尊對(duì)賤、富對(duì)貧、官方對(duì)百姓的一種“恩賜”和“恩被于物”[13]，是一種不平等的施受關(guān)系?，F(xiàn)代政治制度強(qiáng)調(diào)民主、自由、平等、人權(quán)等，每個(gè)公民對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，尊重和保護(hù)公民的生存、發(fā)展、自由等各項(xiàng)合法權(quán)利，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)公民對(duì)于國(guó)家及社會(huì)的義務(wù)和責(zé)任。在這些理念的影響下，現(xiàn)代公益倡導(dǎo)“人人公益”，參與公益活動(dòng)是公民的權(quán)利，也是義務(wù)，普通百姓是公益事業(yè)的主體。同時(shí)，獲得救助是保障公民基本人權(quán)，公益的參與者與受助者平等。

第三，現(xiàn)代公益具有開(kāi)放性，而傳統(tǒng)慈善救助具有封閉性和內(nèi)斂性?，F(xiàn)代社會(huì)工業(yè)化、城市化的發(fā)展徹底改變了農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的封閉、靜止的熟人社會(huì)，取而代之的是開(kāi)放、流動(dòng)的陌生人社會(huì)?，F(xiàn)代公益要求形成與陌生人社會(huì)相適應(yīng)的陌生人倫理，遵循普遍、普世、平等原則，面向所有需要幫助的對(duì)象極具開(kāi)放性。而傳統(tǒng)社會(huì)以家庭為單位的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式把人們束縛在土地上，使血緣和地緣成為社會(huì)關(guān)系的紐帶，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以血緣、地緣關(guān)系為原則的差序格局[6]，造成了傳統(tǒng)慈善的救助往往以血緣、地緣關(guān)系按照由親及疏、由近及遠(yuǎn)的原則確定救助的對(duì)象，呈現(xiàn)封閉性和內(nèi)斂性。

第四，現(xiàn)代公益在動(dòng)力機(jī)制、組織形式、管理機(jī)制、作用機(jī)制等方面的理性化特征，傳統(tǒng)社會(huì)的慈善事業(yè)顯示出濃厚的宗教或倫理等非理性色彩。（1）動(dòng)力機(jī)制。傳統(tǒng)慈善的文化和社會(huì)心理基礎(chǔ)大多為宗教、倫理、道德等非理性因素，行善最終也是指向個(gè)人道德修養(yǎng)或者宗教性目的。現(xiàn)代公益主要基于公民意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感、社會(huì)公平及正義等公共理性和個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)等人文主義理念。（2）組織形式。其一，傳統(tǒng)慈善以大量分散的個(gè)人慈善活動(dòng)為主，組織化程度不高也不普遍，具有慈善救助功能的組織大多都還是具有人身依附關(guān)系的傳統(tǒng)組織。而現(xiàn)代公益依托大量專(zhuān)業(yè)公益組織，它們是公民基于自愿基礎(chǔ)上組建的；其二，傳統(tǒng)慈善的組織往往是集籌款和救助于一身，而現(xiàn)代公益組織則進(jìn)一步分化為支持型公益組織、服務(wù)型公益組織和倡導(dǎo)型公益組織。（3）管理機(jī)制。慈善活動(dòng)依靠道德進(jìn)行監(jiān)督、規(guī)范和管理，個(gè)人道德自律和社會(huì)道德輿論壓力是規(guī)范慈善行為的重要工具；現(xiàn)代公益組織內(nèi)部管理企業(yè)化，外部監(jiān)管主要有政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨(dú)立第三方監(jiān)督、媒體和社會(huì)的監(jiān)督等。（4）作用機(jī)制。其一，傳統(tǒng)慈善以錢(qián)財(cái)?shù)葘?shí)物救助為主，現(xiàn)代公益除了傳統(tǒng)的捐款捐物，志愿服務(wù)成為重要的公益形式；其二，傳統(tǒng)慈善以直接救助為主，施助者和受助者之間是不平等的關(guān)系，表現(xiàn)為社會(huì)上層對(duì)社會(huì)下層、官方對(duì)百姓的一種居高臨下的施舍或恩賜；現(xiàn)代公益以專(zhuān)業(yè)的公益組織為中介，捐贈(zèng)與受助分離，施助和受助雙方平等；其三，傳統(tǒng)慈善往往依據(jù)血緣-地緣-業(yè)緣-陌生人等差序格局進(jìn)行救助；現(xiàn)代公益從救助者的需要出發(fā)，呈現(xiàn)開(kāi)放、平等的特點(diǎn)。其四，傳統(tǒng)慈善“授人以魚(yú)”，屬于輸血型救助，重養(yǎng)輕教，治標(biāo)不治本；現(xiàn)代公益“授人以漁”，“助人自助”，主張?jiān)煅骄戎?，重在從根本上解決問(wèn)題。最后，傳統(tǒng)慈善救助行為往往是應(yīng)一時(shí)之需的急救性、臨時(shí)性、補(bǔ)救性的舉措，缺乏常規(guī)化、規(guī)?；?、制度化；現(xiàn)代公益是組織化、常規(guī)化、規(guī)?；?、制度化的社會(huì)事業(yè)，重視從根本上解決問(wèn)題。

第五，在功能上，現(xiàn)代公益是傳統(tǒng)慈善的拓展。傳統(tǒng)慈善的功能可以概括為“施善與教化”[14]兩個(gè)方面，具有實(shí)施救濟(jì)、維護(hù)社會(huì)秩序和統(tǒng)治以及進(jìn)行道德教化的功能。現(xiàn)代公益在慈善的基礎(chǔ)上大大拓展：在經(jīng)濟(jì)上，可以調(diào)節(jié)貧富差距，對(duì)貧困人群實(shí)施社會(huì)救濟(jì)，補(bǔ)充社會(huì)保障，促進(jìn)就業(yè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提供各種社會(huì)服務(wù)、緩解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)整合，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新，推動(dòng)社會(huì)改革與發(fā)展；在政治上，有政治動(dòng)員和政治參與功能[15]，可以進(jìn)行社會(huì)治理、監(jiān)督政府；在文化上，可以進(jìn)行宣傳教育，凈化社會(huì)風(fēng)氣，提升道德規(guī)范，促進(jìn)精神文明建設(shè)等。

四、推動(dòng)傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益具有一定的淵源關(guān)系，但總體而言，兩者的差異多于共性。傳統(tǒng)慈善是傳統(tǒng)社會(huì)的產(chǎn)物，現(xiàn)代公益事業(yè)則是傳統(tǒng)慈善在現(xiàn)代社會(huì)條件下的新發(fā)展。我國(guó)正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、從身份社會(huì)向契約社會(huì)、從臣民社會(huì)向公民社會(huì)、從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，這就導(dǎo)致了中國(guó)傳統(tǒng)慈善與現(xiàn)代公益共存和沖突的現(xiàn)象。因此，要發(fā)展現(xiàn)代公益事業(yè)，就要推動(dòng)傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換。

（一）推動(dòng)傳統(tǒng)慈善觀(guān)念向現(xiàn)代公益理念轉(zhuǎn)換

文化是公益事業(yè)發(fā)展的原動(dòng)力，推動(dòng)傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益的轉(zhuǎn)換首先要積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)慈善文化，推動(dòng)傳統(tǒng)慈善觀(guān)念向現(xiàn)代公益理念的轉(zhuǎn)換。第一，要將傳統(tǒng)慈善基于情感、道德、倫理、宗教等非理性因素上升為基于公民意識(shí)、公共意識(shí)、社會(huì)責(zé)任感等公共理性的層面。人們參與公益行為不僅僅是個(gè)人德行的表現(xiàn)，不再局限于私人生活領(lǐng)域，而是現(xiàn)代公民主體地位的體現(xiàn)[16]。第二，要將傳統(tǒng)慈善的恩賜觀(guān)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會(huì)的平等權(quán)利觀(guān)?，F(xiàn)代公益基于人權(quán)平等，人人具有平等的生存和發(fā)展權(quán)利，公益行為是對(duì)人們生存、發(fā)展權(quán)利的維護(hù)。第三，傳統(tǒng)財(cái)富觀(guān)的轉(zhuǎn)換。中國(guó)傳統(tǒng)屬于樂(lè)感文化，人們普遍認(rèn)為財(cái)富的作用主要是私人享樂(lè)；其次就是留給子孫后代。這與現(xiàn)代公益所提倡的“財(cái)富即責(zé)任”有沖突。因此，要將傳統(tǒng)財(cái)富觀(guān)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代財(cái)富觀(guān)。

（二）傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)換的組織載體

傳統(tǒng)慈善以大量分散的個(gè)人慈善活動(dòng)為主，組織化程度不高也不普遍；現(xiàn)代公益事業(yè)主要依托大量專(zhuān)業(yè)化的公益組織，呈現(xiàn)出組織化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化、常規(guī)化等特點(diǎn)。因此，培育現(xiàn)代公益組織，支持公益組織的發(fā)展，提高公益組織的綜合素質(zhì)與能力是推動(dòng)傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。培育和支持現(xiàn)代公益組織，首先，應(yīng)要求政府改革雙重管理體制，給民間自發(fā)成立的公益組織以合法身份和同等競(jìng)爭(zhēng)條件；其次，政府要承擔(dān)其培育公益組織成長(zhǎng)的責(zé)任，創(chuàng)辦公益組織孵化器或培育基地等，幫助公益組織提供綜合素質(zhì)和能力，不僅要將公益組織“扶上馬”，還要“送一程”。第三，政府和社會(huì)要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)、運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼、稅收減免、社會(huì)捐贈(zèng)等方式加大對(duì)公益組織的扶持力度。

（三）傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益轉(zhuǎn)化的制度支持

傳統(tǒng)慈善主要表現(xiàn)為零星、分散、偶爾、非制度化的行為，現(xiàn)代公益卻是常規(guī)化、社會(huì)化、制度化的社會(huì)事業(yè)。作為穩(wěn)定的、長(zhǎng)效的社會(huì)機(jī)制，現(xiàn)代公益事業(yè)要求完善的制度支持。其中，內(nèi)部治理和外部監(jiān)管制度事關(guān)公益組織乃至整個(gè)公益行業(yè)的公信力，直接影響社會(huì)對(duì)公益事業(yè)的支持，因而顯得尤為重要。當(dāng)前，我國(guó)公益慈善機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范、信息不透明、監(jiān)管不到位、滋生腐敗問(wèn)題、缺乏公信力。近年來(lái)，接連發(fā)生“郭美美事件”、“中非希望工程”、“河南宋慶齡基金會(huì)”等事件使公益事業(yè)陷入信任危機(jī)，社會(huì)捐贈(zèng)一度急劇下滑，許多市民表示不再捐款，一些愛(ài)心人士因?yàn)閷?duì)公益機(jī)構(gòu)的不信任，退回到個(gè)人慈善方式，選擇直接捐款給困難群體的方式。因此，一方面加強(qiáng)公益組織內(nèi)部的制度建設(shè)，保證公益組織內(nèi)部治理的科學(xué)、民主，運(yùn)作和管理的規(guī)范、公開(kāi)、透明，以及政府監(jiān)管、行業(yè)管理、獨(dú)立第三方監(jiān)督、媒體和社會(huì)監(jiān)督在內(nèi)等外部監(jiān)管制度的完善是傳統(tǒng)慈善向現(xiàn)代公益事業(yè)轉(zhuǎn)化的制度保障。

參考文獻(xiàn)

[1]李元旭.碰撞與交融：先秦儒墨關(guān)系透視[D].合肥：安徽大學(xué)，2006.

[2]石成金.傳家寶全集[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1992.

[3]秦暉.政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益史比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999.

[4]卓高生.當(dāng)代中國(guó)公益精神研究[D].廣州：中山大學(xué)，2009.

[5]劉杰，田毅鵬.本土情境下中國(guó)第三部門(mén)發(fā)展困境及道路選擇[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010（5）：88-94.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)/生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[7]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，1995.

[8]姜鵬飛.18世紀(jì)英國(guó)慈善事業(yè)組織和運(yùn)行機(jī)制初探[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）：23-29.

[9]王俊秋.中國(guó)慈善與救濟(jì)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[10]王名，李勇，等.英國(guó)非營(yíng)利組織[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[11]王嬰，唐鈞.有中國(guó)特色的現(xiàn)代慈善事業(yè)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：21-27.

[12]鄭功成.中華慈善事業(yè)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，1999.

[13]萬(wàn)里.中國(guó)傳統(tǒng)慈善思想及行為的現(xiàn)代審視[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）：75-79.

[14]梁其姿.施善與教化[M].石家莊： 河北教育出版社，2001.

[15]王守杰.非政府組織從傳統(tǒng)恩賜向現(xiàn)代治理的轉(zhuǎn)型[J].河北學(xué)刊，2010（2）：115-119.

[16]賈樂(lè)芳.我國(guó)慈善文化的當(dāng)代反思[J].青海社會(huì)科學(xué)，2011（1）：30-33.

Discussion on the Relationship between Modern Public Welfare

Undertakings and the Traditional Charity

YU Miao

（College of Humanities and Social Science， Guilin University of Technology， Guangxi 541004， Guilin， China）

[Abstract]The modern public welfare undertakings is originated in traditional charity， have achieved innovation and development under the condition of modern society， demonstrates its new features such as organization， specialization， professionalization， socialization and institutionalization， routinization， enlarged scale， rationalization， functional diversity. Our country is currently in the midst of a transition from traditional society to modern society， which leads to a phenomenon of the coexistence and conflict between traditional Chinese charity and modern public welfare undertakings. Therefore， in order to develop the modern public welfare undertakings， the traditional charity should be promoted to convert into the modern public welfare undertakings.

[Key words]traditional charity； modern public welfare undertakings； relationships； transformation