汪丁丁

學(xué)者的頭腦，哈耶克把它分為兩種，模糊型的和清晰型的。稍后，他補充道，在寫《頭腦的兩種類型》這篇隨筆時，他未聽說過伯林對學(xué)者的劃分——只知道一件大事的刺猬和知道許多小事的狐貍。哈耶克自認(rèn)是一只刺猬。阿瑟也是一只刺猬，多年來，他跨越許多學(xué)科追蹤研究的唯一重要的課題，可稱為“路徑依賴性”。

阿瑟出生于1946 年，在37 歲時就成為斯坦福大學(xué)最年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授。他在1994 年出版的《收益遞增與經(jīng)濟(jì)中的路徑依賴性》一書開篇記錄了這樣一則往事：阿瑟在加州理工學(xué)院做研究時，發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)生活中存在強烈的收益遞增性并寫文章論述他的發(fā)現(xiàn)。在與斯坦福大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的兩位核心人物共進(jìn)午餐時，他講述了自己的“收益遞增經(jīng)濟(jì)學(xué)”。之后，一位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授委婉地告訴他世界上沒有收益遞增這回事，另一位教授更坦率，他告訴阿瑟先生，即便有收益遞增這回事，我們也不能承認(rèn)它。

1999 年，阿瑟接受“領(lǐng)導(dǎo)力對話”采訪時也回憶了這段“痛苦如地獄”的經(jīng)歷，他的描述是：在斯坦福大學(xué)的前十年，他發(fā)表了許多論文并擔(dān)任了系主任，然后，他用十年時間試圖發(fā)表一篇收益遞增論文，卻因此而離開了斯坦福大學(xué)。鼓舞他堅持探索的，是斯坦福大學(xué)校園最受愛戴的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿羅。阿瑟說，阿羅幫助他獲得了1987 年古根海姆獎學(xué)金，并引薦他去圣塔菲研究所任職。又據(jù)阿瑟1999 年回憶，因新古典增長理論而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的MIT 經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛特意提醒圣塔菲研究所的主持人柯文，說他正在犯一個最嚴(yán)重的錯誤，因為阿瑟是無名之輩。

阿羅始終為阿瑟的收益遞增經(jīng)濟(jì)學(xué)大肆鼓吹，同樣深受阿瑟這一思想影響的，是因新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究而獲得1993 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾思。我在香港大學(xué)教書時，于港大書店翻閱諾思1990 年出版的《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效》一書時，印象最深的就是他運用阿瑟的收益遞增觀念于制度變遷的研究。我認(rèn)為制度在各國，尤其是在中國這樣從未中斷悠久歷史的國家，路徑依賴的性質(zhì)極其強烈。

路徑依賴性（path dependency），可概括為這樣一項平凡的陳述：人的行為依賴于他們過去的全部行為。注意，是“依賴”而不是“由此被決定”，也不是“完全不依賴”。阿瑟早年研究人口學(xué)問題，直到20 世紀(jì)90 年代主持圣塔菲研究所的“復(fù)雜性”課題組以后，他主要研究經(jīng)濟(jì)生活中的收益遞增現(xiàn)象。

技術(shù)，阿瑟指出，不是科學(xué)的副產(chǎn)品，而是或許恰好相反，科學(xué)是技術(shù)的副產(chǎn)品。古希臘人很早就懂得這一原理。亞里士多德說過，理論家的工作在于冥想，他們的模型是恒星系統(tǒng)，具有“永恒”這一基本性質(zhì)。技藝是實踐者的工作，是一種關(guān)于偶然性的藝術(shù)，探求永恒原理的哲學(xué)家，不愿為也。兩千年之后，技術(shù)仍是卑賤的實踐者的工作（例如米開朗基羅的工作），卻引發(fā)了近代科學(xué)。

阿瑟繼續(xù)考證，技術(shù)總是由一些基本的功能模塊組合而成的。最初的石器，打磨為兩類，鋒利的和有孔的，與手柄組合而成復(fù)合工具，例如“飛去來器”，例如“耜”與“耒”，例如“眼鏡”。凡技術(shù)發(fā)明者，首重適用性和便利性，發(fā)明專利所謂“實用新型”。這兩大性質(zhì)要求使用新技術(shù)的人群的以往行為與新技術(shù)相合。我們的身體（包括腦內(nèi)的神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)）可以記住我們的行為，并因記憶而有了行為的積累效應(yīng)——貝克爾稱為“人力資本”。在夏威夷的東西方中心人口研究所求學(xué)時，我聽一位人口統(tǒng)計學(xué)家告訴我，觀察人們早餐時吃的是哪一國的食物，可準(zhǔn)確判斷這些人來自哪一族群。她說，早餐習(xí)慣是最難以改變的，因為胃口或口味是“永恒的”。

諾思有幾篇論文闡述制度的收益遞增效應(yīng)。他指出，規(guī)模越大的政府總是追求更大規(guī)模，權(quán)力越大的人傾向于追求更大權(quán)力，成功的制度有復(fù)制自身的沖動，直到社會被鎖死于早已僵化但曾經(jīng)成功的制度陷阱之內(nèi)。他還找到了不少消亡的人類社會，作為“鎖死”效應(yīng)的例證。諾思的警告格外觸動我們這些中國學(xué)者，因為歷史太悠久而且太難以割舍，所以我們不能放棄傳統(tǒng)，但我們必須改造傳統(tǒng)，否則中國就可能消亡。

于是，技術(shù)的本質(zhì)，與制度的本質(zhì)類似，因有強烈的路徑依賴性而常將人類“鎖入”既有的技術(shù)路徑或制度路徑。鎖入，于是可能鎖死。當(dāng)社會被制度路徑鎖死時，社會消亡。當(dāng)企業(yè)被技術(shù)路徑鎖死時，企業(yè)淘汰?，F(xiàn)在，讀者可以翻閱阿瑟的這部作品了。