[摘 要]我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實(shí)踐中，一方面確實(shí)取得了顯著的成效，為推動(dòng)我國刑罰的科學(xué)發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)，但在另一方面，不可否認(rèn)的是緩刑的具體實(shí)施及如何去實(shí)施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導(dǎo)致緩刑的目的無法實(shí)現(xiàn)，大大破壞了罰當(dāng)其罪的立法原則，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度和相關(guān)監(jiān)督機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]緩刑制度；現(xiàn)狀；制度完善

一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

緩刑制度是我國一項(xiàng)特殊的刑罰制度，也是一項(xiàng)重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實(shí)施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時(shí)適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計(jì)：2008年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%， 2009年則為15%，2010年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

（一）適用緩刑較多的幾種罪名

1.職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，某市法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

2.交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時(shí)報(bào)案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟(jì)損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護(hù)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認(rèn)同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

3.故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進(jìn)行宣判時(shí)，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

4.其他的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達(dá)到巨大時(shí)，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

（二）適用緩刑與罰金刑掛鉤

罰金刑是人民法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，其本身與適用緩刑無必然的聯(lián)系，但不少審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時(shí)也會誤導(dǎo)一些法律知識欠缺的人民群眾認(rèn)為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，從而產(chǎn)生不良的社會影響。還有一方面主要是地方財(cái)政較差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足也是原因之一。

（三）適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

2009年上半年，某市對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實(shí)踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項(xiàng)制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進(jìn)一步加以完善。

二、我國緩刑制度出現(xiàn)的問題

（一）緩刑適用條件的問題

《刑法》第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑。”從上述規(guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個(gè)方面：（1）必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。（2）不是累犯。（3）刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實(shí)不致再危害社會，實(shí)踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。

（二）緩刑適用程序的問題

程序公正是做到實(shí)體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律過程中的不當(dāng)意向，而且還能保障法律的準(zhǔn)確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度沒有設(shè)置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中出現(xiàn)不少問題。

1.缺少透明度。在我國的司法實(shí)踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個(gè)條件，隨后才作出適用緩刑的判決，但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進(jìn)行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標(biāo)準(zhǔn)是如何預(yù)測的，這點(diǎn)使人難以信服，同時(shí)使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

2.缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個(gè)方面。但任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，否則必然導(dǎo)致腐敗。檢察機(jī)關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機(jī)關(guān)對緩刑的適用認(rèn)識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

3.缺少檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實(shí)踐中，判處適用緩刑前缺少了檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純地就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟(jì)來源閑散人員、平時(shí)表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

（三）緩刑考察制度的問題

對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機(jī)制，在實(shí)踐中存在許多問題：

1.監(jiān)督考察的組織不健全。我國《刑法》第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實(shí)際上，由于公安機(jī)關(guān)基層派出所的警力不足，工作任務(wù)繁重，無法安排專人從事緩刑犯的監(jiān)督考察工作。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗(yàn)也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

2.現(xiàn)行的考察方法不適應(yīng)新形勢。現(xiàn)在流動(dòng)人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機(jī)制已經(jīng)無法有效地實(shí)現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

三、我國緩刑制度適用條件的完善

（一）緩刑適用條件要詳細(xì)、明確、具體

緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時(shí)對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致再危害社會是我國緩刑適用條件。

犯罪情節(jié)是指在犯罪過程中體現(xiàn)出來的犯罪人的主觀惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時(shí)應(yīng)考慮到方方面面的實(shí)際情況。如果犯罪人的主觀惡性較深而且造成了較大的客觀危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時(shí)，考察犯罪情節(jié)的主要內(nèi)容是犯罪人主觀惡性以及犯罪所造成的客觀危害程度?；谶@一標(biāo)準(zhǔn)，成為對犯罪人是否適用緩刑時(shí)的考察對象有：（1）能夠理解和寬容的犯罪動(dòng)機(jī)。犯罪動(dòng)機(jī)可以在一定程度上反映出行為人的主觀惡性。比如，因經(jīng)濟(jì)困難而盜竊的犯罪人主觀惡性要小于出于貪圖享樂和斂財(cái)為動(dòng)機(jī)的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時(shí)，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會帶來的不良后果。（2）過失犯罪。過失犯其實(shí)其主觀上并不想犯罪，亦不支持危害結(jié)果的出現(xiàn)。因此可以相信即使不對其實(shí)際執(zhí)行刑罰，其也不會再去實(shí)施犯罪行為，對此類犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。（3）因防衛(wèi)過當(dāng)和避險(xiǎn)過當(dāng)而造成的犯罪。因防衛(wèi)過當(dāng)或避險(xiǎn)過當(dāng)而構(gòu)成犯罪的，其行為人本身主觀惡性較小，適用緩刑一般不會對社會產(chǎn)生危害。（4）犯罪中止、犯罪預(yù)備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實(shí)施了犯罪行為，但是，他在犯罪過程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。犯罪預(yù)備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀危害不嚴(yán)重，同樣可以考慮去適用緩刑。

（二）明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依

我國刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時(shí)做到有法可依，個(gè)人認(rèn)為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細(xì)表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（1）主觀惡性不大的未成年人；（2）屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)而造成犯罪的；（3）犯罪中止的；（4）犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：（5）被脅迫、被誘騙參加犯罪的；（6）喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：（1）累犯；（2）緩刑或假釋期考驗(yàn)期間再犯新罪的；（3）同時(shí)犯數(shù)罪的；（4）慣犯、教唆犯及團(tuán)伙犯罪中的首要分子和屢教不改者；（5）犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的；（6）犯罪后拒不認(rèn)罪的。

（三）支持、鼓勵(lì)法官依法適用緩刑

刑法規(guī)定的適用緩刑標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若由此把責(zé)任推到相關(guān)法官那里，就可能會增加到法官再次適用緩刑的心理負(fù)擔(dān)，從而失去了緩刑存在的意義。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)支持、鼓勵(lì)法官有足夠的事實(shí)依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實(shí)不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗(yàn)期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責(zé)任。另一方面還應(yīng)監(jiān)督法官濫用緩刑，增強(qiáng)法官的責(zé)任感，另一方面又可以鼓勵(lì)法官依法大膽地去適用緩刑。

四、結(jié)語

通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實(shí)踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪分子適用緩刑的原因明顯存在瑕疵，與法治的要求相差太遠(yuǎn)。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進(jìn)行談?wù)?，對我國緩刑制度提出完善見解，?xì)化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實(shí)效用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]萬選才，李海榮.不斷更新緩刑觀念，依法擴(kuò)大適用范圍.法庭，2004，（1）.

[2]賴達(dá)軍.適用緩刑須防誤區(qū).法庭，2003，（8）.

[3]趙小麗.淺論緩刑的執(zhí)行.江門審判，2004，（10）.

[4]鄭占杰.對緩刑人員管理的調(diào)查與思考.江門審判，2006，（5）.

[作者簡介]李昌森（1989—），男，延邊大學(xué)法學(xué)院2012級法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)碩士研究生。