美國(guó)公司如果遭到刑事起訴,不僅商譽(yù)蒙羞,股價(jià)應(yīng)聲而落,難以獲得貸款,也無(wú)法投標(biāo)政府出資項(xiàng)目
美國(guó)司法部部長(zhǎng)霍爾德8月21日在宣布,美國(guó)司法部已經(jīng)與美國(guó)銀行達(dá)成一項(xiàng)總價(jià)超過166億美元的和解協(xié)議,以終結(jié)針對(duì)后者違規(guī)出售住房貸款抵押證券(RMBS)的調(diào)查。鏡頭拉回到2007年,金融泡沫無(wú)預(yù)警破裂,哀鴻遍野,荷包慘遭失血的美國(guó)民眾如夢(mèng)方醒,紛紛將矛頭指向金融巨頭。沒錯(cuò),大銀行其時(shí)正被指為危機(jī)的始作俑者。
讓人大失所望的是,千夫所指的大銀行,敗部復(fù)活,與檢方及監(jiān)管當(dāng)局大玩法律游戲,風(fēng)暴圈中從容突圍,再度笑傲江湖。面對(duì)金融巨頭老神在,一派你能耐我?guī)缀蔚奈餮缶?,哈佛大學(xué)破產(chǎn)法女教授沃倫,拍案而起,辭職競(jìng)選參議員,她的批評(píng)一針見血:“金融寡頭,居然大到不能倒,大到不能起訴,大到不會(huì)坐牢!”
《專橫的正義—美國(guó)檢察官的權(quán)力》一書中,華盛頓大學(xué)法學(xué)教授戴維斯感慨:“幾乎總是不公開行使的檢察自由裁量權(quán),讓檢察官成為美國(guó)刑事訴訟制度中權(quán)力最大的官員?!鄙沸∶裱壑?,威風(fēng)凜凜的檢察官對(duì)金融巨頭不敢耍官威,使手段。但堂堂國(guó)法遇上銀行寡頭,卻似會(huì)神奇轉(zhuǎn)彎!
檢察官卻大吐苦水:嚴(yán)打金融巨鱷,投鼠忌器。刑偵預(yù)算本來(lái)就捉襟見肘,再耗費(fèi)無(wú)數(shù)財(cái)務(wù)、司法、人力資源,真和銀行重金禮聘的辯方律師打起官司,纏斗成一團(tuán),還不知打到猴年馬月。再說,法庭如戰(zhàn)場(chǎng),刑事審判千變?nèi)f化,檢方也不敢打包票必能立于不敗之地。要是有個(gè)閃失,陰溝里翻船,唯檢察官是問,自家的職業(yè)前途也就不問可知了。
且看當(dāng)年安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所一審被判有罪,無(wú)奈關(guān)門大吉;二審居然神奇逆轉(zhuǎn),最高法院推翻原判決,表示陪審團(tuán)獲得錯(cuò)誤指示,故無(wú)法判斷安達(dá)信罪名能否成立。檢察官先勝后敗,留下椎心之痛。
杠上金融巨頭的檢察官,不得不祭出最后的武器—緩起訴協(xié)議,以“控辯交易”結(jié)案,雙方各退一步,海闊天空。“我們做筆交易吧!”成了檢察官退而求其次的不二法門。
緩起訴制度,原來(lái)適用對(duì)象只是毒品犯罪初犯、未成年人,1993年擴(kuò)展到大企業(yè)。最近十年,美國(guó)司法部麾下檢察官,與大公司簽署278份緩起訴協(xié)議。2007年41份,2010年也有40份。最近四年,至少十家福布斯百?gòu)?qiáng)美國(guó)公司,簽署緩起訴協(xié)議。協(xié)議內(nèi)容包括但不限于:企業(yè)承認(rèn)過錯(cuò)、支付罰金、高層配合調(diào)查、解雇肇事者(董事長(zhǎng)、董事)、進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革(合規(guī)與強(qiáng)制報(bào)告制度),任命公司監(jiān)察人監(jiān)督企業(yè)。檢察官單方面決定企業(yè)是否違反協(xié)議,基本不受司法審查制約。流風(fēng)所及,英國(guó)也開始效仿。
支持者相信:緩起訴減少訴訟環(huán)節(jié),縮短訴訟時(shí)間,也降低訴訟成本,有利于節(jié)約司法資源。一言以蔽之,“緩起訴”協(xié)議成了檢察官手中換取大銀行合作,支付天價(jià)罰金的神兵利器。實(shí)際效果比審判更佳,好處多多。
事實(shí)上,美國(guó)公司如果遭到刑事起訴,不僅商譽(yù)蒙羞,股價(jià)應(yīng)聲而落,難以獲得貸款,也無(wú)法投標(biāo)政府出資項(xiàng)目。最恐怖的是:聯(lián)邦和各州監(jiān)管機(jī)構(gòu)有義務(wù)暫停公司各項(xiàng)許可證和執(zhí)照。對(duì)于從事特許行業(yè)的金融機(jī)構(gòu),后果不堪設(shè)想。終審判決敗訴,銀行民事賠償金額或許不過數(shù)百萬(wàn)美元。如果檢方高調(diào)宣布起訴,市場(chǎng)不利傳言滿天飛,銀行遭受的附帶損失難以估量。結(jié)果檢方起訴而非法官判決,最能讓金融巨頭寢食難安,坐臥不寧。
緩起訴協(xié)議中規(guī)定:企業(yè)對(duì)雇員和高管執(zhí)行職務(wù)的侵權(quán)行為負(fù)有轉(zhuǎn)承責(zé)任。2003年前司法部副部長(zhǎng)湯普森簽署備忘錄,要求聯(lián)邦檢察官積極運(yùn)用轉(zhuǎn)承責(zé)任,威脅企業(yè)家同意簽署和解協(xié)議:開除不法雇員;接受政府嚴(yán)格監(jiān)管,才能逃脫牢獄之災(zāi)。