王環(huán)?！∈Y萬(wàn)云　孫碩

編者按：2012年修改后《刑事訴訟法》新增加了庭前會(huì)議程序的相關(guān)規(guī)定。這一制度的建立，對(duì)于保證法庭審判順利進(jìn)行，提高庭審的質(zhì)量及效率以及保障控辯雙方權(quán)利的行使都具有重要意義。但是，在實(shí)踐運(yùn)行中，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)庭前會(huì)議的適用范圍、法律效力等問(wèn)題仍存有較大的爭(zhēng)議。本期公訴方略特刊發(fā)4篇關(guān)于檢察機(jī)關(guān)參與庭前會(huì)議相關(guān)問(wèn)題研究的文章，以期引起讀者的進(jìn)一步探討。

刑事訴訟庭前會(huì)議程序，是指在開(kāi)庭審理前，人民法院召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)與庭審相關(guān)的問(wèn)題，了解情況和聽(tīng)取意見(jiàn)，以為開(kāi)庭審判程序做準(zhǔn)備的預(yù)備性程序。[1]新《刑事訴訟法》規(guī)定庭前會(huì)議是“對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)?！边@一制度的建立順應(yīng)了司法實(shí)踐的需要，彌補(bǔ)了原《刑事訴訟法》留下的制度缺陷，必將在提高訴訟效率、保障當(dāng)事人合法權(quán)益方面發(fā)揮重要作用。

一、庭前會(huì)議適用的案件范圍

如果廣泛地將庭前會(huì)議適用于各類公訴案件，必將造成訴訟程序的繁瑣和司法資源的浪費(fèi)。反之，如果適用范圍過(guò)窄，又會(huì)降低庭前會(huì)議程序的功能作用，也不利于保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利。從實(shí)體上來(lái)講，庭前會(huì)議程序只適用于被告人不認(rèn)罪案件、外國(guó)人犯罪案件以及重罪、性質(zhì)惡劣、證據(jù)材料較多、疑難復(fù)雜或社會(huì)影響力大的案件;從程序上來(lái)講，僅限于適用普通程序?qū)徖戆讣瑢?duì)于中級(jí)法院以上審判機(jī)關(guān)受理的一審適用普通程序簡(jiǎn)化審的案件一般也不納入庭前會(huì)議適用的范圍。但是，存在普通程序案件經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議后適用簡(jiǎn)化審或者簡(jiǎn)易程序的情況。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》規(guī)定，對(duì)于“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)排除非法證據(jù)，人民法院經(jīng)審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)召開(kāi)庭前會(huì)議?！睆母鲊?guó)庭前程序范圍設(shè)置的通常做法來(lái)看，一般也只適用于重罪案件，這是符合國(guó)際通行慣例的做法。

二、庭前會(huì)議的召集時(shí)間

新《刑事訴訟法》只規(guī)定“開(kāi)庭以前召集”，并未規(guī)定具體時(shí)間。既然庭前會(huì)議是要聽(tīng)取、解決庭審相關(guān)程序問(wèn)題，那么就要留出必要的時(shí)間，不能一小時(shí)前“庭前”、一小時(shí)后“庭審”，使庭前會(huì)議流于形式。但也不能使會(huì)議的召集過(guò)于超前，不能在審判人員未確定、辯護(hù)人、訴訟代理人未到位、起訴書等相關(guān)文書未送達(dá)時(shí)就召集會(huì)議，否則庭前會(huì)議也發(fā)揮不了應(yīng)有的作用。筆者認(rèn)為，庭前會(huì)議應(yīng)在法院明確審判人員，并對(duì)提起公訴的案件初步作程序性審查后召集。在審判人員決定召集庭前會(huì)議前三日，應(yīng)告知公訴人、當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人。對(duì)于建議法院召集庭前會(huì)議的申請(qǐng)最遲應(yīng)當(dāng)在庭審前五日內(nèi)告知法院，由審判人員決定是否召開(kāi)。為提高訴訟效率，公訴機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件具體情況建議法院集中召開(kāi)庭前會(huì)議。對(duì)于開(kāi)庭日期較近的案件，可以集中在半天或者一天內(nèi)完成。

新《刑事訴訟法》第191條規(guī)定“法庭審理過(guò)程中，合議庭對(duì)證據(jù)有疑問(wèn)的，可以宣布休庭”，第198條規(guī)定“在法庭審判中，遇有下列情形之一，影響審判進(jìn)行的，可以延期審理”，所以有的案件可能需要經(jīng)歷兩次甚至多次庭審。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)公正與效率兼顧的原則，充分發(fā)揮庭前會(huì)議的功能和作用。庭前會(huì)議的召集不應(yīng)局限一次，凡是“開(kāi)庭以前”均可召集。

三、庭前會(huì)議的召集者

新《刑事訴訟法》第182條規(guī)定了庭前會(huì)議由審判人員召集。審判人員可以依職權(quán)啟動(dòng)召集庭前會(huì)議，但是對(duì)于檢察院認(rèn)為不宜召集并商請(qǐng)法院同意的案件也可以不召集。檢察院享有建議法院召集庭前會(huì)議的權(quán)利。在實(shí)踐操作中，應(yīng)由承辦具體案件的公訴人提請(qǐng)，報(bào)經(jīng)科室負(fù)責(zé)人同意，經(jīng)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)批準(zhǔn)后，向法院遞交相關(guān)訴訟文書，建議啟動(dòng)庭前會(huì)議。

辯方享有建議法院召集庭前會(huì)議的權(quán)利。從保障司法公正、確?？剞q雙方權(quán)利平等的角度出發(fā)，應(yīng)賦予辯方建議啟動(dòng)權(quán)。那么辯方中，誰(shuí)具體享有庭前會(huì)議建議啟動(dòng)權(quán)呢？辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人的應(yīng)有權(quán)利，辯護(hù)人雖然享有獨(dú)立的辯護(hù)權(quán)，但從權(quán)利屬性上辯護(hù)權(quán)是一種代理權(quán)，是代理犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)。因此，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人享有庭前會(huì)議建議啟動(dòng)權(quán)，辯護(hù)人經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人或其法定代理人同意后，可行使建議啟動(dòng)權(quán)。

被害人及其法定代理人、訴訟代理人能否享有建議法院召集庭前會(huì)議的權(quán)利。對(duì)于這一點(diǎn)，可以借鑒刑訴法對(duì)“抗訴權(quán)”的規(guī)定，即被害人及其法定代理人、訴訟代理人如果認(rèn)為需要召集庭前會(huì)議，由其向人民檢察院提出申請(qǐng)，經(jīng)檢察院審查后，再?zèng)Q定是否向法院提出申請(qǐng)。若檢察院不同意申請(qǐng)，也應(yīng)賦予被害人對(duì)此復(fù)議、復(fù)核的權(quán)利。

四、庭前會(huì)議的參與人員

新《刑事訴訟法》第182條規(guī)定了庭前會(huì)議由審判人員召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人參加。還有兩個(gè)問(wèn)題需要明確：

第一，庭前會(huì)議法官與正式庭審法官是否需要分離。有種普遍性觀點(diǎn)認(rèn)為，要實(shí)行“預(yù)審法官”與“庭審法官”分離的制度。主持庭前會(huì)議的法官，不得參與此后的法庭審理工作，從而排除法官的主觀預(yù)斷。對(duì)此，筆者持不同意見(jiàn)。首先，各地法院案多人少的矛盾普遍突出，一線刑事審判力量捉襟見(jiàn)肘。在這種客觀背景下如果實(shí)行分離制度，將使原來(lái)不堪重負(fù)的司法資源雪上加霜。其次，庭前會(huì)議程序是對(duì)96年《刑事訴訟法》規(guī)定的“大庭審”程序的拆分，既然是一個(gè)完整的程序拆分成兩個(gè)時(shí)間段完成，完全可以由同一審判人員主持。再次，庭前會(huì)議只涉及程序問(wèn)題，無(wú)關(guān)實(shí)體，并且新《刑事訴訟法》對(duì)其功能也只是定位于“了解情況、聽(tīng)取意見(jiàn)”，因此不必?fù)?dān)心法官先入為主情況發(fā)生。最后，法律并未設(shè)置“預(yù)審法官”與“庭審法官”分離的制度，因此，若實(shí)踐后發(fā)現(xiàn)存在相應(yīng)問(wèn)題，可以留給下一次修法解決。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，合議庭承擔(dān)“按照權(quán)限對(duì)案件及其有關(guān)程序性事項(xiàng)作出裁判或者裁判意見(jiàn)”的職責(zé)，主持庭前會(huì)議的審判人員應(yīng)當(dāng)是合議庭的組成人員。

第二，被告人是否參加庭前會(huì)議。對(duì)此，有兩種觀點(diǎn)：一種從司法實(shí)踐角度認(rèn)為被羈押的被告人，尤其是有多名被告人的情況下，不適宜也不應(yīng)當(dāng)參加庭前會(huì)議，否則費(fèi)時(shí)費(fèi)力，還很難控制，將造成庭前會(huì)議效率功能的喪失，應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人代為參加庭前會(huì)議。另外一種從訴訟法原理角度認(rèn)為辯護(hù)人參加庭前會(huì)議的權(quán)利是被告人授予的，新《刑事訴訟法》第182條規(guī)定的人員范圍是“當(dāng)事人”，而“被告人”是當(dāng)事人之一，所以被告人當(dāng)然擁有參加庭前會(huì)議的權(quán)利。從實(shí)際情況來(lái)看，并不是所有的犯罪嫌疑人、被告人都擁有辯護(hù)人，只有可能判處無(wú)期徒刑、死刑，或者是未成年人、盲聾啞人、尚未完全喪失行為能力的精神病人等幾種特殊案件可以指定辯護(hù)人。另外，辯護(hù)人在庭前會(huì)議上與公訴人達(dá)成一致并被法官確認(rèn)的事項(xiàng)，如果未參加庭前會(huì)議的被告人在庭審中提出異議，將造成庭前會(huì)議的功能虛置。對(duì)此，應(yīng)從程序參與原則和訴訟效率原則考慮，一般應(yīng)當(dāng)由辯護(hù)人代被告人參加庭前會(huì)議。辯護(hù)人在庭前會(huì)議上提交和接受的意見(jiàn)必須經(jīng)被告人認(rèn)可，未經(jīng)被告人認(rèn)可的事項(xiàng)須在正式庭審中調(diào)查。對(duì)于被告人沒(méi)有辯護(hù)人，且又必須召集庭前會(huì)議的案件，被告人參加庭前會(huì)議。如果被告人被羈押則在羈押場(chǎng)所舉行庭前會(huì)議，被告人未被羈押則在法院舉行。

五、庭前會(huì)議的具體內(nèi)容

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第431條規(guī)定：“在庭前會(huì)議中，公訴人可以對(duì)案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的名單、辯護(hù)人提供的無(wú)罪證據(jù)、非法證據(jù)排除、不公開(kāi)審理、延期審理、適用簡(jiǎn)易程序、庭審方案等與審判相關(guān)的問(wèn)題提出和交換意見(jiàn)，了解辯護(hù)人收集的證據(jù)等情況?！惫P者認(rèn)為，庭前會(huì)議的內(nèi)容應(yīng)包括對(duì)證據(jù)的過(guò)濾、對(duì)案件的分流和庭前準(zhǔn)備等工作。

第一，證據(jù)展示。在庭前會(huì)議上，控辯雙方應(yīng)將自己獲得的證據(jù)材料展示給對(duì)方，使雙方互相了解各自掌握的證據(jù)內(nèi)容，為出庭參加訴訟做好準(zhǔn)備。證據(jù)展示的內(nèi)容主要包括：公訴機(jī)關(guān)擬在庭審中使用的全部證據(jù)，包括有罪證據(jù)和無(wú)罪、罪輕證據(jù);公訴機(jī)關(guān)不準(zhǔn)備在庭審中使用的對(duì)辯方有利的證據(jù)，經(jīng)辯方提出申請(qǐng)，也應(yīng)展示;辯方擬在法庭上使用的物證、書證、鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)展示，如辯方欲作被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、患有精神疾病、未達(dá)刑事責(zé)任年齡、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)以及其他不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)展示與之相關(guān)的證據(jù)。對(duì)于一方提出的證據(jù)展示申請(qǐng)，被申請(qǐng)展示方可以如下理由進(jìn)行抗辯：所詢問(wèn)的材料與本案的法律和事實(shí)無(wú)明顯關(guān)系;資料涉及國(guó)家秘密或者國(guó)家安全;訴訟參與人對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)經(jīng)過(guò)判斷推理、綜合分析得出的結(jié)論或意見(jiàn)等。

舉行庭前會(huì)議時(shí)，控辯雙方中的一方對(duì)對(duì)方出示的證據(jù)表示有異議且提出新的主張的，應(yīng)當(dāng)出示相應(yīng)的證據(jù)，對(duì)方再作出有無(wú)異議的表示。如果控辯一方或者雙方對(duì)證據(jù)有異議且有正當(dāng)理由，但不能就其主張當(dāng)場(chǎng)出示相關(guān)證據(jù)的，可以申請(qǐng)調(diào)取新的證據(jù)或申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)此，異議人必須在開(kāi)庭前向法庭和對(duì)方當(dāng)事人提供新的鑒定結(jié)論、證據(jù)清單及相關(guān)證據(jù)材料復(fù)印件。未能在開(kāi)庭前提供的，必須說(shuō)明正當(dāng)理由。對(duì)于人民法院依法調(diào)查、核實(shí)的證據(jù)，應(yīng)一并在庭前會(huì)議上出示，并分別征詢控辯雙方的意見(jiàn)。在庭前會(huì)議上，控辯雙方只應(yīng)就該證據(jù)的證明效力表示有無(wú)異議的意見(jiàn)，不能進(jìn)行質(zhì)證和辯論。

第二，非法證據(jù)排除。根據(jù)《規(guī)則》第432條規(guī)定：“當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人在庭前會(huì)議中提出證據(jù)系非法取得，人民法院認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的，人民檢察院可以對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行證明。需要調(diào)查核實(shí)的，在開(kāi)庭審理前進(jìn)行?！碑?dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，以及違反法定程序收集可能影響司法公正的物證、書證，可以在庭前會(huì)議上提出，并要求對(duì)該非法證據(jù)予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。

第三，證人、鑒定人出庭。公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以提出擬出庭證人的名單。一是雙方對(duì)書面證人證言、鑒定結(jié)論有異議，可以申請(qǐng)證人、鑒定人出庭作證。二是當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)公訴人提供的證人以外的其他證人出庭作證，或申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人做出的鑒定結(jié)論提出意見(jiàn)。三是公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以就對(duì)方的出庭證人名單提出異議。四是擬出庭證人系聾啞人或不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的少數(shù)民族人員、外國(guó)人的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徟腥藛T說(shuō)明情況，要求提供翻譯。五是對(duì)于出庭證人的保護(hù)及補(bǔ)助等問(wèn)題向?qū)徟腥藛T說(shuō)明情況，提出申請(qǐng)。

第四，財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題。新《刑事訴訟法》規(guī)定“人民法院在必要的時(shí)候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結(jié)被告人的財(cái)產(chǎn)。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定?！痹谕デ皶?huì)議階段，相關(guān)權(quán)利人可以提出財(cái)產(chǎn)保全措施。

第五，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人認(rèn)為附帶民事訴訟案件與刑事案件一并審理將會(huì)導(dǎo)致刑事案件的審理遲延，可以向?qū)徟腥藛T申請(qǐng)?jiān)谛淌掳讣徟泻髮徖砀綆袷略V訟案件，也可以向?qū)徟腥藛T申請(qǐng)?jiān)谛淌掳讣_(kāi)庭審理之前由人民法院調(diào)解附帶民事訴訟糾紛，由此進(jìn)入刑事和解程序。

第六，庭前會(huì)議后，訴訟各方就基本證據(jù)達(dá)成一致意見(jiàn)，被告人對(duì)被指控的基本犯罪事實(shí)不再有異議，并自愿認(rèn)罪的，可以適用普通程序簡(jiǎn)化審理程序或者直接建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚瑢?shí)現(xiàn)案件的繁簡(jiǎn)分流。

六、庭前會(huì)議的效力

經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議確定的程序性事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)具有確定的法律效力，非因特殊原因不得擅自更改。經(jīng)過(guò)庭前會(huì)議解決的事項(xiàng)，在正式庭審中不再進(jìn)行，控辯雙方及當(dāng)事人也不得再次提出異議。無(wú)充分理由提出者，合議庭應(yīng)當(dāng)駁回。對(duì)于在庭前會(huì)議和正式庭審之間的時(shí)間段發(fā)生的證據(jù)變化等情況，可以在正式庭審中提出異議。

對(duì)于辯方提出的非法證據(jù)排除的申請(qǐng)，公訴機(jī)關(guān)在庭前會(huì)議后正式開(kāi)庭前復(fù)核相關(guān)證據(jù)。證據(jù)確系非法取得的，應(yīng)予以排除。非法證據(jù)排除后，案件證據(jù)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)的，可以撤回起訴。

主持庭前會(huì)議的法官應(yīng)當(dāng)制作《證據(jù)展示筆錄》和《證據(jù)展示清單》，經(jīng)控辯雙方核對(duì)簽字后，交由合議庭審查以做好開(kāi)庭準(zhǔn)備工作。對(duì)于應(yīng)當(dāng)展示而未展示的證據(jù)，公訴人與辯護(hù)律師在庭審中均不得出示。在庭審中，合議庭應(yīng)當(dāng)首先就《證據(jù)展示清單》載明的內(nèi)容征詢被告人和控辯雙方的意見(jiàn)，如雙方無(wú)異議，可以就相關(guān)的證據(jù)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查程序并直接作出認(rèn)定，法庭調(diào)查和質(zhì)證重點(diǎn)則轉(zhuǎn)移到雙方仍存有異議的證據(jù)上。

注釋：

[1]張軍主編：《<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>適用解答》，人民法院出版社2012版，第293頁(yè)。