內(nèi)容提要當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)由封閉、靜止、同質(zhì)走向開放、流動(dòng)、異質(zhì)，傳統(tǒng)性規(guī)則正在趨于解體而尚沒(méi)有完全解體，現(xiàn)代性規(guī)則正在建立而沒(méi)有完全建立，在這一過(guò)渡轉(zhuǎn)型時(shí)期，意義競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則多元、秩序混亂，鄉(xiāng)村公共性趨于解體。而基督教在農(nóng)村地區(qū)迅速發(fā)展的深層原因恰在于，基督教在發(fā)展過(guò)程中通過(guò)公共空間營(yíng)造、公共交往建構(gòu)、公共服務(wù)供給、公共規(guī)則培育、公共精神型塑，在一定意義上建構(gòu)起公共性，某種程度上迎合了鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)生需要。但是，基督公共性具有一定限度，是有限的公共性，特別是需要處理好與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系問(wèn)題、與中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)文化及地方性知識(shí)的融合問(wèn)題。鄉(xiāng)村公共性重構(gòu)不應(yīng)主要寄托于基督教組織，而應(yīng)以一般性民間組織為主。

關(guān)鍵詞公共性鄉(xiāng)村公共性解體基督教文化發(fā)展

〔中圖分類號(hào)〕C912〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）03-0101-07

改革開放以來(lái)，基督教信徒數(shù)量得到快速發(fā)展。2010年《宗教藍(lán)皮書》公布了中國(guó)社科院世界宗教所關(guān)于中國(guó)基督教人數(shù)抽樣調(diào)查的結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)時(shí)有2305萬(wàn)基督教徒；①于建嶸從2007年10月到2008年11月通過(guò)對(duì)全國(guó)十幾個(gè)省份的調(diào)查，認(rèn)為目前中國(guó)三自教會(huì)人數(shù)在1800萬(wàn)至3000萬(wàn)之間，家庭教會(huì)人數(shù)在4500萬(wàn)至6000萬(wàn)之間，兩者加起來(lái)可能是六七千萬(wàn)左右；②李凡在新加坡一次會(huì)議上表示，目前中國(guó)基督教人口有一億，家庭教會(huì)組織則多達(dá)80萬(wàn)個(gè)。③盡管對(duì)基督信徒數(shù)量沒(méi)有精確的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)都對(duì)改革開放以來(lái)基督教快速發(fā)展這一判斷基本達(dá)成共識(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，百分之七十至八十的基督信徒分布在廣大農(nóng)村地區(qū)，這已經(jīng)深刻改變了中國(guó)的農(nóng)村宗教生態(tài)。

農(nóng)村基督教為什么在改革開放之后短短的二三十年間發(fā)展得如此迅速？不同學(xué)者對(duì)此作出了各種解釋。從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生需求來(lái)看，一是社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)政治體制變革導(dǎo)致信仰系統(tǒng)、社會(huì)公正觀以及生產(chǎn)生活的巨大變動(dòng)，面對(duì)轉(zhuǎn)型期的各種“不確定性”與“風(fēng)險(xiǎn)性”，很多農(nóng)民感到精神迷茫、無(wú)所適從并充滿著恐懼與焦慮，因此從基督教中尋求精神依托；④二是基督教在中國(guó)農(nóng)民精神信仰缺失的情況下乘虛而入，并填補(bǔ)了農(nóng)民的信仰空白；⑤三是農(nóng)村社會(huì)倫理道德失范使得農(nóng)民從基督教中尋求秩序規(guī)范；④陳占江：《“基督下鄉(xiāng)”的實(shí)踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2007年第9期。四是農(nóng)村社會(huì)保障缺位是農(nóng)民參與基督教的重要原因；王思明、田雄：《鄉(xiāng)村基督教的實(shí)踐形態(tài)：嵌入與疏離———以關(guān)中地區(qū)南村基督教會(huì)歷史變遷為例》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期；鄭風(fēng)田：《風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)保障與農(nóng)村宗教信仰》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（季刊）2010年第3期。五是農(nóng)村公共文化式微促使農(nóng)民從基督教之中尋找互動(dòng)的公共空間。阮榮平、鄭風(fēng)田：《公共文化供給的宗教信仰擠出效應(yīng)檢驗(yàn)——基于河南農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2010年第6期。從鄉(xiāng)村社會(huì)的外部環(huán)境來(lái)看，一是基督教教義本土化、通俗化以及其傳播機(jī)制是基督教能夠得以在農(nóng)村地區(qū)迅速傳播的重要原因?；浇探塘x本土化和通俗化降低了中國(guó)農(nóng)民進(jìn)入基督教世界的門檻，樂(lè)善好施、治病消災(zāi)等象征資本的建構(gòu)，吸引著理性世俗的中國(guó)農(nóng)民。基督教的傳播機(jī)制充分利用了中國(guó)農(nóng)村由血緣、姻緣、親戚朋友、鄰里關(guān)系等按照“差序格局”建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)；④二是黨的宗教信仰自由政策的落實(shí)，為農(nóng)村基督教發(fā)展提供了寬松的政策環(huán)境。呂朝陽(yáng)：《蘇北農(nóng)村基督教發(fā)展現(xiàn)狀及其原因分析》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）1999年第6期。

以上解釋都具有一定的說(shuō)服力，讓我們?nèi)?、系統(tǒng)地了解基督教發(fā)展迅速的原因。但是總體而言還缺乏一定的深度挖掘和理論提升。實(shí)際上，上述的“轉(zhuǎn)型期生產(chǎn)生活的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性”、“農(nóng)民精神信仰缺失”、“ 農(nóng)村社會(huì)倫理道德失范”、“農(nóng)村社會(huì)保障缺位”、“農(nóng)村公共文化式微”等原因都可以納入到“公共性解體”的解釋框架之下。在此本文試圖從公共性的角度對(duì)基督教在農(nóng)村地區(qū)發(fā)展迅速的原因進(jìn)行闡釋，從而為學(xué)界提供更多的研究視角和研究思路。同時(shí)，還將分析基督教如何建構(gòu)了鄉(xiāng)村公共性，闡釋其在鄉(xiāng)村社會(huì)迅速發(fā)展的深層原因與背后邏輯。

一、“公共性”與鄉(xiāng)村公共性

在利益分化、意義競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)則多元的現(xiàn)代性社會(huì)，如何整合多元階層、增強(qiáng)社會(huì)動(dòng)員力、達(dá)成社會(huì)共識(shí)具有重要意義，“公共性”成為學(xué)界研究這一問(wèn)題的重要概念。

“公共性”研究主要集中于政治哲學(xué)領(lǐng)域，阿倫特、哈貝馬斯和羅爾斯等學(xué)者均從不同角度對(duì)其進(jìn)行了豐富的闡釋。阿倫特通過(guò)對(duì)古希臘人的公共生活和私人生活考察之后指出，公共性首先意味著“公開性”，“在公共領(lǐng)域中展現(xiàn)的任何東西都可為人所見(jiàn)、所聞，具有可能最廣泛的公共性。”⑧[美]漢娜·阿倫特：《人的條件》，竺乾威等譯，上海人民出版社，1999年，第40頁(yè)。從而讓個(gè)體在公共場(chǎng)域體驗(yàn)?zāi)欠N在私人領(lǐng)域所無(wú)法體驗(yàn)到的感受和感悟，增加人的“能群”的本質(zhì)；其次，公共性代表著“實(shí)在性”，在公開性的基礎(chǔ)之上，“被他人看見(jiàn)和聽(tīng)見(jiàn)的意義在于，每個(gè)人都是站在一個(gè)不同的位置來(lái)看和聽(tīng)的”，汪暉主編：《文化與公共性》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第88頁(yè)。這就超越了私人場(chǎng)域的個(gè)體世界。在公開性的公共空間之中，公眾具有可指涉的共同對(duì)象，每一個(gè)體所感受的對(duì)象也可以同樣被處于不同位置和角度的他人在同等條件下去感受和體驗(yàn)，而公眾可以通過(guò)相互交流和彼此印證。第三，公共性蘊(yùn)含著“共同性”。阿倫特指出，我們生活在共同擁有的世界，好比我們一起坐在一張桌子周圍，桌子把我們聚合聯(lián)系在一起，又把我們分隔開來(lái)。而公共領(lǐng)域扮演的正是這張桌子的角色。⑧亦即，“共同性”不但指與公共性之“他者”聯(lián)系和分離的物體世界，更指一種關(guān)于這個(gè)世界的共同想象。

哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論和“交往理性”理論。“公共領(lǐng)域最好被描述為一個(gè)關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)、也就是意見(jiàn)的交往網(wǎng)絡(luò)；在那里，交往之流被以一種特定方式加以過(guò)濾和綜合，從而成為根據(jù)特定議題集束而成的公共意見(jiàn)或輿論?！盵德]哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，三聯(lián)書店，2003年，第446頁(yè)。也就是說(shuō)，公共領(lǐng)域是一個(gè)界于私人領(lǐng)域和公共權(quán)力領(lǐng)域的向所有公民開放的、自由平等的中間地帶，公民基于日常交往行動(dòng)的基礎(chǔ)，對(duì)國(guó)家公共事務(wù)形成公共輿論，并以大眾傳媒為載體形成批判性空間。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)是一種交往網(wǎng)絡(luò)，公民基于自己的立場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)而對(duì)國(guó)家公共事務(wù)自由發(fā)表意見(jiàn)，各種意見(jiàn)相互交鋒、碰撞，從而形成公共意見(jiàn)，進(jìn)而協(xié)調(diào)公民社會(huì)與國(guó)家權(quán)力之間的緊張。

羅爾斯的“重疊共識(shí)”與“公共理性”。所謂“重疊共識(shí)” 是指，在現(xiàn)代民主社會(huì)中存在著宗教學(xué)說(shuō)、哲學(xué)學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)上多元理性與意義競(jìng)爭(zhēng)，但存在著一種超越多元文化的獨(dú)立的公共正義觀念。實(shí)際上，羅爾斯試圖在回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“一個(gè)由自由而平等的公民———他們因各種合乎理性的宗教學(xué)說(shuō)、哲學(xué)學(xué)說(shuō)和道德學(xué)說(shuō)而產(chǎn)生了深刻的分化——所組成的穩(wěn)定而公正的社會(huì)之長(zhǎng)治久安如何可能？”[美]約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，萬(wàn)俊人譯，譯林出版社，2000年，導(dǎo)論第13頁(yè)。而“重疊共識(shí)”的依據(jù)乃是“公共理性”，公共理性是基于關(guān)注公民個(gè)體基礎(chǔ)上的公共性、集體性。羅爾斯認(rèn)為，秩序良好的社會(huì)有一個(gè)共同的正義觀念加以有效調(diào)節(jié)，這種正義觀念是在人們充分反思平衡之后所確認(rèn)的，每個(gè)人都認(rèn)同和承認(rèn)這種觀念，并以此來(lái)調(diào)整他們的行為和思想。[美]約翰·羅爾斯：《作為公平的正義——正義新論》，姚大志譯，上海三聯(lián)出版社，2002年，第52- 53頁(yè)。

通過(guò)以上梳理可以發(fā)現(xiàn)，“公共性”是一個(gè)內(nèi)涵非常豐富的概念，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和解釋當(dāng)前社會(huì)出現(xiàn)的種種問(wèn)題，并從這看似紛繁復(fù)雜、眼花繚亂的社會(huì)現(xiàn)象背后抽離本質(zhì)，提供了一個(gè)比較具有統(tǒng)括力、解釋力和穿透力的概念。但目前關(guān)于公共性研究主要集中于公共哲學(xué)、政治哲學(xué)領(lǐng)域，論域多集中于規(guī)范層面、價(jià)值層面，如果將其引入到鄉(xiāng)村問(wèn)題研究，則需要對(duì)公共性概念進(jìn)一步具象化、操作化。在這里，筆者將鄉(xiāng)村公共性分解為五個(gè)變量：公共空間、公共服務(wù)、公共交往、公共規(guī)則、公共精神。“公共空間”是指為農(nóng)民提供互動(dòng)交流、文化活動(dòng)、信息傳遞、閑談雜論的公眾場(chǎng)所，包括文化活動(dòng)中心、向公眾開放的庭院、宗祠、廟宇等；“公共服務(wù)”是指村莊通過(guò)集體資源為村民提供的公共福利、社會(huì)服務(wù)；“公共交往”是村民之間超越個(gè)體與家庭層面的村莊社會(huì)交往。諸如紅白喜事、祭祀活動(dòng)、宗教活動(dòng)、幫工互助、經(jīng)濟(jì)合作、公共文化活動(dòng)等；“公共規(guī)則”是指那些能夠有效規(guī)約村民行為，增強(qiáng)村民之間一致合作、減少?zèng)_突摩擦，并整合社區(qū)的規(guī)則體系。 具體包括村規(guī)民約、村莊習(xí)俗、公共輿論、村莊精英人物所代表的權(quán)威規(guī)則等等；“公共精神”是指在沒(méi)有短期直接利益的條件下，自愿參與村莊公共事務(wù)、幫助別人的公益情懷與利他主義。以上僅僅是對(duì)“公共性”進(jìn)行簡(jiǎn)單劃分和淺顯解釋，出于研究目的與研究范圍的局限，公共性的很多其他蘊(yùn)含與層面沒(méi)有面面俱到地考慮到。

按照筆者的理解，公共性意味著人們應(yīng)該主動(dòng)追求超越個(gè)體與核心家庭層面的群體生活，人天生就是社會(huì)性動(dòng)物，個(gè)體只有在私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域相聯(lián)接的公共空間中才能實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同，也只有通過(guò)國(guó)家或社會(huì)提供的公共服務(wù)才能實(shí)現(xiàn)自我生存與發(fā)展；公共性意味著人們應(yīng)該通過(guò)公共交往去學(xué)習(xí)如何正確處理好個(gè)體與他人、個(gè)體與集體、個(gè)體與國(guó)家之間的關(guān)系，個(gè)體在積極追求自身權(quán)利自由的同時(shí)不能超越邊界而對(duì)他人利益構(gòu)成危害。當(dāng)個(gè)體與他者、團(tuán)體與團(tuán)體之間發(fā)生利益沖突的時(shí)候，應(yīng)該通過(guò)交流、協(xié)商、對(duì)話的方式解決，在這個(gè)過(guò)程中大家相互討論、爭(zhēng)辯，直至妥協(xié)平衡達(dá)成共識(shí)，形成公共規(guī)則；公共性還意味著人們應(yīng)該在正確理解個(gè)人利益的基礎(chǔ)上主動(dòng)參與社會(huì)公共事務(wù)，追求公共精神。

二、鄉(xiāng)村基督教發(fā)展中的公共性建構(gòu)

當(dāng)前鄉(xiāng)村公共性趨于解體：公共空間不斷萎縮，公共交往日趨減少，公共服務(wù)嚴(yán)重缺位，公共規(guī)則趨于解體，公共精神日漸凋零。這主要是由改革開放之后國(guó)家權(quán)力迅速退出和鄉(xiāng)村內(nèi)生組織力量發(fā)育不足共同作用所致。因?yàn)樵谌嗣窆鐣r(shí)期國(guó)家權(quán)力依靠對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)員整合，摧毀了鄉(xiāng)村內(nèi)生的社會(huì)關(guān)聯(lián)與文化網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起行政關(guān)聯(lián)式公共性。而在改革開放之后國(guó)家權(quán)力逐步從鄉(xiāng)村社會(huì)撤出，特別是在農(nóng)業(yè)稅取消之后，國(guó)家與鄉(xiāng)村之間的直接聯(lián)系日益減少，稅費(fèi)時(shí)代的汲取紐帶并沒(méi)有像預(yù)期想象地那樣被服務(wù)紐帶所取代。結(jié)果是，國(guó)家權(quán)力主導(dǎo)的外在整合性力量在短時(shí)間內(nèi)分崩離析，而鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)生的組織力量與整合力量還沒(méi)有充足時(shí)間發(fā)育壯大，二者共同導(dǎo)致了鄉(xiāng)村公共性的解體。公共性解體意味著超越個(gè)體、家庭層面的組織性力量不復(fù)存在，意味著整合分化利益、多元規(guī)則而達(dá)成共識(shí)的凝聚性權(quán)力業(yè)已消逝，意味著動(dòng)員社會(huì)性力量參與公共事務(wù)的權(quán)威性認(rèn)同漸行漸遠(yuǎn)，還意味著農(nóng)民的基本堅(jiān)持和道德底線不再有意義。張良：《村莊公共性生長(zhǎng)與國(guó)家權(quán)力介入》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第4期。

在鄉(xiāng)村社會(huì)趨向原子化、疏離化、離散化的情勢(shì)之下，農(nóng)村基督教的發(fā)展為鄉(xiāng)村社會(huì)提供了一種組織性力量、凝聚性權(quán)力、權(quán)威性認(rèn)同。當(dāng)前，很多農(nóng)村地區(qū)的基督教組織發(fā)展迅速（包括家庭教會(huì)和三自教會(huì)），他們以基督信仰為載體，為農(nóng)民開展宗教活動(dòng)提供了公共空間，并為農(nóng)民提供醫(yī)療、救濟(jì)、幫扶等，基督教義規(guī)訓(xùn)著農(nóng)民的日常言行，在一定意義上建構(gòu)起“基督公共性”。

1.公共空間與公共交往：首先，基督教為日常缺少互動(dòng)的農(nóng)民提供了一個(gè)交往的公共空間。在當(dāng)下的農(nóng)村社會(huì)，超越家庭層面的集體活動(dòng)在日益萎縮，基督教所組織的宗教活動(dòng)從某種意義上為農(nóng)民之間進(jìn)行溝通交流提供了平臺(tái)。“他們一塊做禮拜，禱告、唱贊美詩(shī)，聆聽(tīng)牧師布道，吃圣餐。肅靜而又神秘的氣氛，使他們身心交融地沉浸其中，一切那么安靜，那么美好，沒(méi)有過(guò)去，沒(méi)有未來(lái)，有的只是現(xiàn)在這一個(gè)神圣的孕育無(wú)限的儀式時(shí)空?！崩钊A偉：《鄉(xiāng)村公共空間的變遷與民眾生活秩序的建構(gòu)》，《民俗研究》2008年第6期。這同時(shí)也為他們提供了一個(gè)傾訴苦難、發(fā)泄不滿的場(chǎng)合，撫慰其在現(xiàn)實(shí)生活中遭受挫折與受傷的心靈。其次，鄉(xiāng)村基督教以共同信仰將平時(shí)很少來(lái)往的農(nóng)民匯聚在一起，增加了人們彼此的溝通與了解，擴(kuò)展了公共交往的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在一些比較盛大的聚會(huì)，諸如復(fù)活節(jié)、感恩節(jié)、圣誕節(jié)等重要節(jié)日，參加聚會(huì)的信徒會(huì)更多，甚至平時(shí)從未謀面的農(nóng)民此時(shí)也會(huì)彼此真誠(chéng)交流、暢所欲言，這仿佛是一個(gè)盛大的狂歡，平時(shí)一個(gè)個(gè)原子化的個(gè)體和彼此毫無(wú)關(guān)聯(lián)的家庭在此時(shí)此刻都被納入一個(gè)共同體之中，感受著個(gè)體與他人、個(gè)體與團(tuán)體、個(gè)體與社會(huì)之間的密不可分而又紛繁復(fù)雜的關(guān)系。作為一個(gè)社群組織的鄉(xiāng)村基督教在日益萎縮的公共生活中建構(gòu)起一個(gè)農(nóng)民互動(dòng)與交往的公共空間。黃劍波、劉琪：《私人生活、公共空間與信仰實(shí)踐——以云南福貢基督教會(huì)為中心的考察》，《開放時(shí)代》2009年第2期。

2.公共規(guī)則：在《私人生活的變革》一書中，閻云翔表達(dá)了對(duì)農(nóng)村公共生活的缺失的極大擔(dān)憂：政治參與渠道的缺乏和民間組織發(fā)育不完善，使得農(nóng)民缺乏超越核心家庭層面的公共生活，缺少與他人、與集體之間的互動(dòng)交流，只得閉門家中，對(duì)道德滑坡、自我中心主義盛行等社會(huì)問(wèn)題視而不見(jiàn)，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域出現(xiàn)嚴(yán)重?cái)嗔?。④閻云翔：《私人生活的變革——一個(gè)中國(guó)村莊里的愛(ài)情、家庭與親密關(guān)系（1949-1999）》，上海書店出版社，2006年，第262、261頁(yè)。自改革開放以來(lái)，隨著包產(chǎn)到戶和農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)民越來(lái)越執(zhí)著于個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益，農(nóng)民之間出現(xiàn)階層分化，超越家庭層面的聯(lián)系與合作越來(lái)越少，特別是在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)由原來(lái)的封閉、同質(zhì)、靜止趨向開放、異質(zhì)、流動(dòng)，城鄉(xiāng)之間的社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)，外出打工的青壯年越來(lái)越多，有些農(nóng)村地區(qū)只有老弱病殘留守在村莊。農(nóng)村社區(qū)由熟人社會(huì)走向“半熟人社會(huì)”甚至“陌生人社會(huì)”，鄉(xiāng)村社會(huì)中超越個(gè)體或家庭層面的公共交往越來(lái)越少，個(gè)體與別人、個(gè)體與團(tuán)體、個(gè)體與社會(huì)的互動(dòng)與聯(lián)系越來(lái)越少，個(gè)體越來(lái)越傾向于按照自己利益標(biāo)準(zhǔn)對(duì)社會(huì)規(guī)范、倫理道德、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行自我闡釋，于是大家各執(zhí)一詞，無(wú)法形成共同認(rèn)可的公共規(guī)則體系。閻云翔認(rèn)為，如果農(nóng)民能夠通過(guò)獨(dú)立的民間組織、社會(huì)團(tuán)體等組織化的形式參與到公共生活之中來(lái)，也許在鄉(xiāng)村社會(huì)中就能形成一種權(quán)利自由與義務(wù)責(zé)任相互平衡的社會(huì)規(guī)范。④實(shí)際上，鄉(xiāng)村基督教作為一個(gè)民間組織，依靠其獨(dú)特的教義教規(guī)，在信徒之間構(gòu)建起公共規(guī)則，對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)道德滑坡、公共輿論沉默具有一定遏制作用。

首先，熟人社會(huì)容易形成公共規(guī)則。同處于一個(gè)教會(huì)（三自教會(huì)或家庭教會(huì)）的信徒，他們之間以基督信仰為載體，以教堂為公共空間，互動(dòng)與交流比較多，大家相對(duì)比較熟悉，在一個(gè)熟人社會(huì)中，人們之間的合作與博弈是反復(fù)的、長(zhǎng)期的，大家彼此信任，容易形成社會(huì)預(yù)期，也容易形成共同體規(guī)則；其次，基督教教義中對(duì)個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系作出了嚴(yán)格規(guī)定。一方面，其教義最為突出的特點(diǎn)是提倡“愛(ài)”，以愛(ài)為紐帶，建立了上帝與人，以及人與人關(guān)系為中心的價(jià)值體系。信徒之間仿佛置身于一個(gè)大家庭，以兄弟姐妹相稱，相互友愛(ài)，互幫互助。這樣的一套教義教規(guī)為日益原子化、疏離化的鄉(xiāng)村社會(huì)提供了重新建構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的公共規(guī)則體系。另一方面，教義教規(guī)中對(duì)人的思想觀念、行為方式都有嚴(yán)格的約束與規(guī)定，這樣的規(guī)范能夠以信仰之名（哪怕是功利性信仰）的強(qiáng)大號(hào)召力，經(jīng)過(guò)思想洗禮逐漸內(nèi)化為農(nóng)民的日常行為規(guī)范?；浇掏ㄟ^(guò)共同的儀式和符號(hào)以及共同的精神信仰和價(jià)值取向，形成信徒間具有道義約束力的共同的規(guī)則體系。與當(dāng)前大道其行的“自我”、“自由”、“權(quán)利”、“個(gè)人利益最大化”所完全不同的是，基督教大力倡導(dǎo)忍耐、恩慈、克制、包容、與人為善等價(jià)值觀念，它更多強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)社會(huì)、對(duì)他人的義務(wù)與責(zé)任，在某種意義上有利于平衡與中和過(guò)度張揚(yáng)的個(gè)體中心主義，建構(gòu)起鄉(xiāng)村社會(huì)的公共規(guī)則。

3.公共服務(wù)與公共精神：很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)供給不足，尤其表現(xiàn)在醫(yī)療、養(yǎng)老、教育、公共設(shè)施等方面，這也是基督教在農(nóng)村社會(huì)大有市場(chǎng)的重要原因之一?；浇淘谵r(nóng)村地區(qū)開展了一些公益事業(yè)，在一定程度上緩解了農(nóng)民的公共服務(wù)需求。例如基督教組織在有些農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)辦養(yǎng)老院、敬老院、福利院，經(jīng)常性組織信徒到周圍農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療義診、慰問(wèn)孤寡老人、救濟(jì)貧困、修橋修路等等，基督教組織為老弱病殘?zhí)峁┑倪@些公共服務(wù)是農(nóng)村公益事業(yè)的一個(gè)組成部分，是對(duì)政府公共服務(wù)缺位和市場(chǎng)失靈的一個(gè)補(bǔ)充。就某種意義而言，信徒在從事公共事業(yè)的過(guò)程中彰顯出他們的公共精神，他們從幫助他人、服務(wù)社會(huì)的過(guò)程中獲得社會(huì)認(rèn)同與宗教價(jià)值。這在某種程度上為公民社會(huì)發(fā)育提供了一定條件。因?yàn)楣裆鐣?huì)的形成，不僅需要民主、憲政和法治提供制度保障，而且要求公民的個(gè)體良知作為社會(huì)基礎(chǔ)。而宗教的重要功能恰好正是喚醒個(gè)人內(nèi)心深處的良知。②高師寧：《從實(shí)證研究看基督教與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)》，《浙江學(xué)刊》2006年第4期。這種“良知”最為重要的是具有公共精神，能夠在張揚(yáng)個(gè)體權(quán)利、自由、獨(dú)立性的同時(shí)，也具有整體意識(shí)或整體觀念，亦即不是把自己作為一個(gè)孤立的個(gè)體，而是把自己與更為廣闊的共同整體聯(lián)系起來(lái)，與他人進(jìn)行溝通、交流、協(xié)商甚至于討價(jià)還價(jià)、相互爭(zhēng)論，以此加深理解自我利益與整體利益的聯(lián)系與邊界，并從整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度審視自己與他人、自己與團(tuán)體、自己與社會(huì)之間的關(guān)系，從而達(dá)致共識(shí)，形成公共規(guī)則。當(dāng)然，就此種意義的“公共精神”而言，鄉(xiāng)村基督教所發(fā)揮的積極作用有待于進(jìn)一步拓展和提升。高師寧曾對(duì)美國(guó)宗教與中國(guó)宗教在社會(huì)服務(wù)方面的差距做過(guò)比較：在美國(guó)，宗教是動(dòng)員人們參與公益事業(yè)與慈善活動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)，被視為“文明社會(huì)的支柱”。宗教組織無(wú)償向弱勢(shì)群體提供救濟(jì)、醫(yī)療、教育等公共服務(wù)，并會(huì)發(fā)起預(yù)防犯罪、抵制毒品等公益活動(dòng)。整個(gè)美國(guó)有一半以上人在不同程度上從宗教提供的社會(huì)服務(wù)中受益；而中國(guó)的基督教組織所提供的社會(huì)服務(wù)大多局限于教會(huì)內(nèi)部，服務(wù)項(xiàng)目多是“應(yīng)景”性質(zhì)，基督教所發(fā)揮的公共精神也非常有限。②

三、基督公共性之限度

基督教通過(guò)公共空間營(yíng)造、公共交往構(gòu)建、公共服務(wù)供給、公共規(guī)則培育、公共精神型塑，從某種意義上說(shuō)在鄉(xiāng)村社會(huì)建構(gòu)起公共性。但是囿于宗教信仰的緣故，在基督信仰基礎(chǔ)上建立的公共性與在世俗公共生活中形成的公共性具有一定的不同，基督公共性具有一定限度。

1.有限公共性：基督教組織的封閉性制約著基督公共性的擴(kuò)展與延伸?；浇桃话忝恐芏加袔状尉蹠?huì)，周日的聚會(huì)規(guī)模會(huì)比平常大一些，即所謂的“禮拜日”。聚會(huì)有唱贊美詩(shī)、讀圣經(jīng)、禱告和講道等各種禮拜活動(dòng)。這種聚會(huì)從某種意義上說(shuō)也是一種組織行為，有相對(duì)固定的時(shí)間、信徒、地點(diǎn)和活動(dòng)內(nèi)容，不斷強(qiáng)化著基督教對(duì)教會(huì)組織的認(rèn)同感與歸屬感。但是，基督教不是一般意義上的組織，它是以超越性價(jià)值和神圣信仰為紐帶而將信徒聚集在一起的宗教組織，這就決定了基督教組織具有相對(duì)的封閉性，這種封閉性從某種程度上也促使教會(huì)內(nèi)部的信仰認(rèn)同更為牢固與執(zhí)著，促使教會(huì)信徒之間的關(guān)系以及對(duì)教會(huì)的歸屬感更加強(qiáng)烈與持久，特別是當(dāng)有外在壓力作用于教會(huì)時(shí)，其內(nèi)部的團(tuán)結(jié)與聯(lián)接會(huì)更加緊密。李向平：《當(dāng)代中國(guó)宗教格局的關(guān)系建構(gòu)——以佛教基督教的交往關(guān)系為例》，《宗教學(xué)研究》2010年第1期。而這些在一定程度上會(huì)制約著公共性從基督教組織內(nèi)部擴(kuò)展到非信徒乃至整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)。這在當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)的家庭教會(huì)表現(xiàn)得尤為突出：教會(huì)中信徒的公共交往較多地局限于所在教會(huì)內(nèi)部，相對(duì)于非信徒，信徒之間的信任程度更高，互惠與合作會(huì)更多一些。教會(huì)組織的公共活動(dòng)，主要是針對(duì)基督信徒，信徒與非信徒之間具有明顯的群體邊界。特別是，基督教奉行一元神論，具有強(qiáng)烈的排他性，排斥異教徒，拒絕與佛教、道教、伊斯蘭教的信徒交往，這就制約著公共性的擴(kuò)展與延伸。

圍繞基督教建立起來(lái)的公共規(guī)則和公共精神也具有一定局限性。一部分虔誠(chéng)信徒認(rèn)真奉行基督教的教義教規(guī)，并將其作為行為準(zhǔn)則和道德評(píng)價(jià)尺度，但是這個(gè)教會(huì)內(nèi)部的公共規(guī)則并不適用于村莊內(nèi)的非信徒，甚至有時(shí)候兩者是相互矛盾和沖突的；更多的情況是，農(nóng)民信仰基督具有很強(qiáng)的實(shí)用性和功利性，或者是為了“信教治病”，或者為了排解心中的孤寂與憂郁，或者為了抵御現(xiàn)實(shí)生活的貧富差距，而真正發(fā)自內(nèi)心地將基督教作為精神信仰的信徒并不是很多。因此，基督教義并沒(méi)有徹底或真正地內(nèi)化于信徒心靈深處，并成為指導(dǎo)生活實(shí)踐或約束個(gè)人行為的規(guī)則。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，基督教并不能成為溝通農(nóng)民心靈秩序和鄉(xiāng)村社會(huì)秩序之間一座穩(wěn)定的橋梁。王思明、田雄：《鄉(xiāng)村基督教的實(shí)踐形態(tài)：嵌入與疏離———以關(guān)中地區(qū)南村基督教會(huì)歷史變遷為例》，《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期。同時(shí)，教會(huì)所提供的醫(yī)療義診、慰問(wèn)孤寡老人、救濟(jì)貧困等公共服務(wù)以及這個(gè)過(guò)程中所彰顯的公共精神，更多是基于傳教和榮耀上帝的緣故，而非是站在整體高度理性地審視個(gè)體與社會(huì)，這種公共精神從某種意義上說(shuō)具有狹隘性、短暫性。例如，有的農(nóng)村地區(qū)的基督教會(huì)內(nèi)部，常常會(huì)有因?yàn)榻?jīng)濟(jì)利益或教會(huì)內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題而引發(fā)的沖突和矛盾，并因此而相互拉幫結(jié)派、相互爭(zhēng)斗。張毅、蒙紹榮：《基督教在廣西農(nóng)村的傳播、發(fā)展與影響》，《廣西民族研究》2013年第1期。

2.與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系問(wèn)題：基督教以基督信仰為載體，為農(nóng)民開展宗教活動(dòng)提供了公共空間，并為農(nóng)民提供醫(yī)療、救濟(jì)、幫扶等公共服務(wù)，同時(shí)基督教義規(guī)訓(xùn)著農(nóng)民的日常言行，這些都在一定意義上建構(gòu)起鄉(xiāng)村公共性?；浇淘谝欢ǔ潭壬掀鸬搅颂钛a(bǔ)農(nóng)民信仰空白、規(guī)范農(nóng)民道德倫理、豐富公共文化生活、提供醫(yī)療救濟(jì)等公共產(chǎn)品的功能，但是這個(gè)過(guò)程中，基督教對(duì)信徒形成了強(qiáng)大的精神與行動(dòng)支配力，也承擔(dān)著很多本應(yīng)該由農(nóng)村基層組織或基層政府承擔(dān)的公共事務(wù)。盡管基督教強(qiáng)調(diào)信仰與政治的疏離，強(qiáng)調(diào)教會(huì)不會(huì)過(guò)分參與到世俗社會(huì)中去，強(qiáng)調(diào)順?lè)茩?quán)者領(lǐng)導(dǎo)，而客觀事實(shí)也確實(shí)如此。但是，這一切還是與農(nóng)業(yè)稅取消后農(nóng)村基層組織的渙散形成了鮮明對(duì)比?；浇趟?gòu)起的公共性能否成為鄉(xiāng)村治理和基層政權(quán)建設(shè)的借用資源？或者是，當(dāng)?shù)讓愚r(nóng)民越來(lái)越依賴基督教獲得物質(zhì)上救濟(jì)與幫助、精神上的慰藉與寄托的時(shí)候，農(nóng)民是否會(huì)將權(quán)威認(rèn)同和感情忠誠(chéng)由農(nóng)村基層組織和地方政府轉(zhuǎn)向并依附于基督教組織？這又是否會(huì)對(duì)基層政權(quán)合法性構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)性威脅？吳理財(cái)、張良：《農(nóng)民的精神信仰：缺失抑或轉(zhuǎn)化？——對(duì)農(nóng)村基督教文化盛行的反思》，《人文雜志》2010年第2期。這些問(wèn)題有待于我們進(jìn)一步深入調(diào)查與長(zhǎng)期觀察。

于建嶸根據(jù)在陜西、河南一些農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查認(rèn)為，有些地方農(nóng)村教會(huì)逐漸取代原村委會(huì)的某些社會(huì)職能，使鄉(xiāng)村兩級(jí)管理體制受到進(jìn)一步削弱。特別是現(xiàn)在有些村黨支部為了保持影響力，不得不加入教會(huì)組織。于建嶸：《基督教的發(fā)展與中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定——與兩位“基督教家庭教會(huì)”培訓(xùn)師的對(duì)話》，《領(lǐng)導(dǎo)者》2008年4月號(hào)。范玉國(guó)在對(duì)黑龍江省某個(gè)村莊基督教會(huì)的實(shí)地考察的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)：基督教會(huì)替代了村民自治組織的部分功能，信徒更加認(rèn)可農(nóng)村基督教會(huì)組織，部分信徒寧愿相信“主”而不信任國(guó)家政策。范玉國(guó)：《農(nóng)村基督教信徒對(duì)教會(huì)和國(guó)家的認(rèn)可比較》，華中科技大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文。當(dāng)然，以上案例只是代表了某些農(nóng)村地區(qū)的情況，但發(fā)展趨勢(shì)不容忽視。

同時(shí)，農(nóng)村地區(qū)基督教以家庭教會(huì)為主，是沒(méi)有在政府宗教管理部門備案登記的宗教組織，不被政府認(rèn)可，換言之，他們是游離于國(guó)家管理體制之外的。在各地政府部門看來(lái)，如此數(shù)量眾多的家庭教會(huì)對(duì)社會(huì)秩序和政府管理是一個(gè)挑戰(zhàn)，很多地方政府以“非法聚會(huì)”的名義打壓，甚至取締。這樣簡(jiǎn)單粗暴的管理辦法自然不能從根本上解決問(wèn)題，反而引發(fā)家庭教會(huì)信徒對(duì)政府的反感與抵抗，削弱了政權(quán)認(rèn)同與治理效果。因此，家庭教會(huì)與地方政府之間的關(guān)系非常微妙。于建嶸：《中國(guó)基督教家庭教會(huì)合法化研究》，《戰(zhàn)略與管理》2010年第3期。

3.與中國(guó)農(nóng)村文化的融合問(wèn)題：當(dāng)今時(shí)代，文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉，文化具有其他社會(huì)要素?zé)o法取代的凝聚、整合、同化、規(guī)范社會(huì)群體行為等功能。基督教作為一種外來(lái)文化，其傳播過(guò)程必然與中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)文化發(fā)生互動(dòng)和碰撞，必然與地方性知識(shí)相互交織、相互滲透。因此，基督教文化不可避免對(duì)農(nóng)村民間信仰、傳統(tǒng)民俗、農(nóng)民精神信仰、道德倫理、生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生影響?；浇淌侨绾舞偳队谥袊?guó)農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)之中，而農(nóng)村文化在這一過(guò)程之中又是怎樣型塑了基督教文化，其互動(dòng)機(jī)制怎樣、碰撞結(jié)果如何，需要我們長(zhǎng)期觀察和深入研究。就目前來(lái)看，沖突比較明顯的是在一些祭拜儀式方面。例如，基督信徒不燒香、不燒紙、不磕頭，而非信徒認(rèn)為這是對(duì)祖先的大不敬。在調(diào)查中我們遇到一位受訪者說(shuō)道：“信主的人，他們找到了精神寄托，不是一件壞事，但是父母養(yǎng)他們這么大，付出了很多，為了遵守教義，他們的老人去世后不給磕頭、不給紙錢花，人活著的時(shí)候窮了一輩子，死后還是繼續(xù)受窮，這簡(jiǎn)直就是不孝，這些鬼魂挺可憐的?！?/p>

基督教文化對(duì)儒釋道等傳統(tǒng)宗教及其民間信仰具有一定的消解作用?；浇讨鲝堃辉裾?，對(duì)其他宗教信仰具有強(qiáng)烈的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性。加之，建國(guó)之后國(guó)家宗教政策將農(nóng)村傳統(tǒng)民間信仰、祖先崇拜定義為封建迷信予以打壓、取締，基督教在一些農(nóng)村地區(qū)依靠本土化、熟人網(wǎng)絡(luò)等傳播策略，成功嵌入到中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)中，迎合了農(nóng)民在生活世界和精神世界中的需要。但這在某種程度上也削弱了中國(guó)農(nóng)村文化的主體性，動(dòng)搖了農(nóng)民對(duì)儒釋道傳統(tǒng)信仰的權(quán)威認(rèn)同。

四、余論

基督教組織為農(nóng)民提供了互動(dòng)和交流的公共空間，加強(qiáng)著農(nóng)民間的公共交往，規(guī)范著農(nóng)民道德倫理，在一定意義上培育農(nóng)民的公共精神，從而建構(gòu)起鄉(xiāng)村公共性，這是基督教能夠在農(nóng)村地區(qū)迅速發(fā)展的深層原因。但是，這種公共性是有限的，需要處理好與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)系問(wèn)題、與中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)文化及地方性知識(shí)的融合問(wèn)題。這就需要在國(guó)家主流文化的引領(lǐng)下，充分發(fā)揮基督教的積極功能的同時(shí)，確保政教分離，減少其對(duì)農(nóng)村世俗事務(wù)的干預(yù)，確保農(nóng)村基層組織的權(quán)威；同時(shí)調(diào)適基督教的組織形式、傳播運(yùn)行機(jī)制和教義內(nèi)容，減少基督教文化中不利因素對(duì)于農(nóng)村文化結(jié)構(gòu)的影響。

公共性重構(gòu)不應(yīng)主要寄托于基督教組織，而應(yīng)以一般性民間組織為主。缺乏組織的農(nóng)民就像一個(gè)個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的馬鈴薯，無(wú)法形成整合性力量，如果國(guó)家與個(gè)人之間存在著若干的民間組織，把原子化、疏離化的農(nóng)民動(dòng)員起來(lái)，那么個(gè)體就會(huì)融入到群體性生活中。在組織之中的公共交往可以增加人的“能群”的屬性，與外界互動(dòng)促使人們經(jīng)常性自我反思，促使人們關(guān)心公共利益、參與公共事務(wù)，進(jìn)而培育公共精神。自發(fā)的民間組織是美國(guó)社會(huì)公共性建構(gòu)的重要途徑。托克維爾在分析美國(guó)民間組織時(shí)曾指出：“在民主國(guó)家里，全體公民都是獨(dú)立的，但又是軟弱無(wú)力的。他們幾乎不能單憑自己的力量去做一番事業(yè)，其中的任何人都不能強(qiáng)迫他人來(lái)幫助自己。因此，他們?nèi)绮粚W(xué)會(huì)自動(dòng)地互助，就將全都陷入無(wú)能為力的狀態(tài)?！盵法]托克維爾：《論美國(guó)的民主》下卷，董果良譯，商務(wù)印書館，1988年，第636-637頁(yè)。他認(rèn)為，美國(guó)之所以民主精神發(fā)達(dá)，公民之所以積極參與公共事務(wù)、具有公共精神，乃是因?yàn)槊绹?guó)人喜歡結(jié)社并且擁有高超的結(jié)社能力。通過(guò)參加這些民間社團(tuán)組織活動(dòng)，人們?cè)谂c他人互動(dòng)交流之中，視野得以擴(kuò)展，心智得以拓展，胸懷得以開闊；人們從個(gè)人、家庭的私人領(lǐng)域之中解脫出來(lái)進(jìn)入公共領(lǐng)域，關(guān)注他人和團(tuán)體的利益，以及與自己利益的邊界問(wèn)題，逐漸形成權(quán)利與義務(wù)的平衡。

就當(dāng)前中國(guó)大多數(shù)農(nóng)村而言，民間組織并不是很多，需要積極培育和扶持。首先，政府應(yīng)該降低民間組織登記的準(zhǔn)入門檻，扶持和培育基于農(nóng)民實(shí)際需要而形成的經(jīng)濟(jì)合作組織、文化團(tuán)體、老年人協(xié)會(huì)、各類利益團(tuán)體。其次，發(fā)揮民間組織在鄉(xiāng)村治理中的積極作用。政府不應(yīng)該以抵制和警惕的心態(tài)面對(duì)民間組織，而應(yīng)以積極開放的姿態(tài)尋求與他們的合作治理，例如通過(guò)購(gòu)買公共服務(wù)的方式將服務(wù)外包給具有相應(yīng)資質(zhì)的民間組織，既提高了服務(wù)質(zhì)量，又解決了民間組織發(fā)展的資金難題。民間組織是農(nóng)民參與公共事務(wù)、表達(dá)利益訴求的重要空間，是民主技能訓(xùn)練和民主意識(shí)培育的訓(xùn)練場(chǎng)，是培育公共精神和提供公共服務(wù)的重要載體。第三，鄉(xiāng)村精英中的積極分子是民間組織發(fā)展的重要力量。鄉(xiāng)村精英包括經(jīng)濟(jì)能人、政治能人、文化能人，其中的積極分子是指那些樂(lè)于組織村莊公共活動(dòng)、積極參與集體事務(wù)、具有較強(qiáng)公益精神的鄉(xiāng)村精英。發(fā)展民間組織正是要充分發(fā)揮積極分子的帶頭作用，激活其他鄉(xiāng)村精英所具有的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和道德資源，攪動(dòng)整個(gè)村莊的社會(huì)資本和公益力量。李熠煜：《當(dāng)代農(nóng)村民間組織生長(zhǎng)成因研究》，《人文雜志》2004年第1期。目前存在的一個(gè)突出問(wèn)題是鄉(xiāng)村精英缺乏參與村莊公共事務(wù)的積極性。雖然作為精英占據(jù)了某一方面的優(yōu)勢(shì)資源，但是如果不能把這種優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為公益性力量，那么村民對(duì)精英的權(quán)威認(rèn)同便無(wú)法形成。特別是在權(quán)利、自由和民主的強(qiáng)大話語(yǔ)體系之下，農(nóng)民之間的地位和身份在表面上趨于扁平化，組織性力量和凝聚性權(quán)力正在日漸衰弱。這就需要我們對(duì)那些在民間組織中起帶頭作用的中堅(jiān)力量賦予相應(yīng)的榮譽(yù)、聲望和象征性的物質(zhì)激勵(lì)，應(yīng)該把他們作為村莊真正的榜樣力量來(lái)宣傳和學(xué)習(xí)，以此激發(fā)村莊精英參與公共事務(wù)的熱情和動(dòng)力，將他們的優(yōu)勢(shì)資源轉(zhuǎn)化為村莊公共性建構(gòu)的整合性力量。