王智慧 魏屹東

內(nèi)容提要宗教與科學(xué)的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。在科學(xué)繁榮的當(dāng)代，宗教的發(fā)展困境在于既要保持神對(duì)人類世界的影響力，又要尋求與科學(xué)相融通，以解除因后者的進(jìn)步而帶來(lái)的威脅。客觀分析，宗教與科學(xué)存在根本差異但并不必然對(duì)立，在走向融合的過(guò)程中亦會(huì)偶有摩擦，科學(xué)應(yīng)當(dāng)在進(jìn)步的同時(shí)找到接納宗教的理由，而宗教應(yīng)在不斷調(diào)適中選擇恰當(dāng)?shù)姆绞脚c科學(xué)共存。

關(guān)鍵詞宗教科學(xué)對(duì)立融合解釋

〔中圖分類號(hào)〕B913〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2014）03-0123-03

科學(xué)與宗教關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，其中，對(duì)立與斗爭(zhēng)是不可或缺的部分，而二者沖突中最核心的問(wèn)題是達(dá)爾文進(jìn)化論與基督創(chuàng)世論之間關(guān)于生命起源的不同解釋。上世紀(jì)末，快速發(fā)展的認(rèn)知科學(xué)與進(jìn)化論結(jié)盟介入宗教研究，形成了一門(mén)旨在“解釋”宗教的學(xué)科——宗教認(rèn)知科學(xué)（Cognitive Science of Religion），對(duì)宗教的起源與傳播提出了新的科學(xué)見(jiàn)解，而21世紀(jì)初席卷全球的新無(wú)神論（New Atheism）運(yùn)動(dòng)更是將“解構(gòu)”宗教作為價(jià)值目標(biāo)，主張以世俗人文精神取代宗教信仰。宗教認(rèn)知科學(xué)的興起與新無(wú)神論風(fēng)潮再次引發(fā)了宗教與科學(xué)的對(duì)立情緒，促使人們?cè)诋?dāng)代語(yǔ)境下重新審視科學(xué)與宗教關(guān)系。

一、對(duì)宗教合理性的反思

科學(xué)的快速發(fā)展及其對(duì)宗教的新詮釋必將影響人們對(duì)宗教的信任度，這迫使宗教因合法性問(wèn)題不斷改變。劉小楓教授認(rèn)為，宗教的真正困境在于神并非所有時(shí)候都回應(yīng)人的祈求。而如果信眾的訴求得不到滿足，那么神的悲天憫人的屬性甚至于能力將會(huì)受到質(zhì)疑。現(xiàn)實(shí)情況是，自稱是上帝子民的猶太人，二戰(zhàn)中卻遭滅頂之災(zāi)，他們?cè)侔闫砬笊系鄣恼?，但大屠殺依然降臨。奧斯維辛之后，部分信仰之人一度開(kāi)始懷疑上帝的可靠性，盡管仍然有人對(duì)上帝深信不疑。正如劉小楓所言：“基督信仰如果是生活的品質(zhì)，就不能回避歷史經(jīng)驗(yàn)中的困惑，無(wú)論這一困惑出自個(gè)體經(jīng)歷還是集體經(jīng)歷。”劉小楓：《罪與欠》，華夏出版社，2009年，第59頁(yè)。信徒有理由知曉他們的祈求上帝為何不垂聽(tīng)，是因?yàn)椤安魂P(guān)心”還是“做不到”？前者與宗教一直宣稱的上帝之仁慈與博愛(ài)不符，而后者與神學(xué)家所謂上帝的“全知”與“全能”相悖。《圣經(jīng)》云：“如今常存的有信，有望，有愛(ài)；這三樣，其中最大的是愛(ài)?！薄妒ソ?jīng)·新約》，哥林多前書(shū)，13：13。我們可以這樣認(rèn)為，若上帝關(guān)心人，他不可能在人們需要他的時(shí)候袖手旁觀，如果他保持沉默，我們就有理由懷疑神不再是全知全能的。然而，“如果上帝不是被設(shè)想為全能的，或我的生活不是被設(shè)想為上帝預(yù)定的掌握之中的，祈求就不會(huì)向這位上帝吁請(qǐng)；反之，上帝沒(méi)有干預(yù)（應(yīng)答），祈求行為本身就會(huì)受到懷疑?！眲⑿鳎骸蹲锱c欠》，華夏出版社，2009年，第61頁(yè)。而這樣的懷疑在科學(xué)昌明的時(shí)代將變得更為頻繁。

然而上帝從來(lái)不缺少辯護(hù)者。依據(jù)過(guò)程神學(xué)的理解，“上帝的活動(dòng)是以世界的回應(yīng)為基礎(chǔ)的，但上帝并不能保證這種回應(yīng)不出任何舛誤，故世界有惡?！鼻S厚：《過(guò)程神學(xué)》譯序，中央編譯出版社，1999年，第Ⅶ頁(yè)。因此，并不能將所有責(zé)任讓上帝一個(gè)人承擔(dān)。作為過(guò)程神學(xué)代表人物，懷特海拒絕“死板地重復(fù)祖先的情況”。他反對(duì)亞里士多德將上帝視為“第一推動(dòng)者”，也不認(rèn)為上帝是“全知”“全能”的，在他那里，過(guò)程是最根本的，而上帝是正在生成之中的，故不應(yīng)將任何成功與失敗都?xì)w于上帝。[英]AN·懷特海：《科學(xué)與近代世界》，何欽譯，商務(wù)出版社，1989年，第179頁(yè)。而神學(xué)家施萊爾·馬赫為宗教辯護(hù)的方式是將神性秩序與自然秩序分離，為神力所及的范圍劃界，但是，這種做法與《圣經(jīng)》存在矛盾。

雖然懷特海認(rèn)識(shí)到，宗教應(yīng)積極面對(duì)變化，以保持舊日權(quán)威。但是，宗教如果想在合法性上突破科學(xué)的障礙，就得在“權(quán)力”上做出實(shí)質(zhì)性的“退讓”?？茖W(xué)始終按自己的方式行事，即便如此，其快速的發(fā)展仍然令某些宗教教義顯得不合時(shí)宜。在尋求合法性的道路上，宗教理論的革新既大膽又危險(xiǎn)，當(dāng)創(chuàng)世論不再有能力壓倒進(jìn)化論的時(shí)候，那么，宗教只能尋找一種方式讓二者共存，然而，這樣的變革常常伴隨著失去基本教義派支持的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論如何，與科學(xué)相比，全知全能的神似乎有些“力不從心”，故新的宗教解釋一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)重新理解上帝，重新理解上帝與人和世界的關(guān)系，以此說(shuō)明為什么在信徒們深處苦難之中而神卻未能招之即來(lái)。

神學(xué)家還喜歡用牛頓、愛(ài)因斯坦等科學(xué)家的信仰證明科學(xué)與宗教可以保持更加積極的關(guān)系。但道金斯認(rèn)為，科學(xué)家信仰宗教并不能說(shuō)明宗教是合理的。一方面，信仰宗教的科學(xué)家是少數(shù)；另一方面，有些科學(xué)家其實(shí)將宗教理解為一種超驗(yàn)的情感而非神靈崇拜。愛(ài)因斯坦認(rèn)為自己信仰斯賓諾莎“泛神論”意義上的上帝，也就是“那個(gè)在存在事物的有秩序的和諧中顯示出來(lái)的上帝， 而不信仰那個(gè)同人類的命運(yùn)和行為有牽累的上帝?！薄稅?ài)因斯坦文集》第1卷，許良英、范岱年編譯，商務(wù)印書(shū)館，1976年，第243頁(yè)。簡(jiǎn)言之，愛(ài)因斯坦不信仰人格化的上帝，他所理解的宗教最重要“在于這種超越個(gè)人的內(nèi)涵的力量，在于對(duì)它超過(guò)一切的深遠(yuǎn)意義的信念的深度，而不在于是否曾經(jīng)企圖把這種內(nèi)涵同神聯(lián)系起來(lái)。”《愛(ài)因斯坦文集》第3卷，許良英、趙中立、張宣三編譯，商務(wù)印書(shū)館，1979年，第181頁(yè)。著名科學(xué)家史蒂芬·霍金在年輕的時(shí)候相信宗教，但是2011年他在接受英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“我認(rèn)為大腦就像電腦，當(dāng)零件破損后它就會(huì)停止工作。對(duì)于破損的電腦來(lái)說(shuō)，沒(méi)有天堂或者來(lái)世，那只是為怕死之人編織的童話故事?！盜an Sample： “Stephen Hawking： ‘There is no heaven； its a fairy story”，參見(jiàn)http：//www.guardian.co.uk/science/2011/may/15/stephen-hawking-interview-there-is-no-heaven.雖然我們不能據(jù)此斷定霍金已經(jīng)倒向了無(wú)神論一方，但這些話的確不像一個(gè)虔誠(chéng)基督徒的表白。

宗教需要合理的解釋，但我并不確定真正虔誠(chéng)的信徒是不是很在乎這些解釋。信仰與信任類似，有時(shí)候不需要理由，是發(fā)自內(nèi)心的虔誠(chéng)，這種內(nèi)在的思維機(jī)理不太可能因?yàn)榻忉尩牟煌l(fā)生本質(zhì)的變化。宗教信仰的神奇之處并不在于合理性，理性的解釋有時(shí)不能代替堅(jiān)定的信念，強(qiáng)調(diào)宗教與科學(xué)融合可能是那些崇尚宗教的理論家們的事，而虔誠(chéng)地請(qǐng)求神的護(hù)佑則是普通信眾的基本訴求。宗教需要一種神學(xué)解釋，以便找到能與科學(xué)長(zhǎng)期和諧相處的途徑，但同時(shí)，也應(yīng)該兼顧那些虔誠(chéng)信仰者的內(nèi)心接受度，這無(wú)疑是一項(xiàng)艱巨的工作。

二、對(duì)科學(xué)局限性的反思

科學(xué)同樣具有局限性。猶太哲學(xué)家海舍爾批評(píng)人類過(guò)分重視技術(shù)而面臨的精神困境，他并非用宗教反科學(xué)，而是強(qiáng)調(diào)宗教能幫助人們拒斥日益庸俗化的傾向。其實(shí)科學(xué)的問(wèn)題就是人的問(wèn)題，因?yàn)榭茖W(xué)本身并不作價(jià)值判斷，關(guān)鍵在于人類如何對(duì)待科學(xué)，如何利用科學(xué)。大衛(wèi)·格里芬承認(rèn)人們?cè)趯?duì)待科學(xué)上存在誤解，曾認(rèn)為科學(xué)必然與一種祛魅的世界觀聯(lián)盟，其實(shí)科學(xué)并不是像一些人想象的那樣“崇尚物質(zhì)自然主義、決定論、還原論以及虛無(wú)主義，因而排斥自由、價(jià)值以及我們生活中對(duì)終極意義的信念?！盵美]大衛(wèi)·格里芬：《后現(xiàn)代科學(xué)》（中文版序言），馬季方譯，中央編譯出版社，1995年，第16頁(yè)。

科學(xué)的重要性有時(shí)因它的無(wú)處不在而被忽略了，以至于我們覺(jué)得它帶來(lái)的一切都是天經(jīng)地義的。葉秀山教授認(rèn)為“嚴(yán)格地來(lái)說(shuō)，科學(xué)原本就是人類一種‘解救方式，雖然它原本并無(wú)宗教意義上的‘贖罪的意義在內(nèi)，但仍有‘克服——超越‘死亡的意思蘊(yùn)含其中，而并非一般的‘謀生——生存手段?？茖W(xué)并非只限于‘工具理性；要說(shuō)‘工具，則應(yīng)在‘道路的意義上來(lái)理解成人類‘解放的‘手段。”葉秀山：《科學(xué)宗教哲學(xué)——西方哲學(xué)中科學(xué)與宗教兩種思維方式研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第327頁(yè)。對(duì)于現(xiàn)代人而言，最可怕的不是失去上帝，而是回到科學(xué)蒙昧的時(shí)代。人類社會(huì)工具化的傾向其實(shí)源于自己的短視，而非科學(xué)本身?？茖W(xué)的精彩不但在于其無(wú)限的創(chuàng)造性及永恒的探索精神，而且也可以介入生活意義的討論，一旦科學(xué)與一些人類永恒的價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，那么，它就不僅僅是實(shí)用的，而且也是崇高的。即便如此，以一種謙卑的態(tài)度面對(duì)任何人類歷史上有價(jià)值的文化仍然相當(dāng)重要，從這種意義上說(shuō)，科學(xué)決定論是不可取的、甚至是狂妄的。

著名物理學(xué)家約翰·波金霍爾主張科學(xué)與宗教融合，在他看來(lái)，“科學(xué)的非人格化的洞見(jiàn)，需要輔以人類其他種類的尋覓真理與理解的人格化洞見(jiàn)?！盵美]約翰·波金霍爾：《科學(xué)與宗教的對(duì)話及其對(duì)學(xué)術(shù)界之重要性》，見(jiàn)《科學(xué)與宗教對(duì)話在中國(guó)》，江丕盛、梁媛媛、楊思言編，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第13頁(yè)。因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)只是處理事物的實(shí)用工具，并不反映宇宙的精神。過(guò)程哲學(xué)家大衛(wèi)·格里芬等也強(qiáng)調(diào)用后現(xiàn)代科學(xué)取代現(xiàn)代科學(xué)，讓科學(xué)與宗教、道德結(jié)盟，從單純征服改造自然的工具，變成順應(yīng)自然的人類生存手段。后現(xiàn)代科學(xué)主張建立一種新的宇宙觀，其中包含宗教所塑造的人類生活理想，也包含世俗的倫理道德，科學(xué)將作為一項(xiàng)人類事業(yè)而非權(quán)宜的工具，這樣我們就“擺脫了在敬仰科學(xué)和尊重基本的價(jià)值觀之間的痛苦的抉擇?！盵美]弗雷德里克·弗雷：《宗教世界的形成與后現(xiàn)代科學(xué)》，見(jiàn)《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》，大衛(wèi)·格里芬編，馬季方譯，中央編譯出版社，1995年，第135頁(yè)。

三、小結(jié)

從某種意義上說(shuō)，對(duì)宗教與科學(xué)關(guān)系的反思，就是對(duì)人類存在方式的反思。

對(duì)于不斷變化之中的宗教與科學(xué)關(guān)系，我們應(yīng)當(dāng)抱持理性客觀的態(tài)度。對(duì)于人類而言，科學(xué)的進(jìn)步固然重要，精神價(jià)值的傳承同樣必不可少。對(duì)宗教的理解應(yīng)當(dāng)超越簡(jiǎn)單的正負(fù)判斷模式，而回歸生存論意義上的合理性考察?，F(xiàn)代宗教已越來(lái)越多地以一種特殊的情感機(jī)制存在，以一種私人化的生活方式存在，信仰宗教的人們并不執(zhí)拗地因信仰而否定科學(xué)，而是將宗教作為個(gè)人生活哲學(xué)及價(jià)值選擇，這樣的宗教是科學(xué)不容易干涉的。而以科學(xué)的特質(zhì)和價(jià)值觀，它雖然不太可能主動(dòng)回避與宗教的沖突，但在筆者看來(lái)，采取一種更加理性和寬容的方式與宗教相處應(yīng)當(dāng)是最明智的選擇。