孔海寧

摘 要：學(xué)生評教是保障大學(xué)教學(xué)質(zhì)量的重要制度。雖然引入我國時間不長，但是憑借其可靠性和有效性，已經(jīng)成為高校評價教師教學(xué)水平的主要考核方式。然而，學(xué)生評教的弊端也隨著教學(xué)實踐的進(jìn)程逐漸暴露。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，對目前普遍存在的單向?qū)W生評教過程加以修正，建立高校雙向?qū)W生評教模型，并對其有效性和影響因素加以分析，以期對高校教學(xué)實踐起一定指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：雙向?qū)W生評教；有效性；研究

一、單向?qū)W生評教之缺陷

學(xué)生評教是學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要組成部分，是學(xué)校及時有效地掌握教師教學(xué)情況，進(jìn)一步改進(jìn)教學(xué)工作、提高教學(xué)質(zhì)量的重要途徑之一。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，大學(xué)生直接全程參與教師教學(xué)過程，比中學(xué)生更具判斷力，因而學(xué)生評教是有效可靠的。然而在教學(xué)實踐中，單向?qū)W生評教逐漸暴露其弊端，即評教結(jié)果受非教學(xué)因素影響而產(chǎn)生偏差。其中，學(xué)生態(tài)度是非教學(xué)因素的重要組成部分。

有學(xué)者研究指出，學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者，有權(quán)對教師的教學(xué)作出評價。作為干預(yù)手段，學(xué)生進(jìn)行評教既是學(xué)生的權(quán)利，也符合學(xué)校的管理要求。但學(xué)生的評教權(quán)與教師的教學(xué)自由卻存在內(nèi)在矛盾。在一些高校中，學(xué)生評教的結(jié)果被濫用，成為行政管理人員對高校教師薪酬甚至職稱評定的重要依據(jù)，決定了很多教師的職業(yè)命運(yùn)，這就往往導(dǎo)致一些教師故意迎合學(xué)生，降低教學(xué)難度和教學(xué)要求，以便讓學(xué)生能給自己高分，這與學(xué)生評教促進(jìn)教師教學(xué)質(zhì)量提高的初衷背道而馳，使得教師的教學(xué)活動喪失了應(yīng)有的自由和自主性。同時，教師始終處于“被評價”的地位，主體性被強(qiáng)制剝奪，因此單向?qū)W生評教存在非倫理性。教師長期處于這種地位，將導(dǎo)致教師和學(xué)生產(chǎn)生沖突心理，進(jìn)一步導(dǎo)致評教關(guān)系的對立化，使學(xué)生評教不能充分發(fā)揮應(yīng)有的作用。

二、雙向?qū)W生評教之模型構(gòu)建

學(xué)生評教應(yīng)該“以人為本”，體現(xiàn)人文關(guān)懷，使評價者和被評價者都能實現(xiàn)自我尊重感。學(xué)生評教是一項具有復(fù)雜作用機(jī)制的過程，包括教師和學(xué)生雙方主體之間的溝通和互動。目前研究多聚焦于學(xué)生單向的評教行為及有效性研究，這無法剔除學(xué)生評教態(tài)度等非教學(xué)因素引起的評教結(jié)果偏差。為此，高校可以嘗試使用雙向?qū)W生評教方式。

雙向?qū)W生評教，即在過去單向?qū)W生評價教師的同時，增加教師對學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、尊師程度等方面的評價，以此結(jié)果修正單向?qū)W生評教結(jié)果。這種評教方式實質(zhì)以學(xué)生評教為基礎(chǔ)，不僅使教師得到了充分尊重，而且使學(xué)生端正了學(xué)習(xí)態(tài)度，弱化了學(xué)生不負(fù)責(zé)任甚至隨意評師行為的不良影響。同時，減少了非教學(xué)因素造成的評教結(jié)果偏差，使學(xué)生評教結(jié)果更具客觀性和公正性，更利于提升教育價值，提高教學(xué)質(zhì)量。

在雙向?qū)W生評教模型中，學(xué)生評教時的顧慮會正向影響主體評教行為，即師生越擔(dān)心給對方差評帶來的潛在不良后果，評教行為就越不認(rèn)真。美國和澳大利亞研究發(fā)現(xiàn)，在師生坦誠參與和交流互動的評教行為下，學(xué)生評教能提高教師的工作興趣和學(xué)生的學(xué)習(xí)主動性，促進(jìn)人才培養(yǎng)。而雙向?qū)W生評教行為正是在尊重師生的影響下避免師生消極評教的有效方式。因此，雙向?qū)W生評教行為對雙向?qū)W生評教有效性具有正向影響，可以顯著提升教學(xué)質(zhì)量。

雙向?qū)W生評教是為了提高教師的主體地位，實現(xiàn)評教過程的公平化，因此要注意以下幾點(diǎn)。一是保證教師的參與權(quán)。力爭讓每一位教師都了解評價標(biāo)準(zhǔn)、程序和結(jié)果，讓所有教師都參與到評教指標(biāo)體系制訂環(huán)節(jié)。學(xué)生評教指標(biāo)設(shè)計是否合理科學(xué)，直接影響學(xué)生評教結(jié)果的可參考性。當(dāng)前的評價指標(biāo)體系多是由行政管理人員制訂，教師和學(xué)生對評價指標(biāo)的編制不了解，評價指標(biāo)難以體現(xiàn)教師和學(xué)生的想法。如果讓教師根據(jù)自身情況對評價指標(biāo)進(jìn)行修訂，則有利于提高教學(xué)水平，保障評價標(biāo)準(zhǔn)的客觀公正性。二是保證教師的知情權(quán)。教學(xué)管理組織應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r機(jī)以適當(dāng)?shù)姆绞綄⒖荚u結(jié)果反饋給教師，同時在教師自愿的前提下組織教學(xué)小組，提供有利于提高和改進(jìn)教學(xué)的指導(dǎo)性意見，這樣才能使評教更有指導(dǎo)意義。三是建立相應(yīng)的教師質(zhì)疑和申訴機(jī)制。對于學(xué)生評教結(jié)果的信度問題，可以采取除去學(xué)生評教的最高分和最低分規(guī)定，也可以采用對評教分?jǐn)?shù)與均值偏差過大的學(xué)生單獨(dú)談話方式，以遏制學(xué)生由于個人喜好對教師任意評分。

三、雙向?qū)W生評教之意義

雙向?qū)W生評教有助于豐富高校學(xué)生評教的理論研究。目前，學(xué)生評教制度趨于行政管理者控制模式，過于彰顯管理功能而失去了其真正的教育功能。通過對雙向?qū)W生評教主體重構(gòu)的研究與分析，有助于重新認(rèn)識和回歸學(xué)生評教應(yīng)有的教育功能，并為高校學(xué)生評教的研究提供一種新的視角，完善我國高校學(xué)生評教理論體系的構(gòu)建，深化高校學(xué)生評教理論研究。其實，學(xué)生評教只是促進(jìn)教學(xué)改革、提升教學(xué)質(zhì)量的一種方式，更重要的是高校應(yīng)該從上至下對教學(xué)引起足夠重視，才能真正促進(jìn)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅萍，賈月.近十年我國高校學(xué)生評教有效性問題研究述評[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2013（4）：29-34.

[2]孟凡.利益相關(guān)者視角下的大學(xué)學(xué)生評教制度研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010.

[3]廖明，姜峰，郭燕鋒.大學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量的主觀偏好與學(xué)生評教體系的完善[J].中國高等教育，2012（18）：49-50.