趙怡楠 高景林 王玉潔 符初娜 何杏 趙冬香

摘 要 利用攝入法和點滴法測定高效氯氟氰菊酯、溴氰菊酯、順式氯氰菊酯、三唑磷、殺螟丹和殺蟲雙對海南中蜂工蜂的急性經(jīng)口和接觸毒性。結(jié)果表明，高效氯氟氰菊酯、溴氰菊酯、順式氯氰菊酯、三唑磷、殺螟丹和殺蟲雙對海南中蜂經(jīng)口毒性（48 h）的LC50分別為3.845、2.527、1.518、0.363、26.866和38.187 mg/L，6種農(nóng)藥對海南中蜂接觸毒性（24 h）的LD50分別為42.485、41.292、7.793、18.467、1 027.577和4 049.884 ng/蜂；6種農(nóng)藥對海南中蜂的經(jīng)口毒性分別為高毒、高毒、高毒、劇毒、中毒和中毒，接觸毒性除殺蟲雙為中毒外，其余均為高毒。

關(guān)鍵詞 海南中蜂；急性毒性；攝入法；點滴法

中圖分類號 S986.5 文獻標識碼 A

目前，蜜蜂種群數(shù)量的急劇減少及其為農(nóng)作物和野生植物授粉的持續(xù)性是人們關(guān)注的熱點[1-4]。蜜蜂大量死亡對生態(tài)系統(tǒng)破壞引發(fā)的生物鏈斷裂帶來的嚴重后果是難以估計的，農(nóng)藥的使用是蜜蜂健康潛在的巨大威脅[5-6]，更是造成蜜蜂數(shù)量急劇減少的主要原因。農(nóng)藥中毒引起蜜蜂的大量死亡不僅會嚴重制約養(yǎng)蜂業(yè)的發(fā)展，更是威脅農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展與人類生存的大問題。因此，農(nóng)藥對蜜蜂的影響應(yīng)該引起高度重視[7]。

中華蜜蜂（Apis cerana）伴隨著中華文明的歷史進程，不僅為社會的發(fā)展提供了珍貴的蜂產(chǎn)品，還是保持農(nóng)作物和野生植物授粉持續(xù)性的關(guān)鍵[1-4]。相對于西方蜜蜂（Apis mellifera）而言，中華蜜蜂具有可利用零星蜜源植物、采蜜期長、適應(yīng)性強、抗巢蟲能力強、消耗飼料少及溫馴性中等等優(yōu)點[8-10]。海南中蜂（Apis cerana hainan）是海南獨有的中華蜜蜂種質(zhì)資源[11]，是中國重要的蜜蜂資源，也是重要的授粉蜂種之一。如今西方蜜蜂的引入導(dǎo)致中華蜜蜂生存空間的急劇縮減，而農(nóng)藥的不合理使用又造成中華蜜蜂的中毒及大量死亡。因此，保護中華蜜蜂勢在必行[12]。

王瀛寰等[13]研究表明，與意大利蜜蜂（Apis mellifera ligustica Spin.）相比，中華蜜蜂對藥劑更敏感，一些對意大利蜜蜂低毒的藥劑可能會造成中華蜜蜂的大量中毒死亡，因此有必要開展農(nóng)藥對中華蜜蜂影響的相關(guān)研究。近年來，為防止蜜蜂種群數(shù)量的減少，歐盟委員會已針對新煙堿類農(nóng)藥等做出了限制使用的規(guī)定。中國也開始在所有高毒、高殘留農(nóng)藥中篩選對蜜蜂有危害的品種，并將采用嚴格的禁限用措施。高效氯氟氰菊酯、溴氰菊酯、順式氯氰菊酯、三唑磷、殺螟丹和殺蟲雙是海南常用于防治果樹和蔬菜害蟲的主要殺蟲劑種類。本研究分析了這6種農(nóng)藥對海南中蜂的急性經(jīng)口與接觸毒性，并進行風險性評估，以期為充分利用蜜蜂授粉，科學合理使用農(nóng)藥防蟲提供理論指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試農(nóng)藥：25 g/L高效氯氟氰菊酯水乳劑（先正達南通作物保護有限公司）；25 g/L溴氰菊酯乳油[拜耳作物科學（中國）有限公司]；100 g/L順式氯氰菊酯乳油（巴斯夫歐洲公司）；20%三唑磷乳油（湖北沙隆達股份有限公司）；98%殺螟丹可溶性粉劑（日本住友化學株式會社）；18%殺蟲雙水劑（廣州農(nóng)藥廠從化市分廠）。

蜜蜂：海南中蜂成年采集蜂由中國熱帶農(nóng)業(yè)科學院環(huán)境與植物保護研究所實驗蜂場提供。

1.2 方法

1.2.1 供試蜜蜂前處理 在試驗的當天早晨采集年齡、飼喂狀況、健康狀況一致的海南中蜂，并在試驗條件下飼養(yǎng)直至試驗開始。試驗開始前將其饑餓2 h。

1.2.2 染毒程序 需要配置5個濃度梯度的藥液，并設(shè)1個空白對照組（如使用溶劑助溶的還需加設(shè)溶劑對照組），所有濃度試驗組及對照組設(shè)置3次重復(fù)，每次重復(fù)10只海南中蜂。試驗條件控制在黑暗條件下，溫度為（25±2）℃，空氣相對濕度為50%～70%[14-20]。

急性經(jīng)口毒性：以50%蔗糖水為溶劑稀釋藥液；將貯蜂籠內(nèi)[17-19]的海南中蜂引入試驗蜂籠中，將配置好的試驗藥液裝入飼喂器中，每支飼喂器中放入不同質(zhì)量濃度的藥液1～2 mL。

急性接觸毒性：以去離子水為溶劑稀釋藥液[21]；將海南中蜂低溫麻醉后，用微量點滴器取1 μL藥液滴于前胸背板處，每試驗蜂籠內(nèi)用飼喂器盛入1～2 mL 50%蔗糖水。

1.2.3 觀察 試驗開始后觀察海南中蜂的行為活動情況，并記錄12、24、48 h后死亡情況，描述死亡癥狀及其他異常行為。描述試驗過程中出現(xiàn)的中毒癥狀，如身體蜷縮、雙翅張開等與對照組相比不同的癥狀。當其身體完全不動時即可判定為死亡。

1.3 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)試驗期間死亡數(shù)及死亡時間，采用SPSS 20.0軟件計算24、48 h半數(shù)致死濃度值（LC50）、半致死劑量值（LD50）、95%置信限及相應(yīng)的毒力回歸方程。

1.4 評價標準

參照《化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則》[14-16]中關(guān)于農(nóng)藥對蜜蜂急性經(jīng)口毒性標準，將LC50（48 h）劃分為4個等級； （1）LC50≤0.5 mg a.i./L， 為劇毒；（2）0.5 mg a.i./L

中國應(yīng)用致死中量劃分農(nóng)藥對蜜蜂的毒性通常參照Atkins的毒性等級劃分標準[14-16]，即蜂接觸藥劑24 h后，根據(jù)藥劑對蜜蜂的LD50值的不同而分為高毒、中等毒和低毒3個級別： （1）LD50值在0.001～2.000 μg/蜂之間的為高毒農(nóng)藥；（2）LD50值在2.000～11.000 μg/蜂之間的為中毒農(nóng)藥（3）LD50值高于11.000 μg/蜂的為低毒農(nóng)藥。

2 結(jié)果與分析

2.1 中毒癥狀

試驗過程中，隨著藥劑濃度的增加，中毒癥狀越來越明顯。初始濃度時，大部分海南中蜂未出現(xiàn)異常反應(yīng)，只有小部分個體極度興奮，亂飛亂撞。高濃度時，大部分表現(xiàn)出中毒癥狀。菊酯類農(nóng)藥中毒的海南中蜂異常激動，側(cè)躺抽搐，足激烈抖動。三唑磷中毒的海南中蜂除個別側(cè)躺抖動足外，其他都異常興奮，激動亂飛。殺蟲雙和殺螟丹中毒的海南中蜂安靜得趴在蜂籠底部，足麻痹，不活動。再提高濃度時海南中蜂大量死亡、腹部緊縮、雙翅張開，死亡后身體變干并散發(fā)刺鼻臭味。

2.2 6種農(nóng)藥對海南中蜂的致死效果比較

表1所示為各供試農(nóng)藥對海南中蜂的致死率。由表1可知，隨著供試藥劑濃度的升高，各藥劑對海南中蜂的平均致死率升高，且24 h海南中蜂的平均死亡率都低于48 h的平均死亡率；各藥劑經(jīng)口試驗的試驗濃度都明顯小于接觸試驗的試驗濃度，這表明相同濃度時，經(jīng)口攝入這6種藥劑更容易致使海南中蜂中毒。

6種農(nóng)藥對海南中蜂經(jīng)口毒性的致死效果見表2。由表2可知，供試6種農(nóng)藥對海南中蜂的LC50值隨著時間的延長而變小，即6種農(nóng)藥的毒性隨著試驗時間的延長逐漸增大，這表明供試的6種農(nóng)藥對海南中蜂的經(jīng)口毒性具有時間效應(yīng)。參照《化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則》[14-16]中關(guān)于農(nóng)藥對蜜蜂急性經(jīng)口毒性標準來劃分，其中三唑磷對海南中蜂的毒性為劇毒，3種菊酯類農(nóng)藥的毒性為高毒，殺螟丹和殺蟲雙的毒性為中毒。

6種農(nóng)藥對海南中蜂接觸毒性的致死效果見表2。由表2可知，供試6種農(nóng)藥對海南中蜂的LD50值隨著時間的延長而變小，即6種農(nóng)藥的毒性隨著試驗時間的延長逐漸增大，這表明供試的6種農(nóng)藥對海南中蜂的接觸毒性具有時間效應(yīng)。參照Atkins的毒性等級劃分標準[14-16]中關(guān)于農(nóng)藥對蜜蜂急性接觸毒性標準來劃分，6種農(nóng)藥中除了殺蟲雙對海南中蜂的毒性為中毒外，其他5種農(nóng)藥的毒性均為高毒。

3 討論與結(jié)論

本研究表明，在供試的6種藥劑中，三唑磷對海南中蜂的經(jīng)口和接觸毒性最大，其次是菊酯類的三種農(nóng)藥，而殺蟲雙和殺螟丹的毒性最小。殺蟲雙和殺螟丹是沙蠶毒素類殺蟲劑。沙蠶毒素類殺蟲劑是20世紀60年代開發(fā)興起的一種新型有機合成仿生殺蟲劑，屬煙堿乙酰膽堿受體抑制劑，作用于昆蟲神經(jīng)系統(tǒng)的突觸體，使得昆蟲神經(jīng)沖動受阻于突觸部位而最終死亡[22-26]。試驗過程中，用殺螟丹和殺蟲雙處理海南中蜂15 min后，海南中蜂活動開始減少，靜伏于蜂籠底部，中毒癥狀與其他害蟲的作用相似[27]。

在海南中蜂采蜜采粉期間，如果施用本研究中6種農(nóng)藥，都可能引起海南中蜂的中毒死亡。為了避免花期海南中蜂農(nóng)藥中毒的發(fā)生，蜂農(nóng)與種植戶應(yīng)及時溝通，共同確定施藥的時間和施藥量。從而既避免害蟲爆發(fā)造成農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量與質(zhì)量的受損，又避免海南中蜂大量中毒，實現(xiàn)種植戶與蜂農(nóng)協(xié)同增產(chǎn)，互利雙贏。提高種植戶與蜂農(nóng)利用蜜蜂為農(nóng)作物授粉的積極性，促進中國蜜蜂授粉專業(yè)化、商品化，加快實現(xiàn)中國蜜蜂授粉業(yè)的發(fā)展。

參考文獻

[1] Biesmeijer J C， Roberts S P M， Reemer M， et al. Parallel declines in pollinators and insect-pollinated plants in Britain and the Netherlands[J]. Science， 2006， 313（21）： 351-354.

[2] Potts S G， Biesmeijer J C， Kremen C， et al. Global pollinator declines： trends， impacts and drivers[J]. Trends in Ecology & Evolution， 2010， 25（6）： 345-353.

[3] Cameron S A， Lozier J D， Strange J P， et al. Patterns of widespread decline in North American bumble bees[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2011， 108（2）： 662-667.

[4] 楊冠煌. 中華蜜蜂[M]. 北京： 中國農(nóng)業(yè)科學技術(shù)出版社， 2001： 1-12.

[5] Desneux N， Decourtye A， Delpuech J M， et al. The sublethal effects of pesticides on beneficial arthropods[J]. Annual Review of Entomology， 2007， 52： 81-106.

[6] Cresswell J E， Desneux N， van Engelsdorp D， et al. Dietary traces of neonicotinoid pesticides as a cause of population declines in honey bees： an evaluation by Hills epidemiological criteria[J]. Pest Management Science， 2012， 68（6）： 819-827. [7] 楊冠煌， 引入西方蜜蜂對中蜂的危害及生態(tài)影響[J]. 昆蟲學報， 2005， 48（3）： 401-406.

[8] 龔一飛， 張其康. 蜜蜂分類與進化[M]. 福州： 福建科學技術(shù)出版社； 2000： 21-23.

[9] 周冰峰， 朱翔杰. 論中華蜜蜂種質(zhì)資源的保護//蜂產(chǎn)品信息交流會論文集[C]. 福州： ， 2009.

[10] 劉宜鈿， 梁錦英， 賴友勝. 廣東省中蜂資源調(diào)查報告[J]. 廣東蜂業(yè)， 2003： 196-203.

[11] 高景林， 趙冬香， 周冰峰，等. 海南中蜂資源保護與利用[J]. 中國蜂業(yè)， 2010， 61（2）： 33-34.

[12] 蒼 濤， 趙學平， 張志恒，等. 草莓生產(chǎn)中常用農(nóng)藥對蜜蜂的毒性及安全評價[J]. 浙江農(nóng)業(yè)科學， 2009（4）： 785-786.

[13] 王瀛寰， 張艷峰， 張 旭，等. 五種農(nóng)藥對中華蜜蜂和意大利蜜蜂工蜂的經(jīng)口毒性比較[J]. 農(nóng)藥學學報， 2012， 14（4）： 453-456.

[14] 國家環(huán)保局. 化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則[J]. 農(nóng)藥科學與管理， 1990（2）： 1-5.

[15] 國家環(huán)保局. 化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則[J]. 農(nóng)藥科學與管理， 1990（3）： 3-5.

[16] 國家環(huán)保局. 化學農(nóng)藥環(huán)境安全評價試驗準則[J]. 農(nóng)藥科學與管理， 1990（4）： 4-9.

[17] 國家環(huán)境保護總局《化學品測試方法》編委會. 化學品測試方法[M]. 北京： 中國環(huán)境科學出版社， 2004： 215-219.

[18] EPPO. OECD Guidelines of the testing of chemicals（honeybees， acute oral toxicity test）[J]. OECD/OCDE， 1998， 9： 1-8.

[19] 代平禮， 王 強， 孫繼虎， 等. 4種農(nóng)藥對意大利蜜蜂的毒力測定[J]. 農(nóng)藥， 2007， 46（8）： 546-547.

[20] 羅術(shù)東， 安建東， 李繼蓮，等. 化學農(nóng)藥對蜜蜂急性毒性測定方法與危害評價[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報， 2009， 35（3）： 320-324.

[21] 王成菊， 邱立紅， 鄭明奇，等. 阿維菌素及其混配制劑對蜜蜂的安全性評價[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學學報， 2006， 25（1）： 229- 231.

[22] 韓招久， 韓召軍， 姜志寬，等. 沙蠶毒素類殺蟲劑的毒理學研究新進展[J]. 現(xiàn)代農(nóng)藥， 2004（6）： 5-8， 13.

[23] 張翼翾. 沙蠶毒素和殺螟丹的神經(jīng)毒性：直接封阻昆蟲體內(nèi)煙堿受體/通道[J]. 世界農(nóng)藥， 2004（1）： 41-47.

[24] Miyagi S， Komaki I， Ozoe Y. Identification of a high-affinity binding site for dinotefuran in the nerve cord of the American cockroach[J]. Pest Management Science， 2006， 62（4）： 293-298.

[25] Lee S J， Caboni P， Tomizawa M， et al. Cartap hydrolysis relative to its action at the insect nicotini channel[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2004， 52（1）： 95-98.

[26] Raymond D V， Ihara M， Coddou C， et al. Action of nereistoxin on recombinant neuronal nicotinic acetylcholine receptors expressed in Xenopus laevis oocytes[J]. Invertebrate Neuroscience， 2003， 5（1）： 29-35.

[27] 于觀平， 王 剛，王素華，等. 沙蠶毒素類殺蟲劑研究進展[J]. 農(nóng)藥學學報， 2011， 13（2）： 103-109.