劉燦

摘 要 隨著社會法制的不斷發(fā)展，訴訟已經(jīng)成為人們維護合法權(quán)益和解決爭議的重要手段。但近年來，一些當事人濫用法律賦予的訴訟權(quán)利，通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實等手段提起虛假的訴訟，意圖通過法院“合法”裁判獲取非法的利益。這不僅破壞了司法秩序和社會公平正義，而且給法律的尊嚴造成了極大的損害。由于現(xiàn)行刑法對虛假訴訟規(guī)制的缺失，使得在司法實踐中法院對于虛假訴訟案件的處理方法也存在極大分歧。對于虛假訴訟，我們應當更加完善刑法對其規(guī)制，以更好地保障公民的合法權(quán)益，維護司法權(quán)威，實現(xiàn)司法公正。

關(guān)鍵詞 虛假訴訟 偽造證據(jù) 刑法規(guī)制 立法完善

一、虛假訴訟概念之界定

對于虛假訴訟的概念，目前尚無明確的界定，學界觀點也很不一致，這種現(xiàn)狀導致虛假訴訟問題在實踐中的諸多關(guān)注和探討存在先天障礙。筆者認為，要科學界定虛假訴訟的概念，有必要全面、準確把握其多方面的內(nèi)涵。具體來說，虛假訴訟的概念應包含以下幾個方面的內(nèi)容：首先，從虛假訴訟行為發(fā)生的領(lǐng)域來看，虛假訴訟在民事訴訟、行政訴訟甚至刑事訴訟中都可能存在。因此從廣義上來看，虛假訴訟不應局限在民事訴訟過程中，但是由于刑事訴訟中，除了刑事自訴案件，都是檢察機關(guān)提起公訴，這就使得虛假訴訟的可能性降低。而且從司法實踐來看，虛假訴訟最常見、且大量的發(fā)生在民事訴訟的過程中，因此學者通常將虛假訴訟限定在民事訴訟領(lǐng)域。其次，從虛假訴訟的行為主體來看，虛假訴訟行為人既可以是自然人，也可以是法人或其他組織。再次，從虛假訴訟行為主體的主觀心態(tài)來看，行為人明知道自己的行為會或者可能會導致法院錯誤裁判的結(jié)果，仍然希望、追求或放任該結(jié)果的發(fā)生。主觀心態(tài)上為故意。

綜上所述，筆者認為，虛假訴訟是指行為人出于不合法的目的和動機，利用法律賦予的訴訟權(quán)利，采用虛假的訴訟主體、事實以及證據(jù)的方法提起訴訟，并通過民事訴訟程序，使法院作出錯誤的判決或裁定，從而獲得非法利益的行為。

二、虛假訴訟行為之定性

就現(xiàn)行刑法的規(guī)定而言，不同學者對于虛假訴訟行為的定性及法律責任的承擔觀點大相徑庭，在罪與非罪、此罪彼罪的認定上存在極大的分歧，主要存在“無罪說”、“敲詐勒索罪說”、“詐騙罪說”、“妨礙司法罪說”四種觀點。

（一）無罪說

該觀點認為現(xiàn)行刑法沒有相應條款對其予以規(guī)定，根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”的原則，只能按無罪處理。

（二）詐騙罪說

持這一觀點的代表人物主要有張明楷、馬克昌教授等人，張明楷教授認為“由于法院是審判機關(guān)，法官具有做出有關(guān)財產(chǎn)處分的判決和裁定的法律上的權(quán)限，故虛假訴訟是三角詐騙的典型形式。而三角詐騙與兩者間詐騙對法益的侵害沒有任何區(qū)別，兩者構(gòu)成要件上也具有符合性?！?/p>

（三）妨害司法罪說

有的認為不構(gòu)成詐騙罪但構(gòu)成妨害司法罪這一類中的某罪。該觀點來自2002年10月24日最高檢《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》，該《答復》認為虛假訴訟侵犯的主要客體的性質(zhì)決定虛假訴訟不應定性為詐騙罪，而應歸入妨害司法罪的范疇。

（四）敲詐勒索說

該觀點認為虛假訴訟是借助第三方即法院的裁判，被害人基于對法院裁判的畏懼、害怕心理而不得已交出財物，而不是騙取被害人的財物。

筆者認為，首先“無罪說”是不成立的，因為虛假訴訟具有破壞司法權(quán)威，嚴重浪費司法資源以及極大損害被害人的合法權(quán)益等社會危害性，已經(jīng)侵犯到刑法所要保護的法益，作無罪處理，只會放縱虛假訴訟這種現(xiàn)象的不斷發(fā)生。不利于我國的法制建設。并且該觀點也忽略了我國現(xiàn)有刑法中的偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪或妨害作證罪對其的規(guī)制。其次，“敲詐勒索罪說”中將受害者出于對司法權(quán)威的尊重和對法律的遵守而交出財物理解成“懼怕”是十分荒謬的。再者，“詐騙說”是目前學術(shù)界最為支持的觀點也是較為合理的觀點。但是我們應該注意的是詐騙罪的主體是自然人，而虛假訴訟行為的主體既可以是自然人還可以是單位。而且詐騙罪以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。但是對于利用法院影響力為自己做廣告的虛假訴訟案件則不能按詐騙罪處理，例如馳名商標認定案件。最后，“妨礙司法罪說” 然而我國現(xiàn)行刑法規(guī)定的“妨害司法罪”這一節(jié)對于現(xiàn)在發(fā)生的虛假訴訟案件的懲罰作用不大，內(nèi)容不全面、完整。因為這一節(jié)的“偽證罪”和“辯護人、訴訟代理人妨害證據(jù)罪”的適用范圍局限于刑事訴訟中，對于民事訴訟中的虛假訴訟行為則無法適用。

三、虛假訴訟刑法規(guī)制的立法完善

筆者認為如前所述現(xiàn)行的刑法對虛假訴訟的規(guī)制存在不足，因此有必要單獨設立“虛假訴訟罪”。而對于情節(jié)顯著輕微危害不大的，應當遵從《刑法》第 13 條的規(guī)定，不認為是犯罪， 可以由行為人承擔一定的民事賠償責任或行政責任。具體的犯罪構(gòu)成如下：第一，虛假訴訟罪的主體。虛假訴訟罪的主體既可以是自然人，也可以是法人或其他組織。第二，虛假訴訟罪的主觀方面。主觀方面為行為人明知道自己的行為會或者可能會導致法院錯誤裁判的結(jié)果，仍然希望、追求或放任該結(jié)果的發(fā)生。第三，虛假訴訟罪的客體。虛假訴訟罪侵犯的客體上采用如搶劫罪那樣的復雜客體，侵犯了法院正常的司法秩序和侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)。于是即使是侵犯非財產(chǎn)性利益的虛假訴訟由于其破壞了法院正常的司法秩序，浪費了有限的司法資源也構(gòu)成虛假訴訟罪。然而對于那些侵犯財產(chǎn)性利益的虛假訴訟案，如果當事人到達了非法目的，侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，并且獲得他人財產(chǎn)數(shù)額巨大的，可以作為虛假訴訟罪的結(jié)果加重犯來處罰，規(guī)定法定刑升格。綜上所述，虛假訴訟行為人利用訴權(quán)這一合法形式，實際上是為了達到其非法目的。它侵害了被害人的合法權(quán)益、浪費了司法資源、損害了司法權(quán)威，具有嚴重的社會危害性。所以，對于虛假訴訟行為，我們有必要進行恰當?shù)男淌铝⒎ǎ肪啃袨槿说男淌仑熑?，以有效地預防和遏制該種行為的發(fā)生。

（作者單位：湘潭大學法學院）