“請不要開槍，把槍放下！請把槍放下！”回憶起自己開槍打死一名持槍者的情景，X警官記得自己這樣大喊道。被射殺者死前曾開槍射擊并持槍揮舞，行為已經(jīng)失常，很難推斷他接下來會做什么。X警官說：“我當時別無選擇，他隨時會開槍，于是我也朝他射擊，他撲倒在地。然后我聽見無線電傳來聲音：該男子已死亡?！?/p>

“我為他的家屬感到難過，但對于他的死，我并不遺憾。對于他本人，我只感到憤怒，他的行為讓我別無選擇，我在腦海中反復回顧了當時的情景，我可以肯定地說，如果再遇到這種情況，我還會開槍。雖然后來陪審團認同了我的做法，但在不同境況中，一念之差，我很有可能被判為誤殺或謀殺?！盭警官今年44歲，兩個孩子年齡尚小。倫敦警方執(zhí)勤期間曾開過槍的警察屈指可數(shù)，X警官便是其中之一，他們絕不會將“開過槍”視為一種榮譽，但無論問到誰，得到的答案都是：絕不后悔。

X警官隸屬于“倫敦特種武裝部隊（SCamp；O19）”，該部隊由476名持槍警察組成。每當執(zhí)勤結束，SCamp；O19成員會就自己在行動中的舉措進行回顧和討論。但如今這一“事后討論機制”有可能被取消，那樣的話，至少有一半配槍警官（AFO）將會拒絕配槍。倫敦警局“投訴獨立監(jiān)察委員會”規(guī)定：任何執(zhí)勤中開過槍的AFO都將被隔離并接受審查，同時要求其在未來一年內攜帶攝像裝置，以對其一舉一動進行監(jiān)察。“我們的工作充滿危險，我們可以接受，”一位AFO說，“但我們現(xiàn)在面臨的危險并不是中彈殉職，而是成為眾矢之的，因公獲罪?！?/p>

眼下，都市警察酷似裝甲部隊的隱憂正在民眾心中凝結，美國密蘇里州近來的一起槍擊案（手無寸鐵的18歲少年邁克爾·布朗被警方射殺）也使人們對此類事件的關注繼續(xù)升溫。很長時間以來，英國并沒有AFO因開槍致死而被控謀殺，但警察們被問罪的風險卻在不斷攀升。自2005年以來，倫敦共出現(xiàn)過8起警方射殺事件，9人喪命。其中只有兩人之死最終獲得了“合法殺害”的裁決，其他事件的涉案警官均已被調離崗位。

高級警官尼爾·巴蘇說：“SCamp；O19既不是軍隊，也不是‘敢死隊’，卻總要冒著生命危險去執(zhí)行掃蕩、攔截任務；他們沒有因此獲得更高的酬勞，卻可能因為使用武器而被視為殺人犯?！眰惗谹FO的數(shù)量屬全英之最，共有2155名倫敦警察被授權持有和使用武器。全英國共計有3.1萬名持槍警察，擔負著機場、使領館安保，應對突發(fā)涉槍事件，打擊有組織犯罪等任務。英國各地都擁有AFO，只不過數(shù)量各異，大部分特種武裝部隊可支配的AFO低于200人。

作為倫敦一線部隊的特種武裝部隊，SCamp；O19還配備了緝毒部隊、反恐部隊及其臥底，綁架案及圍剿行動專家，專業(yè)狙擊手，以及由12輛武裝警車（ARV）組成的全天候巡邏隊，他們或為黑幫火并高發(fā)區(qū)提供警力支援，或根據(jù)情報，針對疑似攜帶武器及危險品的可疑人員進行圍堵。不同于人們慣?？捶ǖ氖?，SCamp；O19在“避免用槍”方面，更加訓練有素：2010-2013年間，倫敦警局共接到38240個報警電話，只在5次出警中使用了槍械，共射擊19槍，致一人死亡。然而，一人之死足以引起軒然大波。2011年8月4日，29歲的馬克·達根被警方射殺事件就在英格蘭地區(qū)引發(fā)了騷亂。

記者跟隨SCamp；O19分支“特洛伊先遣部隊（TPU）”的3名警官乘坐一輛寶馬X5 ARV出警。TPU通常根據(jù)情報追捕疑似持槍者。每名TPU成員配有一把格洛克17式手槍和一把泰瑟電擊槍。警車內的保險柜里還有兩把Hamp；K9毫米手提沖鋒槍和兩把G36突擊步槍。車內所有人，包括記者在內，都穿了防彈衣。

在我們前方，另外兩輛ARV正試圖以“順從攔截”的方式叫停一輛黑色奔馳車。該奔馳車在哈默史密斯地區(qū)曾涉及槍支及毒品案，正意圖進入哈勒斯登一處住宅，該地近期頻繁發(fā)生黑幫槍擊案?！绊槒臄r截”不同于“強制攔截”，前者通常沒有情報支持；行動中，持槍警官不能用槍指向被攔截的車內人員，且要禮貌地請車內人下車。假如有情報表明，奔馳車內藏有武器，持槍警官則要進行“強制攔截”。截停目標車輛后，警方要迅速包圍該車，用槍對準車內人員，高喊“Armed Forces”（武裝部隊），迫使車內人員下車。

2011年馬克·達根遇到的就是“強制攔截”，他從一輛出租車上下來時，被射兩槍。他身上并沒有武器，但在不遠處，警方找到了一把手槍。死因調查團認定，警方射殺達根屬“合法殺害”，但達根家屬不接受這個裁定。

奔馳車上有4個年輕人，車內飄散出大麻的氣味，但警犬沒有找到毒品或槍支。警方懷疑，他們是來這里取貨的，如果攔截發(fā)生在他們離開時，結果可能大不一樣。最終，共有7人被逮捕，全部為黑幫成員。沒有發(fā)現(xiàn)武器。

“每次行動前，我們都會進行嚴密的籌劃，將使用武器的可能性降到最低。”這次行動的武警戰(zhàn)術師，巡邏官喬恩·鄧普頓說。他今年42歲，有兩個兒子。鄧普頓在倫敦警察廳已經(jīng)工作了20年，最近5年服務于TPU?！拔覀兠磕陥?zhí)行各種任務上千次，每一次都竭盡全力避免開火；需要開火時，我們也不會逃避，但每次開火，我們都會十分慎重，誰也不會輕舉妄動；每一次開火，我們都要承擔由此帶來的責任；開一槍要有正當?shù)睦碛桑_第二槍仍然要有正當?shù)睦碛?。只有這樣，我們才能對行動規(guī)章有所交待。如果某次行動開了火，從行動的計劃階段直至行動完結，包括開槍時的情況，都要經(jīng)過徹底的審查——這是每位警官都深知并接受的，也是他們不希望經(jīng)歷的。每位警官都有一個抱負，那就是：當一個一輩子沒開過槍的警察?！?/p>

在記者隨訪的3周里，SCamp；O19協(xié)助拘捕了臭名昭著的暴力劫犯邁克爾·惠特利，他曾一度越獄。抓捕過程中，警方繳獲了兩枚手榴彈，6把槍，一些刀具，一把劍，一把砍刀和大量彈藥。此外，SCamp；O19還制止了兩起搶劫案，逮捕了一名用刀行兇的精神病人，抓捕了3名運鈔車劫匪，并為54次武裝疑犯的拘捕行動提供了武力支持——期間，他們沒有開過一槍。

記者與攝影師跟隨先遣隊巡邏的日子，時而風平浪靜，時而扣人心弦。我們的警車飛奔于倫敦車水馬龍的街道上，車燈閃爍不停，繁忙的車流因我們的穿行顯得更加雜亂。每次出警的原因形形色色，但幾乎每次趕到出事地點，都有驚無險。然而倘若出現(xiàn)一點狀況，則足以改變一個人的一生，或者說，結束一個人的一生。

2013年5月22日，當Y警官和兩個同事駕駛ARV趕到事發(fā)地時，他們都沒料到現(xiàn)場竟如此血腥：兩個渾身是血的大漢殘忍殺害了街頭鼓手李·里格比，似乎想把趕來的警官也變成他們的刀下鬼。Y警官回憶起當時的情形，他們當時距離事發(fā)地點5英里，無線電傳來消息，有人報警“有人在砍人”。“9分鐘后，我們到達了事發(fā)地點。兩個男人拿著刀，其中一個又掏出一把槍。”Y警官說，當時他把注意力集中在離他10米遠的男人身上，看到警車趕到，那個人朝他們飛奔而來，手里提著一把血跡斑斑的剁肉刀和一把閃閃發(fā)光的長刀?！澳菚r我們已經(jīng)來不及下車，那個男人扔掉剁肉刀，提著長刀朝我們奔來。我沒看清他的樣子，只盯著他手上的刀，我意識到我們身處險境，必須要開槍了。我透過半開的車窗瞄準他，打中他的手臂的時候，他距離警車只有2米遠。中槍后，他翻倒在地。自始至終，我的靈魂仿佛飄離于身體之外。我記得我在想，剛剛發(fā)生了什么？我真的開槍了？你能體會那種感覺嗎？”

記憶本身并不可靠，尤其在壓力下，記憶常會出現(xiàn)暫時的謬誤。當Y警官與同事進行“事后回顧”時，他們在一個無關緊要的細節(jié)上產(chǎn)生爭執(zhí)，二人都對自己的記憶深信不疑。盡管這個分歧無關痛癢，但若在法庭律師面前，互斥的敘述會讓律師覺得，其中一人在說謊，繼而否定兩個人證詞的可靠性。

2011年的馬克·達根事件后，有人提議廢除“事后討論機制”，而達根的家人也向高法提出上訴?！笆潞笥懻摍C制”自1953年實施至今，一直被警方視為“神圣不可侵犯的權利”，法官也曾稱其為“再自然、正當不過的權利”。不過，對于民眾來說，“事后討論”往往給人一種“串通勾結”的印象。

跟隨出警時，記者遇到的AFO都不介意我們攜帶攝像機，但他們對于攝像素材的用途都存在憂慮。“經(jīng)驗告訴我們，我們的記憶，尤其在高壓狀態(tài)下，很有可能不同于攝像機所記錄的內容?！本倜卓恕げ疇柨苏f，“攝像機記錄的永遠是發(fā)生在AFO面前的事，無法記錄從他們背后傳來的聲音，或視線邊緣的一切。通常警官們只有獲得了應有的保障后，才會支持使用攝像機——如果他們的記憶不同于攝像記錄，情況很可能會對他們不利?！?/p>

采訪期間，記者還接受了“判斷閾限”測試，即在虛擬狀態(tài)下，檢驗我應對持槍暴徒及壓力環(huán)境的能力。共設定兩個場景，分別是校園槍擊案和博彩商店搶劫案。我在這兩個場景中都開了槍。當被問及第一個場景中的一些細節(jié)時，我的記憶竟“漏洞百出”：比如走廊上“尸體”的數(shù)量、“行兇者”衣服的顏色，以及當我向“行兇者”開槍前，他大喊過“錘子、剪刀、布”，我完全沒有聽到。在第二個場景中，我認為自己在持槍者掏出槍的瞬間射中了他。但監(jiān)控錄像表明，當我向持槍者開火時，他還沒有掏出槍來。顯然，我的眼睛騙了我。

洛林·霍普教授是樸次茅斯大學應用認知心理學專家，多年致力于高壓下目擊者行為能力及記憶重現(xiàn)研究。近來她在加拿大對80名警官進行了一場虛擬人質營救實驗，一半警官扮成營救人質的武裝警察，另一半作為目擊者觀察整個過程?！敖俪终摺睕_進房間時，腰里別著一把槍，他轉過身背對著警官們，又再轉回來，做出雙手伸向前方的姿勢，但是手里并沒有槍。結果是，85%的警官向他開了槍，而其中20%的警官事后堅稱，自己是看到對方手里有槍才開槍的。

霍普教授告訴我，這個結果并不稀奇?！叭四X加工處理信息的能力是有限的，當生命受到威脅，人的認知能力會被削弱，繼而就會影響到?jīng)Q策、知覺和記憶。當人處于一個變化的環(huán)境中，關注于某個給其帶來威脅的人或物時，就不太可能關注或記憶其他事物。嚴格來說，在這種狀態(tài)下，人對于環(huán)境的感知和理解，是不完整和扭曲的。”Y警官說，他的經(jīng)歷也證明了霍普教授的理論。他們初到案發(fā)現(xiàn)場時，他立即注意到了兩名兇徒，但當他發(fā)現(xiàn)其中一個給他們造成威脅時，注意力就完全集中在那個人的身上，“好像我已經(jīng)沒有精力應對另一個人，直到同事開槍打中他，我才再一次意識到他的存在。我想這就是人們說的：知覺窄化?！?/p>

高級警官尼爾·巴蘇認為：“將警官們視為罪犯是大錯特錯的，為何不努力尋求他們的合作和支持？如果某位警官不得不開槍殺人，事后，他必然想和同伴或搭檔聊聊自己的感受。如果把創(chuàng)傷狀態(tài)下的警官孤立隔離起來，他會怎么想？他可能會認為自己做錯了，如果警官們都產(chǎn)生這種想法，誰還會配合調查？如果‘事后討論機制’真的被取消，AFO們繼續(xù)被抹黑，我真的擔心武裝部隊將來招不到人了——因為優(yōu)秀的警官們會覺得不值得做一份冒著生命危險還被人詆毀的工作。”而堅持取消“事后討論機制”的人則認為，發(fā)生槍擊后，對相關警官進行隔離有助于保護他們的聲譽，遠離串供的指控。

SCamp；O19的警官們，無論男女，目前依然毫無懈怠地出警執(zhí)勤。臨別前，我問一位警官他印象最深的一刻是什么。他說是說服了一個持武器企圖自殺的男人放棄自殺，“他還謝我呢?！?/p>

接著，另一位AFO的話讓我對他們的工作有了新的認識，更為之動容。他告訴我：“涉槍案件中，我們通常都先于急救車趕到事發(fā)地點為傷者急救，所以我銘記著每一個使傷者轉危為安的時刻。然而，永遠也是我們，最先抱起中彈垂死的年輕人，盡管狀況很糟，我們依然會堅定高聲地對他說‘沒事，你會好起來的’，這種時刻有多少次，我已經(jīng)記不清了?！?/p>

[編譯自英國《星期日泰晤士報雜志》]