楊孫蕾+鄒彩芬

【摘 要】 資本市場的持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展離不開有效的信息披露，而業(yè)績預(yù)告是信息披露體系中最重要的組成部分之一。國外對業(yè)績預(yù)告的研究始于20世紀(jì)80年代，并形成了豐碩的研究成果。隨著我國資本市場1998年預(yù)虧制度的推行，我國學(xué)者也積極對相關(guān)研究開展了許多卓有成效的探索，但有關(guān)業(yè)績預(yù)告的基本理論研究、業(yè)績預(yù)告信息對投資者行為的研究以及自愿性與強(qiáng)制性業(yè)績預(yù)告的差異研究還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】 業(yè)績預(yù)告； 信息披露； 文獻(xiàn)綜述

中圖分類號：F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）11-0016-04

業(yè)績預(yù)告是指上市公司管理層在正式收益報(bào)告公布之前的一個(gè)關(guān)于收益暫定數(shù)的披露。由于業(yè)績預(yù)告信息能提前告之投資者本年度業(yè)績的概況，提供與投資者決策更相關(guān)的信息，因此越來越受到投資者的關(guān)注?；跇I(yè)績預(yù)告信息對于資本市場的重要作用，國內(nèi)外學(xué)者開始對業(yè)績預(yù)告進(jìn)行大量研究。本文擬通過梳理近年來國內(nèi)外關(guān)于業(yè)績預(yù)告的相關(guān)文獻(xiàn)，對其所涉及的內(nèi)容進(jìn)行全面解析，以探求我國業(yè)績預(yù)告研究的未來發(fā)展方向。

一、國外業(yè)績預(yù)告研究動(dòng)態(tài)

在國外，業(yè)績預(yù)告大多屬于自愿性披露，因此，對于業(yè)績預(yù)告信息的披露動(dòng)因是其學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)之一，此外對于業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟(jì)后果，學(xué)者們也進(jìn)行了不同維度的研究。

（一）業(yè)績預(yù)告信息的披露動(dòng)因

1.宏觀層面的研究

宏觀層面的研究主要是從業(yè)績預(yù)告信息所屬的法律法規(guī)環(huán)境、投資者和分析師的行為等方面對其披露動(dòng)機(jī)進(jìn)行的研究。Johnson等（2001）證實(shí)高科技公司在《私人證券訴訟改革法案》（Private Securities Litigation Reform Act，簡稱為PSLRA）發(fā)布后業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性增加。公平披露制度（Fair Disclosure，簡稱為FD）對業(yè)績預(yù)告信息的影響則有不同的研究結(jié)論。在FD通過之前，以前的研究證實(shí)很多經(jīng)理人廣泛地使用私人渠道（Ajinkya and Gift，1984；Hutton，2005）。然而，Bailey等（2003）研究表明在FD后公開的業(yè)績預(yù)告增加，暗示監(jiān)管者可能錯(cuò)誤考慮了FD的影響。Wang（2007）則報(bào)告在FD之后業(yè)績預(yù)告是否繼續(xù)發(fā)布依賴于公司特定的特征。Baginski等（2002）檢查了兩個(gè)不同的法律政治體制下業(yè)績預(yù)告信息的差異，研究結(jié)果表明，與美國經(jīng)理人相比，通常加拿大經(jīng)理人發(fā)布更多的預(yù)告，尤其在盈利上升期，且他們發(fā)布的預(yù)告期限更長、更精確，然而在盈利下降的期間，加拿大經(jīng)理人更少發(fā)布中期預(yù)告。除法律法規(guī)環(huán)境外，投資者和分析師的行為也影響管理層是否發(fā)布業(yè)績預(yù)告。Ajinkya等（2005）研究顯示投資者和分析師探尋包括業(yè)績預(yù)告在內(nèi)的前瞻性信息的披露，他們傾向投資更多現(xiàn)有披露政策的公司，而且由于機(jī)構(gòu)投資者和分析師數(shù)量的增加，提供業(yè)績預(yù)告的公司數(shù)量也從1990中期的10%～15%增加至2004年的50%左右。

2.微觀層面的研究

微觀層面的研究主要是以披露業(yè)績預(yù)告信息的公司層面為研究視角對其披露動(dòng)機(jī)進(jìn)行的研究?？傮w研究結(jié)果表明，公司的信息不對稱程度、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、管理層的特有動(dòng)機(jī)以及產(chǎn)權(quán)成本等都是業(yè)績預(yù)告信息披露的動(dòng)機(jī)。

第一，信息不對稱程度。許多管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的動(dòng)機(jī)與股東的動(dòng)機(jī)是一致的，即預(yù)告的供需被假定為主要由股票價(jià)格報(bào)酬驅(qū)動(dòng)。隨著管理層發(fā)布預(yù)告，分析師和投資者要求管理層減少在管理者與分析師和目前或潛在投資者之間的信息不對稱。低信息不對稱被看作是必要的，因?yàn)樗c高流動(dòng)性和低資本成本相關(guān)。Coller和Yohn（1997）研究發(fā)現(xiàn)，與不發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司相比，發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司有更高的信息不對稱。盡管管理層不是一直想要自愿地減少信息不對稱，因?yàn)榈偷男畔⒉粚ΨQ導(dǎo)致更多的追蹤，然而研究結(jié)果表明發(fā)布預(yù)告之后信息不對稱減少，這表明預(yù)告有高影響力。第二，訴訟風(fēng)險(xiǎn)。公司特定訴訟風(fēng)險(xiǎn)是決定公司是否發(fā)布業(yè)績預(yù)告的另外重要因素，特別是當(dāng)公司卷入壞消息或?yàn)楸苊怆S后的訴訟及訴訟成本時(shí)。Cao和Narayanamoorthy（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與更多的預(yù)告相聯(lián)系。在控制訴訟風(fēng)險(xiǎn)水平后，與好消息的公司相比，壞消息的公司顯著地更可能發(fā)布預(yù)告。第三，管理層動(dòng)機(jī)。Nagar等（2003）認(rèn)為管理層以權(quán)益為基礎(chǔ)的補(bǔ)償程度越高，業(yè)績預(yù)告越頻繁地發(fā)布以避免權(quán)益的錯(cuò)誤定價(jià)。而Aboody和Kasznik（2000）證實(shí)管理層的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致業(yè)績預(yù)告拉低公司的股價(jià)。Rogers和Stocken（2005）發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易與不利的業(yè)績預(yù)告有關(guān)。他們的研究認(rèn)為管理層有動(dòng)機(jī)擇機(jī)他們的壞消息預(yù)告以獲得更低的股價(jià)。上述研究都顯示特定公司管理層動(dòng)機(jī)在發(fā)布業(yè)績預(yù)告的決策時(shí)起了重要的作用。第四，產(chǎn)權(quán)成本。經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)成本會(huì)抑制充分的自愿性披露，包括管理層業(yè)績預(yù)告。Wang（2007）的結(jié)論證實(shí)了這一理論。Wang（2007）的研究發(fā)現(xiàn)在發(fā)布FD后高產(chǎn)權(quán)成本的公司由原來的發(fā)布業(yè)績預(yù)告變成不披露預(yù)告信息，產(chǎn)權(quán)成本還會(huì)影響預(yù)告的特征。然而也有學(xué)者得出不同的結(jié)論。Ajinkya等（2005）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)成本與公司發(fā)布預(yù)告的決策之間不存在關(guān)系。

（二）業(yè)績預(yù)告信息的經(jīng)濟(jì)后果

學(xué)者們關(guān)于業(yè)績預(yù)告信息的經(jīng)濟(jì)后果主要圍繞業(yè)績預(yù)告信息的市場反應(yīng)和業(yè)績預(yù)告信息對資本成本、盈余管理、分析師行為、投資者行為的影響等方面展開。

1.業(yè)績預(yù)告信息的市場反應(yīng)

Penman（1980）早期的研究發(fā)現(xiàn)，管理層業(yè)績預(yù)告由于影響股價(jià)有信息含量。在證實(shí)管理層業(yè)績預(yù)告有價(jià)值相關(guān)性后，隨后的研究轉(zhuǎn)為研究業(yè)績預(yù)告信息的特征是否影響預(yù)告的信息含量或股價(jià)?？紤]到預(yù)告特征，Hutton和Stocken（2007）構(gòu)建了一個(gè)反映以前預(yù)告準(zhǔn)確性和頻率的預(yù)告聲譽(yù)，以檢驗(yàn)公司預(yù)告聲譽(yù)對業(yè)績預(yù)告市場反應(yīng)的影響。他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司建立了預(yù)告聲譽(yù)時(shí)，股價(jià)對好消息預(yù)告的反應(yīng)更靈敏。此外，還有許多研究關(guān)注于預(yù)告的形式特征如何對市場作出反應(yīng)，但在這一點(diǎn)上并未形成一致的結(jié)論。Baginski等（1993）報(bào)告點(diǎn)估計(jì)相對于其他形式的預(yù)告更有信息含量，但Pownall等（1993）和Atiase等（2005a）卻發(fā)現(xiàn)股價(jià)對于預(yù)告的形式反應(yīng)上無差異。股票市場反應(yīng)的方式也依賴于伴隨管理層預(yù)告附加信息的類型。與和收益公告同時(shí)公布的預(yù)告相比，單獨(dú)預(yù)告更具有信息含量（Atiase et al.，2005a），然而單獨(dú)預(yù)告并未比包含歸因或詳細(xì)解釋的預(yù)告具有更多信息含量（Baginski et al.，2004）。類似地，伴隨著可驗(yàn)證前瞻性信息的預(yù)告被認(rèn)為更具有信息含量（Hutton et al.，2003）。然而市場對歸因和伴隨可驗(yàn)證前瞻性信息預(yù)告的反應(yīng)不是絕對的。例如，外在歸因即管理層把外在的歸因用來解釋他們的預(yù)告被認(rèn)為是有信息含量的，而內(nèi)在歸因即管理層把內(nèi)在的歸因用來解釋他們的預(yù)告被認(rèn)為無信息含量（Baginski et al.，2004）?？沈?yàn)證的前瞻性信息提高了好消息預(yù)告的信息含量，而壞消息預(yù)告卻不是如此（Hutton et al.，2003）。

2.業(yè)績預(yù)告信息與資本成本

經(jīng)濟(jì)理論預(yù)示自愿性披露尤其是披露承諾能減少信息不對稱，信息不對稱的減少反過來會(huì)導(dǎo)致低的資本成本。Coller和Yohn（1997）直接檢驗(yàn)管理層預(yù)告對資本成本的影響，他們證實(shí)買賣價(jià)差的減少（作為信息不對稱的代理變量）是提供管理層業(yè)績預(yù)告的后果。其他研究提供了間接的關(guān)于預(yù)告信息與資本成本之間關(guān)系的證據(jù)。Frankel等（1995）研究顯示更高頻率的預(yù)告者進(jìn)入資本市場的數(shù)量更多，這提供了發(fā)布業(yè)績預(yù)告能影響公司提升資本的證據(jù)。

3.業(yè)績預(yù)告信息與盈余管理

管理層不能直接影響他們的股價(jià)或資本成本對業(yè)績預(yù)告作出的反應(yīng)，然而能影響他們最終報(bào)告的消息。這種對隨后收益數(shù)字的控制恰好導(dǎo)致許多人關(guān)心提供業(yè)績預(yù)告的管理層為滿足他們的預(yù)告目標(biāo)而稍后從事盈余管理或潛在地操縱盈利項(xiàng)目（Fuller and Jensen，2002）。Kasznik（1999）的證據(jù)表明管理層使用正向的可操縱應(yīng)計(jì)去向上地修正盈利以滿足他們的預(yù)告。此外，有學(xué)者提供了發(fā)布業(yè)績預(yù)告的管理層可能從事盡管合情合理但短視的商業(yè)行為方面的證據(jù)。例如，Cheng等（2005）發(fā)現(xiàn)更有規(guī)律的預(yù)告者投資在R&D中的金額顯著少于不太有規(guī)律的預(yù)告者，有規(guī)律的預(yù)告者的長期盈利增長比率顯著低于那些不太有規(guī)律的預(yù)告者。

4.業(yè)績預(yù)告信息與分析師行為

很多研究發(fā)現(xiàn)分析師根據(jù)公司的業(yè)績預(yù)告去修正他們的預(yù)測。Graham等（2005）報(bào)告因?yàn)楣咎峁└嗟臉I(yè)績預(yù)告，覆蓋一個(gè)公司的分析師的數(shù)量變得更多。近期的證據(jù)表明大約60%的分析師在管理層發(fā)布預(yù)告的5天內(nèi)修正他們的預(yù)測（Cotter et al.，2006）。研究還顯示分析師行為被某一預(yù)告特征所影響。Libby等（2006）實(shí)驗(yàn)研究顯示分析師的盈利預(yù)測不同程度地被預(yù)告形式影響（Hirst et al.，1999），然而當(dāng)收益被報(bào)告后，預(yù)告準(zhǔn)確性與預(yù)告形式互相作用以決定分析師的盈利預(yù)測修正。

5.業(yè)績預(yù)告信息與投資者行為

經(jīng)濟(jì)模型預(yù)示公司擴(kuò)大包括管理層業(yè)績預(yù)告的披露將與公司股票的增長投資有關(guān)。Healy等（1999）也證實(shí)業(yè)績預(yù)告的持續(xù)增長導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者持股的增加。然而，不是所有的機(jī)構(gòu)投資者持股都與公司披露正相關(guān)。Bushee和Noe（2000）的證據(jù)表明短暫的機(jī)構(gòu)投資者和專注機(jī)構(gòu)投資者對擴(kuò)大的披露有積極反應(yīng)，而在公司的少數(shù)股權(quán)中有大而穩(wěn)定持股的專門用途的投資機(jī)構(gòu)與擴(kuò)大的披露不相關(guān)。

二、國內(nèi)業(yè)績預(yù)告研究動(dòng)態(tài)

我國的業(yè)績預(yù)告披露制度不同于國外，更多的是強(qiáng)制性披露，也有少量自愿性披露。我國特有的、不同于西方的業(yè)績預(yù)告監(jiān)管制度使得我國學(xué)者與國外學(xué)者相比，在業(yè)績預(yù)告的研究視角上存在著一定的差異。我國關(guān)于業(yè)績預(yù)告的研究成果主要集中在業(yè)績預(yù)告披露的總體描述、業(yè)績預(yù)告披露策略的影響因素、業(yè)績預(yù)告信息的經(jīng)濟(jì)后果等方面。也有少量學(xué)者專門針對自愿性披露的樣本公司研究了自愿性業(yè)績預(yù)告的披露動(dòng)機(jī)，如張然和張鵬（2011）對自愿性業(yè)績預(yù)告的披露動(dòng)機(jī)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）業(yè)績預(yù)告信息披露的總體描述

張維迎（2002）以2001年度業(yè)績預(yù)告為研究樣本，來評估上市公司執(zhí)行業(yè)績預(yù)告制度的狀況。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，目前上市公司在執(zhí)行業(yè)績預(yù)告制度方面總體表現(xiàn)良好，并在規(guī)范性、偏差性和及時(shí)性等方面提出了一些改進(jìn)意見。王惠芳（2009）對深市上市公司年報(bào)業(yè)績預(yù)告的執(zhí)行情況進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)我國上市公司業(yè)績預(yù)告制度整體實(shí)施效果良好，但也存在披露內(nèi)容缺乏信息含量、公司自愿披露動(dòng)力不足、不愿或遲延披露壞消息（預(yù)虧、預(yù)減）等問題。楊孫蕾和許慧（2012）對比2008年、2009年的深市業(yè)績預(yù)告年度樣本，發(fā)現(xiàn)業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性逐漸增強(qiáng)但同時(shí)及時(shí)性在減弱，而與之相關(guān)的偏差性并沒有因此得到普遍的提高。

（二）業(yè)績預(yù)告披露策略的影響因素

1.公司內(nèi)部因素

高敬忠和周曉蘇（2009）檢驗(yàn)了信息不對稱程度、董事會(huì)特征與管理層業(yè)績預(yù)告選擇的關(guān)系，研究結(jié)果表明：管理層業(yè)績預(yù)告值表達(dá)方式精確程度和及時(shí)性均隨著董事會(huì)規(guī)模增大及董事會(huì)會(huì)議頻率提高而降低，隨著獨(dú)立董事比例的提高，管理層業(yè)績預(yù)告值表達(dá)方式越精確。在考慮信息不對稱程度的交互作用后，董事會(huì)會(huì)議頻率與管理層業(yè)績預(yù)告值表達(dá)方式的精確程度之間的負(fù)相關(guān)程度以及獨(dú)立董事比例與管理層業(yè)績預(yù)告值表達(dá)方式的精確程度的正相關(guān)程度均隨著信息不對稱程度提高而提高。而董事會(huì)規(guī)模對管理層業(yè)績預(yù)告偏差的作用程度以及獨(dú)立董事比例對管理層業(yè)績預(yù)告偏差的作用程度都會(huì)因信息不對稱程度的變化而有所不同。

2.公司外部因素

劉成立（2010）通過理論和實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)能提高上市公司業(yè)績披露的質(zhì)量，是會(huì)計(jì)信息的把關(guān)者，注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)是促使上市公司業(yè)績預(yù)告“變臉”發(fā)生的重要原因。但同時(shí)也發(fā)現(xiàn)可能存在上市公司與注冊會(huì)計(jì)師串通的情況，證券監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對上市公司業(yè)績預(yù)告制度執(zhí)行情況的檢查。高敬忠等（2011）檢驗(yàn)了機(jī)構(gòu)投資者對業(yè)績預(yù)告信息披露的治理作用，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：隨著機(jī)構(gòu)投資者持股比例的增加，管理層采取的業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確性提高（更具體的形式和更小的誤差），及時(shí)性也增強(qiáng)；在機(jī)構(gòu)投資者中，銀行、財(cái)務(wù)公司類機(jī)構(gòu)、一般基金類機(jī)構(gòu)對管理層業(yè)績預(yù)告選擇的積極治理作用相對較強(qiáng)，而養(yǎng)老、保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)對管理層業(yè)績預(yù)告選擇的積極治理作用則相對較弱。潘宏（2012）基于投資者有限關(guān)注角度研究業(yè)績預(yù)告以及管理層業(yè)績預(yù)告擇機(jī)之間的關(guān)系，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：投資者有限關(guān)注確實(shí)會(huì)對我國上市公司業(yè)績預(yù)告的市場反應(yīng)造成影響。管理層基于此種影響的認(rèn)識，其業(yè)績預(yù)告行為存在擇機(jī)偏好。公司管理層傾向在投資者關(guān)注比較低的時(shí)候公布利好預(yù)告，吸引投資者的關(guān)注，擴(kuò)大利好業(yè)績所帶來的影響。

（三）業(yè)績預(yù)告信息的經(jīng)濟(jì)后果

1.業(yè)績預(yù)告信息的市場反應(yīng)

薛爽（2001）以1998—1999年133家披露預(yù)虧公告的A股上市公司為樣本檢驗(yàn)預(yù)虧公告的披露效應(yīng)，結(jié)果表明預(yù)虧公告的披露效應(yīng)顯著。童馴（2002）的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，上市公司年度業(yè)績預(yù)告具有市場預(yù)期效應(yīng)，且不同類型的公司預(yù)告披露的異常收益存在差異。羅玫和宋云玲（2012）研究業(yè)績預(yù)告的修正行為的市場反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：股市對有修正歷史的上市公司的業(yè)績預(yù)告反應(yīng)強(qiáng)度明顯低于無修正歷史公司的業(yè)績預(yù)告，在近期三年內(nèi)對業(yè)績修正的次數(shù)越多，與最近年度修正業(yè)績的時(shí)間間隔越短，業(yè)績預(yù)告的市場反應(yīng)越不明顯。

2.業(yè)績預(yù)告信息與盈余管理

楊德明（2005）對業(yè)績預(yù)告信息與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明：由于我國上市公司管理層披露的預(yù)測信息在一定程度上減少了管理層與投資者間的信息不對稱程度，且管理層故意錯(cuò)誤地披露預(yù)測信息需要承擔(dān)額外的成本，因此在一定的條件下，管理層披露預(yù)測信息將有利于減少管理層盈余管理行為。而郭娜和祁懷錦（2010）卻得出完全相反的結(jié)論。郭娜和祁懷錦以2007—2008年滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，對業(yè)績預(yù)告與盈余管理的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：與未披露業(yè)績預(yù)告的公司相比，披露業(yè)績預(yù)告公司的盈余管理程度顯著更高；與自愿性披露相比，強(qiáng)制性披露業(yè)績預(yù)告公司的盈余管理程度顯著更高。此外，郭娜（2010）還研究了業(yè)績預(yù)告誤差與盈余管理的關(guān)系，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：如果實(shí)際盈余低于業(yè)績預(yù)告值，那么管理層更可能進(jìn)行盈余管理，使對外披露的會(huì)計(jì)盈余與之前披露的業(yè)績預(yù)告值一致；同時(shí)自愿披露業(yè)績預(yù)告、在會(huì)計(jì)年度結(jié)束后披露業(yè)績預(yù)告和預(yù)告樂觀的上市公司管理層為了“迎合”業(yè)績預(yù)告值而進(jìn)行盈余管理的程度更高。

3.業(yè)績預(yù)告信息與分析師行為

白曉宇（2009）研究了是否按規(guī)定發(fā)布業(yè)績預(yù)告對分析師預(yù)測數(shù)量及質(zhì)量的影響，實(shí)證結(jié)果表明，按規(guī)定發(fā)布業(yè)績預(yù)告，則跟隨其進(jìn)行預(yù)測的分析師數(shù)量越多，預(yù)測的分歧度越小，準(zhǔn)確度越高。王玉濤等（2011）以業(yè)績預(yù)告過程中的“應(yīng)預(yù)未預(yù)”、“變臉”和多次發(fā)布預(yù)告反映管理機(jī)會(huì)主義行為，以研究業(yè)績預(yù)告中的管理層機(jī)會(huì)主義行為對分析師預(yù)測的影響。實(shí)證結(jié)果表明，在業(yè)績預(yù)告過程中，存在管理層機(jī)會(huì)主義披露行為的公司跟蹤的分析師數(shù)量更少、預(yù)測誤差和分歧度更大。王玉濤和王彥超（2012）研究了業(yè)績預(yù)告披露的特征對分析師跟蹤數(shù)量、預(yù)測誤差和預(yù)測分歧度的影響。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于定性業(yè)績預(yù)告，發(fā)布定量業(yè)績預(yù)告的公司以及閉區(qū)間寬度較小的公司其跟蹤的分析師數(shù)量較多，預(yù)測誤差和分歧度也較低。紀(jì)新偉和宋云玲（2011）回顧了中美兩國關(guān)于管理層業(yè)績預(yù)告和分析師預(yù)測互相影響的主要文獻(xiàn)，指出了中國現(xiàn)有研究存在的差距，借以探究未來的研究機(jī)會(huì)。

三、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀評價(jià)與啟示

綜觀國內(nèi)外業(yè)績預(yù)告的研究文獻(xiàn)不難看出，國外學(xué)者對業(yè)績預(yù)告信息的披露動(dòng)因和經(jīng)濟(jì)后果展開了深入的研究，提供了許多有價(jià)值的研究結(jié)論。國內(nèi)隨著業(yè)績預(yù)告強(qiáng)制性披露制度的建立，學(xué)術(shù)界也開始關(guān)注業(yè)績預(yù)告這一話題，理論與實(shí)踐成果日益增多。但是目前我國業(yè)績預(yù)告的相關(guān)研究還存在許多不足，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，業(yè)績預(yù)告的理論支撐不足。我國學(xué)者對于業(yè)績預(yù)告的最初研究是通過描述性統(tǒng)計(jì)的方法檢驗(yàn)業(yè)績預(yù)告制度的實(shí)施情況，檢驗(yàn)業(yè)績預(yù)告信息是否具有市場反應(yīng)。隨后的研究則是基于上市公司的數(shù)據(jù)對業(yè)績預(yù)告信息進(jìn)行多角度的經(jīng)驗(yàn)研究，這些研究或是描述問題，或是通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象，但均未對現(xiàn)象進(jìn)行進(jìn)一步的理論解釋，而且各種研究結(jié)論零散，相互之間缺乏聯(lián)系。在認(rèn)識管理層的業(yè)績預(yù)告信息之前，應(yīng)該對其產(chǎn)生的理論本源多加探索，建立起業(yè)績預(yù)告信息的基本理論體系，方能為今后的縱深研究打下牢固的理論基石。第二，缺乏業(yè)績預(yù)告信息對投資者行為的研究?，F(xiàn)有業(yè)績預(yù)告信息披露的經(jīng)濟(jì)后果研究主要集中在市場反應(yīng)、盈余管理和分析師行為上，對投資者的方面相對不足，而投資者是業(yè)績預(yù)告信息的直接受眾者，業(yè)績預(yù)告政策設(shè)計(jì)的初衷就是為了保護(hù)投資者的利益，因此加強(qiáng)業(yè)績預(yù)告信息對投資者行為影響的研究更能為監(jiān)管政策的制定提供更直接的證據(jù)。第三，考慮自愿性與強(qiáng)制性業(yè)績預(yù)告的差異性。由于我國特有的以強(qiáng)制性披露為主的業(yè)績預(yù)告制度背景，大部分學(xué)者在研究業(yè)績預(yù)告相關(guān)問題時(shí)對自愿性與強(qiáng)制性業(yè)績預(yù)告樣本未加以區(qū)分。然而自愿性披露與強(qiáng)制性披露在披露動(dòng)因與經(jīng)濟(jì)后果方面有很大的不同，因此未來的研究中應(yīng)考慮兩者的差異。

總體上，我國業(yè)績預(yù)告的未來研究方向可以考慮在以下幾個(gè)方面作出努力：業(yè)績預(yù)告信息披露的理論體系（包括內(nèi)涵、目標(biāo)、質(zhì)量要求等方面）的建立，業(yè)績預(yù)告信息對投資者行為的影響，自愿性業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟(jì)后果及其與強(qiáng)制性業(yè)績預(yù)告在這些方面的差異等。只有這樣才能使業(yè)績預(yù)告的研究向縱深發(fā)展，使業(yè)績預(yù)告信息更好地發(fā)揮其在資本市場的重要作用，也能為監(jiān)管者有效地進(jìn)行業(yè)績預(yù)告信息監(jiān)管提供更多的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高敬忠，周曉蘇，王英允.機(jī)構(gòu)投資者持股對信息披露的治理作用研究：以管理層業(yè)績預(yù)告為例[J].南開管理評論，2011（5）：129-146.

[2] 潘宏.投資者有限關(guān)注對上市公司業(yè)績預(yù)告決策的影響研究[J].投資研究，2012（11）：142-151.

[3] 楊德明.預(yù)測信息披露與盈余管理[J].中國管理科學(xué)，2005（2）：108-112.

[4] 郭娜，祁懷錦.業(yè)績預(yù)告信息披露與盈余管理關(guān)系的實(shí)證研究：基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（2）：81-88.

[5] 王玉濤，王彥超.業(yè)績預(yù)告信息對分析師預(yù)測行為有影響嗎？[J].金融研究，2012（6）：193-206.

[6] 紀(jì)新偉，宋云玲.管理層業(yè)績預(yù)告與分析師盈余預(yù)測的相互影響：研究現(xiàn)狀與啟示[J].未來與發(fā)展，2011（8）：56-61.

[7] 楊孫蕾，許慧.基于業(yè)績預(yù)告角度的“新指引”實(shí)施效果研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012（6）：76-79.

[8] Ajinkya，B. B.，S. Bhojraj，P. Sengupta.The association between outside directors，institutional investors and the properties of management earnings forecasts[J]. Journal of Accounting Research，2005（433）：343-376.

[9] Cao，Z.，and G. Narayanamoorthy.The effect of litigation risk on management earnings forecasts[J]. Contemporary Accounting Research，2011（28）：125-173.

[10] Nagar，V.，D. Nanda，P. Wysocki. Discretionary disclosure and stock-based incentives[J]. Journal of Accounting and Economics，2003（34）：283-309.

[11] Rogers，J. L.，P. C. Stocken. Credibility of management forecasts[J]. The Accounting Review，2005（804）：1233-1260.