蔡之兵 周儉初 祖強(qiáng)

中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式研究
——以江浙兩省城鄉(xiāng)為例

蔡之兵 周儉初 祖強(qiáng)

江浙兩省都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，因此城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展也走在全國前列并各具特點(diǎn)，故以江浙兩省為研究對象，試圖將江浙兩省各自的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路上升為具有規(guī)律性的、代表性的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式，從而為全國其它省份地區(qū)制定和實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略可提供了具體的模式參考。采用因子分析對兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路的不同特征進(jìn)行定量分析，結(jié)果表明，江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路各自特征明顯并存在顯著差異。江蘇省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路可基本歸納為“在政府主導(dǎo)下的城市帶動(dòng)農(nóng)村型”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式；而浙江省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略可基本歸納為“在市場主導(dǎo)下的農(nóng)村包圍城市型”的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式。

江蘇省 浙江省 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式

一、前言

1978年改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，2010年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。自1978至2011年32年間，中國GDP的年均增長速度達(dá)到9.6%，如此快速和長久的增長在世界歷史上很可能是絕無僅有的。然而值得我們反思的是，在中國經(jīng)濟(jì)高速增長的過程中，中國城鄉(xiāng)居民的收入差距并沒有隨之縮小，反而進(jìn)一步擴(kuò)大。1978年中國農(nóng)村居民收入為133.6元，城市居民收入為343.4元，城市居民收入是農(nóng)村居民收入的2.57倍；然而經(jīng)過三十余年的發(fā)展，2010年中國農(nóng)村居民的收入為5919元，城市居民收入為19109元，城市居民的收入是農(nóng)村居民收入的3.23倍。圖1清楚地展示了中國城鄉(xiāng)居民收入并沒有隨著改革開放戰(zhàn)略逐漸縮小反而有逐漸擴(kuò)大的趨勢。

改革開放戰(zhàn)略的最終目的是共同富裕，實(shí)現(xiàn)途徑是讓一部分人先富，然后先富帶動(dòng)后富最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。近些年來，黨和國家以統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為綱，不斷出臺(tái)一系列重要文件推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。2002年，黨的十六大報(bào)告中提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”是全面建設(shè)小康社會(huì)的重大任務(wù)。2003年，黨的十六屆三中全會(huì)提出要按照“五個(gè)統(tǒng)籌”的要求全面建設(shè)小康社會(huì)，將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展放在第一位。2004年，在黨的十六屆四中全會(huì)上，胡錦濤總書記提出了關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌“兩個(gè)趨向”的重要論斷。2005年，黨的十六屆五中全會(huì)提出“要從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局出發(fā)，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展”，“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是我國現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)”。2006年，黨中央、國務(wù)院以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想，按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的若干意見》的一號文件。2007年6月，國家發(fā)展和改革委員會(huì)批準(zhǔn)重慶市和成都市設(shè)立全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。2009年，國務(wù)院專門針對重慶出臺(tái)三號文件，即《國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革和發(fā)展的若干意見》。2014年中央連續(xù)11年在中央1號文件對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展任務(wù)做出重要部署。

經(jīng)過十年左右的發(fā)展，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌在各地政府的大力推動(dòng)下取得很大進(jìn)展，為了更好地借鑒和推廣先進(jìn)地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們選取江蘇和浙江兩省作為研究對象，對其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路進(jìn)行研究并試圖從中歸納出中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的特點(diǎn)。

圖1 1978-2010年中國城鄉(xiāng)居民收入

二、文獻(xiàn)綜述

自我國政府正式提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略以來，國內(nèi)學(xué)者在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌各方面的研究都取得了較大進(jìn)展。如：陳錫文（2004）、陳釗、陸銘（2008）、章元（2011）分別從三農(nóng)問題、城鄉(xiāng)分割、農(nóng)民工現(xiàn)狀等層面闡述實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略的原因；姜作培（2004）、張馨（2007）、馬珂（2011）又對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的內(nèi)涵以及最新進(jìn)展做了較有價(jià)值的分析和研究；章國榮等（2003）、張麗艷等（2005）、劉錫良等（2010）、耿衛(wèi)新（2011）又從戶籍制度、土地制度、財(cái)政政策、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面對目前阻礙我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)展的主要障礙進(jìn)行了分析；李佐軍（2004）、陳國鐵（2007）、仇曉潔等（2009）、賈康等（2011）則根據(jù)我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程中存在的障礙從戶籍制度、土地制度、就業(yè)制度、財(cái)政制度、金融制度、社會(huì)保障制度方面提出了具有針對性和可操作性的對策與建議。

而在關(guān)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式研究方面，具體可以將現(xiàn)有文獻(xiàn)分為研究國家層次城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式以及省級城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式兩類。國家層次方面：何春紅（2005），彭景（2008）對韓日美三國的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式進(jìn)行了比較分析，認(rèn)為我國應(yīng)該借鑒這些不同國家城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)。王卓琪（2007）從中國大陸、臺(tái)灣地區(qū)及國際的經(jīng)驗(yàn)比較分析了三種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式，即工業(yè)區(qū)+地產(chǎn)發(fā)展模式、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式、新農(nóng)村發(fā)展模式等三種模式的優(yōu)缺點(diǎn)，并認(rèn)為新農(nóng)村城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式能真正體現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，增加內(nèi)需。馬元軍（2006）詳細(xì)介紹了英美韓三國的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的做法，并結(jié)合中國的各種實(shí)際問題對這些國家的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的經(jīng)驗(yàn)和缺點(diǎn)進(jìn)行了分析。馮勝（2011）通過比較分析英美日韓四國的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式的各自優(yōu)缺點(diǎn)，認(rèn)為只有日本的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式最符合我國國情，特別是農(nóng)村工業(yè)化戰(zhàn)略很值得我們借鑒。省級層次：按照研究的省份的不同，可以將近期研究中國各省份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的文獻(xiàn)進(jìn)行如下歸納，如表1所示。

在上述文獻(xiàn)中，我們發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的研究有以下不足：

第一，國內(nèi)學(xué)者對于實(shí)施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略走在全國前列的地區(qū)如成都、重慶、江蘇、浙江等地區(qū)的研究并不深入，多流于表面現(xiàn)象或只是從單一方面對該地區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路進(jìn)行研究，得出的結(jié)論往往差別很大甚至截然相反。這些眾說紛紜的研究結(jié)論很難從理論層面和實(shí)際工作層面給予相關(guān)決策部門提供有效的支撐，也不利于先進(jìn)地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的借鑒和推廣；

第二，國內(nèi)學(xué)者選擇國內(nèi)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的研究對象過于微觀，目前國內(nèi)推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略成效較為明顯和認(rèn)可度較高的幾個(gè)地區(qū)都是縣市級地區(qū)包括成都模式、嘉興模式、昆山模式、義烏模式等。微觀研究對象的選擇可能與中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異性極大的特點(diǎn)有關(guān)，但是無論如何，在中國如此廣袤的土地上，只是研究某個(gè)縣市的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)律很難具有較大的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值；

第三，國內(nèi)學(xué)者在研究和分析國內(nèi)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式時(shí)，采用定性分析方法居多，運(yùn)用現(xiàn)代計(jì)量方法進(jìn)行研究較少。由于定性分析方法受到研究人員主觀認(rèn)識(shí)和能力的限制，得出的研究成果的可信性也就大打折扣了，研究成果的應(yīng)用范圍和程度更是大受影響。

根據(jù)上述分析，我們知道國內(nèi)外學(xué)者在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的相關(guān)內(nèi)容如概念內(nèi)涵、發(fā)展障礙、具體措施等方面已經(jīng)有了一些基本的認(rèn)識(shí)和共識(shí)，但是在有關(guān)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式的研究上仍然存在明顯不足。雖然中國很多地區(qū)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)道路上已經(jīng)取得較大成就和積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，但是學(xué)界仍然沒有對中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的模式的進(jìn)行深入分析研究和歸納總結(jié)，也沒有得出具有代表性、實(shí)用性和適用性的發(fā)展規(guī)律與發(fā)展路徑。

表1 有關(guān)中國各省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程研究現(xiàn)狀

三、選取江浙兩省作為中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式研究對象的原因

江浙兩省都是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展也走在全國前列并各具特點(diǎn)，同時(shí)基于以下原因?qū)⑵溥x作研究對象。

1.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展要求所在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)一定階段

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略本質(zhì)上就是一種縮小城鄉(xiāng)之間這種差距的協(xié)調(diào)性發(fā)展戰(zhàn)略。中國目前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極為明顯，城市和農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資源等各方面都存在巨大差距。在這種背景下，政府實(shí)施這一協(xié)調(diào)性戰(zhàn)略無疑需要大量的包括人力、物力、財(cái)力等各種資源，而這些資源的提供是需要一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的。因此較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是保證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程順利推進(jìn)的前提，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為支撐，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展就是無本之木、無源之水。江浙兩省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平長期處于全國省級地區(qū)前列。2012年江蘇省地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到5.4萬億元，僅次于廣東省的5.7萬億元，公共財(cái)政預(yù)算收入5860億元；2012年浙江省地區(qū)生產(chǎn)總值超過3.4萬億元，位居全國第四，公共財(cái)政預(yù)算收入3441億元。兩省強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和雄厚的財(cái)政收入保證了其城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的持續(xù)性、可靠性、有效性。相比之下中西部地區(qū)雖然也有部分地區(qū)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌取得一定成績，但是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不足決定了他們的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路可能是存在隱患的，因此選擇江浙兩省作為比較對象與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的本質(zhì)有密切關(guān)系。

2.江浙兩省經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式一直是兩種不同的典型模式

江浙兩省雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平位居全國前列，但是從改革開放以來兩省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道就大不相同。江蘇省的“蘇南模式”和浙江省的“溫州模式”一直是理論界和其它區(qū)域?qū)W習(xí)研究的兩大典型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)Q定了江浙兩省不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念、經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑。因此在推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過程中，江浙兩省采取推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的模式也必將不同。一方面，“蘇南模式”和“溫州模式”這兩大模式已經(jīng)被認(rèn)為是兩種成功的發(fā)展模式，其先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)在各地區(qū)開始被借鑒，效果顯著。因此江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式是否能夠像兩省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式成為經(jīng)典的、可供借鑒的模式值得研究；另一方面，蘇南模式和溫州模式也在隨著外部環(huán)境的變化而在進(jìn)化，新蘇南模式和新溫州模式的出現(xiàn)正是這一進(jìn)化的最好體現(xiàn)。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展作為中國下一個(gè)階段的重要發(fā)展任務(wù)，將會(huì)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮巨大的作用，因此通過研究江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式進(jìn)而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的優(yōu)化和升級打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)極具意義。

3.江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式已經(jīng)取得比較明顯成績

增強(qiáng)學(xué)生創(chuàng)新思維的情趣游戲給學(xué)生創(chuàng)設(shè)出許多性質(zhì)不同的情景，使學(xué)生的眼、耳、口、手、腦等各種感官都“參與”到求知活動(dòng)中去。這就需要教師能夠熟練地把握教材，掌握各種游戲規(guī)律，恰當(dāng)?shù)剡x擇游戲類別，在不同游戲情景中產(chǎn)生出不同的問題，這些問題都與教學(xué)需要有關(guān)。參與游戲的學(xué)生要去認(rèn)識(shí)那些尚未認(rèn)識(shí)的東西，以及要去補(bǔ)充那些在游戲過程中出現(xiàn)的回答不完善的地方。其他學(xué)生也會(huì)盡可能地積極思維用完善的語言去補(bǔ)充。

把解決某類實(shí)際問題的方法總結(jié)歸納到理論高度就是模式，能夠被歸納為模式必須要求用來解決實(shí)際問題的方法已經(jīng)比較成熟和固定。就城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展而言，想要?dú)w納出一種模式就必須要求該區(qū)域推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的發(fā)展思路明確、政策體系完備、執(zhí)行體系完整、實(shí)現(xiàn)效果較好。而就這幾點(diǎn)要求而言，國內(nèi)省級區(qū)域在推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展方面能夠滿足的并不太多。通過搜集資料以及對相關(guān)領(lǐng)域的專家的走訪發(fā)現(xiàn)江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路無論是從發(fā)展規(guī)劃、發(fā)展途徑、發(fā)展效果以及發(fā)展的穩(wěn)定性各方面而言，江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路都已經(jīng)具備作為模式來研究歸納的條件。這是國內(nèi)其他絕大多數(shù)地區(qū)都不具備的。因此，選擇城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路已經(jīng)具備可歸納為發(fā)展模式的江浙兩省作為研究對象是科學(xué)的、可信的。

四、江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式研究

蔡之兵（2013）已經(jīng)對江蘇和浙江的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展度進(jìn)行測算，測算結(jié)果如表2和圖2所示，限于文章篇幅，本文將直接利用該結(jié)果對江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式進(jìn)行進(jìn)一步研究。

表2 2000-2011年江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展度

圖2 2000-2011年江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展度

1.指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

為了進(jìn)一步分析江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路的不同，本節(jié)運(yùn)用因子分析方法對江浙兩省統(tǒng)籌發(fā)展道路的影響因素進(jìn)行分析?；谌嫘?、客觀性、代表性和科學(xué)性的原則，本文選取了包括規(guī)模因素、結(jié)構(gòu)因素，公共保障因素、經(jīng)濟(jì)政策因素、外向型經(jīng)濟(jì)因素和市場經(jīng)濟(jì)因素六個(gè)大指標(biāo)的26個(gè)變量作為影響城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路的因子。各變量數(shù)據(jù)來源于2000-2011中國統(tǒng)計(jì)年鑒，2011年中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒和江浙兩省歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，運(yùn)用SPSS18.0軟件利用上述26個(gè)變量分別對江浙兩省行因子分析。選取的26個(gè)變量如表3所示。

表3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程影響因子指標(biāo)

2.江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式影響因素的因子分析

本文將利用上述指標(biāo)體系對影響江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路的因素進(jìn)行因子分析，在進(jìn)行因子分析之前必須檢驗(yàn)指標(biāo)體系是否符合進(jìn)行因子分析的條件即原有變量之間必須具有較強(qiáng)的相關(guān)性，否則根本無法從中綜合出能夠反映某些變量共同特性的幾個(gè)較少的公因子變量來。KMO統(tǒng)計(jì)量是用于比較變量之間簡單相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)的一個(gè)指標(biāo)，其取值范圍在0和1之間，當(dāng)所有變量之間的簡單相關(guān)系數(shù)平方和遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偏相關(guān)系數(shù)平方和時(shí)，KMO值越接近1，越適合做因子分析。根據(jù)Kaiser給出的度量標(biāo)準(zhǔn)：0.9以上非常適合；0.8適合；0.7一般；0.6不太適合；0.5以下不適合。對26個(gè)變量進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球體檢驗(yàn)，KMO檢驗(yàn)值分別為0.896和0.823，Bartlett球體檢驗(yàn)顯著概率都為0，說明該因子分析模型具有良好的效果。一般來說，確定主成分的個(gè)數(shù)以特征根大于1的主成分個(gè)數(shù)為宜，根據(jù)此原則，我們一共提取了六個(gè)公共因子，其單個(gè)貢獻(xiàn)率和累計(jì)貢獻(xiàn)率如表4所示。

表4 相關(guān)矩陣的特征根與貢獻(xiàn)率

因子分析結(jié)果表明在影響江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程的26個(gè)指標(biāo)中都可以提取6個(gè)公共因子進(jìn)行解釋。但是公共因子解釋度的大小順序并不一樣，江蘇省提取的各因子方差解釋度分別為27.072%、22.473%、17.293%、13.348%、9.647%、6.046%，6個(gè)因子總貢獻(xiàn)率為95.879%；浙江省各因子方差解釋度分別為28.811%、21.721%、 16.088%、13.378%、11.443%、4.984%，6個(gè)因子總方差貢獻(xiàn)率為96.425%，因此這6個(gè)公共因子很好地解釋了江浙兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路影響因素。

3.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程的因子解釋

根據(jù)旋轉(zhuǎn)因子矩陣，我們發(fā)現(xiàn)江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌因子分析提取的因子1（下文簡稱江蘇因子）與浙江省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌因子分析提取的因子1（下文簡稱浙江因子）都與城市化率、GDP規(guī)模、財(cái)政收入與財(cái)政支出指標(biāo)之間具有較高的相關(guān)度，而這些因素對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的影響主要體現(xiàn)在宏觀方面，因此將因子1命名為“宏觀經(jīng)濟(jì)因子”；江蘇因子2與浙江因子4都與最低生活保障、最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及包括農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的公路里程、醫(yī)院數(shù)量有較高相關(guān)性，可將其該因子命名為“政府主導(dǎo)因子”；江蘇省因子3與浙江省因子5都與城市GDP、城市居民工資、居民就業(yè)率以及國企產(chǎn)值具有較高相關(guān)性，因此可將該因子命名為“城市經(jīng)濟(jì)因子”；江蘇省因子4與浙江省因子3都與農(nóng)村GDP、農(nóng)村居民收入和農(nóng)村居民就業(yè)率具有較高的相關(guān)性，因此可將該因子命名為“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)因子”；江蘇省因子5與浙江省因子2都與私營企業(yè)產(chǎn)值、民間資本規(guī)模、百萬富翁數(shù)量等指標(biāo)具有較高相關(guān)性，因此可將該因子命名為“市場主導(dǎo)因子”；江蘇省因子6與浙江省因子6都與出口貿(mào)易額、外商直接投資、外企數(shù)量以及外貿(mào)依存度間具備較高的相關(guān)性，因此可將該因子命名為“外向型因子”。因子解釋如表5所示。

表5 因子含義以及對應(yīng)的主要變量

雖然因子分析結(jié)果表明可選取6個(gè)基本類似的公共因子對兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路進(jìn)行分析，但是這6個(gè)因子的解釋比重也是不一樣的，具體因子大小情況如表6所示。

表6 兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌公共因子解釋度大小順序

如表6所示，按照因子解釋度的大小順序，影響江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路的主要因子為宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)因子、政府主導(dǎo)因子、城市經(jīng)濟(jì)因子、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)因子、市場主導(dǎo)因子以及外向型經(jīng)濟(jì)因子；而影響浙江省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路的主要因子按照因子解釋度的大小順序排列為宏觀經(jīng)濟(jì)因子、市場主導(dǎo)因子、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)因子、城市經(jīng)濟(jì)因子、政府主導(dǎo)因子以及外向型經(jīng)濟(jì)因子。

五、結(jié)論與建議

本文研究發(fā)現(xiàn)，江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式可歸納為在政府主導(dǎo)下由城市包圍農(nóng)村的發(fā)展模式，浙江省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌道路模式可歸納為在市場主導(dǎo)下由農(nóng)村包圍城市的發(fā)展模式，并且能夠得到以下結(jié)論：

1.良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程又好又快推進(jìn)的根本保障。

無論對于江蘇省還是浙江省，良好的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形勢都是保障城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程又好又快推進(jìn)的保障。其根本原因在于中國社會(huì)目前二元結(jié)構(gòu)明顯，城鄉(xiāng)之間在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)等各方面都存在較大差距。而城鄉(xiāng)統(tǒng)籌戰(zhàn)略本質(zhì)上就是一種縮小城鄉(xiāng)之間這種差距的協(xié)調(diào)性發(fā)展戰(zhàn)略，在這種背景下，政府實(shí)施這一協(xié)調(diào)性戰(zhàn)略無疑需要大量的包括人力、物力、財(cái)力等各種資源。因此良好的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢包括一定的GDP增速、財(cái)政收入和支出增速、城市化速率這些都是保證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程順利推進(jìn)的前提。在這一點(diǎn)上，不存在任何空間異質(zhì)和時(shí)間異質(zhì)的特殊性，而分析的最終結(jié)果也有力地佐證了我們的觀點(diǎn)。因此各地政府在推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程中，不要為了追求“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”而“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”，一定要將加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，增加區(qū)域經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模、提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益等作為工作中心。只有這樣，才能有實(shí)力保證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程又好又快地進(jìn)行。

2.在兩省的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程中，政府與市場、城市經(jīng)濟(jì)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的作用大不相同。

通過因子分析進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，影響或主導(dǎo)兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的因素是不一樣的。江蘇省更多地是依靠政府主導(dǎo)，著重于城市經(jīng)濟(jì)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式；而浙江省更多的是依靠市場，著重于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式。兩種模式各有利弊。江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以迅速集中大量的財(cái)力和物力對農(nóng)村和城市按照城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的要求進(jìn)行統(tǒng)一的布局和建設(shè)，這種模式實(shí)施簡單，用時(shí)較短且效果明顯；缺點(diǎn)是政府行政力量如果大范圍地改變和扭曲市場自發(fā)力量的做法，不僅很容易引起各種可能在未來給城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來威脅的矛盾，而且一旦政府突然轉(zhuǎn)移工作重心或者減小扶持發(fā)展力度，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程可能就會(huì)減速。金融危機(jī)后江蘇省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展速度的放緩已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。浙江省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式的優(yōu)點(diǎn)在于尊重市場客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和人的主觀能動(dòng)性，在實(shí)施過程中較為平和，不易引發(fā)和激化矛盾；缺點(diǎn)是進(jìn)展較慢，金融危機(jī)以前浙江省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的發(fā)展速度一直慢于江蘇省的同期城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展速度就是很好的佐證。

根據(jù)上述結(jié)論，本文認(rèn)為江浙兩省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式各具優(yōu)勢并帶有一定的普遍性，因此可以將這兩種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式進(jìn)行進(jìn)一步的歸納、總結(jié)和推廣，使其能夠?yàn)橹袊鱾€(gè)地區(qū)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)和借鑒。本文認(rèn)為在實(shí)際的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過程中，極端的完全偏向這兩種模式中的任何一種都是不可取的，而正確和穩(wěn)健的做法應(yīng)該是將江浙兩省各自統(tǒng)籌發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的背景下，各地區(qū)在推行城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，必須把握好政府力量介入市場力量的度和量，既要依靠政府的大力支持保證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的速度，又要依靠市場力量保證城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程的自發(fā)性和穩(wěn)定性從而保持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進(jìn)程的健康發(fā)展。

[1]張平軍：《統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展》，〔北京〕中國經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

[2]程志強(qiáng)、潘晨光：《中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展報(bào)告》，〔北京〕社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版

[3]陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第6期。

[4]馬曉河、藍(lán)海濤：《工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的國際經(jīng)驗(yàn)及我國的政策調(diào)整思路》，〔北京〕《管理世界》2005年第5期。

[5]齊永忠、于戰(zhàn)平：《城鄉(xiāng)一體化視角下的中國都市農(nóng)業(yè)發(fā)展》，〔北京〕《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2006年第3期。

[6]孫紅玲：《區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展新思路：由“三大部”到“三大塊”劃分》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第3期。

[7]尹成杰：《加快推進(jìn)中國特色城鄉(xiāng)一體化發(fā)展》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2010年第10期。

[8]周建：《楊秀禎.我國農(nóng)村消費(fèi)行為變遷及城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第1期。

[9]劉學(xué)軍、趙耀輝：《勞動(dòng)力流動(dòng)對城市勞動(dòng)力市場的影響》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2009年第2期。.

[10]李勤：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評價(jià)體系：研究綜述和構(gòu)想》，〔北京〕《中國農(nóng)村觀察》2009年第5期。

[11]蔡之兵、周儉初：《中國各省份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測算——基于ANP模型》，〔廣州〕《城市觀察》2013年第3期。

[12]蔡之兵、儲(chǔ)東濤：《城市可持續(xù)發(fā)展能力測度與評價(jià)——以江蘇省為例》，〔廣州〕《城市觀察》2012年第4期。

[13]蔡之兵、祖強(qiáng)：《我國對外直接投資增長的影響因素研究——基于因子分析模型》，〔北京〕《對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。

〔責(zé)任編輯：天則〕

A Study of China's Urban and Rural Unified Planning Development M odels—a Case Study of Jiangsu Province and Zhejiang Province

Cai Zhibing Zhou Jianchu Zu Qiang

Since Jiangsu Province and Zhej iang Province,which are both econom ic powerful provinces,take the leading position in urban and rural unified p lanning development in the whole country, the present study takes the two provinces as the research object,attempting to construct regular and representative urban and rural unified p lanning development models based on their development.The researchers conducted a quantitative analysis of different features by using factor analysis.The results disp lay that the urban and rural development of Jiangsu and Zhejiang show their own features and differ remarkably.Furthermore，the researchers can conclude two different models of the urban and rural unified p lanning development for each province,which provide reference and suggestions for the other provinces.

China；Jiangsu Province；Zhejiang Province；urban and rural unified p lanning developmentmodel

蔡之兵，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生 100872

周儉初，江蘇省行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部主任 210009

祖強(qiáng)，江蘇省行政學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究教研部教授 210009

本文系國家社科基金項(xiàng)目“國際金融危機(jī)對我國外向型經(jīng)濟(jì)的影響”（項(xiàng)目編號：09BJY001）、江蘇省政府決策咨詢重點(diǎn)課題、江蘇省社科基金項(xiàng)目課題“江蘇城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機(jī)制與政策研究”（項(xiàng)目編號：11EYA006）階段性成果。