糜海波

（南京森林警察學(xué)院思政部，南京210023）

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，西方國(guó)家的新科技革命推動(dòng)了生產(chǎn)社會(huì)化的發(fā)展，從而引起了資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、階級(jí)結(jié)構(gòu)和分配關(guān)系的深刻變化。在此大背景下，資本主義社會(huì)財(cái)富分配的兩極分化以及不平等現(xiàn)象的加劇，引起西方學(xué)者對(duì)剝削概念及階級(jí)問(wèn)題進(jìn)行了新的理論思考，特別是如何來(lái)看待知識(shí)經(jīng)濟(jì)或者說(shuō)技術(shù)社會(huì)條件下的資本主義社會(huì)階級(jí)與剝削的問(wèn)題。其中，西方“分析馬克思主義”運(yùn)用經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、階級(jí)分析和個(gè)人主義方法，對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的剝削概念作出了重新闡釋，拓展了馬克思傳統(tǒng)的剝削概念。

“分析馬克思主義”是在20世紀(jì)70年代以后隨著“西方馬克思主義”明顯走向衰落的情形下出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。嚴(yán)格意義上說(shuō)，“分析馬克思主義”并不構(gòu)成一個(gè)學(xué)派，因?yàn)閺氖路治鲴R克思主義研究的人持有不同的信念和研究路徑。他們希望在當(dāng)代復(fù)興馬克思主義，但是有的卻背叛了馬克思主義。比如，柯亨就對(duì)唯物史觀的核心觀點(diǎn)作了令人信服的辯護(hù)和解釋，而羅默對(duì)剝削概念的重建，以及賴特對(duì)“新中間階級(jí)”的“矛盾定位”雖然在學(xué)術(shù)研究上是一種創(chuàng)新，但其觀點(diǎn)和見(jiàn)解存在許多值得商榷之處。本文認(rèn)為“分析馬克思主義”對(duì)剝削概念的一般化處理，以及對(duì)當(dāng)代社會(huì)剝削形式的多元建構(gòu)等，扭曲了剝削的本質(zhì)，掩蓋了階級(jí)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。因此，需要運(yùn)用歷史唯物主義對(duì)之加以甄別和辨析，以澄清對(duì)剝削概念的認(rèn)識(shí)和誤讀。

一、剝削是經(jīng)濟(jì)范疇還是社會(huì)范疇？

眾所周知，在馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，剝削是指一個(gè)階級(jí)通過(guò)各種方式和機(jī)制無(wú)償?shù)卣加辛硪粋€(gè)階級(jí)所從事的剩余勞動(dòng)。因此，剝削者的富裕和被剝削者的貧窮之間存在著直接的因果關(guān)系。在資本主義社會(huì)，剝削的出現(xiàn)是以勞動(dòng)市場(chǎng)的存在以及勞動(dòng)力成為商品為歷史條件的。

然而，在“分析馬克思主義”學(xué)者羅默看來(lái)，為了適應(yīng)日益變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，尤其是面對(duì)飛速發(fā)展的和具有革命意義的后工業(yè)社會(huì)，不能再簡(jiǎn)單套用19世紀(jì)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來(lái)對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)剝削和階級(jí)狀況進(jìn)行分析。一方面，不能再以簡(jiǎn)單的或直接的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明今天的剝削現(xiàn)象，因?yàn)楫?dāng)今世界的工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及資本主義積累的基礎(chǔ)等，主要是受到或通過(guò)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、高科技化和城市化空間社會(huì)生產(chǎn)的影響。城市化空間的社會(huì)生產(chǎn)既是由日益增大的國(guó)家權(quán)力規(guī)劃和協(xié)調(diào)的，也涉及到越來(lái)越多的世界人口和資源的介入，因而“他們受到了這種日益全球性的空間規(guī)劃過(guò)程的各種特征的征服邊緣化和剝削”。[1]另一方面，他認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)剝削無(wú)須通過(guò)勞動(dòng)力的買與賣，勞動(dòng)市場(chǎng)不是剝削的必要條件，現(xiàn)實(shí)的剝削主要不是對(duì)剩余價(jià)值產(chǎn)品的直接占有。剝削也不是對(duì)勞動(dòng)者的剝削，在有剩余利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)中，一切商品都受剝削，勞動(dòng)力商品對(duì)于利潤(rùn)的產(chǎn)生沒(méi)有特殊的作用。換言之，即使在沒(méi)有勞動(dòng)力商品、沒(méi)有勞動(dòng)交換制度的情況下，也存在剝削。產(chǎn)生這種剝削的模式所代表的制度就是競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和對(duì)生產(chǎn)資料私人不同占有，即“只要每個(gè)生產(chǎn)者占有的生產(chǎn)資料不平等，就會(huì)產(chǎn)生剝削，這種剝削通過(guò)商品市場(chǎng)的中介而實(shí)現(xiàn)，不需要?jiǎng)趧?dòng)力買賣”。[2]

為此，羅默論證了剝削能夠發(fā)生于每一個(gè)生產(chǎn)者都擁有他（或她）自己的生產(chǎn)資料并且沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)和租借市場(chǎng)（即信貸市場(chǎng)）的經(jīng)濟(jì)中，唯一進(jìn)行交換的是產(chǎn)品。在這樣的經(jīng)濟(jì)中，如果不同生產(chǎn)者擁有不同數(shù)量的生產(chǎn)性資產(chǎn)，從而不同的生產(chǎn)者必須工作不同數(shù)量的時(shí)間來(lái)生產(chǎn)他們維持生計(jì)的交換等價(jià)物，那么這些生產(chǎn)者之間的自由交易將導(dǎo)致資產(chǎn)貧乏者受到資產(chǎn)富有者的剝削。這不僅僅是因?yàn)楦蝗藶楂@得相同數(shù)量的生計(jì)產(chǎn)品比其他人勞動(dòng)的少，而且還表明勞動(dòng)較少的富人這么做是因?yàn)橘Y產(chǎn)較少的生產(chǎn)者不得不較多地勞動(dòng)。也即，資產(chǎn)富有者如果沒(méi)有資產(chǎn)貧乏者的剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)富有者要維持相同的生計(jì)水平就不得不比以前勞動(dòng)更長(zhǎng)時(shí)間。這樣，在這個(gè)經(jīng)濟(jì)體中生產(chǎn)者之間就不僅僅存在著不平等，同時(shí)還存在著剝削，這種剝削超出了所謂的以勞動(dòng)力的“契約關(guān)系”和“公平交易”為基礎(chǔ)的階級(jí)剝削的范疇。

此外，羅默還考察了另一種沒(méi)有勞動(dòng)力市場(chǎng)但有信貸市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體系。在這種已有信貸市場(chǎng)但沒(méi)有勞動(dòng)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)中，也同樣存在剝削——即施債主階級(jí)對(duì)借貸者階級(jí)的剝削。例如資本主義國(guó)家，由于工人階級(jí)就是那些不占有生產(chǎn)資料、也不擁有金融資本或貨幣資本、純粹靠出賣勞動(dòng)力為生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，因此他們必然處于被剝削地位。而資本家由于擁有生產(chǎn)資料、金融資本或貨幣資本，以致他們甚至自己不參加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而只雇傭他人勞動(dòng)，或者租借資本就能夠坐享其成，獲得高收入，這就使他們自然處于剝削階級(jí)的位置。這里關(guān)鍵是存在財(cái)產(chǎn)占有的不平等或財(cái)富的初始分配不公平。由此羅默認(rèn)為，重鑄馬克思的剝削理論，不必爭(zhēng)論勞動(dòng)價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)格之間的關(guān)系，不必分析勞動(dòng)力這個(gè)商品與工資的交換，不必去堅(jiān)持勞動(dòng)力是一種特殊商品，更不必堅(jiān)持于它的工人勞動(dòng)的剝削是利潤(rùn)的唯一來(lái)源，而是要分析剝削產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等多重因素。

尤其是在沒(méi)有勞動(dòng)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)模式中，在那里，權(quán)力者和富有者通過(guò)商品市場(chǎng)為中介剝奪了弱勢(shì)群體和窮生產(chǎn)者的勞動(dòng)時(shí)間。而在勞動(dòng)力市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)情況下，由于給經(jīng)濟(jì)行為者增添了多種選擇機(jī)會(huì)，每個(gè)當(dāng)事人都可能根據(jù)財(cái)富的多寡來(lái)決定雇工、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，或利用借貸資本進(jìn)行最優(yōu)化選擇，這樣就不僅形成階級(jí)，也使其擁有了相應(yīng)的財(cái)富，這就是“階級(jí)-財(cái)富”對(duì)應(yīng)原理。在不同的階級(jí)中，那些被雇傭者和借貸者就構(gòu)成靠出賣勞動(dòng)力為生的被剝削階級(jí)，而雇傭者和貸出者便構(gòu)成以剝削勞動(dòng)力為生的剝削階級(jí)，這就是“階級(jí)-剝削”對(duì)應(yīng)原理。[3]9無(wú)論在何種情況下富人都是剝削者，窮人都是被剝削者。所以剝削根源于生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)分配上的不平等，而非僅僅歸結(jié)為勞動(dòng)力市場(chǎng)的緣故。

從以上論述可見(jiàn)，羅默對(duì)剝削概念的一般化處理及其抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，一方面，抓住了馬克思剝削理論的實(shí)質(zhì)，即生產(chǎn)資料所有權(quán)及財(cái)富分化在剝削機(jī)制中的基礎(chǔ)性地位。但是，另一方面，也犯了馬克思曾批評(píng)的一個(gè)錯(cuò)誤，這就是僅僅從收入的多少來(lái)看待剝削問(wèn)題，只是在交換領(lǐng)域做文章。認(rèn)為只要社會(huì)存在貧富現(xiàn)象就一定存在剝削問(wèn)題，其實(shí)剝削的本質(zhì)不是商品的交換及其擁有財(cái)富的差異，而是造成財(cái)富分配分化的社會(huì)制度根源。因?yàn)樵谏鐣?huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，是生產(chǎn)決定分配，而不是相反。資產(chǎn)者與無(wú)產(chǎn)者的根本區(qū)別就是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)和占有權(quán)不同，從而后者不得不在所謂的“公平交易”中失去自己的勞動(dòng)剩余。雖然，交換領(lǐng)域確實(shí)存在不平等交換的可能性，也就是羅默所謂的一般性剝削，但交換領(lǐng)域的剝削根本不可能增加社會(huì)的價(jià)值總量，沒(méi)有勞動(dòng)力商品的存在就無(wú)法解釋資本家利潤(rùn)產(chǎn)生的源泉，它使剝削不是生產(chǎn)行為而是市場(chǎng)行為了。因此，羅默的“一般化”剝削理論存在著相當(dāng)嚴(yán)重的缺陷。

二、剝削是一元抑或多元？

“分析馬克思主義”學(xué)者賴特認(rèn)為，羅默對(duì)剝削概念的分析存在許多的不足，尤其是不能解釋在一個(gè)社會(huì)中可能存在多重剝削形式以及各種社會(huì)形態(tài)在剝削方式上區(qū)別的明晰性。為此，他從三個(gè)方面對(duì)羅默的剝削理論進(jìn)行了修正和再建構(gòu)。

首先，賴特確立了剝削的前提條件，將經(jīng)濟(jì)剝削和經(jīng)濟(jì)壓迫作了區(qū)分。認(rèn)為針對(duì)羅默將剝削界定為剩余勞動(dòng)從一個(gè)行動(dòng)者轉(zhuǎn)移到另一行動(dòng)者的做法，并不符合馬克思對(duì)剝削概念的解釋。例如：由于可能出現(xiàn)勞動(dòng)從富人向窮人轉(zhuǎn)移的情況，而在這種情況下我們不能說(shuō)窮人剝削了富人。設(shè)想一個(gè)由富裕農(nóng)民和貧窮農(nóng)民組成的社會(huì)，其中每個(gè)人在閑暇的消費(fèi)和所從事的勞動(dòng)上都具有如下偏好：越富裕的農(nóng)民，相對(duì)于勞動(dòng)而言對(duì)閑暇越不重視。現(xiàn)在假定既定的富裕農(nóng)民在他（或她） 的土地上已經(jīng)從事了全部必要的勞動(dòng)，此外還愿意從貧窮農(nóng)民那里租種更多的土地而不愿意閑著沒(méi)事；在給定的這些偏好結(jié)構(gòu)中，貧窮農(nóng)民可能更愿意收取租金并享受大量閑暇，而不愿意在他自己的土地上進(jìn)行勞作。在這種情況下，唯一的勞動(dòng)轉(zhuǎn)移就是從富裕農(nóng)民（以租金的形式）轉(zhuǎn)移到貧窮農(nóng)民。賴特提出：在這種情況下說(shuō)貧窮農(nóng)民剝削了富裕農(nóng)民有意義嗎？所以以勞動(dòng)或勞動(dòng)產(chǎn)品的流動(dòng)不足以界定我們通過(guò)剝削所要表達(dá)的具有階級(jí)特性的含義。

為此，賴特提出必須區(qū)分經(jīng)濟(jì)壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削的概念。所謂經(jīng)濟(jì)壓迫就是指經(jīng)濟(jì)體中一方由于占有財(cái)產(chǎn)權(quán)而造成了對(duì)另一方不占有或只占有很少財(cái)產(chǎn)權(quán)生存的壓迫。而經(jīng)濟(jì)剝削只有在存在經(jīng)濟(jì)壓迫的前提下方能加以正確有效的解釋。在上面的例子中，貧窮農(nóng)民由于富裕農(nóng)民對(duì)土地的財(cái)產(chǎn)權(quán)利而受到經(jīng)濟(jì)壓迫，相反貧窮農(nóng)民并不對(duì)富裕農(nóng)民構(gòu)成經(jīng)濟(jì)壓迫，所以經(jīng)濟(jì)剝削的意義應(yīng)多于經(jīng)濟(jì)壓迫，它既包含著經(jīng)濟(jì)壓迫，也包含著一個(gè)階級(jí)的勞動(dòng)成果被另一個(gè)階級(jí)無(wú)償占有。它不僅是一個(gè)交換產(chǎn)品和勞動(dòng)的概念而且是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的概念。在上述例子中，貧窮農(nóng)民并沒(méi)有剝削富裕農(nóng)民，至少不是嚴(yán)格意義上的階級(jí)性剝削，就是因?yàn)樗麄儾](méi)有在經(jīng)濟(jì)上壓迫對(duì)方。同樣僅僅是存在經(jīng)濟(jì)壓迫也并不就等于經(jīng)濟(jì)剝削。失業(yè)者如果按帶著人均社會(huì)資產(chǎn)退出的規(guī)則，無(wú)疑會(huì)變得更好，但他們的勞動(dòng)果實(shí)并沒(méi)有被任何階級(jí)無(wú)償占有，因?yàn)樗麄儾⒉簧a(chǎn)任何產(chǎn)品。正如同工人的孩子也可能受到資本的經(jīng)濟(jì)壓迫，但他們并沒(méi)有受到資本的剝削。這樣，生產(chǎn)關(guān)系范疇的剝削就需要符合三個(gè)前提條件：“（1）反向的相互依賴原則：剝削者的物質(zhì)利益在因果關(guān)系上依賴于對(duì)被剝削者物質(zhì)上的剝奪；（2）排出性原則：剝削者和被剝削者的反向相互依賴依靠把被剝削者排除在對(duì)某種生產(chǎn)性資源的獲取之外；（3）占用原則：這種把被剝削者排除在對(duì)生產(chǎn)資源的獲取之外來(lái)取得剝削者物質(zhì)福利的因果機(jī)制包括了那些控制相關(guān)生產(chǎn)資源的剝削者對(duì)被剝削者的勞動(dòng)果實(shí)的占有?！盵4]

其次，賴特提出了組織資產(chǎn)進(jìn)而提出組織資產(chǎn)剝削的概念，把組織資產(chǎn)剝削作為界定階級(jí)關(guān)系中“矛盾地位”的理論基礎(chǔ)。在他看來(lái)，組織本身是一種生產(chǎn)資源，在復(fù)雜的勞動(dòng)分工中，是協(xié)調(diào)勞動(dòng)者之間合作的條件。在當(dāng)代資本主義社會(huì)，組織財(cái)產(chǎn)一般被經(jīng)理和資本家控制，而在國(guó)家官僚社會(huì)主義社會(huì)，組織財(cái)產(chǎn)由掌權(quán)者控制，并實(shí)際地控制了社會(huì)主要資源的分配。這意味著，如果非管理者帶著他們?nèi)司M織資產(chǎn)份額退出社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系，那么他們將變得更好，而管理者和官僚則變得更糟糕。就是說(shuō)，正是依靠對(duì)組織資產(chǎn)的實(shí)際控制，管理者和官僚控制了社會(huì)所生產(chǎn)的部分或者全部剩余。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著統(tǒng)治職能。為了確保工人能夠努力地工作，資本主義生產(chǎn)總是包含一套統(tǒng)治管理機(jī)構(gòu)，其中有監(jiān)管、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的規(guī)則以及不同形式的等級(jí)制度等。資本家不僅擁有財(cái)產(chǎn)資源，而且還利用權(quán)力統(tǒng)治和管理工人。作為資本家階級(jí)雇員的經(jīng)理和監(jiān)督者這樣的管理人員只要參與了生產(chǎn)中統(tǒng)治的實(shí)踐活動(dòng)，他們就可以被看作是在代理行使資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)力。在這個(gè)意義上，他們是處于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)關(guān)系中的“矛盾地位”。管理人員的工作所包含的階級(jí)利益兼?zhèn)滟Y本和勞動(dòng)力二者固有的對(duì)抗性利益。較高層次的管理人員，特別是大公司的總經(jīng)理是非常緊密地和資產(chǎn)階級(jí)相連的，而較低的監(jiān)督人員的階級(jí)特征更接近于工人階級(jí)。這樣，在生產(chǎn)中掌握組織資產(chǎn)的管理者，就獲得了對(duì)工人階級(jí)進(jìn)行組織資產(chǎn)剝削所帶來(lái)的利益。

再次，賴特進(jìn)一步提出了技術(shù)資產(chǎn)剝削的概念。技術(shù)資產(chǎn)剝削建立在具有限制技術(shù)供給作用的資格證書的基礎(chǔ)之上。在勞動(dòng)市場(chǎng)中技術(shù)和專長(zhǎng)經(jīng)常是稀有的資源，這不僅是因?yàn)樗鼈児?yīng)短缺，而且還因?yàn)樵谠黾舆@些技術(shù)供給以滿足雇傭組織需求方面存在著系統(tǒng)障礙。技術(shù)資產(chǎn)的重要形式是證書，而稀有的才能也是構(gòu)成某一特別形式的勞動(dòng)力供給持續(xù)受限的一個(gè)因素。在存在資格證書的機(jī)制下，雇主就會(huì)將資格證書擁有者即資本主義企業(yè)中的專家和技術(shù)人員的工資提高到超過(guò)生產(chǎn)這種技術(shù)所需成本的水平。而在沒(méi)有資格證書授權(quán)過(guò)程的情況下，如果工資超過(guò)了生產(chǎn)這種技術(shù)的成本，那么其他勞動(dòng)者將愿意掌握這種技術(shù)，這樣，最終將使工資下降到其成本水平。因此作為資格證書的擁有者為維持這種技術(shù)差別，在限制資格證書方面具有利益。這種供求限制使稀有技術(shù)的所有者能獲得高于生產(chǎn)或再生產(chǎn)他們勞動(dòng)力成本的工資。這種技術(shù)租金是雇員能夠占有部分社會(huì)剩余的一種方式。而且，資本家為了取得高水平的技術(shù)和專長(zhǎng)的雇員的合作的努力，在一定范圍內(nèi)雇主必須依賴忠誠(chéng)推行機(jī)制，就像他們?cè)趯?duì)待經(jīng)理等管理者那樣。因之，由于在生產(chǎn)組織中的優(yōu)勢(shì)地位，作為知識(shí)的控制者和他們?cè)趧趧?dòng)市場(chǎng)組織中的戰(zhàn)略地位（作為一種稀缺勞動(dòng)力的控制者），使那些擁有高水平專長(zhǎng)的雇員能夠占有剩余勞動(dòng)。技術(shù)資產(chǎn)剝削概念的提出使資本主義國(guó)家的專家和技術(shù)人員成為區(qū)別于工人階級(jí)從而在階級(jí)關(guān)系中處于矛盾地位的又一類別，也使知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的剝削具有了更多的形式和含義。

為建構(gòu)一種新的剝削理論，賴特至少確立了四種與生產(chǎn)直接相關(guān)的財(cái)產(chǎn)：勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料、組織和技術(shù)，從而形成了四種不同形式的剝削：勞動(dòng)力剝削、財(cái)產(chǎn)關(guān)系剝削、組織資產(chǎn)剝削和技術(shù)資產(chǎn)剝削。不同的剝削機(jī)制根據(jù)不同形式的資產(chǎn)來(lái)決定，不同的階級(jí)體系根據(jù)建立在那些資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利基礎(chǔ)上的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系而定。每一種社會(huì)形態(tài)都存在著一種主要的財(cái)產(chǎn)形式，由此構(gòu)成了以此為基礎(chǔ)的主要?jiǎng)兿鳈C(jī)制和階級(jí)關(guān)系。

不過(guò)，盡管賴特對(duì)資本主義條件下的多種剝削形式的解釋看似很有道理，但是組織資產(chǎn)剝削和技術(shù)資產(chǎn)剝削能否成立，還是一個(gè)有待進(jìn)一步論證的問(wèn)題。因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，如果一個(gè)人利用管理、知識(shí)和技術(shù)等生產(chǎn)要素獲得了較多的收入，但是并沒(méi)有超出其勞動(dòng)價(jià)值，就不能說(shuō)是一種剝削。其二，在資本主義企業(yè)中，能夠利用組織資本對(duì)工人階級(jí)的勞動(dòng)進(jìn)行剝削的階層，其實(shí)是掌握資本經(jīng)營(yíng)權(quán)的高級(jí)經(jīng)理人員，他們實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)的一部分，是行使資本職能的管理者資產(chǎn)階級(jí)。而在技術(shù)資產(chǎn)剝削的概念中，雖然技術(shù)和資格證書可以成為人們收入差別的一個(gè)因素，但它也反映了人們工作能力的差異及其對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的差別。這使得技術(shù)資產(chǎn)構(gòu)成剝削的基礎(chǔ)難以成立，尤其是不能以技術(shù)為基礎(chǔ)進(jìn)行階級(jí)劃分。特別是在社會(huì)主義社會(huì)，對(duì)技術(shù)的占有并不是受限制的，在它面前的機(jī)會(huì)是平等的，它也因此與財(cái)產(chǎn)資本和組織資產(chǎn)具有了不同的意味。技術(shù)帶來(lái)的分配差別顯示了收入與勞動(dòng)效率、勞動(dòng)價(jià)值的關(guān)聯(lián)，而擁有勞動(dòng)力、組織資本和財(cái)產(chǎn)資本帶來(lái)的分配不公與生產(chǎn)關(guān)系直接關(guān)聯(lián)，本質(zhì)上是不合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)決定的對(duì)生產(chǎn)資源的不平等占有。因此，賴特對(duì)組織資產(chǎn)剝削和技術(shù)資產(chǎn)剝削的分析是不充分、不全面的。

三、剝削是正當(dāng)還是不正當(dāng)？

根據(jù)賴特對(duì)剝削概念的多重分析和論證，顯然不能只是簡(jiǎn)單地從一方獲得另一方的剩余勞動(dòng)來(lái)看待社會(huì)的剝削行為和剝削現(xiàn)象，而是要依據(jù)人們處于其中的社會(huì)地位及其生產(chǎn)關(guān)系系統(tǒng)加以具體的考察分析。那么究竟如何來(lái)看待社會(huì)剝削現(xiàn)象呢，剝削是正當(dāng)?shù)倪€是不正當(dāng)?shù)哪?？按照馬克思的觀點(diǎn)，剝削和階級(jí)現(xiàn)象的存在都是歷史的產(chǎn)物，它與生產(chǎn)發(fā)展到一定歷史階段的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)系，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展。”[5]這意味著，在一種生產(chǎn)關(guān)系所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來(lái)之前，這種生產(chǎn)關(guān)系的存在以及由其所帶來(lái)的剝削現(xiàn)象具有一定的歷史必然性。

羅默認(rèn)為就剝削存在的道德性質(zhì)而言，不能簡(jiǎn)單地對(duì)之加以結(jié)論，而應(yīng)區(qū)分出“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌焙汀吧鐣?huì)不必要?jiǎng)兿鳌?。[3]267前者是剝削的積極方面，后者是剝削的消極方面。由于剝削常常伴隨激勵(lì)因素，因此在某些歷史階段上過(guò)早地取消某種形式的剝削就取消了激勵(lì)因素，而不利于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展。按照退出規(guī)則，某些生產(chǎn)者群體受到某種剝削，但是，如果一個(gè)生產(chǎn)者群體退出一種經(jīng)濟(jì)體后不能維持激勵(lì)技術(shù)革新和發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，因而使該群體變得比在原經(jīng)濟(jì)體中還糟，那么，這種剝削就叫“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌??！吧鐣?huì)必要?jiǎng)兿鳌笨煞譃殪o態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種情況。如果生產(chǎn)者群體退出后情況直接惡化，稱之為靜態(tài)意義上的“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌保蝗绻顺龊笞畛跤兴纳?，但很快又因?yàn)槿狈Πl(fā)展生產(chǎn)力的激勵(lì)因素而惡化，稱之為動(dòng)態(tài)意義上的“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌薄?/p>

然而，盡管從歷史的角度看剝削的存在確實(shí)有其一定的必然性，但這并不意味著剝削是與道德無(wú)關(guān)，從而是正當(dāng)?shù)摹⒅档镁S護(hù)的事情。事實(shí)上，規(guī)范性的剝削概念是一個(gè)不道德的范疇，因?yàn)閯兿魇怯梢环N不公正的社會(huì)關(guān)系即非生產(chǎn)者壓迫生產(chǎn)者所構(gòu)成。為此，美國(guó)學(xué)者賴曼提出以“強(qiáng)迫”因素來(lái)定義剝削的性質(zhì)，認(rèn)為“如果一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)組織成為體制上強(qiáng)迫一個(gè)階級(jí)提供無(wú)償勞動(dòng)給另一個(gè)階級(jí)所支配，那么這個(gè)社會(huì)就是剝削的”。[6]這一定義突出了剝削的無(wú)償獲取和強(qiáng)迫性的不道德屬性。

賴曼指出，雖然根據(jù)馬克思的經(jīng)典著作，不大可能確切地證明馬克思的剝削概念是包含強(qiáng)迫的定義，但這是蘊(yùn)涵在馬克思的社會(huì)批判理論之中的。馬克思在《資本論》中說(shuō)過(guò)：“資本主義榨取剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程按它的本質(zhì)來(lái)說(shuō)，總是強(qiáng)制勞動(dòng)，盡管它看起來(lái)非常是自由協(xié)商同意的結(jié)果?！盵7]資本主義剝削從結(jié)構(gòu)上說(shuō)是強(qiáng)迫性的。不過(guò)，也不能將剝削簡(jiǎn)單定義為強(qiáng)迫性的占有無(wú)償勞動(dòng)。剝削是一個(gè)規(guī)范性概念，在它本身含義中應(yīng)是包含著“不公正”。只有不公正的榨取才是剝削，或者說(shuō)剝削就意味著生產(chǎn)過(guò)程中存在不公正的社會(huì)關(guān)系。然而，單單說(shuō)剝削就是強(qiáng)制榨取別人的未付酬勞動(dòng)或剩余勞動(dòng)是不夠的，只有非正義的榨取才能稱得上是剝削。否則，“如果為了懲罰一個(gè)人而讓他勞動(dòng)而不給他報(bào)酬，或者通過(guò)抽簽選出一部分人參加保衛(wèi)戰(zhàn)而并不額外增加給他們提供物質(zhì)等，都可以被稱之為剝削了?！盵8]235因此，不僅剝削本身就意味著十分的不公正，而且是一個(gè)充滿不公正的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)。這種不公正包含著三方面意思：一是剝削的非正義最終可歸結(jié)為社會(huì)的非正義，它是源自非正義的社會(huì)關(guān)系，即生產(chǎn)者被非生產(chǎn)者統(tǒng)治和奴役；二是剝削的基礎(chǔ)或基本組成部分是剝奪被剝削者的自由權(quán)利的暴力，即“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的嚴(yán)厲強(qiáng)制”實(shí)施對(duì)勞動(dòng)的榨??；三是各種形式的剝削只能在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生，在階級(jí)社會(huì)中是由對(duì)抗性的階級(jí)所構(gòu)建的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度所帶來(lái)的必然產(chǎn)物。在這三種情況下，剝削不僅是不人道、不合理、不公正的，而且經(jīng)常是暴力性、強(qiáng)制性和制度化的行為過(guò)程。

當(dāng)然，也存在一些非暴力性剝削，比如人們常常是自愿地和不平等地交換勞動(dòng)和產(chǎn)品，但是這并不等于這里的剝削就是道德的和沒(méi)有錯(cuò)的。如果某個(gè)人用不正當(dāng)?shù)氖侄螕碛懈嗟纳a(chǎn)資料，繼而是利用某種不正當(dāng)?shù)耐緩秸加袆e人的利益，這時(shí)，盡管人們是自覺(jué)自愿地在為不平等的勞動(dòng)交換付出代價(jià)，表面上甚至是“公平交易”，但實(shí)質(zhì)上是隱藏著支配和奴役的剝削，所以它依然是應(yīng)該控訴的。因?yàn)樗匀皇遣徽x的和不道德的。特別是那些具有“強(qiáng)制勞動(dòng)”性質(zhì)的社會(huì)制度，“表面上看是契約自由”而實(shí)際上都是在暴力的維持下使工人、農(nóng)民以及一切被剝削者去被迫出賣自己的勞動(dòng)力，忍受所有者階級(jí)的掠奪。這種在別無(wú)選擇的情勢(shì)下而不得不屈從于剝削的選擇，就是外部的一種暴力和強(qiáng)制力的作用。而“當(dāng)一個(gè)社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度迫使其中的一個(gè)階級(jí)支出未付酬勞動(dòng)，供另一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治和使用時(shí)，這個(gè)社會(huì)就是剝削社會(huì)?！盵8]249因此，剝削主要是基于社會(huì)階級(jí)關(guān)系的市場(chǎng)方式中的特征，而不是個(gè)人之間的關(guān)系。這種不合理、不公正、不道德的社會(huì)也應(yīng)該是被批判、被改造和被替代的社會(huì)。

因此，只有從非正義的角度而不僅僅是從強(qiáng)迫的角度來(lái)界定剝削的性質(zhì)，才能抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。它不僅符合康德所說(shuō)的正義的自然法則，即你的意志的自由使用應(yīng)與每個(gè)人的自由相等；它也符合馬克思的社會(huì)正義概念，即每個(gè)人都應(yīng)該堅(jiān)持“平等主權(quán)”的原則，也即每個(gè)人都不應(yīng)該輕易地屈從于他人的權(quán)利，也不應(yīng)該向別人施加多于別人向他施加的作用和影響。這也涉及馬克思主義的其他設(shè)想——消除異化，自由自覺(jué)的活動(dòng)和人的創(chuàng)造力全面發(fā)展。一旦人們不再屈從于別人的不平等權(quán)利，一旦他們不再被迫為別人服務(wù)或別人被迫為自己服務(wù)時(shí)，那么人們就會(huì)以一種非異化的、社會(huì)性的、創(chuàng)造性的和分配上平等的方式自由自在地行動(dòng)。因此，剝削依然是當(dāng)今社會(huì)中的一個(gè)中心而非多余的概念，它表征了富人與窮人之間的一種財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及資本與勞動(dòng)之間的一種制造對(duì)立和反抗的社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也是在人們之間造成巨大差別的手段和方式。只有堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義制度，在解放和發(fā)展生產(chǎn)力的歷史進(jìn)程中，不斷消滅剝削、消除兩極分化，才能克服社會(huì)異化和人的異化現(xiàn)象，促進(jìn)社會(huì)的公正和諧與人的全面自由發(fā)展。

[1][美]愛(ài)德華·W·蘇賈．后現(xiàn)代地理學(xué)[M]．商務(wù)印書館，2004：145．

[2]余文烈．分析學(xué)派的馬克思主義[M]．重慶出版社，1993：64．

[3]John．E Roemer,A General Theory of exploitati on and class[M]．Harvard university press.1982．

[4][美]賴特．后工業(yè)社會(huì)中的階級(jí)[M]．遼寧教育出版社，2004：17．

[5]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M]．人民出版社，1995：12．

[6]Miller,Richard．Analyzing Marx:Morality,Power and His tory[M]．Princeton University Press．1984：128．

[7]馬克思．資本論（第3卷）[M]．人民出版社，2006：925．

[8][加]R·韋爾．分析馬克思主義新論[M]．中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．