劉愛東，周瓊，曾輝祥

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083)

“公平理論”和“角色理論”視域下的企業(yè)反傾銷行為決策

劉愛東，周瓊，曾輝祥

(中南大學(xué)商學(xué)院，湖南長沙，410083)

反傾銷成本與反傾銷收益的權(quán)衡是國內(nèi)企業(yè)反傾銷行為選擇的依據(jù)?；诮巧碚摌?gòu)建了企業(yè)反傾銷行為的收益矩陣和期望收益函數(shù)模型，并進(jìn)一步分析了存在主導(dǎo)企業(yè)和不存在主導(dǎo)企業(yè)兩種市場格局下國內(nèi)企業(yè)反傾銷行為決策方案的選擇問題；在此基礎(chǔ)上，引入公平理論對企業(yè)決策方案進(jìn)行橫向和縱向公平性識別。研究發(fā)現(xiàn)：反傾銷成本、反傾銷收益及行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的反傾銷申訴概率等因素制約企業(yè)最終的反傾銷行為決策，兩種市場格局背景下國內(nèi)企業(yè)有 13種反傾銷行為決策方案；發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)機(jī)制，可以有效規(guī)避企業(yè)間因不公平而采取的“報(bào)復(fù)”行為。

進(jìn)口反傾銷；反傾銷行為；公平理論；角色理論

一、問題的提出

自2001年加入WTO以來，中國的國際貿(mào)易額高速增長，同時(shí)也極大程度地兌現(xiàn)了加入WTO時(shí)的承諾，大幅度降低進(jìn)口關(guān)稅水平，逐步取消了進(jìn)口配額等非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。然而，令人汗顏的是一些境外企業(yè)在利益的驅(qū)使下，為了極大程度地占領(lǐng)中國市場，肆無忌憚地發(fā)起一輪又一輪的貿(mào)易摩擦，通過傾銷等不正當(dāng)競爭手段低價(jià)打擊國內(nèi)進(jìn)口競爭性企業(yè)，致使部分國內(nèi)企業(yè)損失慘重，甚至瀕臨破產(chǎn)。WTO數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，1995—2012年間，有47個(gè)國家發(fā)起了4230起反傾銷調(diào)查，并最終采取反傾銷措施的案件數(shù)量達(dá)到2719起[1-2]。中國于1997年首次發(fā)起反傾銷調(diào)查案件——新聞紙反傾銷，截至2012年底，中國對外發(fā)起反傾銷調(diào)查共計(jì)200起，與中國出口遭遇的916起反傾銷調(diào)查相差懸殊①?？梢灶A(yù)見，對于正處于貿(mào)易轉(zhuǎn)型征程中的中國，隨著進(jìn)口產(chǎn)品數(shù)量和種類的持續(xù)增加，加之中國對外反傾銷法律體系的不斷完善②，中國政府迫切需要更加主動(dòng)地運(yùn)用反傾銷這一世界各國心照不宣的貿(mào)易保護(hù)措施來維持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

從已有研究來看，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同，主要集中于反傾銷的貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)、反傾銷發(fā)起動(dòng)因、反傾銷的福利效應(yīng)等三方面。Hartigan、Kamma等研究了美國反傾銷措施對國內(nèi)競爭性產(chǎn)業(yè)的影響，證實(shí)了反傾銷的貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)[3-6]；Lichtenberg 和 Hong運(yùn)用所有指控國的總進(jìn)口數(shù)據(jù)估測反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)效應(yīng)；開創(chuàng)了反傾銷救濟(jì)效應(yīng)評估的先河[7]；Konings利用涉案的進(jìn)口競爭性產(chǎn)業(yè)截面數(shù)據(jù)，對比研究發(fā)現(xiàn)反傾銷調(diào)查對國內(nèi)競爭性產(chǎn)業(yè)的盈余存在顯著的正面影響[8]；鮑曉華、馮宗憲和向洪金分別以Prusa的研究方法檢驗(yàn)了中國反傾銷措施對被訴國進(jìn)口的“貿(mào)易破壞效應(yīng)”[9-10]。對反傾銷發(fā)起動(dòng)因的研究可追溯到Fingeretal對美國國際貿(mào)易委員會(ITC)進(jìn)行對外反傾銷、反補(bǔ)貼和特別保障措施決策過程中影響因素的分析；Tharakanetal、Sabry、Sadni、Nandana等學(xué)者從政治學(xué)角度分別驗(yàn)證了進(jìn)口滲透率、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)就業(yè)狀況和產(chǎn)業(yè)密集度等因素與反傾銷申訴之間的相關(guān)性；Aggarwal則認(rèn)為貿(mào)易平衡、進(jìn)口增長是影響低收入國家采取反傾銷措施的主要?jiǎng)右騕11]；楊曉云、杜鵬等國內(nèi)學(xué)者重點(diǎn)研究了行業(yè)因素、貿(mào)易逆差、反傾銷法案的完善度等因素對中國對外反傾銷的影響。學(xué)術(shù)界對反傾銷福利效應(yīng)的研究，既有從國家或世界整體層面的考察，也有從產(chǎn)業(yè)、消費(fèi)者層面的分析。Pedro Pita Barrosa、A.X.M.、McGee、Crowley等學(xué)者運(yùn)用博弈分析、一般均衡分析等方法在不同的研究主題下都涉及反傾銷對整體經(jīng)濟(jì)福利的影響問題；劉春娣等通過對反傾銷稅的經(jīng)濟(jì)福利效應(yīng)分析認(rèn)為，征收反傾銷稅必定導(dǎo)致涉案產(chǎn)品進(jìn)口量呈下降趨勢，有助于國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格和產(chǎn)量的反彈[12]。

企業(yè)作為對外反傾銷的微觀主體，自始尋求自身利益最大化，反傾銷申訴決策更是國內(nèi)企業(yè)多方面論證的結(jié)果，遺憾的是已有文獻(xiàn)中關(guān)于對外反傾銷決策的研究尚屬少見。本文在沿襲已有研究的基礎(chǔ)上，以公平理論和角色理論為基礎(chǔ)，通過構(gòu)建企業(yè)反傾銷行為的收益矩陣和期望收益函數(shù)模型，探究不同市場格局背景下國內(nèi)企業(yè)的反傾銷行為決策方案，以期為進(jìn)一步的反傾銷理論研究和中國反傾銷實(shí)踐提供借鑒。

二、模型的構(gòu)建及分析

(一) 理論基礎(chǔ)

1.反傾銷制度

《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第6條表明，允許傾銷產(chǎn)品進(jìn)口國采取某些措施予以防止和抵消；《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第 6條的協(xié)議》(簡稱《反傾銷協(xié)議》)進(jìn)一步細(xì)化了反傾銷的程序性和實(shí)體性要求。隨著世界貿(mào)易一體化程度的加深，反傾銷自從它誕生以來，一直得到GATT以及后來的WTO的認(rèn)可和規(guī)范，被視為一種合法的貿(mào)易政策并已經(jīng)成為各國貿(mào)易保護(hù)最常用的武器之一[13]?！吨腥A人民共和國反傾銷條例》③第一章第2條規(guī)定，“進(jìn)口產(chǎn)品以傾銷方式進(jìn)入中華人民共和國市場，并對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)損害威脅，或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)阻礙的，依照本條例的規(guī)定進(jìn)行調(diào)查，采取反傾銷措施?！?/p>

進(jìn)口傾銷對國內(nèi)同質(zhì)企業(yè)的影響顯著，但并非所有企業(yè)都有資格提起反傾銷訴訟，只有當(dāng)參與提出上訴的企業(yè)的合計(jì)產(chǎn)量達(dá)到一定比例時(shí)，商務(wù)部才予以立案?！斗磧A銷條例》規(guī)定，申請人及其支持者的產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量50%以上，方可認(rèn)定申請是由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出，可以啟動(dòng)反傾銷調(diào)查；如果在25%～50%之間，需要計(jì)算支持反傾銷的企業(yè)總產(chǎn)量是否大于反對者的總產(chǎn)量；如果不足25%，則不得啟動(dòng)反傾銷調(diào)查。

2.公平理論與角色理論

國內(nèi)企業(yè)一旦采取反傾銷行為，必然給未加入反傾銷行列的其他企業(yè)提供“搭便車”機(jī)會，這使得企業(yè)在決策是否采取反傾銷行為時(shí)會綜合考慮多方面因素?；诖?，我們可以借鑒“公平理論”和“角色理論”加以分析。

J.S.Adams的“公平理論(Fair Theory)”認(rèn)為，員工的積極性取決于他所感受到的分配上的公平感，而公平感取決于員工自己和參照對象的“報(bào)酬∕投入”比例的比較[14]。這種比較包括橫向比較和縱向比較，且均可以用公平關(guān)系式表示。公平理論認(rèn)為，影響激勵(lì)效果的不單是報(bào)酬的絕對值，還包括比較對象的相對值，在激勵(lì)過程中應(yīng)力求公平。同時(shí)，由于公平感的判斷具有較強(qiáng)的主觀性，且公平標(biāo)準(zhǔn)因人而異，所以應(yīng)注意對被激勵(lì)者公平心理的引導(dǎo)，使等式客觀成立。由此可見，國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的反傾銷決策一定程度上取決于各個(gè)參與主體投入與收益的對等，需要極大地體現(xiàn)公平原則。

“角色理論(Role Theory)”認(rèn)為，每個(gè)社會成員扮演社會角色，且都有一定的角色意識，即角色對自己地位、作用、形象理解和掌握的自覺性、準(zhǔn)確性和傾向性的總體反映，是形成角色權(quán)利與義務(wù)、地位與作用觀念的前提[15]。通常扮演者對自我行為和地位的認(rèn)識，總是以另一個(gè)角色的行為為基礎(chǔ)，角色意識是主導(dǎo)社會成員角色行為的內(nèi)在動(dòng)因。1973年，加拿大管理思想家 Henry Mintzberg將角色理論引入管理學(xué)領(lǐng)域，把管理的角色劃分為人際角色、情報(bào)角色和決定角色三種類型④。針對進(jìn)口產(chǎn)品傾銷，國內(nèi)眾多同質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)在實(shí)施進(jìn)口反傾銷行為過程中，也因企業(yè)競爭力量和生產(chǎn)格局差異而扮演不同的角色。

(二) 研究假設(shè)

基于上述制度背景和理論分析，為了研究國內(nèi)企業(yè)反傾銷行為的具體決策方案，提出以下研究假設(shè)：

H1：國外企業(yè)出口傾銷的是中間產(chǎn)品(記為M)，國內(nèi)有n(n≥1)個(gè)企業(yè)與其生產(chǎn)同質(zhì)的M產(chǎn)品，單位生產(chǎn)成本相同，且產(chǎn)品間具有完全替代性；

H2：國內(nèi)企業(yè)在反傾銷決策時(shí)完全理性，不完全信息背景下均以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)；

H3：國內(nèi)各企業(yè)清楚自身的市場地位(是否屬于主導(dǎo)企業(yè)，達(dá)到或超過50%的市場占有率即屬于主導(dǎo)企業(yè))，各個(gè)企業(yè)在M產(chǎn)品的市場份額記為h，且反傾銷前后保持不變；

H4：反傾銷前后，國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn) M產(chǎn)品的利潤總額分別為W0和W1(其中W1未考慮反傾銷申訴成本)，各個(gè)企業(yè)反傾銷申訴成本與產(chǎn)量無關(guān)，均為C。

(三) 模型設(shè)定及分析

WTO《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，凡成員國制定反傾銷法律或者采取反傾銷調(diào)查行動(dòng)，都必須與之保持一致。反傾銷調(diào)查程序一般包括申訴、立案、調(diào)查、初裁與終裁、行政復(fù)審、司法審議等過程?？梢?，面對國外同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的低價(jià)傾銷行為，國內(nèi)企業(yè)有必要制定并實(shí)施相應(yīng)的反傾銷策略，如圖1所示[16]。

圖1反映了企業(yè)反傾銷行為的決策過程，國內(nèi)企業(yè)根據(jù)自身在國際、國內(nèi)市場的定位以及面臨的外部機(jī)會與挑戰(zhàn)、內(nèi)部優(yōu)勢與弱點(diǎn)，提出、評價(jià)和選擇企業(yè)反傾銷策略，并合理配置企業(yè)資源完成策略的實(shí)施。對于進(jìn)口傾銷，國內(nèi)企業(yè)有參與反傾銷申訴、支持同行反傾銷但不參與申訴和反對反傾銷三種方案可供選擇。然而，如果國內(nèi)企業(yè)不申訴，進(jìn)口國政府通常不會發(fā)起反傾銷調(diào)查；國內(nèi)企業(yè)一旦申訴并由政府受理⑤，90%的情況下都會征收反傾銷稅。

本文主要研究有國內(nèi)企業(yè)提起反傾銷申訴情境下的反傾銷行為決策。根據(jù)角色理論，按是否存在主導(dǎo)企業(yè)將國內(nèi) M 產(chǎn)品的市場格局進(jìn)一步劃分為存在主導(dǎo)企業(yè)和不存在主導(dǎo)企業(yè)兩種情形。

1.存在主導(dǎo)企業(yè)

存在主導(dǎo)企業(yè)，說明國內(nèi)生產(chǎn)M產(chǎn)品的企業(yè)之間實(shí)力懸殊，存在某一家企業(yè)生產(chǎn)M產(chǎn)品的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他同類企業(yè)，其產(chǎn)能占據(jù)國內(nèi)該產(chǎn)品總產(chǎn)量的50%及以上，在行業(yè)內(nèi)占絕對主導(dǎo)地位，擁有絕對的話語權(quán)。

M產(chǎn)品國內(nèi)市場上的主導(dǎo)企業(yè)記為A，它不抵制反傾銷行為，其市場份額為hA( 50%≤hA〈100%)，企業(yè) A 采取反傾銷行為進(jìn)行反傾銷申訴的概率為α(0≤α≤1)。此時(shí)，企業(yè)A以外的其他企業(yè)產(chǎn)品M產(chǎn)量之和不超過全國總產(chǎn)量的50%，將不反對采取反傾銷行為的n1(n1≤n-1)個(gè)企業(yè)視為一個(gè)企業(yè)，記為B，則企業(yè)B的市場份額為hB(0〈hB〈50%)，企業(yè)B進(jìn)行反傾銷申訴的概率為β(0≤β≤1)。根據(jù)《反傾銷條例》的規(guī)定，分兩種情況分析，如圖2所示。

(1) 0〈hB〈25%。此時(shí)，若A企業(yè)不申訴而B企業(yè)申訴，由于支持反傾銷的企業(yè)總產(chǎn)量不足25%，申請將被駁回。A、B兩個(gè)主體的行為方案和收益情況如表1所示。

表1 A、B企業(yè)的收益矩陣(0〈hB〈25%)

基于表1，A企業(yè)的期望收益函數(shù)可以表示為：

式(1)表明，只要A企業(yè)的期望收益不小于反傾銷前的收益即可，而與B企業(yè)是否采取反傾銷行為無關(guān)，即：

圖1 企業(yè)反傾銷行為決策流程圖

圖2 存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)A、B企業(yè)的行為方案

即：

式(3)即為A企業(yè)提起反傾銷訴訟的約束條件。以上結(jié)果表明，對于傾銷產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，如果其產(chǎn)量達(dá)到國內(nèi)該產(chǎn)品總量的50%，居于主導(dǎo)地位，且產(chǎn)能合計(jì)不足25%的國內(nèi)其他同類企業(yè)不反對反傾銷，則只要該國內(nèi)企業(yè)反傾銷后的利潤增加額高于反傾銷申訴成本，即可提起反傾銷申訴。

(2) 25%≤hB〈50%。此時(shí)，支持反傾銷的企業(yè)總產(chǎn)量大于反對者的總產(chǎn)量，根據(jù)《反傾銷條例》的規(guī)定，商務(wù)部將受理申訴。于是，A、B兩個(gè)主體的行為方案和收益情況可以表示為：

企業(yè)A的期望收益函數(shù)可以表示為：

一階優(yōu)化條件：

計(jì)算表明，在傾銷產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)商中，若主導(dǎo)企業(yè)的產(chǎn)量超過國內(nèi)總產(chǎn)量的50%，且超過國內(nèi)25%產(chǎn)量的其他同類企業(yè)不反對提起反傾銷申訴時(shí)，則主導(dǎo)企業(yè)的反傾銷行為決策應(yīng)根據(jù)其他不反對反傾銷的同類企業(yè)而定。如果，企業(yè)A應(yīng)該進(jìn)行反傾銷申訴；如果，企業(yè)A不宜進(jìn)行反傾銷申訴。

2.不存在主導(dǎo)企業(yè)

若國內(nèi)M產(chǎn)品生產(chǎn)商之間的實(shí)力均衡，M產(chǎn)品在國內(nèi)市場上不存在主導(dǎo)企業(yè)，其他條件同本文“存在主導(dǎo)企業(yè)”情形，則A、B兩個(gè)決策主體的行為方案如圖3所示。

(1) 0〈hA〈25%。此時(shí)，除了A企業(yè)以外，其他企業(yè)的M產(chǎn)品產(chǎn)量之和超過國內(nèi)該產(chǎn)品總量的50%，根據(jù)《反傾銷協(xié)議》，可以將 B企業(yè)的產(chǎn)量歸納為0〈hB〈25%、25%≤hB〈50%以及hB≥50%三種情況。

① 若0〈hB〈25%時(shí)，企業(yè)A與企業(yè)B產(chǎn)量合計(jì)低于50%，少于反對反傾銷企業(yè)的產(chǎn)量，反傾銷申訴將不會被受理，此時(shí)企業(yè)A不應(yīng)提起反傾銷訴訟。

② 若25%≤hB〈50%，則需要對比支持反傾銷和反對反傾銷的產(chǎn)量比重，反對反傾銷的企業(yè)產(chǎn)量比重記為h*，則h*=1-hA-hB。因此，需要比較h*與(hA+hB)的大小。

當(dāng)h*≤hA+hB，即hB≤1/2-hA時(shí)，A、B企業(yè)的收益矩陣如表2所示。

企業(yè)A的期望收益函數(shù)為：

當(dāng)h*〉hA+hB，即hB〉1/2-hA時(shí)，A、B雙方的行為方案和收益可以表示為：

企業(yè)A的期望收益函數(shù)為：

圖3 不存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)A、B企業(yè)的行為方案

表2 A、B企業(yè)的收益矩陣(0〈hA〈25%，25%〈hB〈50%且hB≤1/2-hA)

③ 若hB≥50%，此時(shí)企業(yè)B在國內(nèi)市場上的份額占據(jù)了絕對優(yōu)勢，而企業(yè)A由于受到《反傾銷條例》關(guān)于25%產(chǎn)量比例的限制，不具備反傾銷申訴資格，故企業(yè)A不宜采取反傾銷申訴。

(2) 25%〈hA〈50%。除A企業(yè)以外其他企業(yè)的M產(chǎn)品產(chǎn)量之和約占國內(nèi)該產(chǎn)品總量的50%～75%，由于不存在主導(dǎo)企業(yè)，亦即國內(nèi)市場上不存在某一企業(yè)的產(chǎn)量達(dá)到50%。于是，分hB〈25%和25%≤hB〈75%兩種情形分析。

① 若0〈hB〈25%，則需要對比支持反傾銷和反對反傾銷的產(chǎn)量比重，反對反傾銷的企業(yè)產(chǎn)量比重記為h*，則h*=1-hA-hB。因此，需要比較h*與(hA+hB)的大小。

當(dāng)h*≤hA+hB，即hA≤1/2-hB時(shí)，A、B企業(yè)的收益矩陣同表2，企業(yè)A的反傾銷決策方案根據(jù)其期望收益函數(shù)和一階優(yōu)化條件((6)式、(7)式)確定，當(dāng)時(shí)，企業(yè) A應(yīng)該放棄反傾銷行為，不提起反傾銷申訴；當(dāng)時(shí)，企業(yè)A應(yīng)該進(jìn)行反傾銷申訴。

3.豬蛔蟲病。蟲體寄生于豬小腸 內(nèi)，主要危害 3～6月齡仔豬。仔豬發(fā)育不良，生長緩慢，易形成僵豬。蟲移行引起腸部炎癥，大量寄生可引起腸阻塞破裂。

當(dāng)h*〉hA+hB，即hA〉1/2-hB時(shí)，A、B企業(yè)的收益矩陣同表1，對企業(yè)A而言，只要其反傾銷后的收益增加額超過申訴成本，即可選擇采取反傾銷申訴。

② 若25%≤hB〈75%，企業(yè)A的期望收益函數(shù)同(4)式，根據(jù)(5)式的一階優(yōu)化條件，如果，則企業(yè)A應(yīng)該進(jìn)行反傾銷申訴；如果，則企業(yè)A不宜進(jìn)行反傾銷申訴。

綜上，根據(jù)企業(yè)A的市場角色、市場份額、國內(nèi)同質(zhì)企業(yè)的反傾銷態(tài)度、反傾銷申訴成本、反傾銷期望收益等因素，可歸納出企業(yè)A面對反傾銷申訴時(shí)的13種決策方案。

三、模型的修正

國內(nèi)企業(yè)是否參與反傾銷訴訟或參與程度的決策，取決于反傾銷收益與反傾銷成本(投入)的比較[17]。其中，反傾銷收益主要來自國內(nèi)市場份額擴(kuò)大和國內(nèi)市場價(jià)格上升，反傾銷成本包括直接成本和間接成本，直接成本主要包括在準(zhǔn)備有效申請書的過程中收集證據(jù)、聘請律師、評估影響等方面的費(fèi)用，以及在隨后的反傾銷程序中為了勝訴而支付的法律費(fèi)用，間接成本主要涉及報(bào)復(fù)性損失和競爭性損失。

面對M產(chǎn)品在國內(nèi)市場的傾銷，M產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)一旦采取反傾銷行為，就必然給未加入反傾銷行列的其他企業(yè)提供“搭便車”的機(jī)會?？梢?，國內(nèi)企業(yè)參與反傾銷的程度不僅受自身反傾銷收益和反傾銷成本(投入)的影響，還受國內(nèi)其他同質(zhì)企業(yè)的反傾銷行為決策的影響，從而加劇了反傾銷行為決策的復(fù)雜性?；诖耍疚囊牍嚼碚?，進(jìn)一步強(qiáng)化國內(nèi)企業(yè)對反傾銷收益和反傾銷成本(投入)的公平性識別，并對決策方案進(jìn)行修正。

(一) 存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)決策方案的修正

在國內(nèi)市場存在主導(dǎo)企業(yè)的生產(chǎn)格局下，主導(dǎo)企業(yè)將通過縱向比較來決策是否采取反傾銷行為，即國內(nèi)企業(yè)在反傾銷過程中，反傾銷總成本(投入)和反傾銷收益的比值，與自身過去投入和所獲收益的比值進(jìn)行比較。當(dāng)二者比值相等時(shí)認(rèn)為公平，即

化簡得：

上式中，hW0、hW1分別表示企業(yè)自身對反傾銷前和反傾銷后收益的預(yù)估，h為本企業(yè)的市場份額；C0、C1分別表示企業(yè)反傾銷前的總成本(假定該成本只與企業(yè)的銷量有關(guān))和反傾銷的成本(投入)。

不公平的情形即為：

當(dāng)實(shí)施反傾銷申訴后的“收益/投入”大于反傾銷前的“收益/投入”時(shí)，企業(yè)采取反傾銷行為所帶來的額外收益超過反傾銷投入，企業(yè)會積極選擇開展反傾銷申訴；若實(shí)施反傾銷申訴后的“收益/投入”小于反傾銷前的“收益/投入”，企業(yè)認(rèn)為得不償失，反傾銷積極性下降，從而放棄任何反傾銷行為。

顯然，反傾銷成功與否，主導(dǎo)企業(yè)將是最大的受益方或最嚴(yán)重的受害者。根據(jù)前文分析，傾銷產(chǎn)品的國內(nèi)主導(dǎo)企業(yè)A的市場份額超過50%時(shí)存在3種決策方案。若行業(yè)內(nèi)市場份額合計(jì)不超過25%的其他企業(yè)不反對提起反傾銷訴訟，則該主導(dǎo)企業(yè)只需預(yù)測反傾銷后的利潤增加額能否超過反傾銷申訴成本(C)即可；若行業(yè)內(nèi)有市場份額超過25%的其他企業(yè)不反對反傾銷訴訟，則該主導(dǎo)企業(yè)需要根據(jù)其他不反對反傾銷行為的企業(yè)申訴的概率來決策。然而，根據(jù)公平理論關(guān)于反傾銷收益和反傾銷成本的公平性識別，主導(dǎo)企業(yè)無論何時(shí)都不可能“不勞而獲”。若主導(dǎo)企業(yè)不采取反傾銷行為，而是坐享其他非主導(dǎo)企業(yè)聯(lián)合反傾銷的成果，將導(dǎo)致非主導(dǎo)企業(yè)感覺不公平，最后可能招致非主導(dǎo)企業(yè)的報(bào)復(fù)，或者通過與國內(nèi)行業(yè)協(xié)會周旋，要求主導(dǎo)企業(yè)對其進(jìn)行補(bǔ)償?？梢姡崞鸱磧A銷訴訟的非主導(dǎo)企業(yè)不會給主導(dǎo)企業(yè)“搭便車”的機(jī)會。因此，當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品傾銷事實(shí)成立，主導(dǎo)企業(yè)能獲得反傾銷收益，且縱向比較后顯著公平，就應(yīng)該義無反顧地選擇提起反傾銷訴訟，忽略其他非主導(dǎo)企業(yè)的行為選擇。對非主導(dǎo)企業(yè)而言，在主導(dǎo)企業(yè)的反傾銷行為不損害自身利益的前提下，僅需保持不反對反傾銷訴訟而不參與反傾銷申訴的態(tài)度即可。

(二) 不存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)決策方案的修正

國內(nèi)市場上不存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)，企業(yè)將通過橫向比較來決定是否采取反傾銷行為。即國內(nèi)企業(yè)將自身的反傾銷總成本(投入)和反傾銷收益的比值，與行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的收益/投入進(jìn)行比較。用數(shù)學(xué)表達(dá)式表示為：

化簡得：

上式中，hAΔW1、hBΔW1分別代表企業(yè)對自身所獲反傾銷收益增加值的預(yù)估和本企業(yè)對其他國內(nèi)企業(yè)所獲反傾銷收益增加值的預(yù)估，hA、hB分別為本企業(yè)和其他企業(yè)的市場份額；C1A、C1B代表本企業(yè)對自身和其他企業(yè)反傾銷投入的預(yù)估值。

通過預(yù)估，不公平的情形為：

根據(jù)公平理論，國內(nèi)企業(yè)面臨進(jìn)口傾銷時(shí)的反傾銷行為決策依據(jù)不再是單純的自身反傾銷收益和反傾銷成本，而會更多地關(guān)注行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的反傾銷收益和反傾銷成本。前文分析發(fā)現(xiàn)，在國內(nèi)市場無主導(dǎo)企業(yè)的格局下，根據(jù)企業(yè)A和企業(yè)B市場份額的劃分，存在10種反傾銷決策方案。國內(nèi)市場無主導(dǎo)企業(yè)的格局下容易萌發(fā)“搭便車”行為，當(dāng)然前提條件是對其他支持反傾銷的企業(yè)滿足《反傾銷條例》關(guān)于產(chǎn)量比重限制的準(zhǔn)確預(yù)測。因此，引入公平理論后，在國內(nèi)市場不存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)，國內(nèi)企業(yè)的反傾銷行為決策方案需要進(jìn)一步修正，即反傾銷參與者將通過橫向比較進(jìn)行公平性識別。一旦存在不公平情形，參與者就會采取報(bào)復(fù)性制裁，通常表現(xiàn)為不參與反傾銷申訴、消極應(yīng)對反傾銷調(diào)查以及盡量避免在反傾銷行為上的投入等。因此，為了防止出現(xiàn)報(bào)復(fù)性制裁，國內(nèi)企業(yè)在預(yù)見反傾銷有利可圖或縱向比較相對公平時(shí)就應(yīng)該選擇采取反傾銷行為。

然而，在反傾銷調(diào)查中，缺乏某一主導(dǎo)企業(yè)的中流砥柱作用，同時(shí)國內(nèi)各企業(yè)對自身反傾銷行為決策信息的不完全公開，即使是部分顯性信息也有可能被隱瞞，國內(nèi)反傾銷企業(yè)之間展開一場不完全信息博弈?？傮w而言，相互觀望的態(tài)度和有效溝通的缺失將導(dǎo)致行業(yè)總的反傾銷成本劇增。于是，行業(yè)協(xié)會的有效介入具有舉足輕重的作用。當(dāng)行業(yè)協(xié)會組織健全時(shí)，運(yùn)用內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)支持反傾銷的產(chǎn)量比重合計(jì)超過反對者的產(chǎn)量比重時(shí)，統(tǒng)一由行業(yè)協(xié)會代表國內(nèi)企業(yè)提起反傾銷申訴(對照前文的分析，亦即當(dāng)25%〈hA〈50%時(shí))，反傾銷成本或投入由反傾銷受益方按照收益大小分?jǐn)?，?shí)現(xiàn)以行業(yè)內(nèi)最小的反傾銷成本換取最大的反傾銷收益。相反，若傾銷產(chǎn)品所屬行業(yè)在國內(nèi)還未成立行業(yè)協(xié)會或者行業(yè)協(xié)會長期處于缺位狀態(tài)，仍然需要根據(jù)判斷其他支持反傾銷企業(yè)采取反傾銷行為的概率和反傾銷收益能否彌補(bǔ)反傾銷損失來決定本企業(yè)的反傾銷行為。

四、結(jié)語

本文基于公平理論和角色理論，通過構(gòu)建反傾銷申訴企業(yè)的收益矩陣和期望收益函數(shù)，從微觀層面研究了企業(yè)對外反傾銷的行為決策方案。得到以下3點(diǎn)結(jié)論：① 當(dāng)國內(nèi)市場存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)，通過界定行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的市場份額以及提起反傾銷訴訟的概率，該主導(dǎo)企業(yè)在反傾銷申訴過程中存在3種決策方案；② 面對進(jìn)口產(chǎn)品傾銷，且國內(nèi)市場不存在主導(dǎo)企業(yè)時(shí)，行業(yè)內(nèi)各企業(yè)根據(jù)自身角色有10種反傾銷行為方案可供選擇；③ 將公平理論引入反傾銷行為決策可以有效規(guī)避國內(nèi)同質(zhì)企業(yè)的“搭便車”行為，反傾銷參與企業(yè)在公平性比較的基礎(chǔ)上將進(jìn)一步修正自身的反傾銷行為，同時(shí)也突顯了無主導(dǎo)企業(yè)市場格局下行業(yè)協(xié)會舉足輕重的地位。

通過構(gòu)建理論模型考察國內(nèi)企業(yè)對外發(fā)起反傾銷指控的量化決策問題，對充分發(fā)揮企業(yè)在對外反傾銷中的主導(dǎo)作用，行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)功能以及政府機(jī)關(guān)引導(dǎo)機(jī)理具有重要實(shí)踐意義。與此同時(shí)，本文的研究還使我們注意到國內(nèi)企業(yè)的反傾銷行為決策受制于反傾銷收益和反傾銷成本，這是以往研究文獻(xiàn)中所忽略的。當(dāng)然，本研究仍然存在進(jìn)一步探索的空間，如何實(shí)現(xiàn)反傾銷收益和反傾銷成本的量化和預(yù)測，以為反傾銷行為決策提供更加準(zhǔn)確的信息，有待深入研究。

注釋：

[1]數(shù)據(jù)來源：http://www.wto.org/，WTO database。

[2]1997年3月頒布《反傾銷和反補(bǔ)貼條例》；2001年頒布并于2002年1月1日正式實(shí)施《反傾銷條例》；2004年6月1日實(shí)施修訂后的《反傾銷條例》；以及2004年頒布《對外貿(mào)易法》等。

[3]《中華人民共和國反傾銷條例》于2002年1月1日首次生效，2004年3月31日最新修訂，并于2004年6月1日頒布實(shí)施。

[4](加)亨利·明茨伯格(Henry Mintzberg)著《管理工作的本質(zhì)》(The Nature of Managerial Work)。

[5]我國《反傾銷條例》規(guī)定，商務(wù)部決定是否受理反傾銷申訴以及是否立案，其中商務(wù)部進(jìn)出口公平貿(mào)易局負(fù)責(zé)傾銷的調(diào)查和確定，商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局負(fù)責(zé)損害的調(diào)查和確定。

[1]劉愛東,杜丹丹.武鋼勝訴印尼反傾銷案中的會計(jì)支持及啟示[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2013(5): 1- 7.

[2]劉愛東,曾輝祥.基于TCD和ADI測度的11國對華反傾銷案件實(shí)證分析[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2013(3): 24-31.

[3]Hartigan J C,Kamma S,Perry P R.Input,Downstream,Upstream,Secondary and Components of Subassembly Dumping [J].Journal of Word Trade,1989(3): 277-297.

[4]Prusa T J.Pricing behavior in the presence of antidumping law [J].Journal of Economic Integration,1994(9): 260-289.

[5]Prusa T J.The trade effects of U.S antidumping actions [J].NBER Working Paper,1996.

[6]Prusa T J.On the spread and impact of antidumping [J].NBERWorking Paper,1999.

[7]Lichtenberg Frank,Hong Tan.An Industry Level Analysis of Import Relief Petitions Filed by U.S Manufacturers [C].In Troubled Industries in the United States and Japan,ed By Hong Tan and Haruo Shinada NewYork.St Martin`s Press,1990.

[8]Konings Jozef,Vandenbussche Hylke.Antidumping protection and markups of domestical firms [J].Journal of Integrational Economics,2005(65): 85-97.

[9]鮑曉華.反傾銷措施的貿(mào)易救濟(jì)效果評估[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(2): 71-84.

[10]馮宗憲,向洪金.歐美對華反傾銷措施的貿(mào)易效應(yīng): 理論與經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì),2010(3): 31-55.

[11]Aggarwal.Macro economic determinants of anti- dumping: A comparative analysis of developed and developing countries [J].Word Development,2004,32(6): 1043-1057.

[12]劉春娣.中國對外反傾銷福利效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2009(17): 145-146.

[13]馮泓,馬捷.反傾銷、國際寡頭競爭與戰(zhàn)略性貿(mào)易政策[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評論,2002,1(2): 21-48.

[14]Adams J S.Toward an understanding of inequity [J].Journal of Abnormal and Social Psychology,1963(67): 422-436.

[15]奚從清.角色論——個(gè)人與社會的互動(dòng)[M].杭州: 浙江人民出版社,2010.

[16]楊悅.反傾銷行為的價(jià)格效應(yīng)及決策體系[M].北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2009.

[17]鐘生根.企業(yè)提起反傾銷調(diào)查的成本收益分析[J].江蘇商論,2007(6): 67-69.

Study of Companies’ Anti-dumping Behavior Decision Based on“Fair Theory” and “Role Theory”

LIU Aidong,ZHOU Qiong,ZENG Huixiang

(School of Business,Central South University,Changsha 410083,China)

The comparison of anti-dumping costs and benefits are the basis of a domestic enterprise’s anti-dumping behavior choice.Based on the role theory,this paper constructs earnings matrix and the expected revenue function model of enterprise import anti-dumping behavior decision，and further analyzes domestic enterprise anti-dumping behavioral decision scheme selection problem under two kinds of market structures: whether there is leading enterprise or no dominant ones.On this basis,the fair theory is introduced to the enterprise decision scheme to identify the horizontal fairness and vertical fairness recognition．Researches show that: cost of anti-dumping,anti-dumping earnings and other enterprise anti-dumping complaints probability in the industry restrict enterprise anti-dumping behavioral decision finally.Under the background of the two kinds of market structure domestic enterprises there are 13 kinds of anti-dumping behavioral decision scheme.Exert the industry association coordination mechanism can effectively avoid the enterprise “revenge” behavior because of inequity.

import anti-dumping;anti-dumping behavior;Fair Theory;Role Theory

F746.12

：A

：1672-3104(2014)04-0023-08

[編輯: 汪曉]

2013-12-26；

：2014-03-12

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71272068)；湖南省哲學(xué)社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(2010ZDB51)；教育部博士點(diǎn)基金項(xiàng)目(20130162110074)；中南大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(2014ZZTS126)

劉愛東(1950-)，女，山東聊城人，中南大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：反傾銷會計(jì)戰(zhàn)略，財(cái)務(wù)與審計(jì)理論；周瓊(1990-)，女，土家族，湖北恩施人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：反傾銷會計(jì)戰(zhàn)略，公司理財(cái)；曾輝祥(1988-)，男，土家族，湖北恩施人，中南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，主要研究方向：反傾銷會計(jì)戰(zhàn)略，公司理財(cái)