梁譯丹

摘要：眾所周知，審計(jì)行為在資本市場中具有舉足輕重的地位，對審計(jì)行業(yè)或者行為的管制成為了利益相關(guān)方共同博弈的對象，然而如何管制，通過什么樣的形式或者采取什么樣的模式進(jìn)行管制也就成為了博弈的焦點(diǎn)。本文在借鑒以美國為代表的西方國家審計(jì)行業(yè)管制模式發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國審計(jì)行業(yè)管制發(fā)展的實(shí)際情況以及我國的具體國情，提出了我國在面臨著資本市場改革的背景下應(yīng)該采取行業(yè)自身以及政府部門相結(jié)合的管制模式。

關(guān)鍵詞：審計(jì)行業(yè) 管制模式 新探索

一 美國審計(jì)行業(yè)管制模式的發(fā)展

縱觀美國審計(jì)行業(yè)管制模式的發(fā)展歷程，幾乎每次管制的實(shí)施都伴隨著公眾信任危機(jī)和審計(jì)未能保護(hù)投資者利益的廣泛批評。

（一）大危機(jī)之前

1917年，美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）發(fā)布了一份官方會(huì)計(jì)公告《資產(chǎn)負(fù)債表審計(jì)》，1929年，該公告又修改為《財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)檢查》。雖然存在這一正式的報(bào)告準(zhǔn)則，而且截止到1926年大部分在紐約證券交易所上市的公司都自愿進(jìn)行了審計(jì)，但是此時(shí)上市公司并不需要向任何人包括股東提供年度報(bào)告，自然也就談不上對獨(dú)立審計(jì)的要求。在這一階段，審計(jì)行業(yè)基本處于放任狀態(tài)。

（二）大危機(jī)至20世紀(jì)70年代

隨著1929年大危機(jī)的到來，導(dǎo)致了股市大崩盤，市場上彌漫著對投機(jī)行為的譴責(zé)，而對經(jīng)濟(jì)體制改革的呼聲也越來越強(qiáng)烈，投資者們要求對上市公司進(jìn)行嚴(yán)厲的監(jiān)管，以確保其對外披露的信息的真實(shí)性和可靠性。緊接著聯(lián)邦政府頒布1933年《證券法》和1934年《證券交易法》，明確提出了對上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的年度審計(jì)，而且接下來又禁止了審計(jì)師在客戶董事會(huì)中擔(dān)任董事，這一點(diǎn)提出的出發(fā)點(diǎn)則是針對審計(jì)師獨(dú)立性降低的考慮。在這一階段，審計(jì)行業(yè)管制受到了政府的重視和干預(yù)。然而到了20世紀(jì)30年代，美國發(fā)生了麥克森羅賓斯財(cái)務(wù)丑聞，再次將審計(jì)行業(yè)管制這一問題推向風(fēng)口浪尖，加上70年代爆發(fā)了儲蓄及貸款危機(jī)，更是加速了這一問題的發(fā)酵，終于在1977年AICPA成立了SEC來監(jiān)管審計(jì)行業(yè)，自此審計(jì)行業(yè)進(jìn)入了自我管制的階段。

（三）20世紀(jì)80年代至今

20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初，由于美國資本市場運(yùn)行狀況良好，再加上里根總統(tǒng)自由化浪潮的影響，審計(jì)行業(yè)呈現(xiàn)較為健康快速的發(fā)展，因此這一時(shí)段審計(jì)行業(yè)管制處于比較放松的狀態(tài)。然而隨著2001年“安然事件”的爆發(fā)，才使得投資者們從貌似風(fēng)平浪靜的資本市場中覺醒，開始發(fā)現(xiàn)自我管制的弊端，最終催生了《SOX法案》的出臺。其最大的特點(diǎn)就是成立一個(gè)更加獨(dú)立組織PCAOB對審計(jì)行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，更加注重對投資者的保護(hù)。

二 我國審計(jì)行業(yè)管制發(fā)展現(xiàn)狀

我國出現(xiàn)真正的審計(jì)行業(yè)的時(shí)間比較晚，發(fā)展較為滯后。自1980年我國恢復(fù)注冊會(huì)計(jì)師制度以來，國家規(guī)定主要是由財(cái)政部來主持和管理全國的注冊會(huì)計(jì)師工作。接著在1988年成立了中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（簡稱中注協(xié)，下同），代理財(cái)政部管理全國的注冊會(huì)計(jì)師工作，作為財(cái)政部下屬的一個(gè)事業(yè)單位難免會(huì)受到諸多方面的干預(yù)，不能做到獨(dú)立公平管理。因此，我國審計(jì)行業(yè)管制依然存在諸多問題。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，將原因總結(jié)為以下三點(diǎn)：

（一）體制轉(zhuǎn)變的遺留問題

我國在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)體制的過程中，由于種種原因，政府會(huì)在市場經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行干預(yù)管理，不能完全發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，這在一定程度上影響了審計(jì)行業(yè)管制的發(fā)展方向和要求。

（二）有關(guān)審計(jì)行業(yè)管制的法律體系不健全

盡管我國審計(jì)行業(yè)起步相對較早，但是由于我國存在的特殊國情導(dǎo)致我國審計(jì)行業(yè)發(fā)展相對滯后。為此我國政府在審計(jì)行業(yè)發(fā)展的同時(shí)制定了諸多旨在規(guī)范審計(jì)行業(yè)的法律法規(guī)以及政策方針，但是發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明我國有關(guān)審計(jì)方面的法律始終滯后于審計(jì)行業(yè)的發(fā)展，目前的法律仍不能解決層出不窮的審計(jì)問題。由于規(guī)范審計(jì)行業(yè)的法律缺失和不到位，審計(jì)行業(yè)管制也面臨著缺少法律基礎(chǔ)的問題。

（三）審計(jì)行業(yè)管理水平不高，存在多頭管理的現(xiàn)象

財(cái)政部門、證監(jiān)會(huì)、國家審計(jì)機(jī)構(gòu)和工商部門等都有管理注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)的權(quán)利，這勢必會(huì)造成“多頭管理”的現(xiàn)象，各個(gè)部門之間職責(zé)重疊，分工不明必然會(huì)導(dǎo)致對審計(jì)行業(yè)管制和監(jiān)督不力，不能對審計(jì)行業(yè)提供行之有效的政策方針，甚至?xí)o審計(jì)行業(yè)帶來諸多麻煩，也會(huì)損害政府部門的形象，增加政府的負(fù)擔(dān)，政府監(jiān)管不到位和效率低下的問題也就“順理成章”了。

三 我國審計(jì)行業(yè)管制模式的出路

基于我國的特殊國情以及美國的審計(jì)行業(yè)管制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前我國的審計(jì)行業(yè)管制應(yīng)該是審計(jì)行業(yè)自身和政府部門相結(jié)合的模式，而在這一結(jié)合當(dāng)中，由于市場經(jīng)濟(jì)的存在，應(yīng)當(dāng)相對強(qiáng)調(diào)審計(jì)行業(yè)自身的自我管制，建立一個(gè)包括利益相關(guān)方在內(nèi)的監(jiān)督組織，對審計(jì)行業(yè)自身進(jìn)行監(jiān)管，但是同時(shí)由于市場經(jīng)濟(jì)的缺陷也不能放松政府部門的監(jiān)管，而政府在這一模式下充當(dāng)“方向盤”的角色。與此同時(shí)，我們應(yīng)該相應(yīng)地從政府以及審計(jì)行業(yè)兩個(gè)方面著手，為審計(jì)行業(yè)的發(fā)展提供更好的環(huán)境。

（一）針對政府而言，首先就是要加快審計(jì)行業(yè)法律法規(guī)建設(shè)。在符合中國國情的基礎(chǔ)上，完善審計(jì)行業(yè)法律體系，使得現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的審計(jì)問題能夠有相應(yīng)地法律作為依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)好現(xiàn)有法律在審計(jì)問題上規(guī)章制度，使得各個(gè)法律能夠相互配合相互印證，避免沖突的出現(xiàn)。同時(shí)，對違反審計(jì)法規(guī)的行為加大制裁力度，嚴(yán)厲懲處違法者。其次協(xié)調(diào)好各相關(guān)部門的管理職能和管理權(quán)限，減少或者避免多頭管理給審計(jì)行業(yè)管制帶來的負(fù)面影響。

（二）針對審計(jì)行業(yè)自身而言，加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)自律建設(shè)，同時(shí)建立行業(yè)信譽(yù)機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，審計(jì)行業(yè)管制中自律顯得尤為重要，要解決審計(jì)管制中的諸多問題還是首先要從自身做起，注冊會(huì)計(jì)師要嚴(yán)格的遵守相關(guān)的法律規(guī)定，秉承良好的執(zhí)業(yè)道德，客觀公正的進(jìn)行審計(jì)，切不能因小失大，因私廢公。同時(shí)，審計(jì)行業(yè)應(yīng)注重信譽(yù)機(jī)制建設(shè)，在行業(yè)內(nèi)部建立一個(gè)信譽(yù)評級體系，并制定一個(gè)信譽(yù)警戒線，給體系內(nèi)的各個(gè)成員進(jìn)行打分，定期公布各個(gè)注冊會(huì)計(jì)師的信譽(yù)等級，對低于信譽(yù)警戒線的注冊會(huì)計(jì)師進(jìn)行警告和相應(yīng)地處罰。

參考文獻(xiàn)：

【1】陳波，IOSCO獨(dú)立審計(jì)管制框架評介，財(cái)會(huì)通訊，2005（4）。

【2】陳杰，我國注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理模式探討，財(cái)會(huì)經(jīng)緯，2009（5）。

【3】李爽，吳溪.補(bǔ)充審計(jì)模式與審計(jì)獨(dú)立性：中國B股市場的證據(jù).中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003（9）。

【4】王躍堂，陳世敏.2001.脫鉤改制對審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究.審計(jì)研究，2006（8）。

【5】趙海霞，注冊會(huì)計(jì)師行業(yè)管理模式研究，中國管理信息化，2008（9）。