鄒濤

當下中國的司法實踐中，同為法律職業(yè)共同體的法官和律師，本應在訴訟活動中各司其職，做共同捍衛(wèi)公正司法的堅強同盟軍，但卻在現(xiàn)實生活中上演了種種不正常的現(xiàn)象。有人將當前法官與律師的關系形象地描述為“像霧像雨又像風”。

諸如，個別律師不與公訴人對抗辯論，反而同主持庭審的法官對抗，甚至演變成法官的“對手”、“死磕”法官，違規(guī)發(fā)難、無理鬧庭，甚至當庭辱罵法官，擾亂法庭秩序；而個別法官在審判中采取“你辯你的，我判我的”的做法，對律師的意見不予理會。還有極個別律師與法官沆瀣一氣，置黨紀國法和當事人權益于不顧，把嚴肅的司法活動當作謀取私利的手段，進行令人發(fā)指的權錢交易和暗箱操作等。

從法理上看，作為司法活動的主導者法官和作為司法活動的重要參與者律師，兩者之間的關系正常與否是事關司法公正的一個重要因素。同為法律職業(yè)共同體的重要一員，兩者若能各司其職，依據(jù)憲法和法律忠實履行其訴訟職能，必將有利于司法公正。但如果兩者之間出現(xiàn)了上述不正常關系，則會嚴重損害當事人的合法權益，損害司法權威和司法公正，最終將有礙于法治社會宏偉目標的實現(xiàn)。

本文結合司法實踐，分析法官與律師間不正常關系的內外因素，及目前的制度性努力。

同時，借鑒域外經(jīng)驗，在確立制度優(yōu)先理念的基礎上，提出構建律師分類制度、律師執(zhí)業(yè)分流指導制度、律師對法官監(jiān)督評價機制、法官和律師正常溝通交流機制等設想，以構建正常的法官與律師關系，力求對司法公正和司法權威有所裨益。

一、不正常關系的表象

筆者將當前法官和律師之間不正常的關系歸納為兩類：一是“過于親密”的熟人偏向和利益勾結關系；二是“過于疏遠”的互不尊重和互不信任關系。

（一） “過于親密”的關系

1.熟人偏向

根據(jù)社會學家費孝通的觀點，中國是一個人情社會，即熟人社會。法官作為生活在現(xiàn)實社會的成員個體，必然有自己的親朋好友等熟人圈子，尤其是法官和律師同屬于法律職業(yè)者這個小圈子，相似的法學教育背景和經(jīng)歷等常使得彼此間有著同學、校友、曾經(jīng)的同事等熟人關系，甚至法官和律師個人之間還可能存在諸如配偶、父母子女等更親密的個人關系。

當他們分別以法官和律師的身份在法庭上見面時，由于上述“親密”關系可能會產生超乎法律、公正之外的不正常關系，比如法官可能會不自覺的受到親情、師友情等影響，出于對自己親友的了解與信任而做出具有偏袒性的裁判，或者以明示、暗示的方式，推薦或介紹當事人聘請其熟人律師。這種不正常的關系可稱之為熟人偏向。

2.利益勾結

與熟人偏向產生的親密關系不同，另外一種親密關系完全基于陌生人之間的利益交換和權力尋租，法官和律師通過權錢交換形成較為親密的往來關系和利益同盟，這種關系可概括為利益勾結的關系。

實踐中，一些律師從逐利性的商人角色出發(fā)，為了擴大案源或者提高案件勝訴率，往往會主動“靠近”或者“巴結”法官；有些法官為了將自己手中的審判權“變現(xiàn)”，也會主動尋找、接觸律師，讓其作為中間人而謀取不正當利益。這被稱為法官與律師間的“勾兌”，久而久之，兩者之間會相互串通形成一種過于親密的不正常關系，結成經(jīng)濟利益共同體，這必將嚴重違反各自職業(yè)道德并損害當事人利益，極大妨礙司法公正的實現(xiàn)。

（二） “過于疏遠”的關系

法官和律師之間過于親密的熟人偏向和利益勾結等不正常關系有損司法公正，但兩者之間如過于疏遠而導致互不尊重和互不信任等不正常關系，也不利于司法公正的實現(xiàn)。

1.互不尊重

在法院的庭審當中，除了前面所說的律師與法官“死磕”等現(xiàn)象，我們有時還會看到，個別的律師不遵守法庭紀律，不服從審判長的指揮，對法庭關閉手機和禁止錄音錄像的要求置若罔聞，脫離法律和事實對法院的判決說三道四；個別法官在庭審中也會采取“你辯你的，我判我的”的做法，隨意打斷律師發(fā)言、忽視律師作用的發(fā)揮。還有的法官年紀較輕，而律師的資歷和輩分足以成為其師長，在法庭上律師希望得到法官的額外尊重，而法官卻想維護其庭審主導的地位和尊嚴，雙方之間的互不尊重感由此產生。

上述種種法官和律師互不尊重的現(xiàn)象都分別損害了法官、律師的形象和司法的權威，究其原因主要是因法官和律師之間缺乏必要的溝通和理解，這種互不尊重的不正常關系，又為法官“毆打”律師、律師辱罵法官等惡劣現(xiàn)象的出現(xiàn)埋下隱患，并成為妨礙司法公正的一個重要因素。

2.互不信任

司法活動的開展和司法公正的實現(xiàn)，需要法官和律師的各司其職與共同努力，其基礎在于法官與律師間的充分信任，雙方缺乏必要的互信，無疑會降低公正司法實現(xiàn)的程度和水平。

但法官和律師因法律職業(yè)本質屬性上的不同，法官追求的公正中立與律師追求的己方利益天然地具有相互排斥的屬性，使得雙方之間缺乏比較堅實的信任基礎，甚至會形成互不信任的抵觸關系。

在司法實踐中，有些律師認為自己的專業(yè)水平較高，在法律的理解與辨析方面要比法官有發(fā)言權，其代理的案件敗訴后可能就會歸因于法官的不專業(yè)和不廉潔，并對委托人傳播“該法官不懂法”、“該法官和對方有關系”或“該法官收了對方的好處”等信息。法官則會認為律師出于商業(yè)動機有逐利傾向，可能會為謀取利益而不擇手段，鼓動當事人提出不切實際的訴求或者上訴，因此不能完全相信律師。

雙方之間的互不信任，不僅會成為法官與律師正常溝通的障礙，久而久之就會影響各自身邊的人對于法官或者律師群體的不信任，進而會讓公眾對司法的公信力產生質疑，最終影響到司法公正的實現(xiàn)。

二、現(xiàn)狀及原因分析

（一）中國為規(guī)范法官與律師關系的努力與現(xiàn)狀

法官與律師之間的各種非正常關系，干擾了司法活動的順利進行，損害了司法的公正、權威、中立和廉潔，不利于當事人權利的保護已成為當前司法實踐中的一個比較突出的問題。

為避免和消除法官與律師間的各種非正常關系，進而規(guī)范和構建法官與律師之間各司其職、恪守本分的正常關系，有關部門已經(jīng)制定和發(fā)布了一系列法律法規(guī)及相關規(guī)定。

比如《法官法》、《律師法》、《關于規(guī)范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規(guī)定》（下稱《若干規(guī)定》）、最高法院發(fā)布的《關于“五個嚴禁”的規(guī)定》）（下稱《五個嚴禁》）等，為法官與律師的職業(yè)行為規(guī)范與執(zhí)業(yè)操守指明方向，從各方面嚴格規(guī)范法官與律師之間的關系。其中，《法官法》在 “懲戒”部分明確規(guī)定了法官不得有的十三種行為，《若干規(guī)定》圍繞司法公正的目標，全文共使用了26個“不得”、13個“應當”詳細規(guī)范法官和律師之間的相互關系?！段鍌€嚴禁》更是明確規(guī)定法官嚴禁違反規(guī)定與律師進行不正當交往。

因此，可以說，當前相關部門在規(guī)范法官和律師之間正常關系、維護司法公正方面做出了很大努力，但實際取得的效果卻并不盡如人意。

法官與律師間的種種不正常關系并未消除，甚至有律師當庭辱罵法官等極端案例發(fā)生。媒體曾報道稱，有律所主任因為其律所代理的兩起官司敗訴，當庭辱罵法官，并在宣判筆錄上寫下臟話，這極大地損害了司法權威和公正。

（二）我國法官與律師關系現(xiàn)狀的原因分析

1.內因

法官和律師之間存在著種種不正常的關系，其根本的原因是法官和律師自身某些方面出現(xiàn)了問題。

一是行為上有疏忽。在中國這個熟人社會里，很多情況下法官和律師也不能免俗。特別是當法官和律師之間具有親戚、朋友、同學、曾經(jīng)同事等親密關系時，就放松了自律的要求和警惕的心理，不知不覺間就突破底線超越了正常關系。

二是追求上有偏差。有些法官和律師沒有將法律至上、司法公正作為履職的價值追求，而是將追名逐利作為人生導向，為了獲取更多非法利益，不惜背離其肩負的職責，私底下進行權錢交易等，少數(shù)法官和律師之間的利益勾結等不正常關系均與此有關。

三是溝通上有問題。溝通不暢是導致法官和律師之間不正常關系的一個重要因素。兩者之間從內心深處所產生的相互不尊重、不信任的感覺，多是由于雙方缺乏充分的溝通和交流所致。

四是認識上有錯誤。突出表現(xiàn)在缺乏對于法律職業(yè)共同體的認同。法官和律師分別堅守各自的職業(yè)陣地，不將對方視為實現(xiàn)司法公正的同盟軍，反而當作劍拔弩張、水火不容的異己，防范之心油然而生，信任之感蕩然全無，互不信任等不正常關系由此產生。

2.外因

一是制度不到位。當前，中國關于規(guī)范法官和律師關系的法律條文和紀律規(guī)定不在少數(shù)，但存在著可操作性差、重復交叉等問題，特別是缺少行之有效的制度設計，不能夠在規(guī)范法官和律師之間關系方面形成堅實的“防火墻”或有效的“安全閥”，甚至出現(xiàn)規(guī)定越多問題也越多的怪異現(xiàn)象。

二是執(zhí)行不到位。中國現(xiàn)有的關于規(guī)范法官和律師相互關系的規(guī)定當中，有不少好的舉措，但因落實不到位、執(zhí)行縮水等原因導致很多規(guī)定和舉措形同虛設，這也是當前一些法官和律師之間不正常關系屢禁不絕且有愈演愈烈趨勢的一個重要因素。

三、域外經(jīng)驗

（一）英國的律師分流制

英國的職業(yè)律師實行分流制，分為小律師和大律師兩類，兩者同屬律師但各司其職，不允許任何律師身兼二職。

小律師（Solicitors）又被稱為初級律師、事務律師，主要負責與客戶打交道，處理一般性的律師辦公室事務性工作等，并幫助大律師在高一級法院的案件論證做基礎的準備工作，他們處理全英國大約95%的一般性法律事務。

大律師（Barrister）又被稱為出庭律師、辯護律師，主要負責向委托人提供法律咨詢、從事民事和刑事案件的訴訟工作。大律師只有受小律師的“托辦”才能接待委托人，其辯護的案件必須經(jīng)由小律師初步處理，委托人不會直接和大律師見面。大律師與小律師兩者的界限清晰，二者之間沒有隸屬關系，小律師不能晉升為大律師，大律師只許單獨開業(yè)不能與小律師或其他大律師組建合作形式的律師所，其律師費由小律師支付，大律師在執(zhí)行公務中不得廣告或招攬業(yè)務。

這種分流制度在規(guī)范法官和律師之間的相互關系上作用明顯。

首先，小律師面向當事人負責接收案件，與法官之間的聯(lián)系被大律師阻斷，因此無法直接與法官接觸。

其次，大律師根據(jù)小律師準備的材料開庭應訴，與當事人甚少接觸，且報酬通過小律師支付，消除了由當事人施加的“必須勝訴”的壓力和逐利化傾向產生的進而向法官尋租的動機與行為。這種制度通過大、小律師的各司其職、各守其責的方式，將當事人與律師、法官之間的關系由“當事人-律師-法官”轉變成“當事人-事務律師-出庭律師-法官”的模式，如同設置了當事人-事務律師-出庭律師-法官一道防止法官與律師進行權錢交易的“司法安全隔離帶”，如此能在一定程度上預防和消除法官與律師之間的利益勾結等不正常關系。

（二）美國的律師監(jiān)督法官制度

美國在規(guī)范法官和律師相互關系方面做法很多，美國律師協(xié)會制定的《司法行為示范守則（1990）》與《職業(yè)行為示范規(guī)則》，分別從法官和律師的角度，對兩者之間的關系進行了全面、系統(tǒng)、詳細的規(guī)范，還推出了卓有特色的律師監(jiān)督法官制度。

律師監(jiān)督法官制度是平衡法官與律師地位、促進司法公正的重要手段。

以美國康涅狄格州為例，早在20世紀80年代中期開始，該州就通過發(fā)放調查表的形式匿名對法官實行評估，其中重要的調查對象就是參與司法程序的律師。律師調查表主要調查法官對參與法院訴訟程序的各類人員所持的態(tài)度、法官在一些具體方面的工作表現(xiàn)，評估調查結果從法官的舉止、法律能力、管理技能和對當事人的態(tài)度四方面衡量法官工作狀況。

這種制度的優(yōu)勢在于可促進法官素質的提高，并促使法官和律師間關系的良性發(fā)展。

首先，律師因參與調查可加深對法官各方面的了解，法官也會通過反饋情況，了解律師真實的想法和評價，雙方借助這種方式加強溝通和了解，并為相互尊重和信任奠定基礎。

其次，增強律師對法官的監(jiān)督和約束，將律師意見納入到對法官的考評中，防止審判權一權獨大、法官獨斷專行，在一定程度上彰顯了律師的地位，并促進雙方關系的良性發(fā)展。

（三）德國的律師本土化原則

德國的律師本土化原則頗具特色。依照這個原則，律師在受理民事案件時，只能到給予他出庭許可證的法院出庭，其目的在于促進律師在德國大體均勻地分布，避免少數(shù)律師擁有大多數(shù)的當事人資源。德國律師本土化的原則一方面弱化了律師行業(yè)內的競爭，防止律師為爭搶案源而“發(fā)展”與法官的不正當關系；另一方面，律師相對固定區(qū)域的執(zhí)業(yè)既增強了法官和律師間的互相監(jiān)督，也加強了兩者之間的正常合作關系。

四、制度設想

在原因分析時，筆者把制度因素放在了外因范疇，但在提出破解之道時，認為應把制度因素放在首要的優(yōu)先位置考慮。因為不管是認識、溝通問題，還是追求和行為問題，實際上都是行為人個人選擇的結果。按照新制度經(jīng)濟學的“成本和收益”選擇理論，對于個人選擇的規(guī)范和引導中制度是最重要因素。制度通過影響個人對成本和收益的計算最終影響個人的選擇，制度告訴人們何者可為、何者不可為。

因此，規(guī)范法官和律師之間的關系，同樣需要依賴制度進行規(guī)范和引導，而且制度的規(guī)范和引導應該是最有效、最優(yōu)先的選擇，這有待長期的、全面的制度性努力。結合國外先進的經(jīng)驗和中國的實際情況，本文單純從理論研究角度提出如下設想：

一是構建律師分類制度。參照英國模式，對中國的律師行業(yè)進行人員分類管理，根據(jù)律師協(xié)會與司法部門的資料對律師劃分輔助律師與主訴律師。輔助律師由實習律師或者初任律師來擔任，主要負責開庭前的準備工作，聯(lián)系當事人、整理案件材料等，主訴律師則由有豐富訴訟經(jīng)驗、并經(jīng)律師協(xié)會與司法行政部門認定品行良好的律師擔任，主要負責出庭訴訟，在法官和律師之間構建一道不正常關系的防火墻。

二是構建律師執(zhí)業(yè)分流指導制度。案源多少直接影響律師的經(jīng)濟收入，基于案源的爭搶與維持是導致律師和法官之間不正常關系的重要因素。

當前中國律師業(yè)面臨起步不久和不均衡的現(xiàn)狀，在北上廣等城市律師事務所和律師相對集中飽和，中西部地區(qū)律師執(zhí)業(yè)人員則相對不足，導致有的地方案多律師少、有的地方案少律師多，這決定了中國不能照搬照抄德國的本土化原則。但可以結合國情，設置律師執(zhí)業(yè)分流指導制度，定期發(fā)布不同地區(qū)和不同行業(yè)律師的分布情況，從而指導全國各地、各行業(yè)律師的合理分布，防止為了爭奪案源而導致的律師和法官之間的不正常關系。

三是構建律師對法官的監(jiān)督評價機制。參照美國和德國的有關制度，加強和拓展律師對法官的監(jiān)督評價途徑，比如通過問卷調查、參與法官懲戒委員會等方式讓律師參與對法官職業(yè)道德和司法行為的監(jiān)督評價，通過參與法官的選拔任命活動等讓律師對法官的選拔任命有話語權，從而確保律師和法官之間各司其職與相互監(jiān)督。

四是構建法官和律師的正常溝通交流機制。參照域外經(jīng)驗，促進法官與律師之間信息溝通的制度化、長效化，加強、鼓勵法官和律師之間的正當交流，特別是通過共同參加立法建議、案例研討、學術交流等活動，加深兩者之間的溝通與理解，使之產生同屬于法律職業(yè)共同體的榮譽感和歸屬感，建立堅實的相互尊重和信任基礎。

任何制度的功能發(fā)揮在于付諸實踐，再好的制度設計如果束之高閣也只能是形同虛設。因此，要想真正規(guī)范法官和律師之間的相互關系，強化制度的執(zhí)行是必不可少的環(huán)節(jié)，并需相應的程序保障。

首先，要建立制度落實情況的定期考核，相關部門通過定期考核和檢查督促相關制度的落地。

其次，建立制度落實情況的社會評價調查機制，發(fā)動全社會的監(jiān)督力量推動相關制度的“落地”。另外，還要建立制度落實情況的總結整改制度，使制度設計不斷適應新的實際情況。

法官和律師之間的相互關系十分微妙，過于親密和過于疏遠都可能違背和損害公正司法這個永恒主題。而法官與律師之間不正常關系的形成并非一朝一夕，消除他們之間的這種不正常關系也不能一蹴而就。

本文的目的在于拋磚引玉，希望能引起更多人士對于該問題的重視和研究，促使法官與律師之間的關系更加和諧，司法更加公正。