摘要：土地是人類賴以生存和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，是經(jīng)濟增長和社會發(fā)展不可替代的物質(zhì)保障。然而，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展和人口的不斷增加，人類對于土地的需求在不斷增加，有限的土地資源已經(jīng)成為制約經(jīng)濟長期增長的障礙。本文對土地資源約束經(jīng)濟增長研究作一個較為系統(tǒng)的梳理與綜述。

關(guān)鍵詞：土地資源 約束 經(jīng)濟增長 綜述

一、國外文獻綜述

Stieglitz（1974）研究了自然資本（即自然資源）怎樣限制經(jīng)濟和人口的增長，并認為技術(shù)進步和人造資本可以對自然資本進行替代，這種替代有利于減弱自然資本的限制；Nordhaus（1992）以索洛模型為基礎(chǔ)，將自然資源作為變量，納入到索洛模型中，構(gòu)建了有資源約束的新古典增長模型，并與無資源約束的新古典增長模型進行比較，測算出美國自然資源對經(jīng)濟增長的阻力；Noel（1995）分析了能源不足對美國經(jīng)濟產(chǎn)生的影響，并得出在能源不足的情況下，美國經(jīng)濟的增長要比在能源充足的情況下要低的結(jié)論；Bruvoll、Glomsroda、Vennen（1999）使用動態(tài)的CGE模型，來模擬由于環(huán)境阻尼引起的挪威福利的損失情況；并認為環(huán)境阻尼是環(huán)境約束而使社會所付出的社會成本；Romer（2001）提出了“growth drag”的概念，并建立了基于C—D生產(chǎn)函數(shù)的模型，考察了自然資源影響經(jīng)濟增長的阻力；Copeland和Taylor（2003）分別分析了土地和環(huán)境政策對經(jīng)濟增長的作用，并認為由于土地資源的限制，而降低了經(jīng)濟增長的程度，提出了如何最大化利用土地來促進經(jīng)濟增長；Brock和Taylor（2004）從理論和實證的角度出發(fā)提出了四個簡單的模型來理解經(jīng)濟增長和土地之間的關(guān)系。

可以看出，國外關(guān)于土地資源對經(jīng)濟增長的約束研究較少，大部分都停留在對土地資源對經(jīng)濟增長約束的討論上，而進一步測算土地資源對經(jīng)濟增長限制程度的大小的研究很少。

二、國內(nèi)文獻綜述

比較而言，國內(nèi)關(guān)于土地資源約束經(jīng)濟增長的研究相對較多，主要集中在以下幾個方面的探討。

（一）關(guān)于概念的綜述

關(guān)于土地資源對經(jīng)濟增長的約束是采用“增長尾效”、“增長阻尼”或者是“增長阻力”，學(xué)者們持不同的意見。造成這種現(xiàn)象的原因之一，是因為學(xué)者們在翻譯“Growth drag”時，采用了不同的詞語罷了。薛俊波（2004）、謝書玲等（2005）、崔云（2007）、雷鳴（2007）、龐亮（2010）、王家庭（2010）等均使用了“增長尾效”這一詞；楊楊（2008）、曾偉（2012）、萬永坤等（2012）等均使用了“增長阻尼”這一詞；王學(xué)淵等（2008）、李文杰等（2010）、李娟等（2011）均使用了“增長阻力”這一詞。這些詞只是在叫法上不同，它們的內(nèi)涵都是一致的，都表示由于土地資源的限制，而導(dǎo)致經(jīng)濟增長降低的現(xiàn)象，在數(shù)值上等于“不存在土地資源約束”的經(jīng)濟增長速度和“存在土地資源約束”的經(jīng)濟增長速度之間的差額。

然而，楊楊（2007）認為，用“阻尼”一詞比用“尾效”一詞更貼切，因為“尾效” 一般是指一種滯后的效果或在當前沒有發(fā)揮完畢的作用，其在后續(xù)階段還會繼續(xù)產(chǎn)生影響。本文采用了楊楊的研究成果，將土地資源對經(jīng)濟增長的約束定義為“增長阻尼”。

（二）關(guān)于增長模型的綜述

在模型的使用上，專家學(xué)者們也持不一樣的觀點，增長模型的采用大致可以分為三類：

1、使用索洛模型的變形形式作為增長模型，測算資源（土地資源）對經(jīng)濟的“增長阻尼”或“增長尾效”

有些學(xué)者研究了自然資源對經(jīng)濟增長或?qū)Τ鞘谢M程的約束。余江（2006）利用該模型，考查了可再生資源對經(jīng)濟增長的約束，并且假定可再生資源的可再生率為一常數(shù)；段東平（2010）、王偉同（2012）分別將水土資源和能源納入C—D生產(chǎn)函數(shù)中，測算了水土資源和能源對城市化進程的約束。

謝書玲等（2005）、萬永坤等（2012）將水資源和土地資源引入C—D生產(chǎn)函數(shù)中，分別分析了它們對中國和北京市經(jīng)濟的“增長尾效”或“增長阻尼”。

有些學(xué)者專門將土地資源作為變量，納入C—D生產(chǎn)函數(shù)中，分析并測算土地資源對經(jīng)濟的“增長阻尼”或“增長尾效”。 薛俊波（2004）、崔云（2007）、曹中強（2008）、葛楊等（2010）、李文杰等（2010）分別研究了不同區(qū)域的土地資源對經(jīng)濟增長的影響。

當然，與其他學(xué)者不同的是，楊楊等（2007）、羅黎平（2011）、萬永坤等（2012）認為土地資源的增長率并不為零，而是為一常數(shù)。其中，楊楊等（2007）、萬永坤等（2012）認為隨著技術(shù)的進步，未利用土地會被逐漸的利用，導(dǎo)致土地增長率并不為零；羅黎平（2011）認為由于土地的虛擬增長和土地的集約利用，導(dǎo)致土地的增長率不為零。

2、采用二級CES生產(chǎn)函數(shù)或改進的二級CES生產(chǎn)函數(shù)作為增長模型，測算土地對經(jīng)濟的“增長阻尼”

楊楊（2008）采用改進的二級CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建經(jīng)濟增長模型，測算了土地資源對中國各省市經(jīng)濟的“增長阻尼”；李娟（2011）基于多要素二級CES生產(chǎn)函數(shù)分別構(gòu)建了有土地資源約束的城市化模型和無土地資源約束的城市化模型，測算出土地資源的約束對城市化進程的阻力；張琳等（2011）、曾偉（2012）分別采用二級CES生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建的經(jīng)濟增長模型，測算土地資源對城市化進程的約束和土地資源對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的“阻尼”效應(yīng)。

3、使用基于內(nèi)生增長理論的內(nèi)生增長模型，測算資源（土地資源）的“增長尾效”

王海建（1999）基于內(nèi)生增長理論，將耗竭性資源納入模型中，構(gòu)建了R&D增長模型，但缺乏實證分析；于渤等（2006）將能源耗竭和污染治理納入模型，構(gòu)建了經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)生模型；楊新梅（2010）在盧卡斯人力資本積累的內(nèi)生增長模型中，引入水土資源要素，利用漢米爾頓函數(shù)，并根據(jù)增長尾效的概念，測算出中部地區(qū)水土資源的“尾效”；劉耀林等（2011）利用內(nèi)生增長理論，將資源環(huán)境作為變量，納入內(nèi)生增長模型，并依據(jù)平衡增長解求出資源環(huán)境的“增長尾效”。

4、增長模型綜述小結(jié)

由上述增長模型綜述可知，增長模型主要來源于C—D生產(chǎn)函數(shù)、CES生產(chǎn)函數(shù)以及內(nèi)生增長模型的變形。其中，C—D生產(chǎn)函數(shù)和CES生產(chǎn)函數(shù)都假定技術(shù)為外生，且都假定規(guī)模報酬不變；而內(nèi)生增長模型將技術(shù)內(nèi)生化，將技術(shù)進步視為內(nèi)生變量。此外，內(nèi)生增長模型重在考察人力資本對經(jīng)濟增長的作用，而C—D生產(chǎn)函數(shù)和CES生產(chǎn)函數(shù)重在考察生產(chǎn)要素對經(jīng)濟增長的作用。

（三）關(guān)于變量含義界定的綜述

在研究土地資源對經(jīng)濟增長約束關(guān)系的時候，涉及的變量主要有國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）、固定資產(chǎn)（物質(zhì)資本）、社會從業(yè)人員（勞動力）和土地資源數(shù)量。在前三個變量中，學(xué)者們的意見較為一致，但對于土地資源數(shù)量的界定，不同學(xué)者有不同的觀點：

謝書玲等（2005）將耕地面積作為土地資源總量，測算土地資源對中國經(jīng)濟增長的“尾效”；劉雄兵（2010）將城市建成區(qū)面積作為土地資源總量，測算建成區(qū)的土地面積對武漢市經(jīng)濟的“增長尾效”；

李娟等（2011）、萬永坤等（2012）以農(nóng)用地和建設(shè)用地的面積之和作為土地資源的總量；張琳（2011）采用已經(jīng)利用了的農(nóng)用地和建設(shè)用地面積之和作為土地資源的總量；楊楊（2008）則是采用除未利用土地以外的土地資源數(shù)量作為土地資源的總量。

薛俊波等（2004）、余江（2006）、崔云（2007）、曹中強（2008）、聶華林等（2011）將耕地、林業(yè)用地面積和可利用草地面積作為土地資源的總量。

劉耀彬、陳斐（2007）將耕地面積、林業(yè)用地面積、可利用草地面積和城市建成區(qū)面積之和表示土地資源總量；李文杰等（2008）將耕地、園地、林地、牧草地、居民點及工礦用地、交通用地作為土地資源數(shù)量的總和；段東平等（2010）將耕地面積、林地面積、園地面積和城市建設(shè)用地面積之和作為土地資源的總量；龐亮（2010）選用農(nóng)作物播種面積和城市建成區(qū)面積之和作為土地資源投入量。

眾多學(xué)者之所以會對土地資源總量的界定持不同觀點，主要是因為學(xué)者們對土地資源與經(jīng)濟增長的關(guān)系模糊不清以及數(shù)據(jù)獲取較為困難。本文認為，只要某種土地利用類型對經(jīng)濟增長有作用或者有影響，都可以將其作為變量，納入到模型中。因此，本文將除未利用土地以外的土地資源總量作為模型的變量。

三、關(guān)于研究展望的綜述

薛俊波（2004）認為他測算的結(jié)果更適用于第一產(chǎn)業(yè)的情況，而將耕地、林業(yè)用地和可利用草地三者之和代替整個土地資源的數(shù)量較為粗糙，不能反映實際情況；楊楊（2008）認為不同土地利用類型對經(jīng)濟增長的影響不同，應(yīng)分別考慮它們各自對經(jīng)濟增長作用；曹中強（2008）認為土地資源對第一產(chǎn)業(yè)作用要比土地在第二、第三產(chǎn)業(yè)中的作用大，因此，應(yīng)分別計算土地資源對第一產(chǎn)業(yè)和第二、第三產(chǎn)業(yè)的增長阻力；羅黎平（2011）雖然提出土地集約利用和土地虛擬增長會導(dǎo)致土地增長率不再為零，但是沒有用實證分析土地集約利用和土地虛擬增長在多大程度上提高了土地增長率。

從以上學(xué)者的研究展望來看，土地資源對經(jīng)濟增長的約束關(guān)系還有待進一步厘清，特別是不同的土地資源類型對經(jīng)濟增長的影響是不同的。另外，從學(xué)者們的分析結(jié)果來看，在土地資源對經(jīng)濟增長的約束關(guān)系缺乏理論上的統(tǒng)一認識，才導(dǎo)致各學(xué)者的分析結(jié)果迥異。另外，在部分國家或地區(qū)，甚至還會出現(xiàn)土地資源約束經(jīng)濟增長的偽命題，因為在這些國家或地區(qū)，土地資源根本不存在對經(jīng)濟的約束問題。

參考文獻：

[1]薛俊波. 中國經(jīng)濟增長的 “尾

效”分析[J]. 財經(jīng)研究，2004，30（9）：5—14

[2]謝書玲，王錚等.中國經(jīng)濟發(fā)展中水土資源的“增長尾效”分析[J].管理世界，2005（7）：22—25

[3]楊楊，吳次芳等.土地資源約束對中國經(jīng)濟增長的影響[J].技術(shù)經(jīng)濟，2007，26（11）：34—38

[4]羅黎平.基于土地虛擬增長的土地資源增長尾效模型研究[J].求索，2011：95—96

[5]Stiglitz Joseph E.Growth

with Exhaustible Resource：Efficent and Optimal Growth paths[J].Reviews of Economic Studies，1974（41）：123—148

[6]Nordhaus W.D.Lethal Model 2：The Limits to Growth Revised[J].Brookings Papers on Economic Activity，1992（2）

[7]Noel D.A.Reconsideration of Effect of Energy Scarcity on Economic Growth[J].Energy，1995（1）

〔本文系2012年江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金項目“土地資源約束對蘇南經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長的影響研究”（項目編號：2012SJB790044）階段性成果〕

（郭文劍，1978年生，江西吉安人，蘇州農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師、經(jīng)濟師。研究方向：土地資源管理）