【摘要】價值取向體現(xiàn)了國家設(shè)立該制度的內(nèi)在動因和對該制度產(chǎn)生一定社會效用的期待。刑事被害人國家補償制度的價值取向有獨特的內(nèi)涵，具有協(xié)調(diào)國家與個人的關(guān)系、均衡保障人權(quán)、促進(jìn)社會和諧、實現(xiàn)刑罰輕緩化以及恢復(fù)社會正義等價值。

【關(guān)鍵詞】刑事被害人 國家補償 人權(quán)保障 恢復(fù)正義 和諧社會

價值取向體現(xiàn)了國家設(shè)立該制度的內(nèi)在動因和對該制度產(chǎn)生一定社會效用的期待。按照龐德的觀點，法律科學(xué)的各種價值準(zhǔn)則應(yīng)適應(yīng)當(dāng)時的法學(xué)任務(wù)，符合一定時期的社會理想，并“通過經(jīng)驗來發(fā)現(xiàn)并通過理性來發(fā)展調(diào)整關(guān)系和安排行為的各種方式，使其在最少的阻礙和浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果”。①任何社會關(guān)系的調(diào)整或行為安排的背后總有對各種沖突和利益關(guān)系進(jìn)行評價的某種準(zhǔn)則，刑事被害人國家補償制度也不例外。刑事被害人國家補償制度是指因犯罪而受到損害的被害人及其家屬，無法通過刑事附帶民事訴訟或其他途徑獲得賠償?shù)?，由國家通過法律程序給予其一定的損害賠償?shù)姆芍贫?。刑事被害人國家補償制度不同于私立救助和社會救助，私立救助是刑事附帶民事訴訟賠償，由犯罪人賠償，但現(xiàn)實情況是，多數(shù)犯罪分子無力賠償；社會救助由于缺乏應(yīng)有的規(guī)范，不是長久之計。承載著公眾希望的刑事被害人國家補償制度的價值取向既要合乎刑事司法的價值目標(biāo)，同時也要考慮社會環(huán)境及其所調(diào)整的社會關(guān)系。

協(xié)調(diào)國家與個人的關(guān)系

對本國國民的保護(hù)是國家得以存在的基礎(chǔ)，而國家對國民的保護(hù)首先體現(xiàn)在法律制度的制定上，即通過憲法和法律宣告侵犯公民人身自由、財產(chǎn)安全等行為的非法性并對該行為進(jìn)行懲罰。就犯罪行為而言，國家首先應(yīng)該確保犯罪分子受到應(yīng)有的懲罰，但這并不意味著國家就已經(jīng)很好地履行了保護(hù)公民的職責(zé)，尤其是在被害人遭受犯罪行為的侵害而陷入生活困頓，犯罪分子又沒有賠償能力之時。懲罰犯罪是對任何可能侵犯公民合法權(quán)益的行為一種法律上的警告，是一種靜態(tài)意義的保護(hù)，是一種最基本的保障。國家要全面履行保護(hù)國民的職責(zé)，還應(yīng)當(dāng)啟動對國民的動態(tài)意義的保護(hù)，恢復(fù)被害人原有的生活狀態(tài)?？梢?，刑事被害人國家補償制度價值取向確立的過程就是協(xié)調(diào)國家與被害人及其他社會成員利益的關(guān)系。

國家責(zé)任說是西方刑事被害人國家補償制度的重要理論依據(jù)，原因有兩個方面：一是根據(jù)社會契約論，保護(hù)刑事被害人是國家應(yīng)盡的義務(wù)，國家未有效預(yù)防犯罪而導(dǎo)致被害人受到侵害，國家因此應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任；二是國家在懲罰犯罪分子追究其刑事責(zé)任時，從一定程度上影響了犯罪人的賠償能力，因此國家應(yīng)彌補其賠償能力的不足。②我國應(yīng)借鑒其中的合理因素，通過這樣一種制度強化國家責(zé)任，協(xié)調(diào)國家與個人的關(guān)系。在刑事公訴案件中，被害人放棄了私力救濟(jì)，而由國家代為行使公力救濟(jì)，對罪犯的起訴和懲罰成了國家的權(quán)力，作為與該權(quán)力相對等的國家的職責(zé)就是要承擔(dān)起保護(hù)人們的人身財產(chǎn)安全的職責(zé)。犯罪行為是對社會公共利益的侵犯，而這種侵犯的最直接體現(xiàn)是對被害人合法權(quán)益的侵犯，包括身體上和精神上的傷害。在某種程度上被害人因為犯罪行為遭受侵害和損失，源于國家沒有盡到預(yù)防犯罪的職責(zé)，國家也要承擔(dān)一定的責(zé)任。刑事被害人國家補償制度的設(shè)置表明國家對其應(yīng)盡職責(zé)的進(jìn)一步明確，可以強化國家責(zé)任，有利于保障被害人的合法權(quán)益。

綜上，國家與個人的關(guān)系是刑事被害人國家補償責(zé)任存在的決定性因素。需要進(jìn)一步明確的是，用公共資源來彌補被害人的損害，是否損害其他社會成員的利益？應(yīng)當(dāng)看到，除極少數(shù)案件外，犯罪行為的發(fā)生往往是因為其他社會問題，這些問題可以說是國家治理中的社會問題，這也是被害人受到侵害的根源所在。如果遭受犯罪行為侵害的被害人得不到救濟(jì)，公共利益與個人利益就會失衡，就會影響被害人及其他可能遭受犯罪侵害的國民對國家的信心，公共利益也會因此受到損害。③顯而易見的是，用公共資源來彌補被害人的損害，不會損害其他社會成員的利益。

均衡保障人權(quán)

懲罰犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟目的對立統(tǒng)一的兩個方面，缺一不可。應(yīng)當(dāng)把懲罰犯罪與保障人權(quán)有機結(jié)合在一起，妥善加以協(xié)調(diào)，同時更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到均衡人權(quán)保障的重要性。

刑事被害人是犯罪行為的直接受害者，經(jīng)歷了犯罪行為的整個過程，可以清晰地再現(xiàn)犯罪發(fā)生時的各種細(xì)節(jié)，這對于及時查清犯罪事實、懲罰犯罪起著至關(guān)重要的作用。但在司法實踐中，一部分被害人因為害怕犯罪分子入獄而沒有賠償能力，因此愿意與犯罪分子私了，而不愿訴諸法律，不愿報案，有的甚至是在公安司法機關(guān)立案后不予以配合，這從一定程度上影響了懲罰犯罪這一刑事訴訟目的的實現(xiàn)。④因此刑事被害人國家補償制度的構(gòu)建可以解除被害人的后顧之憂，緩和其報復(fù)情緒，提高其報案或控告的意愿，增強其配合公安司法機關(guān)的主動性，有利于刑事訴訟活動的順利開展，實現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪的目的。在懲罰犯罪上，被害人的利益與國家利益是一致的，懲罰犯罪從根本上來講也是為了保障人權(quán)。社會關(guān)系的主體是人，法是用來調(diào)整社會關(guān)系的，必須重視人權(quán)保障，但對人權(quán)的保障不能偏頗，對人權(quán)的保障應(yīng)是均衡的，既包括犯罪人的人權(quán)，也包括被害人的人權(quán)。均衡保障人權(quán)是一個國家人權(quán)保障完善程度的重要標(biāo)志，保護(hù)被害人的權(quán)利、兼顧被害人的利益，已是當(dāng)今國際趨勢的主流。

以犯罪人為中心的刑事政策正在向以兼顧犯罪人和被害人的利益的刑事政策轉(zhuǎn)變，刑事政策的演化是被害人刑事補償制度的重要理論基礎(chǔ)。刑事司法不再只是對犯罪人的公正，現(xiàn)在一些民主法治比較發(fā)達(dá)的國家都非常重視平衡犯罪人與被害人之間的權(quán)利保護(hù)，旨在使失衡了的犯罪人與被害人之間的權(quán)利關(guān)系趨于均衡，這是我國刑事被害人國家補償制度構(gòu)建的國際大背景。

保障被害人的人權(quán)，除了對犯罪分子進(jìn)行懲罰之外，還包括獲得因犯罪行為受到侵害的賠償在內(nèi)的其他權(quán)利。被害人獲得賠償?shù)臋?quán)利與其訴訟權(quán)利、當(dāng)事人地位的確立等權(quán)利相比，顯得更為重要、更為現(xiàn)實和直接。后者只是從一定程度上緩解其精神痛苦、使其憤恨情緒得到宣泄，而不能彌補其因犯罪行為遭受的物質(zhì)上的損失，不能改善其生活中的困頓。有調(diào)查顯示：我國近八成刑事被害人所應(yīng)得到的賠償沒有得到實現(xiàn)。⑤造成這種狀況的原因，一部分是因為案件沒有告破，另一部分是因為犯罪分子根本沒有賠償能力。而一個不可否認(rèn)的事實是，很多被害人因為犯罪行為的發(fā)生而陷入生活的困頓，因此于被害人而言，最重要的是獲得賠償。而現(xiàn)有的刑事附帶民事訴訟無法從根本上解決這一問題，那誰來賠償被害人因此遭受的損害？刑事被害人國家補償制度就應(yīng)運而生。表面而言，由國家代替犯罪人對刑事被害人進(jìn)行補償，是為了緩解被害人的生活困難，幫助其重拾生活的信心，而實質(zhì)上來講，是從側(cè)重于犯罪分子的權(quán)利保障向兼顧犯罪分子與被害人權(quán)利的理念的轉(zhuǎn)變。

促進(jìn)社會和諧

國家是社會主義和諧社會的組織者，當(dāng)國民受到犯罪侵害，而又無法從犯罪分子或其他途徑獲得賠償時，國家就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。刑事被害人國家補償制度的建立對我國社會主義和諧社會的構(gòu)建具有很高的法律價值和社會價值。

強調(diào)對被害人的利益保護(hù)是與以人為本、民主法治等和諧社會價值理念相契合的。堅持以人為本要把人作為中心和出發(fā)點，這是建設(shè)社會主義法治國家應(yīng)當(dāng)堅持的基本精神。在刑事案件中，受到犯罪行為的侵害是被害人的第一次受害，而當(dāng)他們得不到有效的救濟(jì)時，又被第二次傷害了。對犯罪人的保護(hù)是刑事司法領(lǐng)域人文精神的第一次回歸，而對被害人的保護(hù)是刑事司法領(lǐng)域人文精神的第二次回歸。要認(rèn)識到對犯罪人的權(quán)利保障和對被害人的權(quán)利保障都是一個國家民主法治程度的重要標(biāo)志，這對于我們今天構(gòu)建社會主義和諧社會具有重大的現(xiàn)實意義。

社會成員對規(guī)則的共同遵守是社會和諧的基礎(chǔ)。影響社會和諧穩(wěn)定的因素有很多，犯罪行為是對社會秩序的一種極大破壞，國家通過打擊和懲罰犯罪，目的就是為了使被破壞了的秩序趨于穩(wěn)定，促進(jìn)社會的和諧。但現(xiàn)實情況是，有的刑事案件可能無法偵破，或者被撤銷，或者做出無罪判決；有的刑事案件雖然偵破了，但犯罪人無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。這樣種種情況的發(fā)生，可能導(dǎo)致被害人的生存問題受到困擾，由此受到的不公正待遇可能使得被害人產(chǎn)生怨恨社會的心理，從而實施報復(fù)性犯罪，影響社會的和諧穩(wěn)定。即便有的被害人不實施報復(fù)性犯罪，他們會長期進(jìn)行無休止的上訪。司法實踐中，有些國家機關(guān)也通過給予被害人一定的經(jīng)濟(jì)補償來彌補其受到的損害，但這種做法不具有法律化、規(guī)范化的制度保障，缺乏確定性和穩(wěn)定性，標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，執(zhí)行差別也較大，這容易導(dǎo)致一些糾紛長期得不到解決。因此，國家要避免被害人向犯罪人的轉(zhuǎn)變，減少涉法案件的上訪，除了對犯罪分子進(jìn)行懲罰，還需要建立刑事被害人國家補償制度，使之制度化、法律化，完善救濟(jì)機制，使被害人能在社會中生存下來，社會秩序才會趨于穩(wěn)定。

實現(xiàn)刑罰輕緩化

刑事政策是國家為了解決犯罪問題而制定的宏觀戰(zhàn)略，不僅是刑罰問題，也是社會公共政策問題。刑事政策的發(fā)展歷程給我們的一個最大啟示是，重刑主義刑事政策并不能從根本上減少犯罪的發(fā)生，相反會使得一部分人走向報復(fù)犯罪的道路，可見國家不能僅僅依靠打擊犯罪來治理犯罪，更應(yīng)該重視預(yù)防犯罪，而預(yù)防犯罪應(yīng)將傳統(tǒng)的刑罰處罰手段與社會發(fā)展理念相結(jié)合。隨著社會主義和諧社會理念的提出，2004年我國的憲法修正案增加“國家尊重和保障人權(quán)”，2012年新修訂的《刑事訴訟法》將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，這標(biāo)志著我國對人權(quán)的保障進(jìn)入一個新的階段。與此相適應(yīng)，我國也積極實踐以輕緩為基本價值理念的刑事政策，始終貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的理念，盡可能做到刑罰輕緩化。實現(xiàn)輕刑化的刑事政策是我國刑事司法的重大發(fā)展趨勢，也是與我國和諧社會的建設(shè)和全面小康社會的建成相適應(yīng)的，同時也與刑罰人道主義和輕刑化的國際趨勢相適應(yīng)。

在司法實踐中，輕刑化的刑事政策往往受到包括刑事被害人在內(nèi)的其他國民的抵制。對于從輕、減輕、免除處罰的決定，對于不判處死刑的判決，被害人反應(yīng)比較激烈，往往質(zhì)疑司法的不公、徇私，對司法產(chǎn)生不信任和不滿，進(jìn)而可能引發(fā)新的犯罪，使得今天的被害人有可能成為明天的犯罪分子，不利于社會的穩(wěn)定。對遭受犯罪行為侵害的刑事被害人給予一定的經(jīng)濟(jì)補償，能使被害人從一定程度上感受到公平，減輕其仇恨心態(tài)。同時，對刑事被害人給予補償也向其他社會成員傳遞了社會正義，滿足了社會大眾對社會正義的需求，消除民憤。刑事被害人國家補償制度的設(shè)立可以削弱被害人和國民對通過重刑來懲罰犯罪分子的意愿，從而為刑罰輕緩化提供生存的土壤。

恢復(fù)社會正義

正義是刑事被害人國家補償制度所要實現(xiàn)的一個極其重要的價值目標(biāo)，盡管博登海默曾經(jīng)指出“正義有著一張普羅透斯似的臉”。報應(yīng)正義與恢復(fù)正義構(gòu)成了刑事正義不可或缺的兩個價值范疇，報應(yīng)正義是國家對犯罪人的單向懲罰模式，⑥這種正義不一定具有長久性和徹底性，因為從國家的角度來看，犯罪分子受到懲罰，被破壞的正義似乎得到恢復(fù)，但是對被害人來說卻不一定。受到犯罪行為侵害的，除了國家和社會利益外，還有被害人的個人合法利益。傳統(tǒng)的報應(yīng)正義理論是以懲罰犯罪和預(yù)防犯罪為根本目的的，以維護(hù)社會秩序為最高價值目標(biāo)，而不考慮被害人的感受，所以即便加害人受到懲罰，但被害人仍然憤恨、痛苦、恐懼，其未來的生活也受到嚴(yán)重的影響。

恢復(fù)正義則是追求被害人、加害人、社會利益的全面均衡：加害人受到懲罰、承認(rèn)過錯，交出其得到的不當(dāng)利益以恢復(fù)過去的平衡；被害人得到物質(zhì)補償和心理創(chuàng)傷的治療，物質(zhì)利益和精神利益恢復(fù)舊有的平衡；被害人和加害人共同修復(fù)穩(wěn)定和平衡破壞了的社會關(guān)系?；謴?fù)社會正義理論構(gòu)成了刑事被害人國家補償制度的重要理論基礎(chǔ)，國家補償制度的內(nèi)在要求是恢復(fù)社會正義，消除不平等現(xiàn)象，使正義得到實現(xiàn)。從根上來講，否定了公平正義的價值導(dǎo)向無異于對整個法制的否定，不能促進(jìn)公平正義或本身就不是公平正義的法律不能稱之為法律，因此刑事被害人國家補償制度要內(nèi)在地體現(xiàn)公平和正義，只有這樣它才具有作為一項法律制度存在的合理性。

結(jié)語

綜上所述，刑事被害人國家補償制度的建立不僅具有重要的社會意義，而且具有特殊的刑事政策意義，它是均衡犯罪人與被害人人權(quán)保障的一大重要舉措，對于平衡國家利益與個人利益、對于社會的和諧穩(wěn)定都是非常重要的。因此，世界上許多國家和地區(qū)建立了刑事被害人國家補償制度。新西蘭于1963年第一個建立刑事被害人損害賠償制度；1964年英國建立了被害人國家補償制度；1982年德國建立了刑事被害人國家補償制度；截止1985年，美國的大多數(shù)州和地區(qū)也都建立了國家補償制度。⑦聯(lián)合國于1985年通過了《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，規(guī)定了保障被害者的基本原則，并將其作為被害者的一項最基本的權(quán)利。我國作為世界人權(quán)保障運動的積極踐行者，也應(yīng)盡快構(gòu)建起刑事被害人國家補償制度，在刑事訴訟活動中極力尋求犯罪人與被害人權(quán)利、國家利益與個人利益的和諧共存。

（作者單位：荊楚理工學(xué)院思政課部；本文系2014年湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究項目“我國刑事被害人國家補償制度研究”的階段性成果，項目編號：14Y072）

【注釋】

①[美]羅斯科·龐德：《通過法律的社會控制》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第63頁。

②王瑞君：《刑事被害人國家補償研究》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011年，第57～58頁。

③陳彬，薛竑：“刑事被害人國家補償制度價值取向研究”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2008年第9期，第167～173頁。

④鄧曉霞：“試論犯罪被害人國家補償制度之價值”，《法商研究》，2002年第4期，第130～134頁。

⑤郭巧云：“我國刑事被害人國家補償制度的構(gòu)建—以和諧社會的構(gòu)建為視角 ”，《雞西大學(xué)學(xué)報》，2013年第10期，第35～37頁。

⑥郭巧云：“科學(xué)發(fā)展觀視閾中的刑事和解價值之分析”，《荊楚理工學(xué)院學(xué)報》，2010年第10期，第65～68頁。

⑦劉遠(yuǎn)熙：“刑事被害人國家補償制度的法律及價值分析”，《社會科學(xué)研究》，2011年第2期，第101～104頁。

責(zé)編/王坤娜