趙志軍?馬德山

摘要：基于項(xiàng)目組的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用SPSS19.0 for Windows的可靠性分析、探索性因素分析等方法，對(duì)“民族院校教育過程公平性調(diào)查問卷”的測(cè)量學(xué)特征進(jìn)行實(shí)證分析，以論證該問卷的測(cè)量信度及效度。分析結(jié)果表明，“民族院校教育過程公平性調(diào)查問卷”具有較理想的測(cè)量信度及效度，在一定程度上可以對(duì)民族院校教育過程的公平性現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查、分析等，但部分維度的部分題項(xiàng)還需進(jìn)一步修訂，以使該問卷能更準(zhǔn)確測(cè)量民族院校教育過程的公平性。

關(guān)鍵詞：調(diào)查問卷；教育過程；民族院校；公平性；信效度

作者簡介：趙志軍（1987-），男，甘肅平?jīng)鋈耍鞅泵褡宕髮W(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)學(xué)院碩士研究生；馬德山（1965-），男，甘肅會(huì)寧人，回族，西北民族大學(xué)學(xué)科建設(shè)工作辦公室主任，教授。（甘肅 蘭州 730030）

基金項(xiàng)目：本文系2012年度西北民族大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：ycx13066）的研究成果。

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2014）08-0003-03

教育過程公平指的是“在教育教學(xué)過程中，受教育者均能得到充分、全面、和諧的發(fā)展，雖然必定存在發(fā)展差異，但是不應(yīng)存在由學(xué)生家庭背景、性別、民族和學(xué)校條件、教師態(tài)度等外部原因引起的個(gè)體差異”。[1]《關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》從指導(dǎo)思想等若干方面做了非常細(xì)致具體的闡釋，表明高等教育質(zhì)量問題已經(jīng)走到了十字路口。那么，優(yōu)質(zhì)的高等教育應(yīng)該是什么樣？我們應(yīng)該以怎樣的價(jià)值觀來指導(dǎo)對(duì)高等教育質(zhì)量進(jìn)行界定？胡弼成教授認(rèn)為，“公平性取向意味著一種發(fā)展性和過程性，是一種有效率的公平”[2]，我們比較認(rèn)同這一觀點(diǎn)，所以，筆者認(rèn)為保障教育過程的公平性是提高民族院校教育質(zhì)量的重要途徑，此為本研究的目的意義。

一、研究內(nèi)容及方法

1.取樣

本項(xiàng)目的調(diào)查研究對(duì)象是L民族大學(xué)的本科生。調(diào)查以自然班級(jí)為單位，采用分層整群隨機(jī)抽樣法進(jìn)行抽樣。分層標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)該校學(xué)生構(gòu)成的特點(diǎn)制定的，即把所有本科生班級(jí)分為純少數(shù)民族學(xué)生班級(jí)和民漢混合班級(jí)兩個(gè)層次。同時(shí)，具體操作時(shí)考慮到問卷中有超過一半的題項(xiàng)大一新生無法作答，所以抽樣樣本產(chǎn)生在大二到大四學(xué)生之間。

調(diào)查共回收問卷591份，其中有效問卷575份，有效問卷率為97%。根據(jù)裴娣娜在《教育研究方法導(dǎo)論》一書中引述的研究結(jié)論，抽樣總體為20000時(shí)，樣本量為377，抽樣總體為30000時(shí)，樣本量為379，本研究的抽樣總體為22172，按照上述理論，本研究的有效樣本量非常符合抽樣要求。調(diào)查樣本的基本特征如表1所示。

2.工具

采用自編“民族院校教育過程公平性調(diào)查問卷”。問卷對(duì)“教育過程”進(jìn)行維度劃分的理論依據(jù)是北京大學(xué)文東茅教授進(jìn)行“首都高等教育質(zhì)量調(diào)查”時(shí)所采用的五分法，即高等學(xué)校教育教學(xué)過程包括“學(xué)科和專業(yè)設(shè)置、課堂教學(xué)、課外輔導(dǎo)、教學(xué)過程的組織與制度安排及社會(huì)實(shí)踐”[3]，此外，本問卷還增加了“宏觀評(píng)價(jià)”這一維度，以便于學(xué)生從整體上對(duì)學(xué)校的過程公平狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

所以，本問卷包含學(xué)科專業(yè)、課堂教學(xué)、課外輔導(dǎo)、教學(xué)組織及制度、實(shí)踐活動(dòng)及宏觀評(píng)價(jià)6個(gè)維度，每道題采用從“非常同意”到“非常不同意”五分等級(jí)的李克特式量表，依次賦值1—5分。使用SPSS19.0 for Windows 的可靠性分析功能對(duì)問卷全部題項(xiàng)進(jìn)行分析，得出該問卷的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.879，基于標(biāo)準(zhǔn)化的Cronbach's Alpha系數(shù)為0.883，表明該問卷的整體信度優(yōu)良。

表1 調(diào)查樣本的基本特征

3.程序

通過對(duì)相關(guān)理論的綜述、專家評(píng)判、試測(cè)等程序編制問卷后，為了提高調(diào)查的可行性、可靠性，我們精心設(shè)計(jì)了調(diào)查方案，比如，為了吸引被測(cè)試者的注意，在問卷前沿部分采用流行詞“小伙伴們”；為了激發(fā)他們接受調(diào)查的積極性，課題組給每位受調(diào)查的學(xué)生贈(zèng)送一支中性筆；正式調(diào)查前，就如何有效駕馭調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)對(duì)所有參與調(diào)查的成員進(jìn)行了培訓(xùn)，等等。本研究采用SPSS19.0 for Windows進(jìn)行分析處理。

二、研究工具的信度及其內(nèi)容建構(gòu)

1.“學(xué)科專業(yè)”維度

為了探索學(xué)科專業(yè)維度的題項(xiàng)結(jié)構(gòu)，我們計(jì)劃進(jìn)行探索性因素分析，但前提是該部分適合進(jìn)行因素分析，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)KMO值（衡量是否適合進(jìn)行因素分析）為0.500，表明不適合進(jìn)行因素分析[4]，故只進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示該維度基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的信度系數(shù)ɑ為0.525。

2.“課堂教學(xué)”維度

為了探索課堂教學(xué)維度的題項(xiàng)結(jié)構(gòu)，我們計(jì)劃進(jìn)行探索性因素分析，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)KMO值為0.747，表明該部分適合進(jìn)行因素分析，因此，運(yùn)用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并選用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)）對(duì)該部分題項(xiàng)進(jìn)行分析[4]，分析結(jié)果見表2。分析結(jié)果顯示，該維度可以用3個(gè)因素進(jìn)行表征，因素1的特征值大于1，解釋總變異量的17.440%，可以命名為“課堂學(xué)習(xí)”，因?yàn)樵撘蛩卦O(shè)計(jì)的題目主要談?wù)摰氖菍W(xué)生課堂學(xué)習(xí)的困難等；因素2的特征值大于1，解釋總變異量的13.199%，包含的題項(xiàng)主要涉及教師在課堂教學(xué)中對(duì)不同民族學(xué)生、不同家庭背景學(xué)生的態(tài)度等，故該因素可以命名為“教師態(tài)度”；因素3的特征值大于1，解釋總變異量的12.036%，可以命名為“學(xué)業(yè)評(píng)定”，因?yàn)樵撘蛩匕念}目涉及教師對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的鑒定和評(píng)判。

表2 課堂教學(xué)維度因素分析及信度分析結(jié)果

為了進(jìn)一步驗(yàn)證把課堂教學(xué)維度劃分為3個(gè)因素的適切性，我們來分析探索性因素分析生成的碎石圖，如圖1所示。圖1的共同因素碎石圖表明：前3個(gè)共同因素的特征值變化明顯，第4個(gè)及第4個(gè)以后的特征值變化不明顯。因此，提取3個(gè)原變量的信息描述有顯著作用的共同因素是適當(dāng)?shù)摹?/p>

同時(shí)，采用信度分析法來檢驗(yàn)課堂教學(xué)維度的3個(gè)因素所包含題項(xiàng)的內(nèi)部一致性，結(jié)果顯示這3個(gè)因素基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的信度系數(shù)ɑ介于0.511—0.732，表明該維度的整體信度良好。

3.“課外輔導(dǎo)”維度

為了探索課外輔導(dǎo)維度的題項(xiàng)結(jié)構(gòu)，我們計(jì)劃進(jìn)行探索性因素分析，但檢測(cè)發(fā)現(xiàn)KMO值為0.574，表明不適合進(jìn)行因素分析[4]，故只進(jìn)行信度分析，結(jié)果顯示該維度基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的信度系數(shù)ɑ為0.613。

4.“教學(xué)組織及制度”維度

為了探索教學(xué)組織及制度這一維度的題項(xiàng)結(jié)構(gòu)，我們計(jì)劃進(jìn)行探索性因素分析，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)KMO值為0.686，表明該部分適合進(jìn)行因素分析，因此，運(yùn)用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并選用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)）對(duì)該部分題項(xiàng)進(jìn)行分析[4]，分析結(jié)果見表3。

探索性因素分析的結(jié)果顯示，教學(xué)組織及制度這一維度可以用2個(gè)因素進(jìn)行表征，因素1的特征值大于1，解釋總變異量的34.641%，包含的題項(xiàng)主要涉及學(xué)院、學(xué)校的教學(xué)和課程設(shè)置等，故該因素可以命名為“教程架構(gòu)”；因素2的特征值大于1，解釋總變異量的34.623%，可以命名為“制度架構(gòu)”，因?yàn)樗念}項(xiàng)主要涉及獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)選的公正性問題等。

表3 教學(xué)組織及制度維度因素分析及信度分析結(jié)果

為了進(jìn)一步驗(yàn)證把教學(xué)組織及制度這一維度劃分為2個(gè)因素的適切性，我們來分析探索性因素分析生成的碎石圖，如圖2所示。圖2的共同因素碎石圖表明：前2個(gè)共同因素的特征值變化明顯，第3個(gè)及其以后的特征值變化不明顯。因此，提取2個(gè)原變量的信息描述有顯著作用的共同因素是適當(dāng)?shù)摹?/p>

同時(shí)，采用信度分析法來檢驗(yàn)教學(xué)組織及制度這一維度的2個(gè)因素所包含題項(xiàng)的內(nèi)部一致性，結(jié)果顯示這2個(gè)因素基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的信度系數(shù)ɑ介于0.637～0.833，表明該維度整體信度優(yōu)良。

5.“實(shí)踐活動(dòng)”維度

為了探索實(shí)踐活動(dòng)維度的題項(xiàng)結(jié)構(gòu)，我們計(jì)劃進(jìn)行探索性因素分析，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)KMO值為0.836，表明該部分很適合進(jìn)行因素分析，因此，運(yùn)用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并選用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)）對(duì)該部分題目進(jìn)行分析[4]，分析結(jié)果見表4。探索性因素分析的結(jié)果顯示，實(shí)踐活動(dòng)維度可以用2個(gè)因素進(jìn)行表征，因素1的特征值大于1，解釋總變異量的43.077%，包含的題項(xiàng)主要涉及學(xué)院、學(xué)校的學(xué)生組織干部選任等，故該因素可以命名為“社交機(jī)會(huì)的公平性”；因素2的特征值大于1，解釋總變異量的15.630%，可以命名為“實(shí)踐學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的公平性”，因?yàn)樗念}項(xiàng)主要涉及“挑戰(zhàn)杯”等學(xué)術(shù)實(shí)踐活動(dòng)機(jī)會(huì)的公平性等。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證把實(shí)踐活動(dòng)維度劃分為2個(gè)因素的適切性，我們來分析探索性因素分析生成的碎石圖，如圖3所示。圖3的共同因素碎石圖表明：前2個(gè)共同因素的特征值變化明顯，第3個(gè)及其以后的特征值變化不明顯。因此，提取2個(gè)原變量的信息描述有顯著作用的共同因素是適當(dāng)?shù)摹?/p>

同時(shí)，采用信度分析法來檢驗(yàn)實(shí)踐活動(dòng)維度的2個(gè)因素所包含題項(xiàng)的內(nèi)部一致性，結(jié)果顯示這2個(gè)因素基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的信度系數(shù)ɑ介于0.712—0.788，表明該維度的整體信度優(yōu)秀。

表4 實(shí)踐活動(dòng)維度因素分析及信度分析結(jié)果

6.“宏觀評(píng)價(jià)”維度

為了探索宏觀評(píng)價(jià)維度的題項(xiàng)結(jié)構(gòu)，我們計(jì)劃進(jìn)行探索性因素分析，檢測(cè)發(fā)現(xiàn)KMO值為0.734，表明該部分很適合進(jìn)行因素分析，因此，運(yùn)用探索性因素分析法（采用主成分分析法抽取因子，并選用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)）對(duì)該部分題目進(jìn)行分析[4]，分析結(jié)果見表5。

表5 宏觀評(píng)價(jià)維度因素分析及信度分析結(jié)果

探索性因素分析的結(jié)果顯示，宏觀評(píng)價(jià)這一維度可以用1個(gè)因素進(jìn)行表征，該因素的特征值大于1，解釋總變異量的78.284%，它包含的題項(xiàng)主要涉及學(xué)生對(duì)學(xué)院、學(xué)校層面的整體公平性評(píng)價(jià)等，故該因素可以命名為“學(xué)生宏觀評(píng)價(jià)”。

為了檢驗(yàn)宏觀評(píng)價(jià)維度所包含題項(xiàng)的內(nèi)部一致性，我們進(jìn)行了信度分析，結(jié)果顯示基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的信度系數(shù)ɑ為0.861，表明該維度的整體信度優(yōu)異。

三、討論

總體來看，該問卷的6個(gè)維度中，“課堂教學(xué)”、“教學(xué)組織及制度”、“實(shí)踐活動(dòng)”及“宏觀評(píng)價(jià)”維度的測(cè)量信度和建構(gòu)效度（或結(jié)構(gòu)效度）都較理想，只需對(duì)個(gè)別題項(xiàng)進(jìn)行修改或替換，“學(xué)科專業(yè)”和“課外輔導(dǎo)”維度，由于題項(xiàng)較少，不能很好地反映其因素構(gòu)念，還需對(duì)這兩個(gè)維度進(jìn)行進(jìn)一步的因子建構(gòu)，并相應(yīng)補(bǔ)充高質(zhì)量的題項(xiàng)。

接下來的研究過程中，我們將對(duì)“學(xué)科專業(yè)”和“課外輔導(dǎo)”維度的理論結(jié)構(gòu)和因子建構(gòu)進(jìn)行較大幅度的調(diào)整，對(duì)“課堂教學(xué)”、“教學(xué)組織及制度”、“實(shí)踐活動(dòng)”及“宏觀評(píng)價(jià)”維度進(jìn)一步修訂，使工具更加完善，從而充分發(fā)現(xiàn)民族高等教育過程中存在的深層和潛在的公平問題，以促使民族高等教育更好地為少數(shù)民族大學(xué)生和民族地區(qū)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李秉德.教學(xué)論[M].北京：人民教育出版社，1991.

[2]胡弼成.高等教育質(zhì)量觀的演進(jìn)[J].教育研究，2006，（11）：24-28.

[3]文東茅.首都高等教育質(zhì)量調(diào)查報(bào)告[C].北京市高等教育學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2007.

[4]吳明隆.問卷統(tǒng)計(jì)分析實(shí)務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

（責(zé)任編輯：劉輝）