陳燕 丁嵐 朱凡

摘 要：應(yīng)用調(diào)查問(wèn)卷的實(shí)證研究方法，從專(zhuān)業(yè)讀者的視角研究學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研的影響作用。結(jié)果表明，讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)目的存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)；對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、體系、指標(biāo)等方面的認(rèn)知水平與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史、社會(huì)聲譽(yù)正相關(guān)與評(píng)價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜性負(fù)相關(guān)。多數(shù)讀者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)促進(jìn)了教育科研的開(kāi)展和學(xué)術(shù)水平的提升，對(duì)評(píng)選出的核心期刊或CSSCI來(lái)源期刊的影響和作用大多給予正面評(píng)價(jià)，希望行政管理部門(mén)能克服在使用核心期刊、來(lái)源期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)的功利性導(dǎo)向，評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中應(yīng)引入讀者評(píng)刊指標(biāo)，進(jìn)一步細(xì)分學(xué)科，分類(lèi)評(píng)價(jià)，對(duì)新學(xué)科、交叉學(xué)科給予必要的關(guān)注并適當(dāng)增加核心期刊或來(lái)源期刊評(píng)價(jià)的數(shù)量。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)；讀者調(diào)查；教育科研

中圖分類(lèi)號(hào)：G23 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1005-6378（2014）05-0059-06

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的原始目的是為方便圖書(shū)館采購(gòu)服務(wù)，便于讀者選擇優(yōu)質(zhì)的學(xué)術(shù)信息，促進(jìn)科學(xué)研究與學(xué)術(shù)進(jìn)步。然而，近年來(lái)核心期刊的衍生作用已經(jīng)超過(guò)了它的原始作用，其作為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)工具的使用引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注和討論，有研究者批評(píng)其被異化使用的負(fù)面作用[1]，也有研究者肯定其對(duì)提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的正面作用[2]，無(wú)論是批評(píng)還是褒揚(yáng)，從中可以肯定的是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)已經(jīng)廣泛介入到學(xué)術(shù)界和期刊出版界的生態(tài)場(chǎng)域中，學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)早已不再僅僅為圖書(shū)采編部門(mén)服務(wù)，已形成了對(duì)科研活動(dòng)的影響并與之密切相關(guān)。以往的研究多是從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的視角關(guān)注學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中的技術(shù)性方法和問(wèn)題或是從學(xué)術(shù)期刊編輯或?qū)W者的視角討論對(duì)期刊和學(xué)術(shù)發(fā)展的影響等問(wèn)題，據(jù)文獻(xiàn)調(diào)研還鮮見(jiàn)從專(zhuān)業(yè)期刊讀者的視角審視學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)對(duì)學(xué)術(shù)研究影響和作用的成果報(bào)道，而本文認(rèn)為從專(zhuān)業(yè)期刊讀者的視角對(duì)期刊評(píng)價(jià)開(kāi)展研究，對(duì)于回歸學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的本來(lái)目的是有意義的。因此，以從事高等教育工作或研究的讀者為調(diào)查對(duì)象，圍繞高等教育期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科學(xué)研究的影響作用問(wèn)題展開(kāi)實(shí)證研究，從一個(gè)新的視角探討學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科學(xué)研究的影響作用，是有意義的。

一、調(diào)查對(duì)象與方法

（一）調(diào)查對(duì)象的界定和選取

由于高等教育學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，其研究群體不僅有高等教育學(xué)本學(xué)科專(zhuān)業(yè)的理論研究者也有其他學(xué)科專(zhuān)業(yè)的教育科研實(shí)踐者，因此，本研究界定的高等教育期刊讀者應(yīng)包括兩部分人群，一類(lèi)是從事高等教育研究的專(zhuān)業(yè)人群即從事高等教育學(xué)科工作的高校教師、科研工作者、研究生，另一類(lèi)是在高校從事其他專(zhuān)業(yè)教學(xué)科研工作的教師和高校管理人員。

本研究采用非概率抽樣中的目標(biāo)式抽樣方法，即根據(jù)對(duì)研究對(duì)象構(gòu)成要素和研究目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，來(lái)選擇部分高等教育期刊的讀者進(jìn)行抽樣調(diào)查問(wèn)卷的方法。盡管此種調(diào)查方法的結(jié)果并不能代表全體高等教育期刊的專(zhuān)業(yè)讀者，但這種方法被證明可以推及到與樣本特征相似的更多的未被調(diào)查到的人，因此，調(diào)查結(jié)論相對(duì)會(huì)有一定的參考價(jià)值[3]。

進(jìn)行調(diào)查研究的樣本選擇在中國(guó)知網(wǎng)高等教育文獻(xiàn)總庫(kù)中，選取附帶有作者電子郵箱的教育學(xué)期刊作者500名，代表第一類(lèi)從事高等教育研究的專(zhuān)業(yè)讀者，再?gòu)膯?wèn)卷星網(wǎng)站中的定向選取500名高校訪(fǎng)問(wèn)者，一起構(gòu)成了本研究的1 000份預(yù)調(diào)查樣本。

（二）調(diào)查方法和內(nèi)容

采用電子郵件和網(wǎng)站推送相結(jié)合的方式向調(diào)查對(duì)象發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查問(wèn)卷包含了被調(diào)查者個(gè)人基本信息和對(duì)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研影響作用的看法等若干選擇題，同時(shí)，為了更好的了解被調(diào)查者對(duì)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)與教育科研關(guān)系的認(rèn)識(shí)，增設(shè)了關(guān)于對(duì)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研影響作用的問(wèn)答題，以期從讀者的視角對(duì)目前的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)效果及對(duì)教育科研產(chǎn)生的作用影響做一真實(shí)地反映，從而為學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)工作的進(jìn)一步科學(xué)合理、公平完善提供可資借鑒的依據(jù)和相應(yīng)的改進(jìn)策略。調(diào)查問(wèn)卷主要包括以下幾方面內(nèi)容：（1）參與調(diào)查者基本信息，包括有：身份、職稱(chēng)、學(xué)歷、是否高等教育期刊讀者、是否高等教育期刊作者；（2）閱讀、寫(xiě)作高等教育期刊論文的情況和對(duì)教育學(xué)期刊評(píng)價(jià)功能的基本認(rèn)知情況；（3）對(duì)高等教育類(lèi)核心期刊或來(lái)源期刊的認(rèn)知和使用情況；（4）對(duì)高等教育類(lèi)核心（來(lái)源）期刊和非核心（非來(lái)源）期刊的影響作用比較；（5）關(guān)于我國(guó)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研的影響作用的認(rèn)識(shí)。圍繞以上5個(gè)方面共設(shè)計(jì)了20道選擇題包括單選和多選，最后是2道開(kāi)放式論說(shuō)題。

二、調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析

（一） 參與調(diào)查者基本信息統(tǒng)計(jì)

2013年10月11日至2014年2月25日共發(fā)送、推送調(diào)查問(wèn)卷1 000份，實(shí)際發(fā)送、推送成功873份，返回問(wèn)卷691份，回收率為79.1%。通過(guò)對(duì)收回問(wèn)卷的參與調(diào)查者身份統(tǒng)計(jì)分析可以得知，本次參與調(diào)查問(wèn)卷者的身份93.8%是高校教師和研究生，職稱(chēng)結(jié)構(gòu)和學(xué)歷結(jié)構(gòu)也比較全面，表明目標(biāo)抽樣的樣本具有一定代表性。其中高等教育類(lèi)期刊讀者占到94.5%，作者占到87.5%，這一結(jié)果與本次調(diào)查采取的目標(biāo)式抽樣方法的目的相吻合，也為接下來(lái)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析提供了比較可靠的基礎(chǔ)，由于基本確定了參與調(diào)查者的身份大多數(shù)是高等教育類(lèi)期刊的讀者和作者，符合學(xué)術(shù)期刊作者與讀者有較高重合度的樣本特征，在以下研究中我們可以假定參與調(diào)查者為讀者。

（二）閱讀寫(xiě)作教育科研論文情況和對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)功能的基本認(rèn)知情況

為了分析高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研的影響，應(yīng)首先了解讀者在參與教育科研過(guò)程中閱讀、寫(xiě)作教育學(xué)科研論文的基本情況，其次要獲知讀者對(duì)高等教育類(lèi)期刊的了解和認(rèn)知，再次要了解

讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、評(píng)價(jià)體系等基本情況的認(rèn)知，進(jìn)而才能使得調(diào)查分析高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研的影響和作用情況有所依據(jù)和意義。

因此，調(diào)查問(wèn)卷首先從6個(gè)方面調(diào)查讀者對(duì)高等教育學(xué)期刊的閱讀情況、撰寫(xiě)教育科研論文的情況和對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的認(rèn)知情況，這一調(diào)查的6個(gè)方面都設(shè)計(jì)為多選題，統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1。

從以上6大類(lèi)多選題的調(diào)查情況分析，可以看出各選項(xiàng)的選擇結(jié)果都是集中與離散并存，即每一題的每一個(gè)選項(xiàng)都有人選擇，但每一題都有選擇人數(shù)較多、較突出的選項(xiàng)，從中可以看出高等教育類(lèi)期刊讀者的閱讀和寫(xiě)作教育學(xué)學(xué)術(shù)論文的目的現(xiàn)狀與價(jià)值取向，也可以從中了解讀者對(duì)社科期刊評(píng)價(jià)目的、體系、指標(biāo)等了解的概況，最重要的是傾聽(tīng)到專(zhuān)業(yè)讀者對(duì)專(zhuān)業(yè)期刊評(píng)價(jià)改進(jìn)的一些希望和建議。

（三）對(duì)高等教育類(lèi)核心期刊或來(lái)源期刊的認(rèn)知和使用情況

在691名讀者中，對(duì)于高等教育類(lèi)核心期刊、來(lái)源期刊，選擇“知道”的有598人，占到總調(diào)查者的86.5%，選擇“不清楚”的有93人，占到總調(diào)查者的13.5%。590名調(diào)查者所在學(xué)?；蛘邌挝皇菍⒔逃蒲姓撐脑诤诵钠诳駽SSCI來(lái)源期刊發(fā)表作為教育科研的考核指標(biāo)之一，67名調(diào)查者選擇未列入，34名調(diào)查者，選擇“不清楚”。

通過(guò)對(duì)獲取教育科研所需信息的渠道情況調(diào)查，因?yàn)榭啥噙x，所以選擇“高等教育類(lèi)期刊”次數(shù)達(dá)到439次，選擇“同行交流”的次數(shù)達(dá)到441次，選擇“學(xué)術(shù)會(huì)議”的次數(shù)達(dá)到393次，選擇“互聯(lián)網(wǎng)”的次數(shù)達(dá)到343次，選擇“其他（報(bào)紙、電視等）”的次數(shù)為114次，各選項(xiàng)所占百分比見(jiàn)圖1。

對(duì)于讀者閱讀高等教育類(lèi)核心期刊或CSSCI來(lái)源期刊的目的也為多項(xiàng)選擇，因?yàn)椤翱蒲行枰钡拇螖?shù)為412次，選擇“關(guān)注學(xué)術(shù)前沿話(huà)題”的次數(shù)達(dá)到474次，希望“改進(jìn)教學(xué)思想”的次數(shù)為246次，選擇“指導(dǎo)教學(xué)實(shí)踐”的次數(shù)為324次，選擇“掌握教育技術(shù)知識(shí)”的次數(shù)為339次，有48次選擇“其他”，該題各選項(xiàng)的百分比見(jiàn)圖2。

（四）對(duì)高等教育類(lèi)核心（來(lái)源）期刊和非核心（非來(lái)源）期刊的作用比較

對(duì)高等教育類(lèi)核心期刊和非核心期刊、來(lái)源期刊和非來(lái)源期刊對(duì)讀者影響的比較涉及以下5個(gè)方面（表2），并通過(guò)SPSS的“單樣本T檢驗(yàn)”計(jì)算各題的標(biāo)準(zhǔn)差，標(biāo)準(zhǔn)差的大小與差異大小成正比，第1、2、3題的均值都為172.75。通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)差可以看出調(diào)查者在“對(duì)教育科研參考作用較大”問(wèn)題上的選擇的差異大于“刊載論文的質(zhì)量較高”“ 對(duì)教學(xué)實(shí)踐指導(dǎo)意義較大”這兩個(gè)問(wèn)題，第4、5題的均值為230.33，比較兩題的標(biāo)準(zhǔn)差，讀者選擇投稿期刊的情況比選擇閱讀期刊的情況集中度略高。

最后在對(duì)高等教育類(lèi)核心期刊或者如CSSCI來(lái)源期刊的滿(mǎn)意度調(diào)查中，選擇“非常滿(mǎn)意”的有99人，占14.32%；選擇“比較滿(mǎn)意”的有523人，占75.82%；選擇“不滿(mǎn)意”的有64人，占9.34%；選擇“很不滿(mǎn)意”的有5人，占0.74%?？梢?jiàn)，調(diào)查者中對(duì)于高等教育類(lèi)核心或來(lái)源期刊表示認(rèn)可的人數(shù)具有明顯優(yōu)勢(shì)。

（五）我國(guó)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研的影響作用

調(diào)查問(wèn)卷的最后一項(xiàng)關(guān)于“我國(guó)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研的影響作用”的開(kāi)放式論說(shuō)題，將填寫(xiě)該題的調(diào)查者的意見(jiàn)歸類(lèi)如下。

1.大部分讀者認(rèn)為高等教育類(lèi)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的結(jié)果可以用來(lái)劃分期刊的等級(jí)，在不同級(jí)別發(fā)表論文是反映教育科研成果的重要指標(biāo)，容易影響學(xué)校教育科研的評(píng)價(jià)導(dǎo)向。我國(guó)高等教育類(lèi)期刊內(nèi)容涉及面廣泛，可以反映出很多真實(shí)有效的教育信息，對(duì)教育科研很有幫助。高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)也起到了促進(jìn)教育科研發(fā)展、影響教育科研、提供學(xué)術(shù)交流平臺(tái)、提高教育質(zhì)量和教研工作質(zhì)量等積極作用，有助于相互學(xué)習(xí)借鑒，共同提高。目前我國(guó)高等教育規(guī)模已經(jīng)有很大變化，高校數(shù)量和類(lèi)型有了很大的擴(kuò)張，高等教育師資和管理人數(shù)也有了較大增長(zhǎng)，教育學(xué)術(shù)期刊在社科期刊中已達(dá)200多種[4]，占到社科期刊的近十分

之一，寫(xiě)作教育學(xué)論文的作者群更是比其他專(zhuān)業(yè)作者群都要龐大，然而作者的需求與期刊數(shù)量的不匹配，核心期刊、來(lái)源期刊二級(jí)學(xué)科分布不均衡。因此，造成的論文作者需求與供給嚴(yán)重失衡，使一些非法期刊網(wǎng)站鉆空子，擾亂學(xué)術(shù)場(chǎng)域和正常的期刊出版秩序，建議評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)調(diào)整細(xì)分核心期刊、來(lái)源期刊學(xué)科類(lèi)目，在保證質(zhì)量的前提下適當(dāng)增加教育學(xué)二級(jí)學(xué)科核心期刊、來(lái)源期刊數(shù)量，另外，對(duì)蓬勃發(fā)展的高等職業(yè)教育類(lèi)期刊和交叉教育學(xué)期刊也應(yīng)給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。

2.有些讀者不否認(rèn)一些高等教育類(lèi)的核心期刊或來(lái)源期刊能夠比較全面、集中地展現(xiàn)教育科研優(yōu)質(zhì)成果，并且對(duì)教育科研具有推動(dòng)作用，但他們也提出高等教育類(lèi)核心期刊、來(lái)源期中存在的一些問(wèn)題。首先，一些核心期刊的論文發(fā)表是論輩排資，文章的可行性和現(xiàn)實(shí)價(jià)值并不高，但刊登的比例較多，而一線(xiàn)教師的實(shí)踐價(jià)值較高的文章卻因?yàn)楸硎龅膶?zhuān)業(yè)水平不足沒(méi)有被刊出，這兩者的矛盾，導(dǎo)致核心期刊一方面對(duì)指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)高等教育的實(shí)踐價(jià)值不足，另一方面閱讀群體也偏窄；其次，由于核心期刊、來(lái)源期刊被各單位用作評(píng)職、評(píng)獎(jiǎng)等考核的工具，因此，許多重復(fù)、無(wú)意義的文章在與期刊利益的相互作用（比如收取高額版面費(fèi)等）下而被刊登，既浪費(fèi)了期刊資源也浪費(fèi)了讀者的時(shí)間。因此，評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊要引入讀者評(píng)刊機(jī)制，建立讀者的反饋渠道，尤其對(duì)于違規(guī)收取高額版面費(fèi)登了較多劣質(zhì)論文的核心期刊應(yīng)當(dāng)有退出機(jī)制。

3.有的讀者認(rèn)為，目前主要依賴(lài)量化的評(píng)刊機(jī)制評(píng)出的核心期刊、來(lái)源期刊并不能代表全部期刊的真實(shí)水平，如期刊要求作者自引或互引等有許多不真實(shí)的數(shù)據(jù)摻雜其中。部分調(diào)查者希望改革期刊評(píng)價(jià)制度，減少期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研只重?cái)?shù)量忽視質(zhì)量、只看紙上談兵不看實(shí)際能力等方面的負(fù)面影響，提出高校應(yīng)重視實(shí)際的教學(xué)成果才是最重要的。還有調(diào)查者指出，政府行政主管部門(mén)出臺(tái)了一些文件規(guī)定，在評(píng)職稱(chēng)、結(jié)題、評(píng)獎(jiǎng)等方面對(duì)于論文的發(fā)表年限、篇次都有詳細(xì)的規(guī)定，影響著教師和科研人員評(píng)級(jí)和獎(jiǎng)金分配，并且大多數(shù)學(xué)校都比較重視學(xué)術(shù)論文在各大核心期刊和來(lái)源期刊的發(fā)表數(shù)量，這些規(guī)定又進(jìn)一步造成了功利主義在高校教育科研中的蔓延，建議行政主管部門(mén)不要過(guò)細(xì)地干預(yù)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，對(duì)于核心期刊、來(lái)源期刊的認(rèn)定和使用交給學(xué)術(shù)共同體來(lái)操作和把握更好。

三、結(jié)論與思考

通過(guò)對(duì)高等教育專(zhuān)業(yè)讀者問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的分析，發(fā)現(xiàn)高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)對(duì)教育科研存在一定影響和作用，需要進(jìn)一步深化改革期刊的評(píng)價(jià)。

（一）對(duì)教育科研成果有引領(lǐng)示范作用，但不宜作簡(jiǎn)單量化考核工具

期刊評(píng)價(jià)初始只是“量”的范疇，但隨著期刊不斷的發(fā)展，核心期刊或來(lái)源期刊已是優(yōu)質(zhì)期刊的象征，具有較高的學(xué)術(shù)性和權(quán)威性。高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)也不例外，遴選出的核心期刊或來(lái)源期刊已成為教育科研工作者獲取教育科研最新成果的優(yōu)質(zhì)信息源，成為了推動(dòng)教育科研發(fā)展的力量之一，其核心期刊表或來(lái)源期刊表也充分發(fā)揮了其指導(dǎo)讀者選擇期刊閱讀的作用，調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，讀者在閱讀高等教育類(lèi)期刊時(shí)基本都傾向于選擇核心期刊或來(lái)源期刊。

對(duì)于投稿來(lái)說(shuō)，作者都希望自己的文章能夠被廣泛的傳播和利用，而論文的關(guān)注度和被引用度一定程度上與所刊載論文的期刊水準(zhǔn)呈正相關(guān)[5]。高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)就滿(mǎn)足了作者的這一需求，核心期刊或來(lái)源期刊因其被各大檢索收錄，具有易獲取、高水平和高被引的特點(diǎn)，使得高等教育類(lèi)核心期刊或來(lái)源期刊備受投稿人青睞，成為高水平科研成果的集中地。

調(diào)查結(jié)果說(shuō)明，高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)也具有引導(dǎo)科研方向的作用，因?yàn)闆](méi)有一定的信息量，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，也無(wú)從分析和解決問(wèn)題，而高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)可以提供一個(gè)高水平的教育科研信息的較集中的展現(xiàn)平臺(tái)，利于科研人員總結(jié)研究熱點(diǎn)，挖掘新的知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)新的研究方向，通過(guò)他人高質(zhì)量的教育科研成果進(jìn)一步完善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)，更新自己的知識(shí)庫(kù)，提高自身的科學(xué)思維能力，引導(dǎo)科研人員研究與進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，促進(jìn)了教育科研的進(jìn)一步發(fā)展。

但是調(diào)查也顯示有許多高校把學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)產(chǎn)生的核心期刊或來(lái)源期刊直接作為績(jī)效考核工具，使讀者普遍感到核心期刊、來(lái)源期刊的資源匱乏，精神壓力和科研壓力很大，由此造成了網(wǎng)絡(luò)上假論文網(wǎng)站泛濫，急功近利、學(xué)術(shù)腐敗的一些現(xiàn)象滋生蔓延。希望將學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的目的、作用回歸到原本的正確軌道上來(lái)。

（二） 評(píng)價(jià)中應(yīng)增加讀者調(diào)查指標(biāo)，回歸學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的本來(lái)目的

高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)的開(kāi)展離不開(kāi)該領(lǐng)域期刊的發(fā)展、該領(lǐng)域期刊的發(fā)展又離不開(kāi)教育科研的進(jìn)步及廣大讀者、作者對(duì)期刊的閱讀、關(guān)注、投稿。所以長(zhǎng)期以來(lái)在期刊評(píng)價(jià)中，沒(méi)有列入讀者評(píng)刊指數(shù)在此次讀者調(diào)查中顯示出較多不滿(mǎn)意回應(yīng)。在過(guò)去網(wǎng)絡(luò)傳播不發(fā)達(dá)的時(shí)代，開(kāi)展這一調(diào)查有一定困難，而現(xiàn)在借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完全是可以實(shí)現(xiàn)的。因此，希望今后借助于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，請(qǐng)類(lèi)似于麥可思第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)術(shù)期刊展開(kāi)讀者評(píng)價(jià)調(diào)查是可以考慮的辦法。否則學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)只是作為少數(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和少數(shù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)者的事情，缺乏社會(huì)的公眾監(jiān)督，缺乏讀者反饋渠道，長(zhǎng)此以往，就會(huì)是無(wú)水之源、無(wú)本之木，評(píng)價(jià)結(jié)果與讀者感受難免會(huì)出現(xiàn)落差，也不利于學(xué)術(shù)期刊的市場(chǎng)化改革與發(fā)展。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在從事這項(xiàng)工作時(shí)，只有尊重作者和讀者，真正樹(shù)立為高等教育科研服務(wù)、為國(guó)家科學(xué)事業(yè)發(fā)展，為學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展服務(wù)的目的，摒棄只是為了完成課題或是為了完成某些機(jī)構(gòu)的任務(wù)進(jìn)行研究的狹隘思路，才能與學(xué)術(shù)期刊編輯、學(xué)術(shù)期刊的作者、讀者形成共識(shí)，為核心期刊、來(lái)源期刊的發(fā)展提供支持和動(dòng)力，從而促進(jìn)期刊實(shí)現(xiàn)品牌效應(yīng)，培育高水平的作者群、保持和發(fā)展穩(wěn)定的讀者群，實(shí)現(xiàn)期刊評(píng)價(jià)與讀者市場(chǎng)的良性互動(dòng)，回歸學(xué)術(shù)期刊為作者、讀者和科研教學(xué)服務(wù)的本來(lái)目的。

（三）評(píng)價(jià)應(yīng)細(xì)分學(xué)科類(lèi)目，增加對(duì)新學(xué)科與交叉學(xué)科的關(guān)注

在調(diào)查中，許多讀者反映，核心期刊、來(lái)源期刊的數(shù)量與分類(lèi)和學(xué)科發(fā)展不平衡、不匹配，例如近年來(lái)新辦的高等職業(yè)教育院校學(xué)報(bào)就達(dá)到63種，竟沒(méi)有一種列入核心期刊或來(lái)源期刊[6]。所以，圍繞新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)出現(xiàn)的新期刊遲遲難以進(jìn)入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)期刊的核心序列，使相關(guān)作者讀者深陷焦慮與苦惱。另外高等教育學(xué)某些學(xué)科的來(lái)源期刊類(lèi)目就高度集中如教育技術(shù)學(xué)共14種期刊就有7種是核心期刊和來(lái)源期刊，比較教育更是百分百全都是核心期刊，這樣的核心期刊與來(lái)源期刊分布使得科研教學(xué)人員的成果很難得到公正評(píng)價(jià)，一部分人發(fā)核心期刊文章比較容易，另一部分人則困難得多，說(shuō)明細(xì)分學(xué)科搞期刊評(píng)價(jià)才能真正推動(dòng)學(xué)科發(fā)展，否則對(duì)學(xué)科的健康發(fā)展尤其是對(duì)新學(xué)科、交叉學(xué)科的發(fā)展是非常不利的。在這方面我們也建議，期刊評(píng)價(jià)部門(mén)對(duì)新學(xué)科和交叉學(xué)科研制考核新指標(biāo)時(shí)，借鑒國(guó)外SCI和SSCI選新刊的一些評(píng)價(jià)指標(biāo)和辦法來(lái)考慮改進(jìn)目前學(xué)科分布不均衡問(wèn)題。

（四）普及學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)知識(shí)，引導(dǎo)讀者正確使用評(píng)價(jià)結(jié)果

教育科研人員是教育科研成果的創(chuàng)作者，也是教育科研成果的消費(fèi)者，他們既要利用期刊發(fā)表科研成果，以得到同行的關(guān)注、承認(rèn)和應(yīng)用，又要在進(jìn)行科研活動(dòng)時(shí)，或者完成知識(shí)創(chuàng)新的過(guò)程中不斷地汲取新知識(shí)、學(xué)習(xí)新方法、發(fā)現(xiàn)新規(guī)律，高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)結(jié)果為其快速獲取這些所需新知識(shí)和方法提供了查找優(yōu)質(zhì)信息資源的平臺(tái)。但是在此次讀者調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)有一部分讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)體系、方法和指標(biāo)構(gòu)成的認(rèn)知比較缺乏，而且這種認(rèn)知是與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展歷史、評(píng)價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜程度呈正相關(guān)的，如北京大學(xué)圖書(shū)館從90年代初開(kāi)始研制中文核心期刊，知名度相對(duì)較高，而武漢大學(xué)研制的RCCSE中國(guó)學(xué)術(shù)核心期刊，由于起步晚，認(rèn)知度略低。因?yàn)楦鞲咝？己酥笜?biāo)中對(duì)期刊影響因子很多是有要求的，因此關(guān)于這一指標(biāo)知道的讀者高于其他評(píng)價(jià)指標(biāo)。其他有關(guān)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)也依其被理解的程度與讀者填寫(xiě)相關(guān)選項(xiàng)正相關(guān)。

高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)的出現(xiàn)提高了對(duì)高等教育類(lèi)核心、來(lái)源期刊編輯人員的要求，編輯人員作為一線(xiàn)的工作者、信息傳播的把關(guān)者和優(yōu)化者，近些年關(guān)注期刊評(píng)價(jià)體系、方法和各種評(píng)價(jià)指標(biāo)已經(jīng)比較普遍，而作者、讀者對(duì)期刊評(píng)價(jià)的知識(shí)還相對(duì)比較薄弱，因此在學(xué)術(shù)期刊投稿選擇和論文寫(xiě)作中使用期刊評(píng)價(jià)結(jié)果的自覺(jué)意識(shí)還不強(qiáng)，科學(xué)分析的能力也有待提高。要能夠讓教育科研人員在投稿和寫(xiě)作中明白學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，使論文寫(xiě)作更加科學(xué)規(guī)范，選擇期刊更加有針對(duì)性，自覺(jué)抵制辨別假論文網(wǎng)站的欺詐行為，是非常重要的。另外，對(duì)不同的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)評(píng)出的核心期刊、來(lái)源期刊，請(qǐng)讀者關(guān)注他們的各自特點(diǎn)，盡量學(xué)會(huì)利用這些資源，科學(xué)地指導(dǎo)自己的學(xué)術(shù)研究，而不要簡(jiǎn)單地把他們看做評(píng)價(jià)科研績(jī)效的工具。因此，對(duì)讀者展開(kāi)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)知識(shí)的普及宣傳，無(wú)論對(duì)于期刊評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)將來(lái)吸納作者參與評(píng)刊意見(jiàn)，還是對(duì)于期刊編輯在培養(yǎng)指導(dǎo)作者正確著錄參考文獻(xiàn)、科學(xué)規(guī)范寫(xiě)作方面都有著積極的作用。

大多數(shù)調(diào)查者對(duì)高等教育類(lèi)核心期刊或來(lái)源期刊的認(rèn)可在一定程度上可以說(shuō)明遴選出的高等教育類(lèi)核心或來(lái)源期刊對(duì)教育科研的開(kāi)展存在著積極的影響和作用，反映了高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)的相對(duì)合理性和科學(xué)性，這為進(jìn)一步論證高等教育類(lèi)期刊評(píng)價(jià)與教育科研的關(guān)系提供了正向支持。讀者對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的認(rèn)知狀況及合理訴求也應(yīng)引起學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)部門(mén)和學(xué)術(shù)期刊編輯部門(mén)的深入思考。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 朱劍. 面對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)嘗試——簡(jiǎn)評(píng)2012—2013年“CSSCI來(lái)源期刊目錄”[J]. 高校教育管理， 2012， 6（2）： 1-5.

[2] 陳燕. 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下期刊評(píng)價(jià)創(chuàng)新對(duì)期刊工作的啟示[J].出版發(fā)行研究，2011（3）：41-46.

[3] 巴比.社會(huì)研究方法基礎(chǔ)[M]. 邱澤奇，譯. 北京：華夏出版社，2002：46-47.

[4] 邱均平. 中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告——RCCSE權(quán)威期刊，核心期刊排行榜與指南[M]. 北京：科學(xué)出版社，2011：8.

[5] 龍協(xié)濤. 中國(guó)人文社科學(xué)報(bào)核心期刊概覽[M]. 北京： 高等教育出版社， 2003：1.

【責(zé)任編輯 郭玲】