王禹

摘 要：通過公共物品概念的引入，奧爾森提出集體物品的供給和集團的規(guī)模密切相關(guān)，并區(qū)別了大集團與小集團。在他看來，普遍出現(xiàn)的搭便車現(xiàn)象導(dǎo)致了大集團的行動困境，其實質(zhì)在于個人理性與集體理性的沖突。對此，奧爾森提出了將選擇性刺激作為解決方案。這些論述雖然受到學界的高度評價，但是也受到了不少批評。

關(guān)鍵詞：集體行動；大集團；理性人；搭便車；選擇性激勵

中圖分類號：F091.349 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）13-0078-02

一、集體物品與集團規(guī)模：大集團概念的提出

在傳統(tǒng)的集團理論看來，首先，實現(xiàn)其成員的利益是集團存在的目的，而集團成員能夠通過代表其利益的集團增進其利益。而且這些集團基本上將進一步追求擴大集團利益作為其目標。其次，集團成員會自動地認同集體目標，并且人們自利地自發(fā)聯(lián)合起來采取集體行動，實現(xiàn)集團的利益要求。正是在這一意義上，本特利認為，集團是“社會中的一部分人，它不是作為和其他群體相分離的物理意義上的群體，而意味著群體活動”，“沒有不存在自身利益的集團……利益是集團的對等物”[1]。但是，經(jīng)濟學家曼瑟·奧爾森指出了該理論的缺陷。

首先，雖然集團是由“有共同利益的個人組成的”[2]，但是，個人參加集團行動時所持的主要動機是獲得集體物品。在奧爾森看來，集團需要共同的利益基礎(chǔ)，實現(xiàn)利益是集團的主要訴求，而且集團的基礎(chǔ)是擁有共同利益的個人，但實現(xiàn)共同利益不是集團的唯一功能，集團還具有提供集體物品的功能。對此，奧爾森指出，“一般說來，提供公共或集體物品是組織的基本功能”，他還強調(diào)，“實現(xiàn)了任一公共目標或滿足了任一公共利益就意味著已經(jīng)向那一集團提供了一件公共的或集體的物品”[2]13。

其次，雖然人們會基于一定的利益參加集團，但是集團成員并不必然竭盡全力為集體利益與集體物品做出貢獻。我們知道集體物品與公共物品具有相同的特性。集團物品被產(chǎn)生出來的原因，在于生產(chǎn)者的“成本—收益”的理性算計中的預(yù)期收益大于成本。對集團成員而言，集體物品生產(chǎn)中所需個人支出的費用只有在團體的邊際收益超出個人的邊際成本時才是符合理性的。個人此時才會為集體物品投資。

因此，集體物品的供給和集團的規(guī)模密切相關(guān)，正如奧爾森指出的“集團越大，它提供的集體物品的數(shù)量就會越低于最優(yōu)數(shù)量”[2]29。根據(jù)集團規(guī)模的大小，奧爾森將集團分為大集團與小集團，分析了兩者特點并認為大集團存在集體行動的困境。

二、個人理性與集體理性的沖突：大集團行動困境的實質(zhì)

奧爾森的集體行動理論指出，大集團行動困境的實質(zhì)即個人理性與集體理性的難以調(diào)和。正如他所指出的，除了集團成員人數(shù)很少或者存在外在強制或其他特殊手段，“有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現(xiàn)他們共同的或集團的利益?！盵2]2或者說，“個人理性遠遠不是社會理性的充分條件”[3]。奧爾森認為，“在任何一種情況下，規(guī)模是決定對個體利益自發(fā)、理性的追求是否會導(dǎo)致有利于集團的行為的決定性因素?！盵2]42小集團在提供集體物品、凝聚力和組織成本方面具有優(yōu)勢。而就大集團而言，他認為即使大集團的成員都符合理性人假設(shè)，即使集團成員采取行動能夠通過實現(xiàn)共同利益并獲得利益，“他們?nèi)匀徊粫栽傅夭扇⌒袆右詫崿F(xiàn)共同的或集團的利益?！盵2]2具體來說，大集團的行動困境表現(xiàn)在如下幾個方面。

首先，大集團自身缺乏自愿采取集體行動和生產(chǎn)集體物品的動力來源。正如上文所述，“搭便車”問題在大集團中普遍存在。集體物品的非排他性供給導(dǎo)致對集體物品的供給毫無貢獻的成員將與為此做出犧牲的成員獲得等額利益。如果一個成員對于提供集體物品的貢獻較少，其他成員的收益也不會有明顯影響，便導(dǎo)致成員幾乎不會在意其他人是否為集體做貢獻。由此推論，所有的成員都會對集體物品采取機會主義態(tài)度與“搭便車”的行動。而集團越大，個人的行為越顯得渺小，這又進一步加劇了“搭便車”現(xiàn)象。

其次，大集團所需的維持其存在的組織成本較高。奧爾森認為集體行動不僅需要承擔直接資源成本還要承擔組織成本。這里的組織成本即制度經(jīng)濟學中的交易成本?？挛鋭偱c史漫飛將交易成本理解為“當人們在組織內(nèi)部發(fā)生經(jīng)濟性的相互交往時，產(chǎn)生的某種協(xié)調(diào)成本”[4]。因為集團的存在需要共同的利益基礎(chǔ)，因此大集團形成集體意見時所需涉及的面廣人多，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本較高。因此，大集團難以建立協(xié)議或組織，組織成本巨大。與此同時，隨著集團的變大，成員個體所得到的利益份額逐漸減少，其參與集體行動的動力就隨之衰弱，在極端情況下，這種動力甚至完全消失。為了維持集體行動，大集團需要通過不斷投入以維持其運行。這也推高了大集團的維持成本。

三、選擇性激勵：大集團行動困境的解決方案

奧爾森認為搭便車現(xiàn)象是集體行動失敗的主要原因。那么，如果是由于個體激勵的缺乏導(dǎo)致的搭便車現(xiàn)象，那么應(yīng)當通過選擇性激勵的方式解決大集團行動的困境。

對于選擇性激勵的概念，塔洛克認為是指“根據(jù)個人在生產(chǎn)集體物品時的貢獻大小，有選擇地提供給個人的激勵”[5]。奧爾森進一步指出，“只有一種獨立的和‘選擇性的激勵會驅(qū)使?jié)撛诩瘓F中的理性個體采取有利于集團的行動?！盵2]41

選擇性激勵需要特定的實施主體。選擇性激勵是針對具體個人的，這就要求實施主體應(yīng)當是正式的與有組織的。這樣的組織不僅包括國家，還包括政府和市場之外的社會性非政府組織。這些組織實施選擇性激勵的方式是吸引潛在集團成員參與集體行動。在這里，潛在集團與大集團是可以互換的概念。而選擇性激勵則能使?jié)撛诩瘓F被動員起來。

選擇性的激勵可以按照性質(zhì)分為積極的激勵和消極的激勵兩種。實施主體有權(quán)根據(jù)成員有無貢獻來決定是否為其提供集體利益，或是通過獎勵或提供排他性利益誘導(dǎo)，或是通過強制的方式，使成員參加集體行動。而且通常的情況是集團的規(guī)模越大，越依賴消極的激勵。這是由于大集團成員多，無法通過全體成員討論協(xié)商獲取集體利益的方式，此時強制成為必要。但另一方面，如果選擇性刺激手段是強制性的，還須組織強制的力量，但人們并不愿意被人強制行動，采取強制性刺激往往會遭遇阻力，這時還需其他手段和條件。由此，通過改變制度條件和激勵方式，改變成員的理性算計，引導(dǎo)其參與集團行動。

除了選擇性刺激以外，奧爾森提出了解決大集團行動困境的另一種可能方式，即將大集團分為幾個小集團，各個小集團形成聯(lián)邦集團。利用社會激勵對小集團的積極作用，使每個小集團為大集團的利益實現(xiàn)做出貢獻。但是這種方式的適用是有限的，正如他指出的，“社會激勵主要是在小集團中才顯得重要，只有當大集團是較小集團的聯(lián)邦時，他們才在大集團中起作用”[2]72

四、評價與反思

奧爾森對于大集團行動困境的分析呈現(xiàn)出諸多特點，受到學界稱贊。

第一，奧爾森的理論分析具有鮮明的方法論的個人主義特征。奧爾森從個人的角度出發(fā)，以個人行為為邏輯起點，著重分析集團成員參與集團行動的動機以及不參與集團行動的原因。這突破了傳統(tǒng)理論僅僅以集團整體作為研究對象的桎梏，富有說服力地證明了集體行動實質(zhì)上是個人選擇的結(jié)果。

第二，奧爾森的理論分析還采用了理性人假設(shè)。唐斯曾指出，“理性人僅僅指這樣一種人，他們在自己知識的限度內(nèi)，運用每單位有價值的產(chǎn)出的最少的稀缺資源投入來達到自己的目的?！盵6]理性人假設(shè)貫穿于奧爾森研究的始終，成為他分析個人行為的基礎(chǔ)，同時也可以解釋個人參與到集體物品的生產(chǎn)中是因為具有能夠獲利的期待。而選擇性激勵能夠幫助大集團走出行動困境，正是利用了人的自利性。

第三，奧爾森的理論分析在傳統(tǒng)的集團理論引入公共物品概念。這拓寬了集團的功能范圍。集團不僅需要實現(xiàn)共同利益，更要生產(chǎn)集體物品，而集團成員則從理性算計出發(fā)將獲得公共物品作為行為的主要指向。同時，大集團的行動困境也是由于公共物品的非排他性影響下的個人理性選擇的結(jié)果。

另一方面，學術(shù)界在高度評價奧爾森的集體行動理論時，也指出了其中的眾多謬誤，對大集團的行動困境的分析更是引致諸多批評。

首先，理性人假設(shè)的解釋能力備受質(zhì)疑。作為經(jīng)濟學中研究市場中的個人行為的理性人假設(shè)，運用到政治學領(lǐng)域時必然受到掣肘，經(jīng)受不住實踐的考驗。正如高春芽所指出的，“在集團內(nèi)部，人們之間除了經(jīng)濟上的交換之外，還可能形成各種非經(jīng)濟關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這為對集團成員行為進行理性分析設(shè)置了障礙?！盵7]62對此，奧爾森也認為集體行動理論對于研究具有“非經(jīng)濟性”利益的游說團體的解釋“并不總是顯得很充分”[2]188。

其次，大集團中的普遍搭便車現(xiàn)象將導(dǎo)致沒有成員參與集體物品供給的觀點也受到學界批判。有學者認為對集體物品的生產(chǎn)影響最大的并不是集團規(guī)模，而是集團成員預(yù)期他人決策行為的能力和互相的協(xié)調(diào)[7]92。而張伯倫進一步指出，“集團規(guī)模和集體物品供給之間的相關(guān)性比奧爾森主張的要復(fù)雜許多，在很多情況下，其實際結(jié)果與奧爾森的判斷截然相反”[8]。

最后，對于將選擇性激勵看作大集團行動困境的解決方案同樣有學者提出質(zhì)疑。經(jīng)濟學者羅必良認為，如果選擇性激勵可以解決大集團行動困境，那么它需要某種正式組織作為實施主體。那么選擇性激勵的缺乏就表明集團不具有相關(guān)的組織制度安排。但事實上，在這種情況下無論大集團行動還是小集團行動都無法有效做出?！耙虼?，只要是一個集團組織，就會有組織制度存在，就會存在選擇性激勵，不存在沒有選擇性激勵的集團組織?！盵9]

參考文獻:

[1]Arthur Bentley.The Process of Government[M].New Brunswick:Transaction Publishers,1995：211.

[2][美]曼瑟·奧爾森.集體行動的邏輯[M].上海：格致出版社，上海人民出版社，2011.

[3]Mancur Olson.Big Bills Left on the Sidewalk：Why Some Nations Are Rich，and Others Poor[J].Journal of Economic Perspectives，Vol.10，No.2，1996：23.

[4][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟學——社會秩序與公共政策[M].韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000：237.

[5][美]戈登·塔洛克.尋租[M].李政軍，譯.成都：西南財經(jīng)大學出版社，1999：58.

[6][美]安東尼·唐斯.民主的經(jīng)濟理論[M].姚洋，等，譯.上海：上海人民出版社，2005：4.

[7]高春芽.理性的人與非理性的社會：奧爾森集體行動理論研究[M].北京:中國社會科學出版社，2009.

[8]John Chamberlin.Provision of Collective Goods as a Function of Group Size[J].The American Political Science Review,Vol.68,No.2,1987.

[9]羅必良.“奧爾森困境”及其困境[J].學術(shù)研究，1999（9）.