葉燕

摘要：審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股東和債權(quán)人等利益相關(guān)者是否具有決策有用性即審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量一直是審計(jì)理論研究的核心議題之一。本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計(jì)意見(jiàn)行為“后果——?jiǎng)右颉毖芯靠蚣艿幕A(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)外審計(jì)意見(jiàn)信息含量的相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與評(píng)述，以期為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐活動(dòng)提供可資參考的理論指引與研究范式。

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見(jiàn)；信息含量；動(dòng)因分析；利益相關(guān)者

一、引言

2012年滬深兩市出臺(tái)了新的退市規(guī)定，在新增的8項(xiàng)退市條件中，將非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的納入無(wú)疑是一大亮點(diǎn)。審計(jì)意見(jiàn)，作為獨(dú)立于上市公司與投資者的“第三人”—注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量的鑒證，越來(lái)越為投資者所重視，并會(huì)對(duì)投資者的決策行為產(chǎn)生重要影響。而審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股東和債權(quán)人等利益相關(guān)者是否具有決策有用性即審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量一直是審計(jì)理論研究的核心議題之一。如果審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，即不同類型的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)給利益相關(guān)者帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)后果，那么各方的壓力和訴求通過(guò)何種機(jī)制影響審計(jì)意見(jiàn)行為便是一項(xiàng)重大的理論與實(shí)踐命題。自20世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)外學(xué)術(shù)界圍繞上述兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題展開(kāi)了系統(tǒng)的實(shí)證研究，研究結(jié)論為資本市場(chǎng)審計(jì)制度安排和監(jiān)管政策制定提供了重要的依據(jù)。目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，獨(dú)立審計(jì)制度和審計(jì)市場(chǎng)等各項(xiàng)基礎(chǔ)制度建設(shè)還不夠完善，審計(jì)意見(jiàn)的相關(guān)實(shí)證研究也未取得較為一致的結(jié)論。為此，本文在借鑒廖義勇（2012）提出的審計(jì)意見(jiàn)行為“后果——?jiǎng)右颉毖芯靠蚣艿幕A(chǔ)上對(duì)國(guó)內(nèi)外審計(jì)意見(jiàn)信息含量的相關(guān)實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行了較為系統(tǒng)的回顧與評(píng)述，以期為該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐活動(dòng)提供可資參考的理論指引與研究范式。

二、審計(jì)意見(jiàn)的信息含量與經(jīng)濟(jì)后果

由獨(dú)立第三方出具的的審計(jì)意見(jiàn)是否具有信息含量，能否為利益相關(guān)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)后果是我們?cè)谘芯繉徲?jì)意見(jiàn)行為時(shí)所首要關(guān)注的問(wèn)題，也是目前審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究的主要關(guān)注點(diǎn)。若審計(jì)意見(jiàn)能夠向市場(chǎng)傳遞私有信息，從而改變報(bào)表使用者關(guān)于公司未來(lái)現(xiàn)金流入的數(shù)量、時(shí)間和不確定性的預(yù)期，利益相關(guān)者將依據(jù)新的預(yù)期展開(kāi)相應(yīng)的行動(dòng)，如在資本市場(chǎng)上買入或賣出證券、停止或增加對(duì)客戶的貸款、提高或降低貸款利率等。

相關(guān)學(xué)者主要從審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)、審計(jì)意見(jiàn)對(duì)銀行信貸決策的影響兩個(gè)方面進(jìn)行了理論和實(shí)證研究，并取得了一些有意義的研究成果。就審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)而言，根據(jù)劃分審計(jì)意見(jiàn)類型的兩種不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，即外在形式和內(nèi)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容，我們可以將有關(guān)市場(chǎng)反應(yīng)的相關(guān)研究分為非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)。接下來(lái)，我們將從非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)、審計(jì)意見(jiàn)與融資約束這三個(gè)方面對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息含量與經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行論述。

（一）非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)

審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)，是指審計(jì)報(bào)告發(fā)布的對(duì)公司年報(bào)的信息質(zhì)量所做的評(píng)價(jià)，一旦被出具非標(biāo)意見(jiàn)，說(shuō)明企業(yè)未能滿足年度財(cái)務(wù)報(bào)告合法性、公允性、一致性的要求，其所公布的盈利數(shù)字被操縱的可能性比其他企業(yè)大，未來(lái)的現(xiàn)金流存在問(wèn)題的可能性大，投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高，投資者對(duì)此作出相應(yīng)反應(yīng)，直觀表現(xiàn)為股價(jià)的下跌和交易量的變化，一般用股價(jià)變化作為市場(chǎng)反應(yīng)的量化指標(biāo).

國(guó)外觀點(diǎn)有：Choi和Jeter（1992）認(rèn)為保留審計(jì)意見(jiàn)降低了股票價(jià)格的盈余反應(yīng)系數(shù)。Dodd（1984）和Elliott（1982）通過(guò)比較標(biāo)準(zhǔn)公司與非標(biāo)公司之間的市值差異，表明市場(chǎng)對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)表現(xiàn)出弱的負(fù)反應(yīng)。Melumad N.D和Amir Ziv（1997）對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)與市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系運(yùn)用M—Z模型描述了非標(biāo)意見(jiàn)、被審計(jì)公司管理當(dāng)局報(bào)告選擇行為與市場(chǎng)反應(yīng)之間的關(guān)系。Ameen，Elsie C，Chan，Kam，Guffey，Daryl M（1994）通過(guò)對(duì)保留審計(jì)意見(jiàn)的信息含量進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在信息公布之前會(huì)有負(fù)的市場(chǎng)反應(yīng)，而對(duì)于信息公布后，沒(méi)有顯著的市場(chǎng)反應(yīng)。

國(guó)內(nèi)觀點(diǎn)有：廖義剛（2012）提出了基于“后果—?jiǎng)右颉钡难芯靠蚣?。趙靜（2002）發(fā)現(xiàn)我國(guó)股票市場(chǎng)對(duì)2001年年報(bào)中帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)與保留意見(jiàn)沒(méi)有顯著的負(fù)反應(yīng)。但是，惲碧琰和闞京華（2008）認(rèn)為證券市場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師以帶解釋性說(shuō)明的無(wú)保留意見(jiàn)代替更為嚴(yán)厲的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的行為有所識(shí)別，對(duì)帶解釋性說(shuō)明的無(wú)保留意見(jiàn)較為反感。陳梅花（2003）認(rèn)為：非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量并不充分，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股票投資者的影響不明顯。郭志勇和陳龍春（2008）認(rèn)為我國(guó)證券市場(chǎng)能夠識(shí)別按實(shí)質(zhì)性內(nèi)容分類的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)和非持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)之間的差異，但不能識(shí)別按外在形式分類的帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)之間的差異。肖序，周志方（2006）認(rèn)為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與股價(jià)超額收益增量呈負(fù)的弱價(jià)值相關(guān)性，而且2003年審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則修訂對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的價(jià)值相關(guān)性和決策有效性提升作用明顯。

（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)

持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)（GoingConcernOpinion），是指被審計(jì)單位由于持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)產(chǎn)生重大疑慮，從而出具的一種非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，具體包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)、否定意見(jiàn)等意見(jiàn)類型。國(guó)內(nèi)外研究觀點(diǎn)主要為：Taffler、Chen（1996年）和吳佳（2011年）他們認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有一定信息含量，會(huì)減少股票市場(chǎng)對(duì)公司后續(xù)提出破產(chǎn)申請(qǐng)行為的反應(yīng)程度；Firth（1978年）、Ball（1979年）、Dopuch（1987年）、Mutchler（1985年）、張曉嵐和宋敏（2007年）他們也認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，市場(chǎng)能夠區(qū)分不同類型的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量，表現(xiàn)出顯著的負(fù)反應(yīng)，同時(shí)市場(chǎng)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)反應(yīng)程度顯著大于非持續(xù)經(jīng)營(yíng)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)；黃秋敏和張?zhí)煳鳎?009年）也認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)首次持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)具有顯著的負(fù)面反應(yīng)，市場(chǎng)對(duì)無(wú)法表示持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)面反應(yīng)均顯著高于對(duì)強(qiáng)調(diào)無(wú)保留和保留持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)。但是有些對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)市場(chǎng)反應(yīng)的研究卻得出了相反的結(jié)論：Elliott（1982年）認(rèn)為由于存在不確定性事項(xiàng)與持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)難以嚴(yán)格區(qū)分，以及財(cái)務(wù)報(bào)告信息的干擾等原因，盡管持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)為負(fù)向，但沒(méi)有充分的證據(jù)表明持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)本身具有信息含量；邵瑞慶、崔麗娟（2006年）和焦燁妍（2005年）他們認(rèn)為由于審計(jì)報(bào)告對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性缺乏實(shí)質(zhì)判斷等多方面原因使得審計(jì)意見(jiàn)的信息含量并不明顯。綜上可知，持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)是具有一定的信息含量的，對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向反應(yīng)，同時(shí)市場(chǎng)對(duì)無(wú)法表示持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的負(fù)面反應(yīng)顯著高于對(duì)強(qiáng)調(diào)無(wú)保留和保留持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)。

（三）審計(jì)意見(jiàn)與融資約束

審計(jì)意見(jiàn)對(duì)貸款融資的影響無(wú)論從理論上還是實(shí)務(wù)上都沒(méi)有統(tǒng)一的觀點(diǎn)，這里存在著信號(hào)傳遞理論與披露制約理論之間的論爭(zhēng)。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)具有信號(hào)顯示效應(yīng)，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)能夠作為一種可信的承諾，向商業(yè)銀行傳遞信號(hào)，增強(qiáng)其財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性，降低銀企之間的信息不對(duì)稱程度，從而有利于企業(yè)獲得銀行貸款。但是，披露制約理論認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)具有披露制約效應(yīng)，被審企業(yè)為了獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，有可能披露對(duì)企業(yè)不利的信息，這樣反而不利于企業(yè)獲得銀行貸款。

通過(guò)對(duì)銀行業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司，銀行對(duì)其授予的“最高貸款額”顯著大于被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見(jiàn)的公司；同時(shí)被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司所得到的銀行貸款利率將更低（Firth，1978；張純和呂偉，2007）。而對(duì)于首次發(fā)行股票融資的公司而言，好的審計(jì)意見(jiàn)將向市場(chǎng)發(fā)出該公司資產(chǎn)質(zhì)量良好的信號(hào)，增強(qiáng)投資者的投資信心從而提高該公司股票的市場(chǎng)價(jià)格，使融資約束問(wèn)題得到改善（Seipel 和Tunnel，2000；Copley 和Douthett，2002）。獲得銀行貸款方面，獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)有利于企業(yè)獲得銀行短期貸款和長(zhǎng)期貸款以及提供較少的擔(dān)保費(fèi)用比例（高雷，戴勇和張杰，2010）。在貸款利率方面，銀行的貨款利率無(wú)論長(zhǎng)期還是短期都與借款企業(yè)的審計(jì)意見(jiàn)有關(guān)（胡奕明和唐松蓮，2007）。

這些證據(jù)表明審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，可以引導(dǎo)資本市場(chǎng)中的資源配置；另一方面，這些結(jié)果之間的不一致也表明了環(huán)境差異的潛在影響（朱凱和陳信元，2009）。

除上述研究之外，尋找多個(gè)有效變量以預(yù)測(cè)公司可能被出具的審計(jì)意見(jiàn)類型，是檢驗(yàn)審計(jì)意見(jiàn)是否具有增量信息含量的延伸研究。若能找到恰當(dāng)?shù)淖兞磕軌驕?zhǔn)確地預(yù)測(cè)審計(jì)師將出具的意見(jiàn)類型，就說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)不具有增量信息，反之則說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量。Mutchler發(fā)現(xiàn)，多元判別模型能較準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)審計(jì)師是否出具GCO。Dopuch等將市場(chǎng)變量引入審計(jì)意見(jiàn)預(yù)測(cè)模型后，模型預(yù)測(cè)GCO的精確率高達(dá)66.7%至88.9%，而預(yù)測(cè)訴訟導(dǎo)致的保留意見(jiàn)的精確度為12.8%至40.4%。上述研究均表明，審計(jì)意見(jiàn)尤其是GCO一定程度上是可以被預(yù)測(cè)的，這對(duì)審計(jì)意見(jiàn)是否具有增量信息含量提出了挑戰(zhàn)。

三、未來(lái)發(fā)展與展望

長(zhǎng)期以來(lái)，審計(jì)意見(jiàn)的信息含量及其出具行為一直為理論界和實(shí)務(wù)界所關(guān)注，對(duì)這一領(lǐng)域的系統(tǒng)考察不僅有助于理論界深化對(duì)審計(jì)意見(jiàn)行為機(jī)理的認(rèn)識(shí)，還將有助于改進(jìn)審計(jì)實(shí)務(wù)。基于此，本文依據(jù)廖義勇（2012）提出的審計(jì)意見(jiàn)的“后果——?jiǎng)右颉狈治隹蚣?，從審?jì)意見(jiàn)類型的不同分類標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)融資決策的影響等視角分析了審計(jì)意見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而分別客戶、審計(jì)師特征以及法律層面分析了影響審計(jì)意見(jiàn)出具行為的動(dòng)因，并在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地回顧了國(guó)內(nèi)外審計(jì)意見(jiàn)領(lǐng)域已有的實(shí)證研究文獻(xiàn)，以期為我國(guó)審計(jì)意見(jiàn)領(lǐng)域的實(shí)證研究提供一定程度的方向指引。

由于受到諸多條件的限制，未來(lái)國(guó)內(nèi)審計(jì)意見(jiàn)領(lǐng)域的實(shí)證研究需要在以下三個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：

第一，在研究審計(jì)意見(jiàn)的信息含量時(shí)，由于財(cái)務(wù)報(bào)表與審計(jì)意見(jiàn)是同時(shí)發(fā)布的，因此需要有效地分離財(cái)務(wù)報(bào)告信息和審計(jì)意見(jiàn)信息，例如當(dāng)被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中已經(jīng)披露了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的情況下，GCO是否還具有增量的信息含量就是一個(gè)值得質(zhì)疑并需要進(jìn)一步深入探究的問(wèn)題。因此，應(yīng)特別關(guān)注檢驗(yàn)審計(jì)意見(jiàn)是否具有增量信息含量的延伸研究，即，尋找多個(gè)有效變量以預(yù)測(cè)公司可能被出具的審計(jì)意見(jiàn)類型。若能找到恰當(dāng)?shù)淖兞磕軌驕?zhǔn)確地預(yù)測(cè)審計(jì)師將出具的意見(jiàn)類型，就說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)不具有增量信息，反之則說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量。

第二，如何解決樣本選擇標(biāo)準(zhǔn)所可能導(dǎo)致的外部效度不足問(wèn)題。如研究GCO的影響因素時(shí)，早期文獻(xiàn)通常采用配對(duì)法選擇樣本，但由于配對(duì)法在方法論上存在一定的缺陷，近期研究多選擇財(cái)務(wù)困境公司進(jìn)行大樣本檢驗(yàn)，但財(cái)務(wù)困境公司選擇標(biāo)準(zhǔn)的差異又將影響研究效度。

第三，不少研究檢驗(yàn)了盈余管理程度、財(cái)務(wù)指標(biāo)及公司風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師出具非標(biāo)意見(jiàn)的關(guān)系，得出了一些有意義的結(jié)論。但依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和實(shí)踐活動(dòng)，非標(biāo)意見(jiàn)的出具除了緣于一些強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)外，主要應(yīng)當(dāng)是報(bào)表存在違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的事項(xiàng)，而盈余管理程度、財(cái)務(wù)指標(biāo)及公司風(fēng)險(xiǎn)程度均與是否違反公認(rèn)會(huì)計(jì)原則不存在必然的因果關(guān)系，即便依據(jù)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的原則在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估階段識(shí)別出了較高的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也需要在后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)活動(dòng)中進(jìn)一步驗(yàn)證是否真正存在重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，進(jìn)而考慮對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。因此直接檢驗(yàn)盈余管理程度、財(cái)務(wù)指標(biāo)及公司風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)師出具非標(biāo)意見(jiàn)關(guān)系的理論和實(shí)踐依據(jù)并不充分。后續(xù)研究應(yīng)該在客觀了解注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)外已有研究并結(jié)合我國(guó)制度背景，努力改進(jìn)研究方法，以保證研究的可行性、適用性和普遍性。（作者單位：佛山市水業(yè)集團(tuán)有限公司）

參考文獻(xiàn)：

[1]Ball R，Kothari S.Security returns around earnings announcements[J].The Accounting Review，1991（66）：718-738.

[2]Firth M.Qualified audit reports：their impact on investment decisions[J].The Accounting Review，1978（3）：642-650.

[3]LoriM.Holder-Webeand，Michael SWilkins.The Incremental Information Content of SASNo59 Going-Concern Opinions[J].Journal of Accounting Research，2001，38（1）：209-219.

[4]Mutchler FJ.A Multivariate Analysis of the Auditors' Going-Concern Opinion Decision[J].Journal of Accounting Research 1985（3）：668-682.

[5]Mutchler FJ.Empirical Evidence Regarding the Auditors' Going-Concern Opinion Decision[J].A Journal of Practice & Theory，1986（3）：148-163.

[6]唐雪松，林衛(wèi)春.論注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2000.6：130-133

[7]李樹(shù)華.審計(jì)獨(dú)立性的提高與審計(jì)市場(chǎng)的背離.上海三聯(lián)書(shū)店，2000：9-157

[8]劉立國(guó)，杜瑩.公司治理與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究，2003.2：28-36

[9]宋常，惲碧琰.上市公司首次披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究[J].審計(jì)研究，2005（01）32：40

[10]肖序，周志方.上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)及價(jià)值相關(guān)性研究——來(lái)自2001—2004年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐，2006（03）1：8

[11]侯國(guó)民，悍碧攻，宋常.上市公司連續(xù)披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究[J].審計(jì)研究，2007（04）48：58

[12]高雷，戴勇和張杰，2010.審計(jì)實(shí)務(wù)影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].金融研究.

[13]胡奕明和唐松蓮，2007.審計(jì)、信息透明度與銀行貸款利率[J].審計(jì)研究，2007（06）59：66.

[14]黃秋敏，張?zhí)煳?首次持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)信息含量研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（06）26：33.