劉恒睿 朱妍娜

作者簡(jiǎn)介：劉恒睿（1994.06-），男，河南省永城市，河南師范大學(xué)2012級(jí)，本科生，院系：法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。

朱妍娜（1996.6-）女，河南省新鄉(xiāng)市，河南師范大學(xué)2014級(jí)，本科生，院系：法學(xué)院，研究方向：法學(xué)。

摘要：最佳證據(jù)規(guī)則是普通法系證據(jù)法中的一條基本證據(jù)規(guī)則，其作為一項(xiàng)著名而古老的證據(jù)規(guī)則很快進(jìn)入了我國(guó)理論界的視野。英美法系國(guó)家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的審判實(shí)踐，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，值得我們研究。本文旨在通過(guò)對(duì)英美法系最佳證據(jù)規(guī)則立法的分析及我國(guó)實(shí)際情況，創(chuàng)設(shè)能適用于我國(guó)的最佳證據(jù)規(guī)則。

關(guān)鍵詞：最佳證據(jù)；立法構(gòu)想

（一）最佳證據(jù)規(guī)則的含義

最佳證據(jù)規(guī)則是英美法系國(guó)家關(guān)于文字材料證據(jù)可采性的一項(xiàng)重要證據(jù)規(guī)則。“最佳證據(jù)”這一用語(yǔ)最早出現(xiàn)于1700年英國(guó)首席大法官霍爾特之口，他在審理一個(gè)案件中指出；“僅僅需要事物本身所能具有的最佳證據(jù)?！弊鳛樽罟爬系淖C據(jù)規(guī)則之一，最佳證據(jù)規(guī)則原有的內(nèi)涵是指針對(duì)某一特定的有關(guān)案件的待證事實(shí)，只能采用能夠?qū)ふ业降淖顬榱钊诵欧暮妥钣姓f(shuō)服力的有關(guān)最佳證據(jù)方式予以證明。隨著時(shí)代的變遷，最佳證據(jù)規(guī)則的含義也發(fā)生了變化，最佳證據(jù)規(guī)則的排除性功能逐漸削弱，這條規(guī)則成了英美法中關(guān)于文字材料的證據(jù)可采性規(guī)則。

（二）我國(guó)的相關(guān)規(guī)定及其問(wèn)題分析

我國(guó)在訴訟立法上并未設(shè)置較為系統(tǒng)而規(guī)范的證據(jù)規(guī)則，但最佳證據(jù)規(guī)則的立法精神仍然在某些立法和司法解釋中表現(xiàn)了出來(lái)，我國(guó)存在著具有最佳證據(jù)規(guī)則因素的分散規(guī)定。

我國(guó)《民事訴訟法》第68條規(guī)定：“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件。物證應(yīng)當(dāng)提交原物。提交原件或原物確有困難的，可以提交復(fù)制品、照片、副本、節(jié)錄本。提交外文書(shū)證，必須附有中文譯本?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定》第10條對(duì)以上規(guī)定又有補(bǔ)充和發(fā)展，規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或復(fù)制品?！钡?0條規(guī)定；“調(diào)查人員調(diào)查收集的書(shū)證，可以是原件也可以是經(jīng)核對(duì)無(wú)誤的副本或者復(fù)制件。是副本或者復(fù)制件的，應(yīng)當(dāng)在調(diào)查筆錄中說(shuō)明來(lái)源和取證情況。”第49條規(guī)定規(guī)定了適用例外情況。

最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第11條、第12條、第40條和第71條等也作出了與上述內(nèi)容相似的規(guī)定，所不同的是，沒(méi)有明確無(wú)法證明其真實(shí)性的復(fù)制件不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但明確了原件的范圍，即原本、正本和副本均屬于書(shū)證的原件。

我國(guó)《刑事訴訟法》沒(méi)有明確規(guī)定最佳證據(jù)規(guī)則，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第53條規(guī)定，也有該規(guī)則的相關(guān)規(guī)定：“收集、調(diào)取的書(shū)證應(yīng)當(dāng)是原件。只有在取得原件確有困難時(shí)，才可以是副本或復(fù)制件。收集、調(diào)取的物證應(yīng)當(dāng)是原物。只有在原物不便搬運(yùn)、不易保存或者依法應(yīng)當(dāng)返還被害人時(shí)，才可以拍攝足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片、錄像?！?/p>

我國(guó)關(guān)于最佳證據(jù)規(guī)則的相關(guān)立法存在以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.對(duì)于最佳證據(jù)規(guī)則相關(guān)內(nèi)容規(guī)定不明確，且立法級(jí)別過(guò)低，大多集中出現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋中，而在三類訴訟法中沒(méi)有體現(xiàn)；

2.最佳證據(jù)規(guī)則的范圍限于書(shū)證，而我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定并沒(méi)有區(qū)分書(shū)證和物證，混淆了書(shū)證和物證的區(qū)別；

3.最佳證據(jù)規(guī)則在三大訴訟法中的規(guī)定不平衡。最佳證據(jù)規(guī)則相關(guān)內(nèi)容在民事和行政訴訟中有較多的規(guī)定，而在刑事訴訟中的規(guī)定非常少；

4.立法與司法解釋之間存在一些矛盾。如根據(jù)民事訴訟法第68條的規(guī)定，在“確有困難”的情況下，法律上并不排斥對(duì)原件以外的書(shū)證的證據(jù)效力；但是若根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，只要證據(jù)提供人拒不提供原件或原件線索，無(wú)論是否“確有困難”，且沒(méi)有其他材料可以印證，對(duì)方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中就不產(chǎn)生證據(jù)力。顯然，這一司法解釋與民事訴訟法第68條相矛盾。

（三）最佳證據(jù)規(guī)則在我國(guó)的立法構(gòu)建

通過(guò)分析最佳證據(jù)規(guī)則在英美法系國(guó)家立法中的體現(xiàn)，以及我國(guó)的相關(guān)規(guī)定及問(wèn)題分析，我認(rèn)為，我國(guó)證據(jù)法上應(yīng)吸收英美法中最佳證據(jù)規(guī)則的合理因素，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)際，應(yīng)規(guī)定如下內(nèi)容；

1、明確文書(shū)、照片、記錄、原本、副本等概念的內(nèi)涵，使最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍得到明確界定。我國(guó)立法中應(yīng)該統(tǒng)一概念，在借鑒的基礎(chǔ)上明確相關(guān)概念，以增強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的可操作性。

2、明確規(guī)定最佳證據(jù)規(guī)則的例外情形。這一點(diǎn)可以參照英美法系的相關(guān)規(guī)定，在能夠證明以下三個(gè)方面時(shí)，允許不提出原件；（1）證明原件在某個(gè)時(shí)間曾確實(shí)存在；（2）證明原件是真實(shí)的，不存在偽造等現(xiàn)象；（3）提出不能提供原件的理由。

3、明確規(guī)定哪些情況下可免于提供書(shū)證的原件。如：（1）原件在對(duì)方當(dāng)事人掌握、控制之下，而對(duì)方當(dāng)事人拒不提交又沒(méi)有正當(dāng)理由；（2）原件因意外事件遺失或毀損，并非出自惡意行為。

在我們國(guó)家建立完善的最佳證據(jù)規(guī)則，對(duì)于我國(guó)三大訴訟查明案件事實(shí)、保障公平正義有一定的幫助，也與我國(guó)訴訟強(qiáng)調(diào)真實(shí)發(fā)現(xiàn)和事實(shí)查明的司法傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)，更符合中國(guó)司法改革中建立完善的證據(jù)規(guī)則制度的要求。（作者單位：河南師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]何家弘，張衛(wèi)平主編.外國(guó)證據(jù)法選譯（下），北京：人民法院出版社

[2]齊樹(shù)潔主編.英國(guó)證據(jù)法[M].廈門大學(xué)出版社

[3]何家弘，張衛(wèi)平.外國(guó)證據(jù)法選譯（下），人民法院出版社

[4]陳光中.中華人民共和國(guó)刑事證據(jù)法專家擬制稿條文、釋義與論證[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[5]畢玉謙，鄭旭，劉善春.中國(guó)證據(jù)法草案建議—95—稿及論證[M].北京：法律出版社