2014年4月16日，SEWOL（中國稱“歲月”號）客輪在韓國西南部海域發(fā)生傾覆后沉沒的意外事故。乘客中包括325名前往濟州島修學(xué)旅行的京畿道安山市檀園高中的學(xué)生、14名教師，以及其他乘客、船務(wù)人員。此外，還載有汽車和貨物。

“歲月”號事發(fā)時搭載的476人中，172人獲救，281人確認遇難，尚有23人下落不明。這次海難事故震驚了全世界，在航海界引起了巨大的反響。我個人認為這個事故的發(fā)生是韓國的悲劇，更是航海界的悲哀。痛定思痛，從技術(shù)層面來講：

一、據(jù)韓國媒體反映“歲月”號自從2012年10月由日本買入后，對船舶進行了修理和擴建，出現(xiàn)了船體左右不平衡的問題。韓國事故調(diào)查部門披露，“歲月”號全體船員共同申訴船舶恢復(fù)平衡力有問題。該輪原船長也證實存在同樣問題。因此，“歲月”號是在有嚴重安全缺陷的情況下，進行商業(yè)運行。另外，從“歲月”號船舶資料里得知，該輪應(yīng)該配備滿足960名乘客、36名船員逃生需求的救生艇、伐（有媒體稱44艘），我們在該船沉沒救生現(xiàn)場只發(fā)現(xiàn)2艘打開的救生筏。我們有理由懷疑該船救生筏裝置有問題。因為，救生筏處在正?？捎玫臓顟B(tài)時，隨著船舶下沉?xí)詣俞尫?，供求生者使用。所以，單憑以上兩點，“歲月”號就是一艘不適航的船舶。

二、從媒體報道該船應(yīng)急求生指揮實施情況來看，開航后，沒有對學(xué)生和乘客進行救生衣使用方法和逃出船艙方法的演習(xí)。從船長的應(yīng)急求生指揮，到船員的應(yīng)急組織實施，沒有任何訓(xùn)練有素的感覺。船長在當(dāng)時海況不錯的情況下，沒有盡職搜救，不待乘客離開，就先爬上救援船自行逃生。其行為既不專業(yè)，又缺德性，更是觸犯法律，令業(yè)界汗顏。據(jù)韓國檢方調(diào)查，“歲月”號船員在上崗前沒有經(jīng)過任何相關(guān)職責(zé)培訓(xùn)，船務(wù)公司也沒有給船員講解過相關(guān)章程。應(yīng)該講，“歲月”號完全背離了“STCW公約”的要求，是一艘不適員的船舶。

三、據(jù)初步調(diào)查顯示，“歲月”號是在航行途中改變航向，導(dǎo)致船載貨物移位。據(jù)獲救舵手吳英錫承認，船上的集裝箱堆了三四層，卻只用普通繩子捆綁固定，沒有使用鐵鏈。貨物移位增加了船體傾斜，船上的載貨車和集裝箱等無法固定的物品也隨之移動，船體傾斜度逐漸加劇，最后導(dǎo)致“歲月”號沉沒事故的發(fā)生。這表明船員對貨物管理存在嚴重問題，“歲月”號是一艘不適貨的船舶。

四、根據(jù)韓國檢警聯(lián)合調(diào)查本部公布的信息顯示，事故發(fā)生后，“歲月”號駕駛員于16日9時06分與珍島交通管制中心取得聯(lián)系，直到9時37分“決定棄船”，這期間雙方進行了11次溝通。船員曾連續(xù)三次向救援機構(gòu)詢問如果乘客棄船逃生能否及時得到救援，然而，因雙方溝通不暢，船員未能讓服務(wù)中心明白船況，也未能根據(jù)救援機構(gòu)要求，及時發(fā)出撤離指令。這就說明岸基支持也同樣存在問題，而目前這方面的問題還沒有引起足夠的反思。

五、“歲月”號16日8時58分發(fā)出求救信號，兩三個小時后才完全傾覆；18日上午11時50分，露出水面的客輪船頭也沉入水中，至此該輪完全沉沒。救援人員16日9時30分前后就趕到現(xiàn)場施救，以后各種救援救助力量全部到達救援現(xiàn)場，開展救援工作。但是，仍有大半乘客遇難或失蹤，實在是令人無法接受。

“歲月”號存在這么多的問題，真是人為的災(zāi)難，這對我們來講極具教育價值。目前，我們國內(nèi)航線上的客船對開航后的演習(xí)工作并不重視，貨物綁扎的檢查還不完善，船舶與岸基應(yīng)急演練等工作也存在許多同樣的薄弱環(huán)節(jié)。我們應(yīng)該吸取教訓(xùn)，認真反思，拿出行動來整改，避免“人禍”再次發(fā)生。

上海市航海學(xué)會秘書長

桑史良