顏學(xué)平

(新寧縣人民醫(yī)院 湖南邵陽 422700)

細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)在乳腺腫瘤中的診斷價值分析

顏學(xué)平

(新寧縣人民醫(yī)院 湖南邵陽 422700)

目的:分析細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)在乳腺腫瘤診斷中的臨床價值。方法:資料隨機選取2013年2月－2014年2月在本院診治的70例乳腺腫瘤患者，均予細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)診斷，對照分析細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)診斷結(jié)果與病理組織學(xué)結(jié)果。結(jié)果:細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)確診率91.43%，與病理組織學(xué)檢驗率100%無明顯差異;且兩種診斷方法中各病情分類無明顯差異(P＞0.05)，結(jié)論:細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)在乳腺腫瘤診斷中有較高的準(zhǔn)確性，可以作為乳腺腫瘤的常規(guī)診斷方式，但對疑難病癥也存在漏診及誤診的可能，不能完全代替病理組織學(xué)診斷。

細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù);病理組織學(xué);乳腺腫瘤

本研究對2013年2月－2014年2月在本院診治的70例乳腺腫瘤患者予細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)診斷，并對結(jié)果進行回顧性分析，現(xiàn)報告如下:

1 資料和方法

1.1 一般資料

資料隨機選取2013年2月－2014年2月在本院診治的70例疑似乳腺腫瘤患者，均為女性，年齡27－69歲，平均年齡(36.25±8.48)歲，腫塊直徑1－10cm，平均(4.19±2.08)cm;其中左乳腫瘤29例，右乳腫瘤32例，雙乳腫瘤9例;出現(xiàn)壓痛41例，乳頭溢液6例，腋下淋巴結(jié)腫大7例，頸部淋巴結(jié)腫大5例，乳頭內(nèi)陷11例。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

所有患者臨床癥狀均與乳腺腫瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合，且經(jīng)過病理切片組織學(xué)的臨床確診。

1.3 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn):確診為乳腺腫瘤患者且無乳腺癌病史;均同意并了解相關(guān)檢查診斷方案。排除標(biāo)準(zhǔn):非原發(fā)性腫瘤，為其他惡性腫瘤轉(zhuǎn)移所致;嚴(yán)重的心肝腎臟等內(nèi)科疾病;高血壓、糖尿病等慢性疾病;精神和心理疾病者;不配合方案者;資料不完整者［1］。

1.4 方法

對70例乳腺腫瘤患予細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)，具體為:穿刺前仔細(xì)詢問患者病史及家族病史，認(rèn)真檢查腫塊大小、表面情況、疼痛情況、頸部及腋下淋巴結(jié)腫大情況等，穿刺時取患者坐位或仰臥位，對患側(cè)乳腺充分暴露并予局部皮膚消毒，取7－8號針頭，左手固定腫塊，右手將針頭穿刺入腫塊內(nèi)保持負(fù)壓狀態(tài)進行來回抽吸，并旋轉(zhuǎn)針頭方向3－4次，直至足量標(biāo)本吸入空針頭中，逐漸退掉負(fù)壓，拔出針頭，并將提取物制涂片2－4張，冷風(fēng)吹干后染色，于顯微鏡下檢查［2］，并將診斷結(jié)果與病理組織學(xué)確診結(jié)果進行對照分析。

1.5 觀察指標(biāo)

以Bethesda診斷條件為參照，觀察導(dǎo)管上皮細(xì)胞數(shù)量、分化程度、排列方式及良性裸核細(xì)胞數(shù)量，對病情進行4級分類:良性病變，未見非典型細(xì)胞及惡性細(xì)胞;非典型性病變，可見非典型細(xì)胞但無惡性細(xì)胞;可疑惡性病變，可見非典型細(xì)胞，尚不能確診為癌癥;惡性病變，可見到惡性特征明顯的癌細(xì)胞［3］。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS17.0軟件包統(tǒng)計分析，一般資料應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)差(±s)完成表示，計量資料應(yīng)用t完成檢驗，計數(shù)資料應(yīng)用x2完成檢驗，當(dāng)P＜0.05，表示比較差異具統(tǒng)計學(xué)上的意義。

2 結(jié)果

2.1 細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)檢驗結(jié)果與病理組織學(xué)檢驗的準(zhǔn)確率對照

細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)確診率91.43%，與病理組織學(xué)檢驗率100%，差異不具統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

2.2 兩種檢驗方法的病情分類檢出對照

細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)與病理組織學(xué)在良性病變、非典型性病變及可疑性病變上的檢測結(jié)果無明顯差異(P＞0.05)，見表2。

表2 兩種檢測方法的病情分類檢出對照［n(%)，n=70］

3 討論

乳腺癌是婦科中常見的惡性腫瘤，發(fā)病率和致死率逐年上升，因此早期的診斷對預(yù)后改善具有重要意義。臨床上對乳腺腫瘤的診斷方法很多，如X線鉬靶、乳腺B超、紅外線、細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)及病理組織學(xué)檢驗等，其中細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)因其具有獨特的優(yōu)點，目前已成為臨床常用的乳腺腫瘤檢測方法［4］。

本研究通過對兩種檢驗方法準(zhǔn)確率的對照，得出細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)確診64例，確診率91.43%，與病理組織學(xué)檢驗率的差異并不具統(tǒng)計學(xué)意義，表明細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)具有較高的準(zhǔn)確性，且因其操作簡單易行，安全性較高，給病人帶來的痛苦及損傷較少，取樣迅速，診斷較快，用于臨床常規(guī)檢測較為合適。使用針吸法時，可對腫塊予多點穿刺，重復(fù)檢查，且所取樣本細(xì)胞并無自溶變性及人為收縮，有利于鏡下觀察，這在一定程度上也確保了針吸法的準(zhǔn)確率［5］。

同時，本研究通過對兩種檢驗方法的病情分類檢出對照，得出細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)檢出良性病變26例，非典型性病變16例，可疑性病變13例，與病理組織學(xué)檢驗結(jié)果稍有差異，但兩者在惡性病變上的診斷均為9例，表明細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)由于吸取物小，仍存在一定的假陰性，即針吸細(xì)胞學(xué)陰性的病例并不能完全排除惡性病變的存在，且因小部分乳腺腫瘤病變并無細(xì)胞異?；蚋叻只瘣盒圆∽兊谋憩F(xiàn)，因此局限了細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)在乳腺腫瘤診斷上的準(zhǔn)確性，并為病情分型帶來一定阻礙［6］。細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)診斷必須密切結(jié)合臨床反應(yīng)，針吸前必須詳細(xì)了解患者本身及家族的腫瘤病史、腫塊的確切情況及各項輔助檢查結(jié)果，并注意結(jié)合病理組織學(xué)的診斷，以此減少誤診及漏診，為乳腺腫瘤患者的早期確診及治療提供保障。

綜上所述，細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)技術(shù)在乳腺腫瘤診斷中有較高的準(zhǔn)確性，可以作為乳腺腫瘤的常規(guī)診斷方式，但對疑難病癥也存在漏診及誤診的可能，不能完全代替病理組織學(xué)診斷。

［1］孫秀娟，紀(jì)軍生.細(xì)針抽吸細(xì)胞學(xué)檢查在乳腺癌診斷中的價值［J］.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，7(17):26.

［2］陳東波，李俊.細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)檢查117例乳腺癌結(jié)果分析［J］.安徽醫(yī)藥，2012，16(11):1646.

［3］趙芳，郭建華，杜娟.乳腺腫物針吸細(xì)胞學(xué)結(jié)果分析631例［J］.湖北醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報，2011，8(2):201.

［4］左明遠(yuǎn).280例乳腺細(xì)針穿刺細(xì)胞學(xué)檢查結(jié)果分析［J］.中國實用醫(yī)藥，2013，8(27):125.

［5］張春雨，閆云珍，趙鵬飛.78例乳腺腫塊細(xì)針吸取細(xì)胞學(xué)檢查分析［J］.中國實驗診斷學(xué)，2011，15(12):2101－2102.

［6］付春林，夏波，任紅兵，陳庭煊，李軍川.乳腺癌細(xì)針吸取細(xì)胞病理學(xué)診斷探討［J］.國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志，2011，32(9):947－948.

R737.9

A

1009－6019(2014)07－0032－02