崔寧，李曉群

·非血管介入Non-vascular intervention·

經(jīng)皮經(jīng)肝雙極射頻消融導管惡性梗阻性黃疸20例

崔寧，李曉群

目的探討經(jīng)皮經(jīng)肝雙極射頻消融（RFA）導管治療惡性梗阻性黃疸的可行性、安全性及初步療效。方法選取20例失去手術治療機會的惡性膽道梗阻患者（其中2例膽道支架再堵塞），采用經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽道路徑雙極RFA治療，消融功率為5～12W，單次消融時間為60～120 s，消融持續(xù)時間平均4.66min（1.5～8.5min），有效消融范圍平均為5.76 cm（4～10 cm）。消融后導入球囊擴張阻塞段，再植入膽道金屬支架，觀察術后療效、安全性及并發(fā)癥。結(jié)果20例患者均成功完成RFA治療:17例植入膽道支架，其中11例支架植入前用球囊擴張；1例單行球囊擴張術未放置支架；2例膽道支架再阻塞后消融（1例球囊擴張）。術后未出現(xiàn)膽漏、膽道感染、肝貫通傷、腹膜炎等并發(fā)癥。20例膽道引流均獲成功；中位隨訪期為3個月（0.5～10個月）；術后1、3個月分別有19例和14例支架通暢，術后1、3個月分別有19例和14例生存，隨訪期內(nèi)，20例患者中8例生存，12例死亡。中位生存期為144 d（13～330 d），支架通暢中位時間為90 d（13～210 d）。12例死亡患者中8例因惡病質(zhì)、多臟器功能衰竭死亡，但隨訪期內(nèi)總膽紅素等指標無升高。結(jié)論經(jīng)皮肝穿刺膽道內(nèi)導管射頻消融術作為一種新型安全、可行的治療方法，取得了一定療效，但遠期療效仍有待進一步探討。

惡性膽道梗阻；膽管；導管；射頻消融；支架

惡性梗阻性黃疸臨床常見病因包括原發(fā)于膽道系統(tǒng)的惡性腫瘤。對于無法手術切除的膽道腫瘤患者，臨床目前尚缺乏直接針對腫瘤組織的有效治療。射頻消融（RFA）對損毀腫瘤組織和延長患者生存期的作用已被廣泛接受［1-3］。HabibTMEndoHPB作為一種新型雙極RFA導管，可采用內(nèi)鏡或經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽道路徑消融，摧毀部分膽道腫瘤，使膽道狹窄堵塞段再通；也可在穿刺成功后使用雙極射頻導管清除已堵塞金屬支架內(nèi)的腫瘤、壞死組織，從而達到治療惡性梗阻性黃疸的作用［4］。本研究采用新型雙極消融導管治療20例惡性膽道阻塞患者，取得了初步療效。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 臨床資料選取2011年9月—2013年9月20例不能手術治療的惡性膽道梗阻患者，采用經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽道內(nèi)導管RFA治療（其中包括膽道支架再阻塞2例）。20例中男14例，女6例；年齡31～86歲，平均64歲?；颊咝g前總膽紅素23.3～461.9μmol/L，平均312μmol/L；直接膽紅素12.3～316.3μmol/L，平均209.4μmol/L。導致惡性阻塞性黃疸的原因有:膽管癌6例，肝癌4例，肝轉(zhuǎn)移癌5例，胰腺癌4例（2例為胰腺癌肝轉(zhuǎn)移），十二指腸壺腹周圍癌1例。

1.1.2 主要設備射頻發(fā)生器為美國AngioDynamics公司生產(chǎn)的RITA 1500X型射頻發(fā)生器。射頻電極由Emcision公司（英國）生產(chǎn)，TMEndoHPB導管。導管頂端有2個相隔8mm的電極，消融時在兩電極間可產(chǎn)生長約（25±3）mm柱形凝固性壞死區(qū)（電極距頭端5 mm）。消融功率為5～10W，消融時間為90～120 s。可以根據(jù)腫瘤的長度重復一次或多次消融。植入支架采用鎳鈦記憶合金膽道支架，用COOK公司PTBD套裝等。

1.2 方法

1.2.1 術前禁食、禁水6 h，作碘過敏試驗及抗生素過敏試驗，備好所需物品與器械，術前30 min肌內(nèi)注射鹽酸哌替啶50 mg。檢查活化部分凝血活酶時間（APTT），凝血酶原時間（PT），纖維蛋白原（FIB），凝血酶時間（TT），血小板計數(shù)。根據(jù)CT或MRI等影像資料了解膽道狹窄部位及程度。

1.2.2 術中

1.2.2.1 經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽道造影:患者平臥，心電監(jiān)護下，常規(guī)消毒，局麻后在X線透視定位下，穿刺肝內(nèi)肝管膽道明確狹窄段。穿刺成功后先行造影顯示梗阻部位、范圍、程度。

1.2.2.2 膽管消融:順導絲送入套管進入膽管后，用泥鰍導絲通過膽管梗阻段進入十二指腸，再通過導絲引導，把8F的HabibTMEndoHPB消融導管送至梗阻部位，消融治療從病變遠端開始并超出病變范圍；消融功率為5～10W，消融時間為60～120 s。

1.2.2.3 球囊擴張、支架植入:RFA后用膽道球囊或擴張?zhí)綏l擴張狹窄處后，植入自膨式金屬支架，其兩端均超過梗阻段至少1 cm，再造影見膽道通暢，最后放置內(nèi)外引流管。（圖1、2）。

1.2.3 術后禁食、禁水2 h，24 h內(nèi)絕對臥床休息，避免增加腹壓，監(jiān)測生命體征，準確記錄膽汁引流量及性狀。觀察記錄皮膚、鞏膜黃染情況，有否加深或減退。注意引流管是否通暢，觀察并記錄膽汁引流量及顏色，同時觀察膽汁是否有雜質(zhì)，如血塊、壞死組織等；每天需以無菌技術更換引流袋并觀察傷口周圍皮膚情況，是否出現(xiàn)紅腫、有無滲液等情況。引流管沖洗時按無菌操作原則進行。當每日引流管＜50 ml后拔除外引流管。

1.2.4 療效評價患者術后定期（術后第1、3、5、7天和術后1個月，以后每3個月1次）復查肝功能，明確患者黃疸消褪情況。通過電話方式隨訪，了解患者支架通暢及存活情況。

圖1 肝門區(qū)膽管癌、肝內(nèi)多發(fā)轉(zhuǎn)移并肝內(nèi)膽管擴張

圖2 膽管癌支架再阻塞消融術

2 結(jié)果

2.1 手術相關情況及療效

20例患者均成功完成膽道RFA治療，引流均獲成功，術后所有患者癥狀完全或部分緩解。20例患者中，17例植入膽道支架，其中11例用球囊擴張后再放置支架；1例患者消融后單行球囊擴張術，未植入支架；2例為膽道支架再堵塞，消融后支架再通。所有患者膽道梗阻長度為1.1～8.0 cm，平均3.8 cm；燒灼次數(shù)為1～5次，平均2.3次；消融平均功率為9.2W；消融持續(xù)時間平均為4.7 min（1.5～8.5min），有效消融范圍平均為5.76 cm（4～10 cm）；消融前病變膽管管腔平均直徑為1 mm（0～2 mm）；消融后病變管腔平均直徑為7.8 mm（6～8 mm）。手術時間為40～60 min。消融前總膽紅素平均312μmol/L（23.3～461.9μmol/L），直接膽紅素平均209.4μmol/L（12.3～316.3μmol/L），消融術后1、3、5、7 d內(nèi)總膽紅素和直接膽紅素均有下降，總膽紅素術后7 d降至186μmol/L，直接膽紅素降至134.8μmol/L。

本組1個月末19例支架通暢，3個月末11例支架通暢，4、5、6個月時分別有5、4、2例支架通暢；1、3、5和7個月時分別有19、14、5和2例患者生存；中位生存期是144 d（13～330 d），支架通暢中位數(shù)為90 d（13～210 d），（圖3、4顯示了Kaplan-Meier曲線描繪生存和支架通暢曲線）；其中8例患者因惡病質(zhì)多臟器功能衰竭死亡，隨訪期內(nèi)總膽紅素等指標無升高。

圖3 RFA治療后生存函數(shù)圖

本組患者，消融后支架內(nèi)殘留壞死的組織或血栓塊等，術后復查顯示支架有充盈缺損的征象，留置外引流管在術后1、3、5、7 d引流并沖洗，復查顯示擴張膽管明顯回縮，支架充盈缺損減少，關閉引流管1～3 d后復查。若見膽管仍回縮良好且支架充盈缺損消失，表明支架通暢情況良好，膽汁流通順暢，當每日膽汁引流量＜50m l后拔除引流管。

圖4 RFA治療支架通暢時間示意圖

2.2 并發(fā)癥

部分患者術后偶有惡心嘔吐，對癥處理后24 h內(nèi)緩解。所有患者均未出現(xiàn)膽道感染、膽漏、菌血癥及敗血癥、動靜脈瘺、引流管堵塞脫落、水電解質(zhì)失衡、胰腺炎等并發(fā)癥。

2.3 隨訪和支架通暢情況

所有患者通過電話每月1次的方式隨訪，中位隨訪期為3個月（0.5～10個月）。隨訪期內(nèi)5例患者支架堵塞，通過相關影像學（DSA）及膽紅素復查，出現(xiàn)膽道對比劑不下行再次梗阻，膽管擴張及總膽紅素、直接膽紅素升高作出診斷。其中3例堵塞后行經(jīng)皮經(jīng)肝膽道引流（PTBD），其中1例生存期延長至330 d。

3 討論

據(jù)文獻統(tǒng)計未接受治療惡性膽道梗阻的患者生存期不足3個月［5］，接受膽管引流后生存期可達6～7個月［6-7］，膽道金屬支架植入引流術作為治療惡性膽道梗阻一種姑息性方法得以普遍應用［8］，但由于單純的支架植入只能引流而不能直接治療腫瘤，故仍有50%患者在6個月內(nèi)出現(xiàn)腫瘤生長而造成支架再狹窄或阻塞［9］。

近年來逐漸開展的膽道內(nèi)導管RFA治療聯(lián)合金屬支架植入新技術有望改善這一現(xiàn)狀［10］，在這項技術發(fā)展過程中最早出現(xiàn)的是經(jīng)內(nèi)鏡單極RFA聯(lián)合支架植入術，并取得良好療效［9］。此法不足之處是對于高位惡性膽道梗阻治療較為困難［11-12］，而且以往多采用單極探頭，消融范圍有限，治療時間長，治療過程中組織損傷和電流熱效應變化無法及時評估，采用經(jīng)皮肝穿刺路徑配合新型HabibTMEndoHPB雙極RFA導管膽道內(nèi)消融聯(lián)合金屬支架植入術更適于治療高位膽管梗阻［10］。

RFA導管的臨床應用安全性基于動物模型報告［13］。Patterson等［14］實驗結(jié)果表明，典型的RFA區(qū)包括針道區(qū)、凝固區(qū)和周圍環(huán)狀出血區(qū)。周文平等［15］在離體豬肝的膽管內(nèi)RFA實驗報道了凝固區(qū)長軸直徑與裸露電極針長度有關，凝固區(qū)短軸半徑與輸出功率和消融時間有關。導管RFA由于熱穿透的深度比較有限（3 mm左右），仍是一項姑息性局部熱損毀治療，不可能達到根治性消除腫瘤的目的。因而膽道內(nèi)導管RFA對于膽道惡性梗阻療效、適應證的選擇仍有待進一步探討。

我們認為，作為膽道消融治療效果重點在于治療后支架通暢時間。技術參數(shù)表明HabibTMEndoHPB雙極消融導管可產(chǎn)生半徑5 mm，長約（25±3）mm柱形凝固性壞死區(qū)。為了提高療效，需最大程度毀損惡性梗阻區(qū)病變，延長膽管再通時間，故以下技術要素必須保證:①導管消融范圍必須超出病變范圍，本組資料表明由于狹窄段長度從1.1～8.0 cm，需要電極的準確定位采取單次或分段多次RFA，以達到最大范圍毀損病變目的；②導管消融后需采用與支架直徑相匹配球囊擴張壓縮毀損病變，擴張梗阻膽管，這樣更利于膽汁引流、強化和鞏固導管消融效果；③導管消融時金屬支架內(nèi)須留置引流管，導管消融產(chǎn)生的壞死組織碎屑可阻塞膽管，本組早期有1例消融術后即時拔管患者黃疸不降反升，術后3 d再次相同路徑穿刺造影顯示膽管內(nèi)有多量充填缺損阻塞，只得再次置管沖洗數(shù)日后緩解，故在消融術后需置管沖洗3～5 d待膽管內(nèi)組織碎屑形成的充填缺損完全清洗消除后方可拔管。

導管RFA可用于治療膽道支架再阻塞，本組有2例惡性膽道阻塞支架再堵塞患者，采用雙極RFA導管加球囊擴張清除支架再堵塞組織擴張膽道消融段行再通重建術，并留置內(nèi)外引流管沖洗引流以排除殘留在膽道里壞死組織，延長了膽道支架通暢時間，但與夏寧等［16］及國外學者Pai等［17］的129 d和65～321 d比較，本組患者支架再通時間較短。

本組6例患者因膽道梗阻嚴重無法順利建立膽道消融通道，因此術前先行PTBD引流數(shù)日待膽道梗阻緩解、通道順暢后再行RFA治療，余患者穿刺成功后均直接行膽道消融治療。本組患者中位生存期為144 d（13～330 d）與單純膽管引流后生存期6～7個月相比并無明顯優(yōu)勢可言，因此膽管消融加球囊擴張及支架植入治療惡性膽道梗阻生存期是否優(yōu)于單純支架植入，仍需大樣本研究加以證實。

膽道內(nèi)雙極射頻導管消融治療常見的并發(fā)癥為膽道穿孔、膽管炎、出血性胰腺炎等。本組患者術中均無出血、胸膜損傷、血（氣）胸、膽汁性腹膜炎、膽心反射、肝貫通傷等并發(fā)癥；術后部分患者偶有惡心嘔吐，對癥處理后24 h內(nèi)緩解，未出現(xiàn)膽漏、菌血癥、敗血癥、動靜脈瘺、引流管堵塞脫落、水電失衡、胰腺炎等并發(fā)癥。認為經(jīng)皮肝穿膽道內(nèi)RFA技術并發(fā)癥發(fā)生率低在于:①術中消融功率控制較低、消融時間短。②患者配合度高，操作方便。通過影像設備（DSA、B超）引導依靠嫻熟的穿刺技術安全且較為容易，避免損傷重要組織及血管，引起出血性胰腺炎及穿孔的并發(fā)癥相對較少［10］。③相比內(nèi)鏡下RFA的熱力傳導易使胰腺組織損傷及胰管開口處的水腫、胰液流出不暢，誘發(fā)胰腺炎，經(jīng)皮肝路徑可減少此類風險；同時對于高位的梗阻，經(jīng)皮經(jīng)肝路徑可減少器械反復進出膽道刺激，方便消融術后置管以清洗消除膽管內(nèi)壞死組織碎屑，防止膽汁引流不暢，降低膽管感染發(fā)生［18］。

總之，本組治療經(jīng)驗顯示，經(jīng)皮穿刺雙極RFA導管治療惡性膽道梗阻，在技術上安全、可行，近期療效確實，但長期療效以及最佳方案仍有待進一步探討。

［1］張孔志，余文昌，林海瀾，等.惡性膽道梗阻的介入治療策略［J］.微創(chuàng)醫(yī)學，2008，3:302-304.

［2］TTT，GjM.Systematic review and meta-analysis of survival and disease recurrence after radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma［J］.Br J Surg，2011，98:1210-1224.

［3］Lencioni R，Cioni D，Della Pina C，et al.Hepatocellular carcinoma:new options for image-guided ablation［J］.J Hepatobiliary Pancreat Sci，2010，17:399-403.

［4］Mizandari M，Pai M，Xi F，et al.Percutaneous intraductal radiofrequency ablation is a safe treatment formalignant biliary obstruction:feasibility and early results［J］.Cardiovasc Intervent Radiol，2013，36:814-819.

［5］石瑩，陳曉星，徐順福，等.內(nèi)鏡置入可膨式金屬膽道支架治療惡性梗阻性黃疸的療效觀察［J］.中華肝膽外科雜志，2012，18:118-122.

［6］Choi JM，Kim JH，Kim SS，et al.A comparative study on the efficacy of covered metal stent andplastic stent in unresectable malignant biliary obstruction［J］.Clin Endosc，2012，45:78-83.

［7］Maluf-Filho F，Retes FA，Neves CZ，et al.Transduodenal endosonography-guided biliary drainage and duodenal stenting forpalliation of malignant obstructive jaundice and duodenal obstruction［J］.JOP，2012，13:210-214.

［8］Das A，Sivak MV Jr.Endoscopicpalliation for inoperablepancreatic cancer.Cancer Control 7:452-457

［9］Steel AW，Postgate AJ，Khorsandi S，et al.Endoscopically applied radiofrequency ablation appears to be safe in the treatment of malignant biliary obstruction［J］.Gastrointest Endosc，2011，73:149-153.

［10］何國林，徐小平，周陳杰，等.一種惡性梗阻性黃疸介入治療的新方法-經(jīng)皮肝穿刺膽道內(nèi)射頻消融內(nèi)支架置入術［J］.南方醫(yī)科大學學報，2011，31:721-723.

［11］虞希祥，朱國慶，施昌盛，等.高位膽道惡性梗阻介入治療［J］.中華肝膽外科雜志，2010，16:30-33.

［12］鄒建偉，倪才方，劉一之，等.不同類型高位惡性膽道梗阻的介入治療［J］.臨床放射學雜志，2011，30:1523-1526.

［13］Zacharoulis D，Lazoura O，Sioka E，et al.Habib EndoHPB:A novel endobiliary radiofrequency ablation device［J］.An Experimental Study.J Invest Surg，2013，26:6-10.

［14］Patterson EJ，Scudamore CH，Owen DA，et al.Radiofrequency ablation ofporcine liver in vivo:effects of blood flow and treatment time on lesion size［J］.Ann Surg，1998，227:559-565.

［15］周文平，董家鴻，王春暉，等.肝門部膽管腔內(nèi)射頻消融相關并發(fā)癥活體實驗觀察［J］.中國現(xiàn)代普通外科進展，2008，11:191-194.

［16］夏寧，程永德，王忠敏.膽道支架再狹窄的介入治療進展［J］.介入放射學雜志，2014，23:82-85.

［17］Pai M，Valek V，Tomas A，et al.Percutaneous intraductal radiofrequency ablation for clearance of occluded metal stent in malignant biliary obstruction:feasibility and early results［Z］，2013.

［18］胡冰，吳軍，高道鍵，等.腔內(nèi)射頻消融治療膽管惡性狹窄的初步研究［J］.中華消化內(nèi)鏡雜志，2012，29:487-490.

Percutaneous transhepatic bipolar radiofrequency catheter ablation for the treatm ent of malignant obstructive jaundice：prelim inary experience in 20 cases

CUI Ning，LI Xiao-qun.Interventional Treatment Center，Affiliated Taihe Hospital，HubeiMedical College，Shiyan City，Hubei Province 442000，China

LIXiao-qun，E-mail:xiaoqun_lii@sina.com

ObjectiveTo investigate the feasibility，safety and clinical effect ofpercutaneous transhepatic bipolar radiofrequency catheter ablation in treating malignant obstructive jaundice.MethodsTwentypatients with inoperablemalignant biliary obstruction were enrolled in this study.Of the 20 cases，2 had biliary stent re-occlusion.Percutaneous transhepatic bipolar radiofrequency catheter ablation was carried out in allpatients.The ablationpower was 5-12 W，single ablation time was 60-120 s，the average duration of ablation was 4.66min（1.5-8.5min），and themean effective ablation extentwas 5.76 cm（4-10 cm）.After ablation，balloon catheter was inserted to dilate the occluded segment，which was followed by implantation of biliary metal stent.The clinical efficacy，safety and complications were recorded.Resu lts Percutaneous transhepatic bipolar radiofrequency catheter ablation was successfully completed in all the 20patients.Implantation of biliary metal stentwasperformed in 17patients，among them balloon dilatation was employed in 11patients before stent implantation，simple balloon dilatation with no stent implantation was employed in onepatient，and ablation was adopted after biliary stent re-occlusion occurred in twopatients. After the ablation，no complications such as biliary fistula，biliary tract infections，liverpenetrating injuries，peritonitis，etc.occurred.Biliary drainage was successfully completed in allpatients.The median follow-upperiodwas threemonths（0.5-10 months）；the stentpatency rate at the end of one and three months was 100%（19/19）and 79%（11/14）respectively.The one-monthand 3-month survival rate was 95%（19/20）and 93%（14/15）respectively.During the follow-upperiod，8 of the 20patients were alive and 12 died.Themedian survival time was 144 days（13-330 days）and the median time of stentpatencywas 60 days（30-210 days）.Of the 12 fatalpatients，8 died of cachexiawith multi-system failure although their total bilirubin level was not elevated during the follow-upperiod. Conclusion For the treatment of malignant obstructive jaundice，percutaneous transhepatic bipolar radiofrequency catheter ablation is a newly-developed，safe and feasiblemeans.Clinically，this technique has already achieved some certain effect although its long-term results need to be further evaluated.（J Intervent Radiol，2014，23:693-697）

malignant biliary obstruction；biliary tract；catheter；radiofrequency ablation；stent

R735.7

A

1008-794X（2014）-08-0693-05

2014-02-22）

（本文編輯:俞瑞綱）

10.3969/j.issn.1008-794X.2014.08.010

442000湖北省十堰市湖北醫(yī)藥學院附屬太和醫(yī)院介入中心（崔寧）；廣東省中山市人民醫(yī)院介入治療室（李曉群）

李曉群E-mail:xiaoqun_lii@sina.com