王垚　尹貽林

摘要：在不完全契約視角下，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行動(dòng)態(tài)解構(gòu)，并引入組織間信任要素，構(gòu)建了信任、初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)及項(xiàng)目管理績(jī)效理論模型。實(shí)證研究表明：信任對(duì)初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)及績(jī)效改善具有正向作用，而與風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)缺乏關(guān)聯(lián)性；初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)均能夠正向影響績(jī)效，且初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)在信任與績(jī)效改善的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

關(guān)鍵詞：信任；初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)；風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)；項(xiàng)目管理績(jī)效

中圖分類號(hào)：F282；F062.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2014）05-0101-04

績(jī)效改善始終是工程管理科研領(lǐng)域的核心命題。近年來，隨著對(duì)項(xiàng)目本質(zhì)認(rèn)知的逐步深化，其研究范式也在不斷拓展，形成了多元化的探索路徑。其中，以項(xiàng)目治理理論為基礎(chǔ)的正式制度下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之于績(jī)效的影響已被提及，業(yè)主不應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)最大化地轉(zhuǎn)移給承包商，合理的分擔(dān)方案潛在貢獻(xiàn)于績(jī)效改善[1，2]。

而在非正式制度研究領(lǐng)域，信任分析因其創(chuàng)新性的專注于從關(guān)系治理視角闡述績(jī)效改善路徑，愈來愈受到學(xué)術(shù)界重視。信任是一種嵌入于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源，它并不一定直接作用于績(jī)效。經(jīng)驗(yàn)研究表明：信任是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的關(guān)系治理因子，具有降低交易成本，緩釋合作困境的功能。因此，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)于信任與項(xiàng)目管理績(jī)效關(guān)系來說，可能起到一種中介作用。鑒于此，本文建立理論模型，驗(yàn)證與揭示以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為中介變量的信任對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效的作用機(jī)理，探索潛在的績(jī)效改善路徑。

1文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1工程項(xiàng)目信任與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究

1.1.1工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究的范式演進(jìn)

以往工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)研究主要關(guān)注于風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別/評(píng)估、分配模型設(shè)計(jì)等技術(shù)范式，以及風(fēng)險(xiǎn)損失與收益責(zé)權(quán)界定、項(xiàng)目控制權(quán)與索取權(quán)對(duì)應(yīng)匹配等契約范式，且共性在于將項(xiàng)目視為資源約束下的臨時(shí)契約組織。目前，對(duì)項(xiàng)目本質(zhì)的探討又出現(xiàn)了社會(huì)學(xué)視角下的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析，進(jìn)而項(xiàng)目所處關(guān)系情景對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的擾動(dòng)性研究獲得了關(guān)注。本文將信任與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)相聯(lián)系正是范式演進(jìn)趨勢(shì)中的創(chuàng)新。

1.1.2工程項(xiàng)目業(yè)主與承包商信任分析

在組織信任研究領(lǐng)域，Rousseau與Sitkin提出了算計(jì)型信任、制度型信任以及關(guān)系型信任[3]。相比于傳統(tǒng)組織，工程項(xiàng)目組織具有臨時(shí)性、利益訴求差異性等特征。從契約不完全及信息不對(duì)稱等現(xiàn)實(shí)情景出發(fā)，Hartman.F構(gòu)建了適用于工程項(xiàng)目的信任模型，其中包含能力型信任、正直型信任以及情感型信任[4]。隨后，香港學(xué)者S.O.Cheung與W.K.Wong從合同、市場(chǎng)聲譽(yù)等視角，構(gòu)建了系統(tǒng)型信任、影響型信任及認(rèn)知型信任模型，并且SEM實(shí)證研究也證實(shí)了其在香港工程領(lǐng)域中的可解釋性[5]。正是基于上述研究成果，本文開發(fā)了相應(yīng)的信任量表。

1.2信任與項(xiàng)目管理績(jī)效關(guān)聯(lián)關(guān)系

P.S.P.Wong與S.O.Cheung等對(duì)PPP項(xiàng)目中的信任問題進(jìn)行了分析，研究表明：基于能力的、非機(jī)會(huì)主義預(yù)期條款的信任特征有利于伙伴關(guān)系穩(wěn)定性的維持與鞏固，有助于項(xiàng)目成功[5，6]。而對(duì)于具有普遍適用性的DBB模式，Eriksson與Laan認(rèn)為，在業(yè)主與承包商具備一定信任的情景下，以聯(lián)合設(shè)計(jì)、分包商的聯(lián)合選擇為核心的集成化管理是促進(jìn)項(xiàng)目成功的有效途徑[7]。

除項(xiàng)目管理模式外，信任對(duì)績(jī)效改善的作用還體現(xiàn)在對(duì)項(xiàng)目管理與治理要素的影響。Diallo與Denis對(duì)國(guó)際貸款項(xiàng)目中援助國(guó)與項(xiàng)目國(guó)機(jī)構(gòu)間的協(xié)調(diào)問題進(jìn)行了研究，組織間信任可以彌補(bǔ)彼此在項(xiàng)目管理文化、知識(shí)差異等方面的分歧[8]。而J.K.Pinto與Dennis.P.S等的研究還表明：信任能夠提升合作雙方工作關(guān)系滿意度，有助于項(xiàng)目信息的共享與發(fā)酵[9]。鑒于上述分析，本文提出假設(shè)：

H1：工程項(xiàng)目業(yè)主與承包商信任對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效具有正向影響

1.3風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與項(xiàng)目管理績(jī)效關(guān)聯(lián)關(guān)系

在不完全契約視角下，工程項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)格局體現(xiàn)在契約的事前約定與事后調(diào)整兩方面， Hartman.F與Snelgrove、Rahman與Kumarswamy的研究都強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的事前約定與事后補(bǔ)償對(duì)績(jī)效的影響性，并且事后調(diào)整受制于事前約定[10，11]。在談判期間，業(yè)主與承包商通過協(xié)商達(dá)成的初始合同屬初次風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)范疇，而履約階段中的變更、索賠等則屬于風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)范疇。風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)是對(duì)初始分擔(dān)方案的彌補(bǔ)或調(diào)整，其一是初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)雖然已經(jīng)約定，但在合同履行中已經(jīng)不能適應(yīng)具體項(xiàng)目情景，需要予以重新調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)；其二是初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)未能約定，而在項(xiàng)目實(shí)施過程中已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，如協(xié)商、變更等方式進(jìn)行的再分擔(dān)。風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)作為一種補(bǔ)償機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目全過程風(fēng)險(xiǎn)管理具有調(diào)節(jié)性，可貢獻(xiàn)于績(jī)效改善。目前，對(duì)可調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)正向作用于績(jī)效的觀點(diǎn)仍有分歧，雖然事后調(diào)整有利于應(yīng)對(duì)不可預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)，但其代價(jià)很可能提升了合同處理的附加性，導(dǎo)致交易成本提升，且在機(jī)會(huì)主義預(yù)期下，以績(jī)效為核心的調(diào)整帕累托策略能否形成也值得懷疑[12]。因而，工程項(xiàng)目情景內(nèi)，合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)可貢獻(xiàn)于良好績(jī)效的觀點(diǎn)仍需實(shí)證檢驗(yàn)。本文提出假設(shè)：

H2：締約階段初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效具有正向影響

H3：履約階段風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效具有正向影響

1.4信任與初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)關(guān)聯(lián)關(guān)系

行為預(yù)期視角下，S.O.Cheung與W.K.Wong、Lau.E與Rowlinson.S的研究指出：在相互不信任的情景下，業(yè)主與承包商理性的會(huì)以締約階段隱藏信息以及履約階段隱藏行動(dòng)等機(jī)會(huì)主義行為考量對(duì)方，并試圖增加自身權(quán)益，降低所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，相互不信任導(dǎo)致雙方在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款擬定時(shí)，忽視了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)控制力的平衡性[5，13]。從工程變更的視角，Girmscheid與Brockmann指出，不信任使得業(yè)主總是以機(jī)會(huì)主義預(yù)期對(duì)待承包商的變更申請(qǐng)；同時(shí)，承包商也會(huì)在此過程中提高報(bào)價(jià)，以彌補(bǔ)可能被削減的差額，項(xiàng)目成本控制存在風(fēng)險(xiǎn)[14]。

在統(tǒng)計(jì)研究方面，Zaghloul與Hartman對(duì)加拿大及美國(guó)建筑市場(chǎng)中業(yè)主與承包商風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)狀況進(jìn)行了調(diào)研，數(shù)據(jù)表明：高信任程度可以降低由于免責(zé)條款而形成的不合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)發(fā)生概率及與此對(duì)應(yīng)的承包商風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[4]。而以香港建筑市場(chǎng)為背景，Tuuli與Rowlinson等人的研究也表明：高信任程度可以誘發(fā)積極的行為互動(dòng)，當(dāng)履約階段發(fā)生未預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，雙方不再過多算計(jì)過失責(zé)任與追討承擔(dān)者，而是將更多精力置于風(fēng)險(xiǎn)再分配方案，從而提升了事后治理效率[15]。由此，本文提出假設(shè)：

H4：業(yè)主與承包商信任對(duì)締約階段初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)具有正向影響

H5：業(yè)主與承包商信任對(duì)履約階段風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)具有正向影響

1.5并行多重風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的中介效應(yīng)

本質(zhì)上，業(yè)主與承包商信任顯現(xiàn)為一種嵌入在項(xiàng)目情景中的隱性資源。因而，它并不一定直接作用于績(jī)效，可能存在中介變量的功能傳導(dǎo)。由于洞察到了信任對(duì)績(jī)效的潛在作用，有學(xué)者創(chuàng)新性地將合作、項(xiàng)目信息系統(tǒng)等作為載體，分析信任對(duì)績(jī)效改善的中介路徑，如將合作作為信任與績(jī)效間中介變量的有效性研究[9]，抑或是對(duì)項(xiàng)目交互記憶系統(tǒng)之于信任與項(xiàng)目成功間功能傳遞作用的探討[16]。目前，盡管將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作為信任與績(jī)效間中介作用的研究鮮見。但對(duì)于合理風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案的成因，上述文獻(xiàn)研究已說明了信任關(guān)系在其中的重要作用。鑒于此，本文提出假設(shè)：

H6：初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)在信任與項(xiàng)目管理績(jī)效改善關(guān)系中起中介作用

H7：風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)在信任與項(xiàng)目管理績(jī)效改善關(guān)系中起中介作用

本文理論假設(shè)模型如圖1所示。

2研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

本文選擇已結(jié)束非政府投資項(xiàng)目作為樣本。主要原因在于非政府投資機(jī)構(gòu)與承包商之間信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義預(yù)期現(xiàn)象較為顯著，且彼此不信任很可能導(dǎo)致締約過程中的合作困境，以及履約階段因變更、索賠而形成的爭(zhēng)執(zhí)與沖突，對(duì)解釋變量間關(guān)系尤為重要。而國(guó)內(nèi)政府投資項(xiàng)目因政府機(jī)構(gòu)具有依賴自身強(qiáng)勢(shì)地位進(jìn)行不合理風(fēng)險(xiǎn)分配的潛在可能性，研究中的變異量具有干擾性。

在大規(guī)模問卷調(diào)研前，研究團(tuán)隊(duì)向30位專業(yè)人士發(fā)放了初始問卷，進(jìn)行了預(yù)檢驗(yàn)（Pre-test），并且根據(jù)反饋意見對(duì)量表題項(xiàng)進(jìn)行了修正。正式問卷發(fā)放對(duì)象為業(yè)主與承包商單位中直接參與施工招投標(biāo)、合同談判與合同履約管理或再談判的項(xiàng)目人員等。本次調(diào)查共發(fā)放問卷400份，回收問卷297份，有效問卷223份。

2.2變量的測(cè)量

為了降低答卷者對(duì)過多題項(xiàng)的厭煩，本文采用關(guān)鍵要素進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)。在信任量表方面，本文借鑒了被普遍引用的文獻(xiàn)[5][9]的研究成果，題項(xiàng)包含基于市場(chǎng)聲譽(yù)的信任、基于制度的信任、基于情感的信任以及基于認(rèn)知的信任等四個(gè)題項(xiàng)。初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)量表則主要借鑒了關(guān)于不完全契約視角下的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)分析，并依據(jù)工程項(xiàng)目情景進(jìn)行了調(diào)整，初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)量表涉及風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)完備性、可執(zhí)行性、靈活性及激勵(lì)性等四個(gè)項(xiàng)目。風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)量表則包含風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)調(diào)整規(guī)模性、調(diào)整合理性、過程有效性等三個(gè)項(xiàng)目。項(xiàng)目管理績(jī)效量表已相對(duì)成熟，包含工期、成本、質(zhì)量及合同雙方合作滿意度。變量的測(cè)度采用Likert5點(diǎn)計(jì)分法。

2.3量表的檢驗(yàn)

使用SPSS20.0與AMOS7.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。量表中各變量的Cronbachs α值均大于0.8（信任0.921；初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)0.952；風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)0.856；項(xiàng)目管理績(jī)效0.949），變量具有良好的信度。通過驗(yàn)證性因子分析（CFA），四個(gè)潛變量組成的四因子模型擬合效果最好。

3實(shí)證分析及結(jié)果討論

3.1信任、初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)及項(xiàng)目管理績(jī)效實(shí)證分析

運(yùn)用AMOS7.0對(duì)假設(shè)模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，擬合指數(shù)x2/df=2.319<5；RMSEA=0.076<0.08；GFI=0.910；CFI=0.973；NFI=0.949；IFI=0.972，均達(dá)到參數(shù)可接受的水平。路徑系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

觀察路徑系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，信任對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效及初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)呈顯著正相關(guān)，假設(shè)H1、H4得到支持；雖然信任與風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)呈正相關(guān)關(guān)系，但H5的P值并不顯著，假設(shè)H5被拒絕；初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)與項(xiàng)目管理績(jī)效呈顯著正相關(guān)，假設(shè)H2、H3得到支持。

由于假設(shè)H5信任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的正向作用沒有得到驗(yàn)證，因而H7風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)對(duì)信任與項(xiàng)目管理績(jī)效關(guān)系起中介作用的假設(shè)未通過。為了檢驗(yàn)初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)在信任與項(xiàng)目管理績(jī)效間的中介作用，依次構(gòu)建了完全中介模型、無中介模型以及刪除了風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)到績(jī)效作用路徑的修正模型，并且將三個(gè)模型與原模型進(jìn)行了比較，修正模型各項(xiàng)擬合指數(shù)較優(yōu)（修正模型χ2/df=2.315<5；RMSEA=0.076<0.08；GFI=0.910；CFI=0.973；NFI=0.949；IFI=0.971）。修正模型圖2中的路徑系數(shù)顯示初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)在信任與項(xiàng)目管理績(jī)效關(guān)系間起部分中介作用，假設(shè)H6獲得證實(shí)。

3.2結(jié)果討論

3.2.1信任對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效的功效及初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的中介效應(yīng)

假設(shè)H1提出了組織間信任與項(xiàng)目管理績(jī)效的潛在關(guān)系。從實(shí)證分析數(shù)據(jù)可以看出，假設(shè)得到了支持。這一研究結(jié)論是對(duì)中國(guó)承發(fā)包市場(chǎng)中關(guān)系情景或者說關(guān)系治理對(duì)績(jī)效改善積極作用的一種證實(shí)。從深層次的理論角度探討，項(xiàng)目組織間的信任具有應(yīng)對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)或復(fù)雜事件的簡(jiǎn)化機(jī)制，信任使彼此合理的分?jǐn)偛淮_定性難題。毫無疑問，僅僅依賴預(yù)測(cè)技術(shù)控制項(xiàng)目的復(fù)雜性及風(fēng)險(xiǎn)的不確定性是不完備的，如果這種控制是充分可靠的，信任就沒有存在的必要了。而實(shí)際上，正是由于這種充分控制無法達(dá)成，故信任顯現(xiàn)了其價(jià)值所在，它不僅僅降低了項(xiàng)目交易成本，更提升了合作意愿，增進(jìn)了彼此主動(dòng)協(xié)作行為，提高了項(xiàng)目信息交互記憶系統(tǒng)效率。這也就解釋了在高信任團(tuán)隊(duì)的交互記憶系統(tǒng)中，風(fēng)險(xiǎn)信息的共享與發(fā)酵更加順暢，從而為良好的績(jī)效提供信息基礎(chǔ)。

進(jìn)一步對(duì)假設(shè)H1與H6的綜合分析發(fā)現(xiàn)，引入初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作為信任與項(xiàng)目管理績(jī)效間的中介變量后，信任與績(jī)效的正向關(guān)系變得不那么顯著（路徑系數(shù)0.191），而二者的間接作用卻更顯著（路徑系數(shù)0.512×0.478=0.245）。其內(nèi)在機(jī)理可解釋為：作為隱性資源的信任在項(xiàng)目情景中表現(xiàn)為非正式制度，是一種具有潛在社會(huì)資本效應(yīng)的項(xiàng)目資源或氛圍，而初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的締約談判過程正是接收與利用這種效應(yīng)的載體，它為信任提供了效應(yīng)顯現(xiàn)的可預(yù)見性場(chǎng)所，在信息交互記憶系統(tǒng)下促成了“信任→初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)→項(xiàng)目管理績(jī)效”作用路徑的形成。

3.2.2不完全契約視角下的兩階段風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)項(xiàng)目管理績(jī)效改善的作用機(jī)理

在不完全契約分析框架中，市場(chǎng)交易可通過事前的契約控制與事后的調(diào)整或再談判來維持甚至提升效率。上述風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與績(jī)效影響關(guān)系的驗(yàn)證（H2與H3），預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)視角下的項(xiàng)目管理績(jī)效改善存在兩種路徑：其一，在招投標(biāo)以及締約談判階段形成的初始合同中優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案，從而能夠通過初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的直接影響為工程項(xiàng)目管理績(jī)效提供系統(tǒng)性改善；其二，針對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，通過簽訂框架性的條款或協(xié)議，將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的著力點(diǎn)側(cè)重于施工過程中的再談判，拓展績(jī)效改善策略集。尤其是針對(duì)地質(zhì)復(fù)雜、施工工藝等具有不確定性的項(xiàng)目更是要注重基于風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的調(diào)整機(jī)制設(shè)計(jì)[17]。實(shí)質(zhì)上，這體現(xiàn)了不完全契約視角下所蘊(yùn)含的合同柔性效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)優(yōu)化路徑的拓展。

3.2.3信任對(duì)初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的驅(qū)動(dòng)作用及風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的非中介效應(yīng)

假設(shè)H4證實(shí)了彼此信任是合理初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方案形成的重要前因要素，如圖2所示路徑系數(shù)為0.512（P<0.001）。這一結(jié)論可通過信任的本質(zhì)特征予以解釋：信任如同一組變動(dòng)參數(shù)，影響著嵌入其中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)過程及交易雙方的態(tài)度。但需要說明的是，信任對(duì)初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響性源于信號(hào)傳遞理論，尤其是基于市場(chǎng)聲譽(yù)的信任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的影響性更依賴于建筑市場(chǎng)完善程度?；谛盘?hào)傳遞理論，市場(chǎng)聲譽(yù)是一種未被完全證實(shí)的信號(hào)信息，將其作為信任源是基于隱藏虛假信息對(duì)于市場(chǎng)聲譽(yù)較低的業(yè)主或承包商都具有較高的成本。因而，只有在比較完善的市場(chǎng)機(jī)制下，市場(chǎng)聲譽(yù)作為信任信號(hào)的有效性才得以保障。這一結(jié)論表明，為了普遍提升項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合理性，打破風(fēng)險(xiǎn)過多轉(zhuǎn)移給承包商的困境，應(yīng)強(qiáng)化建筑行業(yè)的市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)，促進(jìn)建筑企業(yè)市場(chǎng)聲譽(yù)形成及網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散。

表1所示信任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的作用缺乏顯著性，因而假設(shè)H5風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的中介效應(yīng)不成立。盡管前述理論假設(shè)已經(jīng)從工程變更、索賠中的行為預(yù)期視角分析了信任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的影響性，但在不完全契約視角下，風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)更多依賴于預(yù)設(shè)條款的規(guī)制。即使關(guān)系情景對(duì)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)具有一定的影響性，也是間接體現(xiàn)在對(duì)初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中的柔性設(shè)計(jì)。進(jìn)一步分析，實(shí)際上，信任對(duì)風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的影響性在具有戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的、較為復(fù)雜的PPP項(xiàng)目中可能更為突出。如Carlos與Marques的研究表明：合同柔性具有對(duì)項(xiàng)目不確定性補(bǔ)償機(jī)制的積極作用，但更多適用于僅僅締結(jié)框架性協(xié)議的PPP項(xiàng)目，因?yàn)槠渚哂虚L(zhǎng)期合同所固有的大量不確定性風(fēng)險(xiǎn)，且應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)主要以彼此間的伙伴關(guān)系為依托，此時(shí)信任對(duì)具有柔性的風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)作用效果更明顯[18]。

4研究總結(jié)與展望

上述結(jié)論對(duì)工程實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。一是業(yè)主抑或是承包商應(yīng)重視彼此間的關(guān)系情景，尤其是項(xiàng)目前期的關(guān)系治理，加強(qiáng)項(xiàng)目組織間的認(rèn)同，提升信任程度，從而有利于初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的合理形成，為良好的項(xiàng)目管理績(jī)效提供保證；二是在一定信任關(guān)系基礎(chǔ)上，可適當(dāng)增加初始風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條款柔性，為風(fēng)險(xiǎn)再分擔(dān)的調(diào)整提供足夠的策略空間。

本研究還存在一個(gè)有待改進(jìn)的問題。信任是一個(gè)動(dòng)態(tài)化及過程化的概念體系，更加精確的分析方法應(yīng)對(duì)招投標(biāo)、締約及履約各時(shí)點(diǎn)的信任程度分別進(jìn)行度量，進(jìn)而再與相應(yīng)時(shí)間點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)進(jìn)行關(guān)聯(lián)性實(shí)證檢驗(yàn)，這樣的研究結(jié)論會(huì)更具說服力。所以，工程項(xiàng)目組織間的信任動(dòng)態(tài)演化分析是后續(xù)潛在研究點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Loosemore，C S McCarthy.Perception of Contractual Risk Allocation in Construction Supply Chains [J].Journal of Professional Issues in Education And Practice，2008，134（1）：95-105.

[2]X H Jin，GM Zhang.Modeling Optimal Risk Allocation in PPP Projects Using Artificial Neural Networks[J].International Journal of Project Management，2011，29（5）：591-603.

[3]Rousseau D M，Sitkin S B，Burt R S，et al.Not so Different After All： A Cross-discipline View of Trust[J].The Academy of Management Review，1998，3（23）：393–404.

[4]R Zaghloul，F(xiàn) Hartman.Construction Contracts： The Cost of Mistrust[J].International Journal of Project Management，2003，21（6）：419–424.

[5]S O Cheung，W K Wong，T W Yiu，et al.Developing a Trust Inventory for Construction Contracting[J].International Journal of Project Management，2011，29（3）：184–196.

[6]P S P Wong，S O Cheung.Trust in Construction Partnering：Views from Parties of the Partnering Dance[J].International Journal of Project Management，2004，22（6）：437-446.

[7]Per Erik Eriksson，Albertus Laan.Procurement Effects on Trust and Control in Client-contractor Relationships[J].Engineering， Construction and Architectural Management，2007，14（4）：387-399.

[8]Amadou Diallo，Denis Thuillier.The Success of International Development Projects Trust and Communication：An African Perspective[J].International Journal of Project Management，2005，23（3）：237-252

[9]J K Pinto，Dennis P S，B English.Trust in Projects： An Empirical Assessment of Owner/contractor Relationships[J].International Journal of Project Management，2009，27（5）：638-648.

[10]F Hartman，Patrick Snelgrove.Risk Allocation in Lump-Sum Contracts—Concept of Latent Dispute [J].Journal of Construction Engineering and Management，1996（9）：291-296.

[11]M M Rahman，M M Kumarswamy.Risk Management Trends in the Construction Industry： Moving Towards Joint Risk Management[J].Engineering ，Construction and Architectural Management，2002，9（2）：131-151.

[12]Laure Athias，Sphane Saussier.Contractual Flexibility or Rigidity for Public Private Partnerships？Theory And Evidence From Infrastructure Concession Contracts [R].2007，http：//mpra.ub.uni-muenchen.de/10541

[13]Ellen Lau，Steve Rowlinson.The Implications of Trust in Telationships in Managing Construction Projects [J].International Journal of Managing Projects in Business，2011，4（4）：633-659.

[14]Gerhard Girmscheid，M ASCE，Christian Brockmann.Inter- and Intraorganizational Trust in International Construction Joint Ventures[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010，136（3）：353-360.

[15]Tuuli M，Rowlinson S，Koh T.Dynamics of Control in Construction Project teams[J].Construction Management and Economics，2010，28（2），189-202.

[16]E G Ochieng， A D F Price. Managing Cross-cultural Communication in Multicultural Construction Project Teams： The Case of Kenya and UK[J].International Journal of Project Management，2010（28）：449-460.

[17]Anjana Susarla.Contractual Flexibility，Rent Seeking， and Renegotiation Design：An Empirical Analysis of Information Technology Outsourcing Contracts[J]..Management Science，2012，58（7）：1388-1407.

[18]Carlos Oliveira Cruz，Rui Cunha Marques.Flexible Contracts to Cope with Uncertainty in Public-private Partnerships[J].International Journal of Project Management， 2013（31）：473-483.

（責(zé)任編輯：唐杰）

[6]P S P Wong，S O Cheung.Trust in Construction Partnering：Views from Parties of the Partnering Dance[J].International Journal of Project Management，2004，22（6）：437-446.

[7]Per Erik Eriksson，Albertus Laan.Procurement Effects on Trust and Control in Client-contractor Relationships[J].Engineering， Construction and Architectural Management，2007，14（4）：387-399.

[8]Amadou Diallo，Denis Thuillier.The Success of International Development Projects Trust and Communication：An African Perspective[J].International Journal of Project Management，2005，23（3）：237-252

[9]J K Pinto，Dennis P S，B English.Trust in Projects： An Empirical Assessment of Owner/contractor Relationships[J].International Journal of Project Management，2009，27（5）：638-648.

[10]F Hartman，Patrick Snelgrove.Risk Allocation in Lump-Sum Contracts—Concept of Latent Dispute [J].Journal of Construction Engineering and Management，1996（9）：291-296.

[11]M M Rahman，M M Kumarswamy.Risk Management Trends in the Construction Industry： Moving Towards Joint Risk Management[J].Engineering ，Construction and Architectural Management，2002，9（2）：131-151.

[12]Laure Athias，Sphane Saussier.Contractual Flexibility or Rigidity for Public Private Partnerships？Theory And Evidence From Infrastructure Concession Contracts [R].2007，http：//mpra.ub.uni-muenchen.de/10541

[13]Ellen Lau，Steve Rowlinson.The Implications of Trust in Telationships in Managing Construction Projects [J].International Journal of Managing Projects in Business，2011，4（4）：633-659.

[14]Gerhard Girmscheid，M ASCE，Christian Brockmann.Inter- and Intraorganizational Trust in International Construction Joint Ventures[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010，136（3）：353-360.

[15]Tuuli M，Rowlinson S，Koh T.Dynamics of Control in Construction Project teams[J].Construction Management and Economics，2010，28（2），189-202.

[16]E G Ochieng， A D F Price. Managing Cross-cultural Communication in Multicultural Construction Project Teams： The Case of Kenya and UK[J].International Journal of Project Management，2010（28）：449-460.

[17]Anjana Susarla.Contractual Flexibility，Rent Seeking， and Renegotiation Design：An Empirical Analysis of Information Technology Outsourcing Contracts[J]..Management Science，2012，58（7）：1388-1407.

[18]Carlos Oliveira Cruz，Rui Cunha Marques.Flexible Contracts to Cope with Uncertainty in Public-private Partnerships[J].International Journal of Project Management， 2013（31）：473-483.

（責(zé)任編輯：唐杰）

[6]P S P Wong，S O Cheung.Trust in Construction Partnering：Views from Parties of the Partnering Dance[J].International Journal of Project Management，2004，22（6）：437-446.

[7]Per Erik Eriksson，Albertus Laan.Procurement Effects on Trust and Control in Client-contractor Relationships[J].Engineering， Construction and Architectural Management，2007，14（4）：387-399.

[8]Amadou Diallo，Denis Thuillier.The Success of International Development Projects Trust and Communication：An African Perspective[J].International Journal of Project Management，2005，23（3）：237-252

[9]J K Pinto，Dennis P S，B English.Trust in Projects： An Empirical Assessment of Owner/contractor Relationships[J].International Journal of Project Management，2009，27（5）：638-648.

[10]F Hartman，Patrick Snelgrove.Risk Allocation in Lump-Sum Contracts—Concept of Latent Dispute [J].Journal of Construction Engineering and Management，1996（9）：291-296.

[11]M M Rahman，M M Kumarswamy.Risk Management Trends in the Construction Industry： Moving Towards Joint Risk Management[J].Engineering ，Construction and Architectural Management，2002，9（2）：131-151.

[12]Laure Athias，Sphane Saussier.Contractual Flexibility or Rigidity for Public Private Partnerships？Theory And Evidence From Infrastructure Concession Contracts [R].2007，http：//mpra.ub.uni-muenchen.de/10541

[13]Ellen Lau，Steve Rowlinson.The Implications of Trust in Telationships in Managing Construction Projects [J].International Journal of Managing Projects in Business，2011，4（4）：633-659.

[14]Gerhard Girmscheid，M ASCE，Christian Brockmann.Inter- and Intraorganizational Trust in International Construction Joint Ventures[J].Journal of Construction Engineering and Management，2010，136（3）：353-360.

[15]Tuuli M，Rowlinson S，Koh T.Dynamics of Control in Construction Project teams[J].Construction Management and Economics，2010，28（2），189-202.

[16]E G Ochieng， A D F Price. Managing Cross-cultural Communication in Multicultural Construction Project Teams： The Case of Kenya and UK[J].International Journal of Project Management，2010（28）：449-460.

[17]Anjana Susarla.Contractual Flexibility，Rent Seeking， and Renegotiation Design：An Empirical Analysis of Information Technology Outsourcing Contracts[J]..Management Science，2012，58（7）：1388-1407.

[18]Carlos Oliveira Cruz，Rui Cunha Marques.Flexible Contracts to Cope with Uncertainty in Public-private Partnerships[J].International Journal of Project Management， 2013（31）：473-483.

（責(zé)任編輯：唐杰）