摘 要 《隋書》是研究有隋一代歷史文化的重要史料。中華書局1973年點校本《隋書》是目前最為通行、最便閱讀的重要版本。筆者在閱讀中華點校本《隋書》時，發(fā)現(xiàn)其在點校方面仍存在一些有待完善之處，茲利用張元濟百衲本《隋書》，參考南京圖書館藏武林竹簡齋石印本等本子，對中華本《隋書》儒林傳部分加以舉證， 如儒林何妥為西域人、劉綽師法郭懋而非郭懋當、隋書為唐時所編當避“淵”字諱等，以求教于方家。

關(guān)鍵詞 《隋書》 儒林傳 札記 何妥 西域 劉綽 郭懋 避諱

分類號 K241

《隋書》共八十五卷，其中帝紀五卷，列傳五十卷，志三十卷。是書由多人共同編撰，分為兩階段成書，從草創(chuàng)到全部修完共歷時三十五年?！端鍟肥乾F(xiàn)存最早的隋史專著，也是《二十五史》中修史水平較高的史籍之一?！端鍟纷钤缈逃诒彼翁焓ザ辏?024），該本已失傳。今僅有南宋嘉定間刻本殘卷六十五卷及南宋另一刻本殘存五卷傳世。元朝大德年間饒州路刻本是比較好的版本，涵芬樓百衲本《隋書》即據(jù)此影印。清乾隆年間武英殿刊本是較為流行的版本。1973年中華書局影印的校點本即依據(jù)以上數(shù)種版本?？闭矶桑悄壳白詈玫耐ㄐ斜?。筆者在閱讀中華點校本《隋書》時，發(fā)現(xiàn)其在點校方面仍存在一些有待完善之處，茲對《隋書》儒林傳部分加以舉證，以就正于方家。

1.中華書局點校本《隋書》儒林傳卷七十五《何妥傳》：“何妥，字棲鳳，西城人也。父細胡，通商入蜀，遂家郫縣。事梁武陵王紀，主知金帛，因致巨富，號為西州大賈。妥少機警，八歲游國子學助教。顧良戲之曰：‘汝既姓何，是荷葉之荷，為是河水之河？應(yīng)聲答曰：‘先生姓顧，是眷顧之顧，是新故之故？眾咸異之?！盵1] 1709

按：“西城人”當作“西域人”。《隋書》誤，中華點校本未出校語。《北史》卷八二《何妥傳》[2]2753、《通鑒》陳紀八誤同。《北史》點校者對“西城人”已有所疑，“何妥先世當為西域何國人，疑《通志》是?！盵2]2773檢《冊府元龜》卷七七五《總錄部》幼敏條第三：“何妥，字棲鳳，西域人。少機警，八歲游國子學助教?！盵3]9210又卷八一二《總錄部》富條：“隋何妥，字棲鳳，西域人也。父細胡，通商入蜀，遂家郫縣，事梁武陵王紀，主知金帛，因致巨富，號為西州大賈。妥終國子祭酒。”[3]9658《通志》卷一七四儒林傳：“何妥，字棲鳳，西域人也，父細腳胡，通商入蜀，遂家郫縣。事梁武陵王紀，主知金帛，因至巨富，號為西州大賈?！盵4]2810《冊府元龜》《通志》所引均不誤，《隋書》“城”“域”，形近而訛。又查《中國歷史地名辭典》：“西州”，一指漢晉時涼州的別稱，甘肅省西北部的武威，地處河西走廊東端，是古絲綢之路上的重鎮(zhèn)；二是指公元640年，唐滅高昌置西州，轄今吐魯番盆地，治高昌，在今吐魯番東南[5]279。又“西城”，漢西城縣在今陜西安康西北，西魏移今安康。東漢時在此建西城郡，魏名魏興郡，西魏稱金州[5]280。又“郫縣”，古稱“郫”，最初以古蜀國的都邑聞名于世[5]724。“西域”，是指漢代以后對今玉門關(guān)以西的新疆及中亞細亞等地區(qū)的總稱，狹義上西域與西州歷史地理范圍一致[5]281。若何妥為西城人，則與其父由胡入蜀，號為西州大賈相抵牾；而為西域人，與其父本為胡人正相符。陳寅恪《隋唐制度淵源略論稿》正改作“西域人”[6]55-56，可參。據(jù)上，何妥為西域人無疑，當以《北史》《通志》為是。

2.《隋書》儒林傳卷七十五《何妥傳》：“……今當官之人，不度德量力，既無呂望、傅說之能，自負傅巖、滋水之氣，不慮憂深責重，唯畏總領(lǐng)不多，安斯寵任，輕彼權(quán)軸，好致顛蹶，實此之由也?！庇滞怼皶r蘇威權(quán)兼數(shù)職，先嘗隠武功。故妥言自負傅巖、滋水之氣，以此激上。書奏，威大銜之?！盵1]1711

按：“傅巖滋水”當作“傅巖渭水”，中華點校本《隋書》未出校語?！锻ㄖ尽肪硪黄咚恼`同。檢《北史》卷八二：“……今當官之人，不度德量力，既無呂望、傅說之能，自負傅巖、渭水之氣，不盧憂深責重，唯畏總領(lǐng)不多，安斯寵任，輕彼權(quán)軸，顛沛致蹷，實此之由?！盵2]2755又同卷：“時蘇威權(quán)兼數(shù)職，先嘗隠武功。故妥言自負傅巖渭水之氣，以此激上。書奏，威大銜之。”[2]2755《冊府元龜》卷五三一諫諍部規(guī)諫第八：“……今當官之人，不度徳量力，既無呂望傅說之能，自負傅巖、渭水之氣，不慮憂深責重，惟畏總領(lǐng)不多，安斯寵任，輕彼權(quán)軸，好致顛蹶，蓋此之由也。”[3]6342又同卷“時蘇威權(quán)兼數(shù)司，先嘗隠武功。故妥言自負傅巖渭水之氣，以此激上。書奏，威大銜之?！盵3]6342《北史》《冊府元龜》均不誤。此處亦可據(jù)歷史典故證明。“傅說”“太公”的歷史典故為人熟知：“傅說被刑筑于傅巖，武丁以為己相”；“周文王卜兆，遇太公呂望于渭水之濱”。據(jù)上可知，“滋水”為“渭水”之誤，當以《北史》《冊府元龜》為是。

3.《隋書》儒林傳卷七十五《劉焯傳》：“劉焯，字士元，信都昌亭人也。父洽，郡功曹。焯犀額龜背，望高視遠，聰敏沈深，弱不好弄。少與河間劉炫結(jié)盟為友，同授詩于同鄉(xiāng)劉軌思，受左傳于廣平郭懋當，問禮于阜城熊安生，皆不卒業(yè)而去?！盵1]1718

按：“受左傳于廣平郭懋當，問禮于阜城熊安生”一句，“郭懋當”，又有文獻作“郭懋?！被颉肮闭撸颂幃敵鲂ＵZ。“?！迸c繁體“嘗”、“當”字形近，容易產(chǎn)生訛誤，清代學者已提出懷疑：朱彝尊徑改為“郭懋常”，其所著《經(jīng)義考》卷七八書：“劉氏焯《尚書義疏》：《唐志》二十卷，佚?！侗笔贰穭㈧?，字士元，信都昌亭人。少與河間劉炫結(jié)盟為友，同受詩于同郡劉軌思，受左傳于廣平郭懋常，問禮于阜城熊安生?！盵7]85又翁方綱《經(jīng)義考補正》：“劉氏焯《尚書義疏》：《唐志》二十卷，案二十當作三十?！侗笔贰窏l內(nèi)，受《左傳》于廣平郭懋，懋下脫‘常字?！盵8]13王太岳《四庫全書考證》史部卷四十六“經(jīng)義考”條：“劉氏《尚書義疏》、《唐志》三十卷，刊本三訛二，據(jù)《舊唐書》改。《北史》劉焯受《左傳》于廣平郭懋常，刊本脫‘常字，據(jù)《北史》增?！盵9]646檢《北史》卷八二《劉焯傳》中華點校本[2]2762、百衲本（影印元大德刻本） [10]1106《北史》武英殿本等各本均作“受左傳于廣平郭懋，嘗問禮于阜城熊安生”，疑清人朱彝尊、翁方綱等據(jù)《北史》誤本，改“嘗”為“常”。又明初刻本《冊府元龜》[3]9644、宋殘本《冊府元龜》[11]3038卷八一二、《通志》[4]2803卷一七四皆與《北史》各本同，不誤。據(jù)上，“當”疑為“嘗”之誤，中華點校本《隋書》承北衲本《隋書》“郭懋當”[12]766之訛，當以《北史》《通志》《冊府元龜》等為是。endprint

4.《隋書》儒林傳卷七十五《劉炫傳》：乃自為贊曰：“通人司馬相如、揚子云、馬季長、鄭康成等，皆自敘風徽，傳芳來葉。余豈敢仰均先達，貽笑從昆？徒以日迫桑榆，大命將近，故友飄零，門徒雨散，溘死朝露，埋魂朔野，親故莫照其心，后人不見其跡。殆及馀喘，薄言胸臆，貽及行邁，傳示州里，使夫?qū)砜≌苤啾芍径??！盵1]1722

按：“仰均先達，貽笑從昆”句中“從昆”當作“後昆”。檢《北史》卷八二：“通人司馬相如、揚子云、馬季長、鄭康成等，皆自敘徽美，傳芳來葉。余豈敢仰均先進，貽笑後昆？……”[2]2766又《冊府元龜》卷九〇九窮愁條：“通人司馬相如、揚子云、馬季長、鄭康成等，皆自敘風徽、傳芳來葉。余豈敢仰均先達，貽笑後昆……”[3]10764清代李慈銘《越縵堂讀史札記》隋書札記部分已有辯駁：“《列傳》第四十《儒林·劉炫傳》：余豈敢仰均先達，貽笑從昆，頁十三上。慈銘案從當作後?！盵13]848查《漢語大詞典》：“後昆，亦作後緄。後嗣，子孫?！稌ぶ衮持a》：垂裕後昆?！峨`釋·漢綏民校尉熊君碑》：追羨遺績，紀述前勛，于是刊碑，以示後緄。宋蘇軾《吊徐德占》詩：死者不可悔，吾將遺後昆。魯迅《且介亭雜文·河南盧氏曹先生教澤碑文》：敢契貞石，以勵後昆?！盵14]961“從昆”，檢《基本古籍庫》，尚未見其他用例。若作“從昆”，則無法與“先達”指“有德行學問的前輩、先行者、前輩”相匹配；而作“後昆”即“後來者、後代子孫”與“豈敢仰均”連用，有“不敢仰視而等量齊觀”之義，與“先達”義正相合。據(jù)上，《隋書》此處當作“後昆”，于義為優(yōu)。“從昆”“後昆”，形近之訛，當以《冊府元龜》《北史》為是。

5.《隋書》儒林傳卷七十五《王孝籍傳》：孝籍郁郁不得志，奏記于吏部尚書牛弘曰：“竊以毒螫膚，則申旦不寐；饑寒切體，亦卒歲無聊。何則？痛苦難以安，貧窮易為蹙。況懷抱之內(nèi)，水火鑠脂膏；腠理之間，風霜侵骨髓。安可齰舌緘唇，吞聲飲氣，惡呻吟之響，忍酸辛之酷哉！伏惟明尚書公，動哀矜之色，開寬裕之懷，咳唾足以活枯鱗，吹噓可用飛窮羽，芬椒蘭之氣，暖布帛之詞，許小人之請，聞大君之聽。雖復(fù)山川不遠，鬼神在茲，信而有征，言無不履。猶恐拯溺遲于援手，救經(jīng)緩于扶足，待越人之舟楫，求魯匠之云梯，則必懸于槁樹之枝，沒于深淵之底矣?！盵1]1725

按：“則必懸于槁樹之枝，沒于深淵之底矣”句中“槁樹”“深淵”當作“喬樹”“深泉”。檢《北史》卷八二《儒林傳》：“……雖復(fù)山川綿遠，鬼神在茲，信而有征，言無不履，猶恐拯溺遲于援手，救經(jīng)緩于扶足，待越人之舟楫，求魯匠之云梯，則必懸于喬樹之枝，沒于深泉之底?！盵2]2769又《文苑英華》卷六九一《上牛弘書》：“……信而有征，言無不履，猶恐拯溺遲于援手，救縊緩于扶足，待越人之舟檝，求魯匠之云梯，則必懸于喬樹之枝，沒于深泉之底矣?！盵15]3563《北史》《文苑英華》等均作“喬樹”“深泉”，不誤。又從語義和避諱方面可證。槁，《說文》本作槀，木枯也[16]119。假設(shè)作“槁樹”即枯枝與“救經(jīng)”即“救助上吊的人”，文意不協(xié)；而作“喬樹”，“喬”《說文》高而曲也[16]214?！皢獭睘楦?，正與“懸”“救經(jīng)”義相符，與“深”義相對。僅據(jù)語義，“淵”，與“泉”二者義同，作“深淵”或作“深泉”皆可。然唐人避高祖李淵諱，改“淵”為“泉、水、深、川”等，《晉書·文苑傳·顧愷之》：“投魚深泉放飛鳥。”[17]122可為佐證。隋書、晉書等皆成于唐人之手，避“淵”字諱為普遍現(xiàn)象。又檢《隋書》，出現(xiàn)“淵”字，僅此一次，其他涉及“淵”避諱的，均改作他字，如《經(jīng)籍志三》“《書圖泉?！范恚悘埵阶??！盵18]363書名本為《書圖淵海》，諱改。據(jù)上，《隋書》此處當作“則必懸于喬樹之枝，沒于深泉之底矣”，“槁”本作槀，疑與“喬”字形近而訛，“深淵”為后人疏忽唐人避諱妄改，當以《北史》《文苑英華》為是。

參考文獻：

[ 1 ] 魏征，等撰；汪紹楹，陰法魯，等點校.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[ 2 ] 李延壽，撰；陳仲安，等點校.北史[M].北京：中華書局，1974.

[ 3 ] 王欽若.冊府元龜（明初刻本影?。M].北京：中華書局，1960.

[ 4 ] 鄭樵.通志（影印萬有文庫十通本）[M].北京：中華書局，1987.

[ 5 ] 復(fù)旦大學歷史地理研究所編委會.中國歷史地名辭典[M].南昌：江西教育出版社，1986.

[ 6 ] 陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿[M].上海：上海古籍出版社，1982：5-56.

[ 7 ] 朱彝尊.經(jīng)義考（影印文淵閣四庫全書本）[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986：85.

[ 8 ] 翁方綱.經(jīng)義考補正（影印本）[M].臺北：臺灣廣文書局，1957：13.

[ 9 ] 王太岳.欽定四庫全書考證（影印本）[M].北京：商務(wù)印書館，1986：646.

[10] 張元濟，重刊.北史（縮印百衲本）[M].北京：商務(wù)印書館，1958：1106.

[11] 王欽若.宋本冊府元龜（影印本）[M].北京：中華書局，1989：3038.

[12] 張元濟重刊.隋書（縮印百衲本）[M].北京：商務(wù)印書館，1958：766.

[13] 李慈銘.越縵堂讀史札記（影印本）[M].北京：北京圖書館出版社，2003：848.

[14] 羅竹風，等.漢語大詞典[M].上海：上海辭書出版社，1986：961.

[15] 李昉.文苑英華（影印宋刻本配明刊本）[M].北京：中華書局，1966：3563.

[16] 許慎，徐鉉.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[17] 王彥坤.歷代避諱字匯典[M].北京：中華書局，2009：122.

[18] 王建.中國古代避諱史[M].貴陽：貴州人民出版社，2002：363.

[19] 魏征，等.隋書[M].石印本.武林：竹簡齋，1892.

封傳兵 湖南理工學院講師。湖南岳陽，414006。

（收稿日期：2013-06-24 編校：徐憶農(nóng)）endprint