許 浩

(廣東海洋大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與管理研究中心 廣東湛江524025)

從歷史上看，中國是最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)經(jīng)營、管轄包括西沙和南沙群島在內(nèi)的南海諸島的國家。根據(jù)國際法的“發(fā)現(xiàn)原則”、“先占原則”和“禁止反言原則”，中國對南海的主權(quán)主張是無可爭辯的。一直以來，南海周邊國家對南海主權(quán)主張一般都是延續(xù)上一政權(quán)的主張，例如越南聲稱對其法國殖民政府的歷史繼承權(quán)，菲律賓現(xiàn)在的主張與菲律賓獨立后的官方非正式聲明也存在一定的承接性，所謂的“南海問題”并不十分突出。但在20 世紀(jì)60年代末70年代初，聯(lián)合國亞洲和遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(ECAFE)的考察報告指出南海海底蘊藏有大量的石油資源，此后1982年《聯(lián)合國海洋法公約》又獲通過，我國斷續(xù)線內(nèi)的部分海域與南海周邊其他國家可擁有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等所在海域重疊，周邊各國開始對南沙群島的全部或部分聲稱擁有主權(quán)，開始勘探開發(fā)那里的石油資源，使得南沙群島的主權(quán)紛爭不斷激化。在利益的驅(qū)使下，南海周邊國家利用地理優(yōu)勢，不斷侵入我國斷續(xù)線內(nèi)，侵吞油氣資源。

一 南海油氣開發(fā)的非合作博弈

(一)南海油氣開發(fā)的純策略博弈描述

本文首先建立完全信息下的純策略動態(tài)博弈模型來分析當(dāng)前南海油氣資源開發(fā)的典型態(tài)勢。我國對南海海域以及南海諸島(尤其是南沙諸島)擁有無可爭辯的主權(quán)，對南海油氣資源擁有勘探、開發(fā)權(quán)，博弈模型中屬于主權(quán)方，南海周圍國家利用其有利的地理優(yōu)勢對我南海諸島以及豐富的油氣資源不斷地進(jìn)行侵蝕和搶占，在博弈模型中當(dāng)屬侵占方。當(dāng)前的情形是侵占者(如越南等國)對我國南海諸島以及油氣資源虎視眈眈，其有兩種策略:侵占、不侵占;我國(主權(quán)方)為了保有最大的國家利益力爭阻撓侵占方進(jìn)入，也有兩種策略:宣示主權(quán)、軍事衛(wèi)權(quán)。假設(shè)侵占國進(jìn)入之前國家利益為x，侵占后國家利益為y (雙方各得y/2)，侵占成本為z，顯然有關(guān)系x ＞y ＞z ＞0。各種戰(zhàn)略組合的博弈樹如圖1 所示(侵占方收益在前，主權(quán)方收益在后):

圖1 南海油氣資源開發(fā)博弈描述

該博弈的精煉納什均衡是 (進(jìn)入，宣示主權(quán))，與完全信息靜態(tài)博弈相比，動態(tài)博弈剔除掉了(不進(jìn)入，軍事衛(wèi)權(quán))的納什均衡，因為相對于一方先行動，另一方根據(jù)前行動方的行動而做出選擇的情形下，主權(quán)方對侵占方的威脅(即作出“你若進(jìn)入我就軍事衛(wèi)權(quán)”的承諾)是不可置信的，一旦侵占方選擇進(jìn)入，主權(quán)方最優(yōu)的選擇是宣示主權(quán)。此時，主權(quán)僅憑不可置信承諾無法實現(xiàn)國家利益最大化(即x)，侵占方會理性地預(yù)期到主權(quán)方的“虛張聲勢”，進(jìn)而加緊對主權(quán)方資源的掠奪。

(二)南海油氣資源開發(fā)的混合策略博弈描述

之前我們分析完全信息動態(tài)博弈條件下，主權(quán)方與侵占方的純策略均衡結(jié)果。如果主權(quán)方并不是一定會選擇宣示主權(quán)或軍事衛(wèi)權(quán)，而是選擇一定的概率進(jìn)行軍事衛(wèi)權(quán)，此時將涉及到混合策略均衡問題。假定主權(quán)方(中國)在給定的侵占國預(yù)期的軍事衛(wèi)權(quán)的概率條件下選擇實際的軍事衛(wèi)權(quán)的概率，并且主權(quán)方還將考慮到如果不采取軍事衛(wèi)權(quán)，油氣資源被侵占方盜采將導(dǎo)致國家利益遭受損失。因此采用馬龍 (2010)設(shè)定的主權(quán)方的效用函數(shù)［1］為:

其中π 為軍事衛(wèi)權(quán)的概率，y 為實際的國家利益，y'為發(fā)生油氣資源盜采下的國家利益。a ＞0 表示為主權(quán)方輕易不會采用軍事衛(wèi)權(quán)策略，因為隨著軍事衛(wèi)權(quán)概率的增加主權(quán)方的效用也是降低的。但軍事衛(wèi)權(quán)可以減少油氣資源的流失，一旦衛(wèi)權(quán)收益大于衛(wèi)權(quán)成本時，主權(quán)方將以一定的概率進(jìn)行軍事衛(wèi)權(quán)。k ＞1 表示為油氣資源關(guān)乎主權(quán)方的國家利益，因此主權(quán)方國家利益的損失將高于資源流失的經(jīng)濟(jì)損失①事實上，侵占方侵入南海區(qū)域不僅威脅主權(quán)的礦產(chǎn)及生物資源，并且對主權(quán)方海上能源運輸通道也造成巨大的威脅。。國家利益與軍事衛(wèi)權(quán)的關(guān)系可以采用預(yù)期的線性菲利普斯曲線形式，即:

其中πe為侵占方預(yù)期的軍事衛(wèi)權(quán)的概率。(2)式說明，實際的國家利益是軍事衛(wèi)權(quán)概率的增函數(shù)，但只有未預(yù)期到武裝衛(wèi)權(quán)才會影響實際得到的國家利益。

主權(quán)方是在給定侵占方預(yù)期軍事衛(wèi)權(quán)的條件下最大化自己的效用，即是約束條件下求效用最大化問題。(1)、(2)式可以合寫為:

解(3)式最優(yōu)化問題可得均衡實際的武裝衛(wèi)權(quán)概率為:

(4)式即給定侵占方預(yù)期的軍事衛(wèi)權(quán)概率下主權(quán)方的反應(yīng)函數(shù)。假定侵占方有理性的預(yù)期，即實際軍事衛(wèi)權(quán)的概率等于預(yù)期軍事衛(wèi)權(quán)的概率，將π*=πe帶入到(4)中，求得軍事衛(wèi)權(quán)的概率為:

(5)式得到了均衡時主權(quán)方進(jìn)行軍事衛(wèi)權(quán)的概率。其表明主權(quán)國將資源流失提升到的國家利益的損失越高(越大)，軍事衛(wèi)權(quán)的概率就越大;主權(quán)方國家利益對未預(yù)期到的軍事衛(wèi)權(quán)概率越敏感(α 越大)，軍事衛(wèi)權(quán)的概率就越大;同時，主權(quán)方越不愿意軍事衛(wèi)權(quán)(或者軍事衛(wèi)權(quán)的成本越高，即a 越大)，軍事衛(wèi)權(quán)的概率就越低。

下面分析侵占方的策略選擇。假定侵占方選擇以一定概率侵占主權(quán)方油氣資源，如果侵占島礁或海域沒有油氣資源，侵占方并不愿意進(jìn)入，因為進(jìn)入要付出一定的成本，但如果侵占后可以通過盜采資源彌補侵占成本，侵占方會選擇一定的概率進(jìn)入。設(shè)定侵占方的效用函數(shù)為:

其中θ 為侵占方進(jìn)入主權(quán)方島礁或海域的概率，w 為侵占方實際的國際利益，g ＞1 為侵占方未進(jìn)入時所遭受的資源損失條件下的國家利益①與(1)式不同，實質(zhì)是指侵占方未進(jìn)入時的機會成本。，表明侵占方將潛在的資源盜采上升到高于國家利益的高度。同樣，侵占方的國家利益與進(jìn)入概率的關(guān)系為:

θe表示主權(quán)國預(yù)期的侵占方進(jìn)入的概率，(7)式表明只有預(yù)期到進(jìn)入概率才能增加侵占方的國際利益。侵占方在給定主權(quán)方預(yù)期進(jìn)入概率條件最大化國家效用，因此也是約束條件下求極值問題。即:

求得均衡時實際的進(jìn)入概率為:

假定主權(quán)方有理性的預(yù)期，即預(yù)期的進(jìn)入概率與實際的進(jìn)入概率相等，將θ*= θe代入到(9)式，求得:

(10)式得到了均衡時侵占方進(jìn)入的概率。其表明侵占國將潛在侵占的油氣資源提升的高度越高(g 越大)，侵占方進(jìn)入的概率就越大;侵占方對未預(yù)期到的進(jìn)入概率越敏感(β 越大)，進(jìn)入的可能性就越大;同樣，侵占方進(jìn)入的成本越高，進(jìn)入的概率就越低。

至此，混合策略博弈均衡的結(jié)果為 (θ*，π*)即侵占方以θ*的概率侵占主權(quán)方資源，主權(quán)方以π*的概率進(jìn)行軍事衛(wèi)權(quán)。參數(shù)的變化將決定最終的均衡結(jié)果。主權(quán)方既可以通過改變己方的參數(shù)提高武裝衛(wèi)權(quán)的概率，也可以間接影響侵占方的參數(shù)，降低其侵占我方資源的概率②誠然，本文考慮的僅僅是博弈雙方間的策略以及影響最終博弈結(jié)果的行動。但現(xiàn)實中博弈主體受到的影響因素極其復(fù)雜，南海共同開發(fā)的背后其實不僅僅是中國和爭端方的簡單關(guān)系，而是涉及國際勢力和不同國家國內(nèi)政治因素的問題。但這些因素只會間接地影響各參數(shù)變化，而只有博弈雙方才能直接影響到參數(shù)變化。因此，為分析簡便，本文有選擇地過濾掉一些間接因素的影響。。后文還將具體分析這些策略。

二 南海油氣開發(fā)的合作博弈分析

縱觀世界主要的海洋油氣資源紛爭，“擱置爭議，共同開發(fā)”是最行之有效的解決紛爭策略。有爭議國家間能夠?qū)崿F(xiàn)共同開發(fā)不僅有利于盡快實施合作開發(fā)石油資源，也推動了合作國關(guān)系的發(fā)展［2］。同時，“擱置爭議，共同開發(fā)”也是我國多年來解決南海主權(quán)問題的一貫主張，此項主張被認(rèn)為是目前處理南海(尤其是南沙)爭議的最現(xiàn)實可行的途徑［3］。然而為何這一有效主張在其提出了十幾年之后仍未得到實現(xiàn)呢?各方學(xué)者給出了很多不同的答案，一種比較流行的觀點是由印度尼西亞外交官哈薩姆·加拉(Hasjim Djala，印尼前駐聯(lián)合國、美國大使，南海沖突非正式研討會召集人)所提出，他將其原因歸結(jié)為四點: (1)各聲索國權(quán)益主張范圍大量重疊且均不以自己聲索范圍為爭議區(qū)域。(2)由于聯(lián)合國海洋法公約對島嶼、巖礁的權(quán)利規(guī)定不明確，故有些聲稱者認(rèn)為，在所有南沙島礁全部可以主張為領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū);另一些聲稱者則認(rèn)為，在巖礁、暗礁上建筑設(shè)施可作為聲稱專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的依據(jù)。 (3)許多聲稱者沒有認(rèn)真考慮海洋法公約中有關(guān)“半封閉?！钡囊?guī)定，特別是半封閉海有關(guān)再生資源的勘探與開發(fā)、海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科學(xué)研究活動的合作等等。(4)對共同開發(fā)的理解缺乏共識，在聲稱者中有一種強烈的傾向，即共同開發(fā)不能在自己的聲索區(qū)域，只能在別人的聲索區(qū)域，或在其他的聲索區(qū)域之外［4］。

哈薩姆·加拉雖然提出了“擱置爭議，共同開發(fā)”主張在實踐操作過程中所面臨的一些困難，但他并沒有深入剖析該項主張未能得到實現(xiàn)的深層次原因，也就是說即使他所提到的這四方面原因都得到解決的話，是否“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張就能得以實現(xiàn)呢?回答這個問題還需要從有關(guān)博弈各方最本質(zhì)的動機出發(fā)，用博弈論的視角重新審視這一主張的實施條件以及相應(yīng)的解決對策。

之前筆者分析的南海油氣之爭實質(zhì)是一種非合作博弈，即爭議雙方的利益是互不相容的，一方利益的增加必然伴隨另一方利益的減少。主權(quán)方與侵占方都是在利益相互影響的局勢中選擇決策使自己的收益最大化。而在南海爭端中我國一直主張的“擱置爭議，共同開發(fā)”策略則是化解非合作博弈中負(fù)和博弈均衡①負(fù)和博弈是指雙方?jīng)_突和斗爭的結(jié)果，是所得小于所失，就是我們通常所說的其結(jié)果的總和為負(fù)數(shù)，也是一種兩敗俱傷的博弈，結(jié)果雙方都有不同程度的損失。爭端是南海油氣資源開發(fā)博弈的一種均衡結(jié)果，其結(jié)果必然會導(dǎo)致兩敗俱傷，是爭斗雙方都不愿意看到的。的有效手段。中國做出的“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張實質(zhì)是做出了軍事衛(wèi)權(quán)的概率為零的承諾，此時由(1)式有，中國的效用水平為:

由于侵占國是理性的，其預(yù)期的軍事衛(wèi)權(quán)概率與實際的軍事衛(wèi)權(quán)概率相等，則國家利益獨立于軍事衛(wèi)權(quán)的概率(y=y')，說明中國采取了軍事衛(wèi)權(quán)但卻無法從衛(wèi)權(quán)中使得國家利益增加。此時將y =y'帶入到(11)消去y 得:

U 下腳標(biāo)的h 表示合作情形下效用水平。而如果中國未承諾軍事衛(wèi)權(quán)的概率為0，此時軍事衛(wèi)權(quán)的概率為(5)式，將(5)式代入到(1)式，求得此時的效用水平為:

U 下腳標(biāo)z 表示爭端情形下的效用。顯然，經(jīng)過比較有Uz(π，y) ＜Uh(π，y)。即中國選擇最優(yōu)軍事衛(wèi)權(quán)概率時的效用小于“擱置爭議，共同開發(fā)”策略下的效用。那么為什么中國要選擇一個大于0 的最優(yōu)軍事衛(wèi)權(quán)概率，而不選擇零軍事衛(wèi)權(quán)概率的“擱置爭議，共同開發(fā)”策略呢?這里主要是由于零軍事衛(wèi)權(quán)概率的承諾是不可置信的，我們假定侵占國相信中國的軍事衛(wèi)權(quán)概率為0，即πe=0。此時，由(4)可知中國選擇的最優(yōu)軍事衛(wèi)權(quán)概率為:

將(14)式、(2)式代入到(1)式中，此時的效用水平為:

U 下腳標(biāo)c 代表中國沒有兌現(xiàn)承諾時的效用水平。經(jīng)比較可知，Uc(π，y) ＞Uh(π，y)，即中國選擇軍事衛(wèi)權(quán)概率大于零時的效用要大于軍事衛(wèi)權(quán)概率等于零時的效用水平。因此，即使中國承諾了零軍事衛(wèi)權(quán)概率，也沒有動機實現(xiàn)，理性的侵占國會預(yù)期到這一點。所以對于其他侵占國來說，中國所做出的“擱置爭議，共同開發(fā)”承諾是不可置信的。同樣，站在侵占國的角度，其做出的進(jìn)入概率為0 的承諾也是不可置信的，理性的主權(quán)國會預(yù)期到侵占國將會選擇以確定的最優(yōu)概率進(jìn)入。

綜上分析，“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張無論對于主權(quán)方還是侵占方都是更優(yōu)的解決辦法(此時雙方的效用都會得到提高)，但由于缺乏行之有效的約束機制，“擱置爭議，共同開發(fā)”沒有生存的土壤，雙方都陷入到負(fù)和博弈的兩敗俱傷當(dāng)中。因此，找到如何實現(xiàn)這一共贏主張的有效途徑成為目前解決南海問題的當(dāng)務(wù)之急。

三 南海油氣資源開發(fā)的現(xiàn)實分析

我國南海油氣資源被周邊國家侵蝕由來已久。越南是南海油氣開發(fā)中受益最多的一方，1974年在巴地—頭頓近海發(fā)現(xiàn)白虎、青龍和大熊三個油田之后，石油開發(fā)獲得突破性進(jìn)展。2006年越南石油產(chǎn)量為36.2 萬桶/天，已成為僅次于中國、印尼、印度、馬來西亞、澳大利亞之后的亞太第六大石油生產(chǎn)國。當(dāng)前其五大油田(白虎、青龍、大熊、紅寶石和黎明)均已出油，但全國絕大部分原油仍產(chǎn)自白虎油田和青龍油田。其中青龍油田處于中國擁有主權(quán)的海域之內(nèi)，越南開發(fā)青龍油田嚴(yán)重侵犯了中國的主權(quán)和海洋權(quán)益。馬來西亞是在南海爭議海域鉆井最多的國家，在1979年出版的一張領(lǐng)海和大陸架疆域圖上，就把南沙海域東南部的12 個小島礁劃為自己的范圍。2005年馬來西亞石油平均產(chǎn)量穩(wěn)定在80 -100 萬桶/日，其中天然氣液體產(chǎn)量為10 萬桶/日左右。近年來，馬來西亞不斷與外國石油公司合作開發(fā)中國主權(quán)聲張海域的油氣資源，開發(fā)范圍深入到中國傳統(tǒng)疆界線以內(nèi)20公里。菲律賓是最早動手侵占我國南海油氣資源的國家。20 世紀(jì)60年代開始，菲律賓就引入石油公司，開始合作進(jìn)行南沙油氣資源勘探。1974年，菲律賓將南海的禮樂灘租給瑞典石油公司進(jìn)行勘探，共鉆井37 口，其中約有7 口位于中國傳統(tǒng)疆界線內(nèi)。2003年，菲律賓能源部開始海上新一輪公開招標(biāo)，吸引了眾多國際石油公司。該招標(biāo)區(qū)域有近10 萬平方公里進(jìn)入中國傳統(tǒng)疆界線以內(nèi)。2013年菲律賓將與中國在南海爭端問題提交國際仲裁法庭，拒絕與中國談判合作，加緊尋求與他國開發(fā)南海油氣資源。文萊靠油氣開發(fā)一躍成為南海區(qū)域人均GDP 最高的國家。從20 世紀(jì)70年代開始，文萊加強與外國石油公司的合作，對南海海域進(jìn)行石油資源的勘探和開發(fā)，2000年以來文萊石油的95%以上、天然氣85%以上用于出口。文萊的石油和天然氣是經(jīng)濟(jì)的兩大支柱。印度尼西亞的石油、天然氣的儲量在世界上占有重要地位。石油儲量約為1200 億桶，2007年以來共獲得18 個新的油氣發(fā)現(xiàn)，其中石油發(fā)現(xiàn)為7 個，天然氣發(fā)現(xiàn)為11 個，海域為5 個，陸上為13 個。印尼為亞太地區(qū)唯一的歐佩克石油生產(chǎn)國，石油和天然氣為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，占政府收入的20%以上，油氣出口收入占出口總收入的15%以上。

在南海周邊一些國家加緊對南海油氣資源掠奪的同時，中國一直致力于和平解決南海油氣爭端。自20 世紀(jì)70年代中國提出在南海爭議海域“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張以來，南海爭議各方向著最終的共同開發(fā)目標(biāo)不斷邁進(jìn)，形成了一些趨向合作、協(xié)商方式解決南海油氣爭端的制度框架。但迄今為止，在南海爭議區(qū)域內(nèi)還未達(dá)成任何最終的共同開發(fā)協(xié)議。為何共同開發(fā)的合作機制遲遲未能達(dá)成?本節(jié)結(jié)合上文的動態(tài)博弈結(jié)果，針對南海區(qū)域的特性以及爭議各方以及區(qū)域外大國等因素對南海油氣資源開發(fā)博弈進(jìn)行現(xiàn)實分析。

雖然南海油氣資源共同開發(fā)的合作框架的建立進(jìn)展緩慢，但爭議各方逐漸認(rèn)識到解決油氣爭端的最終解決辦法還是共同開發(fā)，這實質(zhì)是從一種由非理性決策向理性決策、短視決策向長遠(yuǎn)決策的過渡。近年來中國、菲律賓、越南、馬來西亞、文萊等爭端國家不斷加快合作步伐，向共同開發(fā)南海油氣資源的目標(biāo)邁進(jìn)。有代表性的是2002年底中國與東盟國家簽署的《南海各方行為宣言》(DOC)，這一《宣言》又將原有處于沖突邊緣的爭議各方拉回到了合作的框架內(nèi)。雖然《宣言》只是一個非常寬泛性的框架，約束力還存在一定限制，但這表明我國以及爭議各方在南海問題上的態(tài)度和誠意，避免了由于短期的非理性而造成的無法挽回的沖突和突發(fā)事件。以《宣言》為契機，我國隨后與菲律賓、越南、文萊開展了多項共同開發(fā)油氣資源的前期準(zhǔn)備工作和制度框架:如2003年11月11日，中國海洋石油總公司與菲律賓國家石油勘探公司簽署意向，雙方組成了聯(lián)合工作委員會，聯(lián)合勘探開發(fā)南海的油氣資源;2004年9月，菲律賓總統(tǒng)阿羅約與我國領(lǐng)導(dǎo)人就南海問題達(dá)成了“通過和平方式，加強相互協(xié)調(diào)和溝通，共同開發(fā)利用南海資源”的共識，并簽署了聯(lián)合勘探南海資源的協(xié)議;2004年9月，文萊蘇丹(國王)博爾基亞訪華期間與中國簽署了石油天然氣合作協(xié)議;2005年3月14日，中、菲、越三國簽署了《在南中國海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》。這是繼2004 中菲雙方簽署在南海共同研究油氣資源協(xié)議后，南海資源聯(lián)合開發(fā)取得的又一新進(jìn)展。2000年12月25日中國與越南在北京正式簽署了《中華人民共和國和越南社會主義共和國關(guān)于兩國在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定》，結(jié)束了長達(dá)27年的北部灣劃界談判。北部灣油氣資源豐富，地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜，為了避免出現(xiàn)跨界油氣儲藏區(qū)開采爭端，《協(xié)定》的第七條中特別規(guī)定“如果任何石油天然氣單一地質(zhì)構(gòu)造或其他礦藏跨越本協(xié)定第二條所規(guī)定的分界線，締約雙方應(yīng)通過友好協(xié)商就該構(gòu)造或礦藏的最有效開發(fā)以及公平分享開發(fā)收益達(dá)成協(xié)議”［5］。2006年11月16日，中國海洋石油總公司與越南石油公司簽訂合作協(xié)議，開始共同開發(fā)在兩國海域內(nèi)的北部灣油氣資源。中越北部灣區(qū)域油氣資源共同開發(fā)為南海油氣資源的共同開發(fā)提供了一個良好的范本，在爭議各方本著長遠(yuǎn)利益與合作意識的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“擱置爭議，共同開發(fā)”的合作博弈結(jié)果是完全有可能的。

但是，必須清醒地認(rèn)識到，當(dāng)前南海油氣資源的共同開發(fā)制度框架的最終確立還面臨著諸多艱難和障礙，以至于談判進(jìn)展緩慢。談判過程中，我國無法獲取被他國非法侵占的南海油氣資源，而外國侵占方利用談判空擋加緊油氣資源的掠奪。究其原因，主要存在以下幾個方面的問題:

首先，缺乏制度約束，違約成本低廉以及爭議各方利益短視阻礙了共同開發(fā)機制得以實現(xiàn)。前文說到，有關(guān)爭議各方已經(jīng)越來越認(rèn)識到南海爭議區(qū)域油氣資源的共同開發(fā)將是未來的大趨勢，也是最優(yōu)的博弈結(jié)果。但問題是在合作開發(fā)的談判過程以及最終的框架確定下，如何實現(xiàn)己方的利益最大化是各方爭議的最終出發(fā)點，這也是導(dǎo)致世界各個爭議區(qū)域合作談判都曠日持久的根本原因。眾所周知，南海諸島自古以來就是中國領(lǐng)土，中國有充足的歷史和法律文件來證明對這些島礁擁有主權(quán)。我國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張得到了周邊各國的積極響應(yīng)和認(rèn)同。但有關(guān)爭議國出于短期利益最大化的考慮，允諾共同開發(fā)的同時，卻一刻不停地加強對已占島礁和海域的實際控制，并加快爭議海域油氣資源攫取的步伐。2007年4月，越南在南沙海域劃定了部分油氣招標(biāo)區(qū)塊，菲律賓近年來更是在南沙海域小動作不斷。越南、菲律賓缺乏與中國談判合作誠意顯而易見。由上文的博弈分析可知，在純策略博弈中，主權(quán)方對侵占方的威脅(即作出“你若進(jìn)入我就軍事衛(wèi)權(quán)”的承諾)是不可置信的，一旦侵占方選擇進(jìn)入，主權(quán)方最優(yōu)的選擇是宣示主權(quán)。此時，主權(quán)方僅憑不可置信承諾無法實現(xiàn)國家利益最大化(即圖1 中)，侵占方會理性地預(yù)期到主權(quán)方的“虛張聲勢”，進(jìn)而加緊對主權(quán)方資源的掠奪。而在混合策略博弈中，由(12)與 (15)式比較可知，Uc(π，y) ＞Uh(π，y)，即使中國承諾了零軍事衛(wèi)權(quán)概率，也沒有動機實現(xiàn)，理性的侵占國會預(yù)期到這一點。所以對于其他侵占國來說，中國所做出的“擱置爭議，共同開發(fā)”承諾是不可置信的。同樣，站在侵占國的角度，其做出的進(jìn)入概率為0 的承諾也是不可置信的，理性的主權(quán)國會預(yù)期到侵占國將會選擇以確定的最優(yōu)概率進(jìn)入。為何會存在不可置信的承諾呢?原因在于合作博弈能夠達(dá)成的前提是必須有一個權(quán)威的仲裁機構(gòu)或者是具有較強約束力的制度安排存在。南海爭議各方雖然簽訂了《南海各方行為宣言》，但這本身就是一種缺乏約束力的承諾，其結(jié)果必然是不可置信。同時東南亞爭議國家由于國家特性、社會制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度等方面的原因，追求利己的短期利益，沒有將共同開發(fā)視為一種長期利益最大化決策的考量，加之《宣言》缺乏懲罰機制的制度安排，導(dǎo)致了違約方(侵占方)的違約成本低廉，而我國則需要顧忌諸如國際形象、國家公信力等其他方面的因素，違約成本高昂，這就導(dǎo)致了上文混合策略下的博弈結(jié)果:侵占方以極高的概率侵占我方油氣資源，而我方以極低的概率進(jìn)行武裝衛(wèi)權(quán)。這正是當(dāng)前南海油氣資源共同開發(fā)的真實寫照，未來實現(xiàn)共同開發(fā)的最終結(jié)果存在變數(shù)。

其次，我國與爭議各方實力懸殊且爭議區(qū)域多，涉及多邊爭端，增加了共同開發(fā)實現(xiàn)難度。從力量對比的角度來看，中國和東盟各國在軍事實力和經(jīng)濟(jì)實力方面不可同日而語。中國作為正在崛起的大國，經(jīng)過30 多年的改革開放，綜合國力有了飛速的發(fā)展，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)實體，現(xiàn)代化武器裝備體系已基本形成。而反觀東南亞各爭議國，雖然進(jìn)入21 世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)增長迅速，但上世紀(jì)發(fā)生的亞洲金融危機的陰影還沒完全消除，經(jīng)濟(jì)體系脆弱，發(fā)展基礎(chǔ)不牢靠，軍事實力上也完全無法與中國抗衡。這種力量對比的懸殊，造成了其他爭議方對中國“擱置爭議，共同開發(fā)”主張的不信任，進(jìn)而導(dǎo)致在資源開發(fā)的博弈中存在兩種心理:一方面是“光腳的不怕穿鞋的”心理，一些國家有著小國的僥幸心理，經(jīng)常在私下里搞一些小動作，偷偷摸摸地獲取資源，認(rèn)為中國不會因為它們的這些行為而大動干戈，破壞區(qū)域的穩(wěn)定性;另一方面，這些國家也存在著自卑與膽怯心理，自知自身實力與中國相差懸殊，不敢與中國正面抗衡，因而明目張膽地拉攏區(qū)域外大國給自己“壯膽”，抗衡中國。由前文(5)式可知，主權(quán)方越不愿意軍事衛(wèi)權(quán)(或者軍事衛(wèi)權(quán)的成本越高)，軍事衛(wèi)權(quán)的概率就越低。南海其他國家預(yù)期到了在當(dāng)前的國際環(huán)境下，中國進(jìn)行武裝衛(wèi)權(quán)的成本過高，才導(dǎo)致這些國家的小動作不斷。另外，南海區(qū)域存在多邊爭端，也加大了共同開發(fā)協(xié)議的達(dá)成難度。在南海區(qū)域，六國七方各自主張的主權(quán)區(qū)域相互重疊，錯綜復(fù)雜，很多島礁以及海域都有三個以上的國家有主權(quán)要求，這樣就極大地加重了博弈的談判難度。上文分析中我們僅僅是考慮雙方博弈的情形，由于影響因素眾多，雙方博弈的結(jié)果會異常復(fù)雜，如果將博弈主體擴展到多方，最終達(dá)成共同開發(fā)的難度將以幾何級數(shù)倍增，這也是為何當(dāng)前南海(尤其是南沙區(qū)域)資源共同開發(fā)一直停滯不前的重要原因。

再次，美國的亞太戰(zhàn)略及其他區(qū)域外大國干擾，增加了共同開發(fā)實現(xiàn)的變數(shù)。2009年美國政府推出“重返亞太戰(zhàn)略”①2012年又推出的“亞太再平衡戰(zhàn)略”可以視為“重返亞太戰(zhàn)略”的后續(xù)步驟。以來，不斷在經(jīng)濟(jì)與軍事方面籠絡(luò)東南亞各國。從2010年在APEC 會議上力推《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》(TPP)，再到2014年美國首度以東道主身份主辦美國與東盟之間的部長級非正式會議“美國—東盟防務(wù)論壇”，都表明美國對亞太地區(qū)的干預(yù)正在逐漸加強，無論是經(jīng)濟(jì)上的還是軍事上的合作，都使得南海爭議各國在與我國的談判或抗衡中增加很多“底氣”，進(jìn)而更難促成最終共同開發(fā)的實現(xiàn)。此外，其他一些區(qū)域外大國或為搶奪南海資源，或為遏制中國發(fā)展，也與南海各爭議國家一拍即合。包括俄羅斯、日本、印度、澳大利亞等國在內(nèi)的眾多區(qū)域外大國都加強了與東南亞各國的軍事以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作，形成“反華聯(lián)盟”，共同制衡、限制中國。在這種情況下，中國提出的“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張要想實現(xiàn)必然面臨著諸多變數(shù)。這是由于，博弈的影響因素越多，博弈的結(jié)果就越復(fù)雜，最終達(dá)成共同開發(fā)的可能性就越小。可以說，在未來實現(xiàn)南海油氣資源共同開發(fā)的道路上，區(qū)域外干預(yù)因素將是最大的障礙。

四 未來南海油氣開發(fā)博弈的發(fā)展趨勢及實現(xiàn)“擱置爭議，共同開發(fā)”主張的對策建議

南海爭端的本質(zhì)在于海洋資源與海上航行權(quán)的爭奪，其中油氣資源的爭奪是南海爭端的核心。未來隨著油氣資源需求的迅猛增長以及域外大國的戰(zhàn)略部署，南海油氣博弈必然呈現(xiàn)出越來越復(fù)雜的發(fā)展態(tài)勢，對此，我們必須做好充分的心理準(zhǔn)備。

首先，未來南海油氣資源博弈必然呈現(xiàn)出多邊化的發(fā)展態(tài)勢。在南海問題上，我國一直堅持傳統(tǒng)的雙邊主義，即由爭議雙方進(jìn)行談判，不讓第三方進(jìn)行干涉。但這一主張未來可能會受到越來越大的挑戰(zhàn)。南海區(qū)域內(nèi)除中國外都為小國，小國與大國進(jìn)行談判時在心理上會處于不利地位，因此包括越南、菲律賓在內(nèi)的一些國家極力主張將南海問題區(qū)域化、國際化，當(dāng)前的主要策略就是將南海爭端拉入到中國—東盟的合作框架內(nèi)，這就將原有的雙邊談判模式變成了多邊的博弈關(guān)系，加大了談判的復(fù)雜度和協(xié)議達(dá)成的困難度。

其次，未來南海油氣資源博弈各主體必將把南海問題上升到更高的國家利益。隨著陸地資源日益枯竭，海洋正變成各國博弈的新平臺。南海除了蘊藏著巨大的油氣、漁業(yè)以及可燃冰資源外，還是東亞通往南亞、中東、非洲、歐洲必經(jīng)的重要國際航道?？梢灶A(yù)見，未來隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的不斷深入，南海油氣博弈對博弈各國的影響必然將得到進(jìn)一步提升，南海問題對各國而言必然是牽一發(fā)而動全身的重大問題。這一變化將進(jìn)一步加劇南海問題的敏感性以及降低最終解決爭端的可能性。

再次，未來南海油氣資源博弈必然受到域外大國越來越多的干預(yù)。自從2009年高調(diào)宣布重返亞洲以來，美國加緊了與南海周邊國家的軍事合作與戰(zhàn)略部署。美國通過外交手段，加強與新老盟友的關(guān)系，頻繁進(jìn)行各類軍演，加強軍事同盟關(guān)系。美國一方面加緊拉攏菲律賓進(jìn)行軍事演習(xí)以及擴充海軍基地，另一方面加緊修復(fù)與越南的關(guān)系，全面介入南海爭端。此外，俄羅斯、日本、印度、澳大利亞等國對南海爭端或明或暗的染指態(tài)度，竭力促成南海問題國際化，它們也是間接影響南海爭端不可忽視的因素?？梢哉f，未來隨著域外大國不斷介入，大國間的博弈將最終支配著南海爭端的走向。

基于以上這些發(fā)展變化，我們認(rèn)為從博弈的視角，實現(xiàn)“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張要從以下幾個方面著手:一是改變博弈雙方的支付函數(shù)，從而改變雙方的策略選擇;二是博弈雙方中的一方在博弈之前采取某種措施改變自己的行動空間，這種措施即稱為承諾行動［6］，那么不可置信威脅就變得可置信，博弈的均衡結(jié)果也會做出改變;三是在博弈雙方建立一種機制，使得可以建立起一種具有約束力的協(xié)議，從而變非合作博弈為合作博弈，使得均衡結(jié)果產(chǎn)生合作剩余①合作剩余是指合作雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。。

1.改變博弈各方的支付函數(shù)

當(dāng)存在資源開發(fā)爭端時，最有效的緩和局勢的辦法是雙方都做出讓步，主權(quán)方降低軍事衛(wèi)權(quán)的概率，而侵占方降低進(jìn)入的概率。由(5)、(10)式可知，如若想將沖突降低到最低，從而實現(xiàn)共同開發(fā)的愿望，必須從以下幾個方面做出改變:首先，軍事衛(wèi)權(quán)和侵占資源的成本越高，雙方進(jìn)行合作談判的動機就越大。因此，爭議雙方應(yīng)全面評估在資源開發(fā)爭端中己方行動所要付出的代價，將經(jīng)濟(jì)因素、政治因素、社會因素都考慮進(jìn)來，切勿因小失大，走進(jìn)“囚徒困境”的死胡同。其次，爭議各方將爭議海域油氣資源的潛在效益看得越重(k、g 越大)，合作博弈就越難以達(dá)成。這一潛在效益不僅包括潛在的經(jīng)濟(jì)效益，同時也包括政治考慮和爭議海域的戰(zhàn)略地位，如果有關(guān)國家主要從政治角度看待該海域的主權(quán)，爭端就難以解決;或如果該海域?qū)幎藝鴳?zhàn)略地位的重要性高于油氣資源的重要性，那么相關(guān)各國也很難在該海域達(dá)成共同開發(fā)協(xié)定［7］。爭議雙方應(yīng)拿出最大的誠意和容忍，超越社會制度和意識形態(tài)，本著雙邊睦鄰友好以及未來長遠(yuǎn)利益的考慮，通過對話和談判妥善解決爭議問題。再次，爭議各方越是不能準(zhǔn)確預(yù)判對手的行動(α、β 越大)，潛在爆發(fā)沖突的可能性就越高。因此，一方面爭議各方采取行動前必須謹(jǐn)慎小心，切勿激怒對方采取報復(fù)性行動以使局勢更加惡化;另一方面在對方采取超出預(yù)期的行動時，另一方應(yīng)保持克制，力圖通過對話和談判解決問題，防止沖突的進(jìn)一步升級，這樣對雙方來講都是有利的。

2.承諾行動

前文分析了中國提出的零軍事衛(wèi)權(quán)概率的“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張對于侵占方來講是不可置信的，侵占方“理性地”預(yù)期中國沒有動機兌現(xiàn)自己的主張。因此，必須有一種配套的機制來實現(xiàn)其不可置信承諾向可置信承諾的轉(zhuǎn)變。一種簡單的做法是中國與一個第三方打賭:如若采取了大于零的軍事衛(wèi)權(quán)概率，中國將向其支付Uc(π，y) -Uh(π，y)效用水平的收益，此時，中國在是否兌現(xiàn)承諾上是無差異的，此時侵占國理性地預(yù)期到中國沒有不兌現(xiàn)承諾的動機，從而相信中國會采取為零的軍事衛(wèi)權(quán)概率。中國通過做出這樣的承諾，在沒有付出實際成本的情況下使得效用水平由Uz(π，y)上升到Uh(π，y)，從而實現(xiàn)雙方效用提高的雙贏局面。實踐中，有多種方式實現(xiàn)這種承諾行動，如作為一個負(fù)責(zé)任的區(qū)域性大國，其所作出的承諾代表了其一貫塑造的大國形象，一旦不能兌現(xiàn)，將影響到未來在國際事務(wù)中與其他國家合作和談判的開展。因此，對大國形象維護(hù)本身就是一種承諾行動，越是想要塑造一種負(fù)責(zé)任的大國形象，這種隱性約束力就越強。另外，中國可以申請國際仲裁或是頒布國內(nèi)法律來達(dá)到作出承諾目的。不管使用哪種承諾行動，其實質(zhì)是增加中國的失信成本，最終的效果是中國沒有真正地付出成本，但通過承諾行動使得自己的效用水平增加。

此外，中國從改革開放到2007年前，一直放任越菲馬文等國開發(fā)石油，卻沒有得到合作的機會。21 世紀(jì)以來，中國深海石油開發(fā)技術(shù)成熟。然而，2012 至今中文、中菲油氣合作開發(fā)均無功而果。在美國的軍事安全庇護(hù)下，一些國家反而更愿意發(fā)展軍事力量獲取相對于中國的軍力平衡。這些問題說明根本放棄軍事維權(quán)也是無益于爭端的解決的，反而會使得侵占方變本加厲地侵蝕我國資源。因此從另一方面來講，中國還應(yīng)強化在局勢進(jìn)一步惡化的情況下，不排除采用軍事手段解決南海問題的威懾力。中國需要澄清自己的“底線”，并做出強有力的承諾，即一旦對方越過了這一“底線”，中國將不得不采取武裝衛(wèi)權(quán)。這種承諾的違背成本越高，其對侵占方的威懾力就越大。如可以提高國民的海洋國土意識，強化宣傳，將南海問題作為中國的核心利益來看待，決不會在國家主權(quán)上無限度地讓步。這樣，如果侵占方有進(jìn)一步侵蝕我南海資源的行為，不采取軍事手段政府將失信于民，增加人民的抵觸情緒，無形之中提高了政府違背承諾的成本。侵占方也會理性地意識到中國不采取軍事行動的成本，因此也不會做出進(jìn)一步加劇地區(qū)局勢的舉動。此時的承諾威脅就變得可置信，最終的結(jié)果是中國在未付出實際成本的條件下阻止了侵占方進(jìn)一步掠奪我南海油氣資源。

3.增進(jìn)互信與交流，變負(fù)和博弈為正和博弈

在沒有一個具有約束力協(xié)議的條件下，油氣資源爭議的雙方只能進(jìn)行一場“你死我活”的博弈，沒有人會相信對手，亦沒有人會相信對手會相信自己。在這種條件下，博弈的均衡結(jié)果往往是兩敗俱傷。但如果博弈各方能在某種情況下達(dá)成具有約束力的協(xié)議，那么共同開發(fā)爭議資源將成為可能，合作的結(jié)果將使各方的利益都得到提高。在2002年中國與東盟十國簽署的《南海各方行為宣言》以及以此為基礎(chǔ)正在磋商的《南海行為準(zhǔn)則》(COC)都是南海爭議各方本著增進(jìn)互信與交流，避免對峙和摩擦而做出的積極舉措。不可否認(rèn)，這些舉措為最終實現(xiàn)我國“擱置爭議，共同開發(fā)”的主張奠定了一定的基礎(chǔ)，但當(dāng)前中國與東盟各國間僅依靠這種松散政治文件來規(guī)范各方的行為，其約束力還是相當(dāng)有限的。對于諸如越南、菲律賓、馬來西亞等對南海油氣資源開發(fā)持強硬態(tài)度的國家來說，其違反《南海各方行為宣言》的成本較低，出于國家利益最大化的目的，上述國家很有可能暗地里進(jìn)一步侵蝕我國南海油氣資源，而相對違約成本較高的中國只能被協(xié)定束縛住手腳，眼睜睜地看著自己國家的資源被他國盜采。即將出臺的《南海各方行為準(zhǔn)則》應(yīng)當(dāng)包含彼此明確的權(quán)利與義務(wù)以及相應(yīng)的約束機制和違約制裁條款。

4.做好必要的技術(shù)準(zhǔn)備，尋找僵局突破口

我國應(yīng)當(dāng)在國家能源安全戰(zhàn)略和政策中明確共同開發(fā)南海爭議區(qū)域的基本方向，將南海爭議區(qū)域的共同開發(fā)作為國家能源安全戰(zhàn)略的重要內(nèi)容之一，同時健全與能源合作、能源開發(fā)相關(guān)的法律制度，通過相關(guān)政策或法律彌補現(xiàn)有的《對外合作開采海洋石油資源條例》中關(guān)于爭議區(qū)域開發(fā)的空白，為南海爭議區(qū)域共同開發(fā)活動提供法律依據(jù)。

要實現(xiàn)與南海周邊鄰國共同開發(fā)爭議區(qū)域，我國應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主動，積極與相關(guān)國家進(jìn)行磋商，努力達(dá)成共同開發(fā)協(xié)定。在磋商的過程中，既要與周邊鄰國進(jìn)行全面談判，又要有重點地選擇區(qū)域和對象國進(jìn)行磋商，要注意預(yù)防其他幾個國家達(dá)成一致排斥我國在南海爭議區(qū)域的利益。我國可以先就不涉及島嶼問題的爭議區(qū)域的共同開發(fā)問題進(jìn)行磋商，重點選擇資金和技術(shù)相對薄弱的國家，必要時可以在共同開發(fā)的利益方面做出一定限度的經(jīng)濟(jì)讓步，甚至可以考慮以自營開發(fā)促進(jìn)共同開發(fā)。目前的首要工作是打開我國在南海爭議區(qū)域陷入的僵局，爭取實現(xiàn)在該區(qū)域共同開發(fā)零的突破。

南海主權(quán)爭端的復(fù)雜程度要大于世界任何一個海域的主權(quán)爭端。南海問題涉及到六國七方，內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜，再加上區(qū)域外大國如美國、日本、印度、俄羅斯、澳大利亞等國干涉，更使得未來南海局勢變得撲朔迷離。在南海南部南沙海域，由于爭議各方主張的海域相互重疊，爭端往往涉及的不只是兩方，有些區(qū)域存在三方甚至四方的爭端。海域涉及的爭議國家越多，那么各方之間的分歧和爭端就越是難以調(diào)和，達(dá)成最終的共同開發(fā)的難度就越大。到目前為止，世界各國對爭議地區(qū)共同開發(fā)的協(xié)定都屬于雙邊協(xié)定，可見，當(dāng)涉及到三方以上時，達(dá)成最終協(xié)議的難度會大大加大。因此，中國還應(yīng)從更具約束力的雙邊協(xié)定入手，拓展雙邊關(guān)系，建立具有雙方均等約束力的政治以及經(jīng)濟(jì)文件。同時避免使用過分的強硬態(tài)度，以免南海諸國依仗東盟共同對抗中國。并且，一定要堅決抵制區(qū)域外大國卷入南海爭端，越多大國卷入，受牽制的利益方就會越多，最終合作開發(fā)的協(xié)議實現(xiàn)就會越困難。

總之，南海爭端最終得到妥善解決的唯一途徑還是中國主張的“擱置爭議，共同開發(fā)”，為了盡早地實現(xiàn)這一主張，還需要認(rèn)真分析其實現(xiàn)的條件，培養(yǎng)其生根發(fā)芽的“土壤”。雖然當(dāng)前南海局勢錯綜復(fù)雜，實現(xiàn)這一愿望可能還需要漫長的時間，但是，中國必須拿出百分之一百的誠意和耐心，從戰(zhàn)略的高度權(quán)衡利弊，采取主動行動突破僵局，實現(xiàn)南海紛爭的妥善解決。

【注 釋】

［1］馬龍:《南海爭端的博弈分析》，西安電子科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

［2］［7］胡德坤、杜婧文:《二戰(zhàn)后海洋油氣資源勘探開發(fā)中的國際合作與爭端研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(人文科學(xué)版)》2011年第5 期。

［3］丁寶忠、王星橋:《錢其琛與東盟外長指出中國同東盟各國永遠(yuǎn)是好朋友》，《人民日報》1995年7月31日。

［4］Hasjim Djala.“The Relevance of the Concept of Joint Development to Maritime Disputes in the South China Sea”，The Indonesian Quarterly，1999，(3).

［5］《中華人民共和國和越南社會主義共和國關(guān)于兩國在北部灣領(lǐng)海、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的劃界協(xié)定》，中華人民共和國外交部網(wǎng)站，2009年4月9日，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_ chn/wjb_ 602314/zzjg_ 602420/bjhysws_603700/bhfg_ 603706/t556665.shtml

［6］Rasmusen，Eric，Game and Information:An Introduction to Game Theory，Chapters 2，4 and 5，Cambridge:Blackwell publisher，1994.