陽超

《生于憂患，死于安樂》是初中語文教材中的傳統(tǒng)篇目，新課標多個版本的教材都選用了這篇文章。在目前使用最廣泛的兩種版本——人教版和語文版的教材及其《教師用書》中，對于《生于憂患，死于安樂》一文中的“征于色，發(fā)于聲，而后喻”一句的注釋和翻譯卻大相徑庭。

人教版教材注釋為：“征于色”表現(xiàn)于臉色。意思是憔悴枯槁，表現(xiàn)在臉色上?！鞍l(fā)于聲”意思是吟詠嘆息之氣發(fā)于聲音?！岸笥鳌保吹剿哪樕牭剿穆曇?，）然后人們才了解他。其《教師教學用書》把這句翻譯為：（一個人的想法，只有）從臉色上顯露出來，在吟詠嘆息聲中表現(xiàn)出來，然后才能為人們所了解。

語文版教材僅對“征”進行了解釋，征：征驗，表現(xiàn)。其《教師用書》的翻譯為：（別人的憤怒）表現(xiàn)在臉色上，（怨恨）吐發(fā)在言語中，然后你就會知道。

細究這兩種翻譯，其最大的不同之處在于：翻譯后的兩個句子的主語不同，人教版翻譯后的主語是“一個人的想法”，而語文版翻譯后的主語則為“別人的憤怒”。也正是因為這樣，后面的翻譯也隨之出現(xiàn)不同。

人教版將“征于色，發(fā)于聲”的行為主體理解為“人恒過”中的“人”，并把“人”作為全句的主語，將“而后喻”的行為主體理解為“人們”，即“別人”。他們認為“人”發(fā)出“色”，“聲”，才為“別人”“喻”。

語文版是將“征于色，發(fā)于聲”的行為主體理解為“別人”，并把“別人”作為全句的主語，將“而后喻”的行為主體理解為“人”，翻譯為“你”，只是為了表達的流暢。他們認為“色”、“聲”是外來的，“別人”發(fā)出“色”“聲”，自己（即“人”）才“喻”。

“征”、“發(fā)”、“喻”均是主體的動作或思想，其行為主體究竟是誰呢？這一句的主語是不是就是“征”、“發(fā)”、“喻”的行為主體呢？這句話如何翻譯更恰當更貼切呢？現(xiàn)就這幾個問題談談自己的一些見解。

要分析“征”、“發(fā)”、“喻”的行為主體，必須從“人恒過，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻”整句話的分析入手。

“人恒過……而后喻”這句話主要是說明人才的造就離不開主觀的努力。我們知道，促使一個人主觀上發(fā)奮圖強、修養(yǎng)德行，使自己成為德才兼?zhèn)渲?，有?nèi)外兩方面的因素。內(nèi)在因素是在自己遭受挫折磨煉后自身積極反省奮發(fā)，外在因素是從別人的言行中得知自己的不足后再反身修德?！袄в谛?，衡于慮”是內(nèi)因，即說如何“內(nèi)得于己”?！罢饔谏?，發(fā)于聲”是外因，即說如何“外得于人”。因此，“色”與“聲”應該是外來的，“征”與“發(fā)”的行為主體應該是“別人”。

“人恒過……而后喻”這句話只出現(xiàn)了一個主語“人”，而出現(xiàn)了“過”、“改”、“困”、“衡”、“作”、“征”、“發(fā)”、“喻”等動詞。從作者表意的重點來看，作者是想要說明人才的造就，是需要在某種條件的磨練下，主觀上“改”“作”“喻”。因此，孟子想重點表述的是“改”“作”“喻”這三種行為，而其余的動詞是為其服務的。從句意來看，這三種行為應屬并列關(guān)系，處于同一層面，只是屬不同條件下產(chǎn)生的行為。在這句話中，毋庸置疑的是“改”和“作”的主語是“人”，因此，從語句表意的一致性來看，“喻”的主語也應該是“人”。

從句子的結(jié)構(gòu)上來看，這是一個并列復句，由“人恒過，然后能改”；“困于心，衡于慮，而后作”；“征于色，發(fā)于聲，而后喻”三個承接復句充當分句。一般來說，在復句當中，分句主語不相同時，一般要求主語都出來；而分句主語相同時，則可以省略。主語的省略除在對話中省略以外，主要有承前省后面分句的主語和蒙后省前面分句的主語兩種情況。這句話第一、二分句的主語均為“人”，省略的第三分句的主語明顯屬于承前省略，其主語與一、二分句一致，為“人”。

因此，“征于色，發(fā)于聲，而后喻”這句話的主語為“人”，“征”、“發(fā)”的行為主體為“別人”，“喻”的行為主體為“人”。

《孟子》的主要注本——宋代朱熹的《四書章句集注》對此句的理解亦與以上分析相符。朱熹對這句話的解釋為：此又言中人之性，常必有過，然后能改。蓋不能謹于平日，故事必勢窮蹙，以至困于心，橫于慮。然后能奮發(fā)而興起。不能燭于幾微，故必事理暴著，以至驗于人之色，發(fā)于人之聲，然后能警悟而通曉也。

綜上所述，我認為人教版和語文版的翻譯均有不妥之處。這句話正確的翻譯應該是：一個人的言行過失，顯露在別人的臉色上，表現(xiàn)在別人的言語中，然后才能警悟通曉自己的過失。這樣會更貼切更通俗易懂。

[作者通聯(lián)：福建晉江市季延初級中學]endprint