李晉文 傅文青

隨著社會的變遷、生存壓力的增長，大學生的心理問題呈明顯增長的趨勢[1]。而醫(yī)學生作為大學生中的一個特殊群體，既有一般大學生所面臨的多種生活壓力，還由于專業(yè)的特殊性，專業(yè)能力要求較高，其學業(yè)更加繁重，就業(yè)形式也更加嚴峻。有研究采用癥狀自評量表(Symptom Checklist 90，SCL-90)調(diào)查醫(yī)學生心理衛(wèi)生狀況，結(jié)果顯示62.06%的學生有輕度的心理問題，2.67%的學生有中度以上的心理問題[2]。而個體感知到的學業(yè)、就業(yè)、人際關系等生活應激源，能否引致心身反應，認知因素在其中起著關鍵作用[3]。美國心理學家Lazarus等[4]提出的CPT(Cognitive-Phenomenological-Transactional)理論模型強調(diào)了個體對應激的認知評價過程，他們認為思維、經(jīng)驗以及個體所體驗到的事件的意義是決定應激反應的主要中介和直接動因。

荷蘭學者Garnefski從情緒調(diào)節(jié)和應對兩個研究領域?qū)φJ知成份進行了深入的研究，并制定出認知情緒調(diào)節(jié)問卷(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire，CERQ)，該問卷包括適應性與不適應性兩個維度，用來測定個體經(jīng)歷負性事件后所采取的認知調(diào)節(jié)策略[5]?！罢J知情緒調(diào)節(jié)”是指個體在處理來自內(nèi)外環(huán)境、超過自身資源負擔的生活事件時，所做出的認知上的努力[5]。國內(nèi)外已有研究表明認知情緒調(diào)節(jié)策略對抑郁、焦慮等情緒問題有一定的調(diào)節(jié)、預測作用[6-7]，但對情境的認知評價除直接引起情緒體驗并調(diào)節(jié)情緒外，還會進一步對其他心理變量產(chǎn)生影響[8]。

CERQ 既可測量一般的應對風格(特質(zhì))，也可測量針對具體事件的特定應對方式(狀態(tài))[9]。本研究則利用CERQ測量個體的純認知應對風格的優(yōu)勢，旨在探討醫(yī)學生中心理癥狀水平不同者一般采取的認知情緒調(diào)節(jié)策略有何差異、不同的認知策略與各種心理癥狀的關系如何、及何種認知策略對心理癥狀水平的影響較大，以期對醫(yī)學院校大學生有針對性的心理健康教育工作提供可靠的理論依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采取分層整群隨機抽樣方法調(diào)查江蘇某大學醫(yī)學部600名本科生，剔除不合格問卷，共收回有效問卷586份，有效問卷回收率為97.67%，其中男生284名(48.46%)；女生302名(51.54%)。平均年齡(21.12±1.87)歲。

1.2 研究工具

1.2.1 認知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire-Chinese vision, CERQ-C)[10]CERQ由Garnefski等[3]于2001年編制，用于測定個體在面對負性事件時所采取的意識層面的自我調(diào)節(jié)的認知策略，共36個條目，包括9個分量表，其中接受(Acceptance)、積極重新關注(Positive refocusing)、重新關注計劃(Refocus on planning)、積極重新評價(Positive reappraisal)、理性分析(Putting into perspective)屬于適應性認知調(diào)節(jié)策略；責難自己(Self-blame)、沉思(Rumination)、災難化(Catastrophizing)以及責難他人(Blaming others)屬于不適應性調(diào)節(jié)策略。每個分量表包括4個條目。國內(nèi)學者朱熊兆等[10-12]修訂了CERQ中文版本，并作了信效度檢驗。本研究采用的是朱熊兆等修訂的中文版，該問卷具有合適的信效度，總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.81，重測信度為0.56。

1.2.2 SCL-90[13]該量表由Derogatis于1975年編制，國內(nèi)由王征宇修訂，共90個條目，包括9個癥狀因子和其他因子，即軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對性、恐怖、偏執(zhí)、精神病性癥狀及其他。量表采用5級評分制，從“1”(沒有癥狀)到“5”(嚴重)。SCL-90涵蓋了比較廣泛的精神病癥狀學內(nèi)容。該量表效度系數(shù)在0.77～0.90之間。

1.3 施測過程 遵循知情同意原則，以班級為單位，在心理測驗課上，對被試進行團體施測。統(tǒng)一指導語并要求被試對每一條目根據(jù)實際情況作出獨立的判斷，如被試對某些條目不能完全理解，可舉手提問，測試環(huán)境保持安靜、有序。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計分析，對兩組之間的差異比較，采取t檢驗，對兩種量表所得數(shù)據(jù)采用相關分析，在心理癥狀水平對認知情緒調(diào)節(jié)策略的回歸分析中，采取多元逐步回歸。

2 結(jié) 果

2.1 心理癥狀水平不同者認知情緒調(diào)節(jié)策略比較 根據(jù)我國正常成人SCL-90統(tǒng)計常模，本研究以總量表粗分160分為界限將586名被試劃分為陽性組與陰性組，對兩組采取的認知情緒調(diào)節(jié)策略進行獨立樣本t檢驗，結(jié)果顯示：陽性組與陰性組在適應性調(diào)節(jié)策略上得分的差異總體上無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，但在理性分析上的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在使用不適應性調(diào)節(jié)策略上的差異總體上有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，具體表現(xiàn)在責難自己、沉思、災難化這三種策略上。見表1。

表1 SCL-90陽性組與陰性組所采取的認知情緒調(diào)節(jié)策略的差異比較分)

2.2 醫(yī)學生認知情緒調(diào)節(jié)策略與SCL-90各因子分及總均分的相關分析 不適應性調(diào)節(jié)策略與SCL-90各因子分及總均分呈正相關(P<0.01)。進一步分析各認知情緒調(diào)節(jié)策略與SCL-90各因子分及總均分的相關發(fā)現(xiàn)：沉思和災難化與各因子分及總均分呈正相關(P<0.01)；責難自己與強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、精神病性及總均分呈正相關，與軀體化、敵對呈正相關(P<0.05)；理性分析與強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、偏執(zhí)及總均分呈負相關，與焦慮、敵對、精神病性呈負相關；責難他人與強迫癥狀、人際關系敏感、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性及總均分呈正相關，與軀體化、抑郁、焦慮呈正相關；重新關注計劃與焦慮呈負相關，積極重新評價與抑郁呈正相關。見表2。

表2 醫(yī)學生認知情緒調(diào)節(jié)策略與SCL-90各因子及總均分的相關分析(r)

注：aP<0.05；bP<0.01。

2.3 醫(yī)學生心理癥狀水平對認知情緒調(diào)節(jié)策略的多元逐步回歸分析 以SCL-90總均分為因變量，九種認知情緒調(diào)節(jié)策略為自變量進行多元線性逐步回歸分析，結(jié)果顯示災難化、責難自己、沉思進入方程，三種策略聯(lián)合可解釋因變量15.9%的變異量，其影響從大到小依次是：災難化、責難自己、沉思。見表3。

表3 醫(yī)學生心理癥狀水平對認知情緒調(diào)節(jié)策略的多元逐步線性回歸分析

3 討 論

本研究結(jié)果表明，醫(yī)學生中SCL-90得分較高者較多運用責難自己、沉思、災難化這三種不適應性調(diào)節(jié)策略，而較少運用理性分析策略。這與Garnefski等[14]的研究結(jié)果較一致。各種認知情緒調(diào)節(jié)策略與SCL-90各因子的相關分析結(jié)果顯示，不適應性認知情緒調(diào)節(jié)策略，即責難自己、沉思、災難化、責難他人幾乎與SCL-90各因子及量表總均呈正相關；在適應性調(diào)節(jié)策略中，理性分析除與軀體化、恐怖因子之間的相關不顯著外，與其他各因子及總均分均呈負相關。綜合相關分析，以及心理癥狀水平對認知策略的多元逐步回歸分析，結(jié)果表明，醫(yī)學生采取的不適應性認知調(diào)節(jié)策略對其心理癥狀水平有一定的影響，其中災難化、責難自己、沉思三種策略能聯(lián)合解釋心理癥狀水平15.9%的變異程度。這與以往國內(nèi)外有關不適應性認知情緒調(diào)節(jié)策略與抑郁、焦慮等情緒的關系研究結(jié)果較一致[6-7]。有研究顯示，不適應認知情緒調(diào)節(jié)策略可加重生活事件對心理健康的沖擊[8]。這與本研究結(jié)果一致。

本研究結(jié)果表明醫(yī)學生在日常生活中如果采取不適應性認知調(diào)節(jié)策略，將對其心理健康有一定的影響，而且運用得越多、越頻繁，其心理癥狀就會越多、心理癥狀水平也會越嚴重。因此，在對醫(yī)學院大學生進行心理健康教育時，有必要幫助其了解自身的認知風格，進而改變消極的認知策略，以提高其總體的心理健康水平。

另外，與以往研究結(jié)果[7-8]不同之處在于，除理性分析外，本研究并未發(fā)現(xiàn)其它適應性調(diào)節(jié)策略與SCL-90總均分呈負相關，而且，理性分析策略在回歸分析時并未進入方程。這可能與本研究采用的評定心理癥狀水平的調(diào)查工具有關。SCL-90雖然有良好的區(qū)分效度，但心理癥狀可能具有年齡階段性[15]，單獨作為心理癥狀水平的測查工具，可能會有一定的偏差現(xiàn)象；另外，作為一種自我評定工具，也較容易受多種因素影響。因此，在今后進一步的研究中，將會結(jié)合多種調(diào)查工具及研究方法探討認知調(diào)節(jié)策略與心理癥狀水平之間的關系。

[1] 童輝杰.對20年來有關大學生心理健康研究的質(zhì)疑與驗證[J].思想理論教育 上半月·綜合, 2007,(5):80-83.

[2] 彭娟,成國強,陳啟明,等.醫(yī)學生心理健康及自尊水平的調(diào)查分析[J].重慶醫(yī)學,2013,42(12):1387-1389.

[3] 姜乾金.心身醫(yī)學[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2007: 258-259 .

[4] Lazarus RS, Folkman S. Stresss, appraisal and coping[M]. New York:Springer,1984.

[5] Garnefski N, Kraaij V, Spinhoven P.Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems[J]. Pers Indiv Diffre,2001,30(8):1311-1327.

[6] Min JA, Yu JJ, Lee CU,et al.Cognitive emotion regulation strategies contributing to resilience in patients with depression and/or anxiety disorders[J].Compr Psychiatry,2013,54(8):1190-1197.

[7] 姚方敏,宋東峰,傅文青.醫(yī)學研究生認知情緒調(diào)節(jié)策略對抑郁和焦慮情緒的影響[J].山東大學學報(醫(yī)學版),2010,48(5):150-153.

[8] 劉方琳,溫紅博,張云奇,等.父母教養(yǎng)方式對子女焦慮的影響:認知情緒調(diào)節(jié)策略與男性化特質(zhì)的中介作用[J].心理科學,2011,34(6):1390-1396.

[9] Kraaij V, Garnefski N, Vlietstra A. Cognitive coping and depressive symptoms in defivitive infertility:A prospective study[J].J Psychosom Obstet Gynaecol,2008,29(1):9-16.

[10] 朱熊兆,羅伏生,姚樹橋,等.認知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版(CERQ-C)的信效度研究[J].中國臨床心理學雜志,2007,15(2):121-124.

[11] 董光恒,朱艷新,楊麗珠,等.認知情緒調(diào)節(jié)問卷中文版的應用[J].中國健康心理學雜志,2008,16(4):456-458.

[12] 魏義梅,劉永賢.認知情緒調(diào)節(jié)量表在大學生中的初步信效度檢驗[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2008,22(4):281-283.

[13] 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊(增訂版) [M].北京:中國心理衛(wèi)生雜志社,1999: 31-35.

[14] Garnefski N, Kommer TVD, Kraaij V, et al. The relationship between cognitive emotion regulation strategies and emotional problems: comparison between a clinical and a non-clinical sample[J].Eur J Personality, 2002,16(5):403-420.

[15] 高旭,毛志雄,周忠革.臨床癥狀自評量表在心理健康評定中的誤區(qū)[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006,20(10):684-686.