顧北

摘 要：全球化的力量在當(dāng)代已打破了時空和地域的界限，幫助民眾建構(gòu)想象中的自我與世界，但建構(gòu)起的世界對新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同卻產(chǎn)生影響。由于現(xiàn)代性的沖突，新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同在全球化的浪潮下逐漸模糊，大眾媒體的想象建構(gòu)了新生代農(nóng)民工的“他者”身份，“他者”作為一個被邊緣化的群體，缺失了話語權(quán)，話語權(quán)的缺失又形成了身份認(rèn)同困境的再生產(chǎn)。在這一循環(huán)過程中，新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同問題陷入了困境。

關(guān)鍵詞：新生代農(nóng)民工；身份認(rèn)同；他者

中圖分類號：F320 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）13-0034-02

一、全球化下的現(xiàn)代性與新生代農(nóng)民工

現(xiàn)代性（modernity），在西歐是隨工業(yè)主義的擴展而發(fā)展起來的，伴隨著工業(yè)主義與理性化的發(fā)展，人與人之間的競爭、赤裸裸的金錢關(guān)系取代和隔斷了溫情脈脈的親情關(guān)系，城市生活中，快節(jié)奏的生活與科技發(fā)展下的信息不對稱增加了社會的風(fēng)險與不確定性。在這種情境下的現(xiàn)代性，其重要特征就是對未來的開放性和對傳統(tǒng)的斷裂性。

全球化從某種程度上說，加劇了這種傳統(tǒng)的斷裂與現(xiàn)代性的擴散。

“時空壓縮”（Time-space compression）是哈維（David Harvey）在研究全球化與現(xiàn)代化時所提出的一個重要概念。以往，人們往往用不同的行為和時間、空間組成了“世界”這個概念，處在相同地域的人們同質(zhì)性較強，居住在同一社區(qū)或同意村落的居民其身份往往具有單一性，但是，“時空壓縮”的概念在20世紀(jì)70年代提出以后，挑戰(zhàn)了這種傳統(tǒng)的時空與地域相結(jié)合的觀念。哈維用“時空壓縮”這個概念，強調(diào)的是全球化影響下所帶來的觀念變革，而全球化的其中一個關(guān)鍵點，就是先進的通訊科技和交通技術(shù)，加快了生產(chǎn)、消費以及資本流動的速度，也促使地理的隔閡逐漸消失。于是，地理空間就如幻像一般，在日常生活中，在同一空間和時間，我們可享用來自不同地方的商品。這樣的結(jié)果就是世界進入了我們的視線，將“世界”呈現(xiàn)出來的方式發(fā)生了根本性的改變，在時空的維度上，地球更好地表現(xiàn)為一個“地球村”。

在中國這個發(fā)展中國家，尤其是改革開放后，資本迅速累積，社會面臨傳統(tǒng)與現(xiàn)代的碰撞，社會結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了變化，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性被擠壓到了同一個時空之中，甚至兩者之間沒有一個過渡就碰撞到了一起，造成了這兩者之間不可避免的斷裂，這也是傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的斷裂。在這種斷裂之下，中國改革三十年以來的社會矛盾也被集中到了一個時空之中，而本文所關(guān)注的主體就是在資本的流動和擴張過程中，由于人口遷移所形成的特殊群體——新生代農(nóng)民工。

雖然農(nóng)民工的出現(xiàn)，究其原因還是由于中國的特殊制度，但是隨著全球化的到來，個體和群體的特質(zhì)在與其他人或群體空前互動中正面臨著變動、迷亂、離解、甚至是消失。農(nóng)村與城市的二元分割可以說是傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性碰撞的主要原因，從農(nóng)村進入城市，農(nóng)民工首先面對的就是身份問題?！拔沂钦l？”“我的身份是什么？農(nóng)民還是城市工人？是農(nóng)村人還是城里人？”身份認(rèn)同的問題是許多進城農(nóng)民工感到困惑的，不過在這個問題上，新生代農(nóng)民工反而會更有體會。

新生代農(nóng)民工從農(nóng)村遷移進入城市，總體上還是處在一個相同的文化環(huán)境之內(nèi)，而有所變化、需要他們適應(yīng)的是市場與制度實踐所造成的城鄉(xiāng)二元分割的狀況。然而，要將共享同一文化但彼此間卻缺乏認(rèn)同感的人們凝聚為一個整體，并在他們當(dāng)中建立一種統(tǒng)一的認(rèn)同，并不是一件容易的事。

在這種情況下，新生代農(nóng)民工鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村認(rèn)同感正在逐漸消失，比起“面朝黃土背朝天”的父輩而言，他們并不把城市當(dāng)作“中轉(zhuǎn)站”，也不把自己當(dāng)作城市的“過客”，他們渴望留在城市，渴望城市的身份認(rèn)同。但是對于他們的身份，仍然是不確定的。

產(chǎn)生這種身份認(rèn)同問題的原因有很多，大多學(xué)者都將其歸因于客觀的制度與經(jīng)濟環(huán)境的束縛，但是全球化帶來了資本的積累，中國日漸成為“世界工廠”，廉價的勞動力是中國經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢所在，而在這樣的經(jīng)濟趨勢下，人口的大量遷移，從西部、農(nóng)村向東部沿海地區(qū)就 不可避免，而傳統(tǒng)對于農(nóng)民的認(rèn)識也不斷被打破，城市中的農(nóng)民究竟是什么身份，在復(fù)雜的政治經(jīng)濟環(huán)境下也顯得模糊不清。身份認(rèn)同問題的產(chǎn)生，制度與客觀經(jīng)濟環(huán)境是重要的影響因素，但在全球化的環(huán)境下，技術(shù)與大眾媒體的發(fā)展似乎也可以為身份認(rèn)同的疑惑提供一部分解答。

二、大眾媒體下的想象空間與身份認(rèn)同

隨著科技的發(fā)展，電子媒介越來越盛行，為形成一種“想象的共同體”提供了可能。想象的共同體是由安德森最先提出。大眾媒體的發(fā)展離不開想象的基礎(chǔ)，身處在復(fù)雜的想象情境之中，在我們生活的世界中，想象在社會生活中扮演了新的角色。阿帕杜萊的想象超越的“想象共同體”中想象的含義，而是基于現(xiàn)代性不斷消減自身，又重新建構(gòu)的特點，在交通與科技的發(fā)展下，將全球文化分為五個維度。對阿帕杜萊來說，全球化的基礎(chǔ)就是想象，是一種實在，是作為社會實踐的想象，并且這種想象給我們帶來的并不是一個世界文化體系，而是全球化那斷裂、離散，甚至碎片化的面貌。

對于新生代農(nóng)民工來說，他們是20世紀(jì)80年代后出生的青年人，對新興科技的接受程度要遠遠高于老一代的農(nóng)民工，他們對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的熟悉程度也遠遠超過老一代農(nóng)民工。雖然很多人在進入城市之前對于網(wǎng)絡(luò)的使用和了解很少，這主要是受到農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展水平限制，但是在城市里，新生代農(nóng)民工對新生事物的接受程度較強。媒體景觀加強了咨詢的電子化能力，不僅是網(wǎng)絡(luò)，移民文學(xué)、描述農(nóng)民工生活的電影、新聞報道等都是隨時可以接觸到的信息。

現(xiàn)在國內(nèi)主流媒體通過報道展現(xiàn)的也是新生代農(nóng)民工的“權(quán)益保護”與“受傷救助”，不僅如此，非官方的媒介則用大量新生代農(nóng)民工關(guān)于“討薪”、“被歧視”的報道將這一群體“邊緣化”。其實，不論是文字、影像還是民間的新聞報道，這樣一些充滿矛盾的殘酷現(xiàn)實呈現(xiàn)在人們眼前，塑造了一個位于社會最底層的農(nóng)民工形象，他們沒有基本的社會保障，為了在城市里討生活，承受著現(xiàn)實與精神的雙重漂泊。endprint

這些媒介為全世界的接受者提供了復(fù)雜的影像、敘事與族群景觀，并且，由于復(fù)雜的信息渠道，相互聯(lián)結(jié)的印刷、電影、電子媒介，模糊了接受者眼中的現(xiàn)實與虛擬鏡像，使他們遠離了自己生活的直接經(jīng)驗，產(chǎn)生出一個“想象的世界”，建構(gòu)出他們眼中的“群體”。這樣建構(gòu)出來的“想象的世界”，他群對于新生代農(nóng)民工的了解不再是一種幻想，而是基于大眾媒體的想象所塑造的“集體想象”。這種集體想象在很大程度上消減了新生代農(nóng)民工在城市化過程中建構(gòu)起來的身份認(rèn)同，為他們的身份貼上了標(biāo)簽。

三、缺乏話語權(quán)——新生代農(nóng)民工群體“他者”形象的再生產(chǎn)

一個人的想象共同體，是另一個人的牢獄。新生代農(nóng)民工的身份建構(gòu)很大程度上是依靠大眾媒體的發(fā)展來實現(xiàn)。然而在身份認(rèn)同問題上，他群與新生代農(nóng)民工群體是互為主體的，因此在想象產(chǎn)生的過程中，這種“他者”的形象不斷被再生產(chǎn)，甚至于連新生代農(nóng)民工群體都認(rèn)可自己為“他者”。

大眾媒體是流通于公共文化空間內(nèi)的文化體系，是被各種話語的實踐和文化的實踐所建構(gòu)而成的，大眾媒體在只是的基礎(chǔ)上展現(xiàn)的更多的是權(quán)力的象征。主流意識形態(tài)下的權(quán)利話語體系——官方媒體、出版社等，以及受到市場化利益驅(qū)導(dǎo)的民間媒體，這兩者代表了政府和城市主流社會文化的導(dǎo)向，他們擁有話語權(quán)力，能夠?qū)崿F(xiàn)對新生代農(nóng)民工形象的建構(gòu)?！八摺钡男蜗笠坏┬纬刹槿怂邮埽蜁粩嘣佼a(chǎn)生出對于這一群體的想象。

與這些擁有話語權(quán)力的公共文化空間的參與者不同，新生代農(nóng)民工往往缺乏這種話語權(quán)力，他們無法為自己“說話”，在公共文化空間內(nèi)，常見的是新生代農(nóng)民工“被代表”，雖然這種情況在主流意識形態(tài)的主導(dǎo)下正在不斷改善，但是這并不是一個短期的過程，處在社會最底層的“他者”形象也不是一朝一夕就能抹去的。

強勢群體掌握了媒體霸權(quán)，將弱勢群體的話語空間排擠得越來越小。雖然新生代農(nóng)民工在城市生活中也會通過網(wǎng)絡(luò)或非主流的媒體來抗震、表達自己的態(tài)度，但是越是對于新生代農(nóng)民工的強調(diào)，只會越發(fā)加深這一群體“他者”的形象，這種抗?fàn)幹皇窃诓粩嘧C明新生代農(nóng)民工群體身份認(rèn)同的困境。

參考文獻：

[1] 本尼迪克特·安德森.想象的共同體[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2] 安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998.

[3] 戴維·哈維.后現(xiàn)代的狀況：對文化變遷之緣起的探究[M].上海：商務(wù)印書館，2003.

[4] 景天魁.中國社會發(fā)展的時空結(jié)構(gòu)[J].社會學(xué)研究，1999，（6）.

[5] 陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J].社會學(xué)研究，2005，（3）.

[6] 鄭松泰.“信息主導(dǎo)”背景下農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認(rèn)同[J].社會學(xué)研究，2010，（2）.

[7] 沈原.社會轉(zhuǎn)型與工人階級的再形成[J].社會學(xué)研究，2006，（2）.

[8] 崔巖.流動人口心理層面的社會融入和身份認(rèn)同問題研究[J].社會學(xué)研究，2012，（5）.

[9] 朱力.準(zhǔn)市民的身份定位[J].社會學(xué)，2001，（4）.

[10] 唐斌.雙重邊緣人：城市農(nóng)民工自我認(rèn)同的形成及社會影響[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2002，（22）.

[11] Bourdieu，Pierre.1979.Distinction：a social critique of the judgment of taste.Cambridge，Massachusetts，Harvard University Press.

[12] Donald M，Nonini.Shifting Identities，Positioned Imaginaries： Transnational Traversals and Reversals by Malaysian Chinese.In Aihwa Ong and Donald M.Nonini，eds.，Ungrounded Empires： the Cultural Politics of Modern Chinese Transnationalism，pp.203- 227，New York：Rutledge，1997.

[13] Ong，Aihwa.1993.“On the Edge of Empires： Flexible Citizenship Among Chinese in Diaspora.“Positions 1.no.3：745-78.

[責(zé)任編輯 吳高君]endprint