摘要：目前，國內(nèi)高等院校學(xué)生作弊現(xiàn)象比較突出，且有蔓延之勢。因此，加強高等院校的考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)迫在眉睫、勢在必行。在參考國外一些名校處理作弊現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，試圖提出一些加強考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)的措施辦法。嚴(yán)肅考風(fēng)考紀(jì)應(yīng)從以下五個方面進行：依法依規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行、建立完善的大學(xué)生誠信檔案、對現(xiàn)有的教材進行重新審核、改變單一的考試分?jǐn)?shù)評定模式、嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)造假。

關(guān)鍵詞：新時期；高等院校；考風(fēng)考紀(jì)

作者簡介：李曉箏（1976-），女，河南淅川人，華北水利水電大學(xué)人文藝術(shù)教育中心，講師。（河南 鄭州 450045）

中圖分類號：G642.474 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-0079（2014）06-0035-02

由于受一些社會不良風(fēng)氣的影響，再加上學(xué)生本人的學(xué)習(xí)自律性不夠強，在國內(nèi)，高等院校學(xué)生在考試中作弊已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象?！吨袊嗄暄芯俊吩?jīng)對892名在校大學(xué)生做過一次調(diào)查，結(jié)果顯示，有 82.74%的大學(xué)生曾有過作弊行為（包括夾帶紙條、給別人傳答案、替考、高科技舞弊等）。[1]另外，據(jù)一項對國內(nèi)7所高校5000名大學(xué)生的調(diào)查顯示：有近一成的大學(xué)生承認(rèn)在考試中經(jīng)常作弊，有59.5%的大學(xué)生承認(rèn)偶爾作弊。[2]對于高等院校學(xué)生考試作弊的行為，每所大學(xué)都制定了相應(yīng)的處罰措施，有些大學(xué)的處罰還相當(dāng)嚴(yán)厲；然而，高等院校中的考試作弊行為卻屢禁不止，某種程度上，已經(jīng)發(fā)展成為高等院校學(xué)生考核中的一個頑疾?？v觀世界排名前100名的著名大學(xué)，不難發(fā)現(xiàn)，他們除了具有文化底蘊深厚、學(xué)術(shù)大師云集、學(xué)生思想開放、科研成果卓著等共同的特點之外，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度、嚴(yán)肅的考風(fēng)考紀(jì)也是非常重要的原因。哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、牛津大學(xué)等世界著名的頂級學(xué)府對在校學(xué)生考試作弊行為的處罰就相當(dāng)嚴(yán)厲：或者取消考試成績；或者到社區(qū)參加勞動；或者取消學(xué)籍、驅(qū)除學(xué)校；最嚴(yán)重的處罰是判刑入獄。由此可見，沒有嚴(yán)肅的考風(fēng)考紀(jì)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，就難以形成良好的學(xué)術(shù)學(xué)風(fēng)，也就難以孕育出大量的優(yōu)秀的棟梁之才；當(dāng)然，畢業(yè)后的學(xué)生也難以被社會所認(rèn)可，而學(xué)校想成為名校，老師想成為名師，也都將只是一句空話。所以，加強考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)迫在眉睫、勢在必行。黨的十八大和十八屆三中全會明確提出了加強高等院校人才培養(yǎng)的方針政策。無疑，在新的歷史時期如何培養(yǎng)社會所需要的人才、繁榮社會主義文化已經(jīng)成為所有教育者所必須面對的一個重要問題。那么，新時期高等院校究竟應(yīng)該如何加強考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)呢？筆者從依法依規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行、建立完善的大學(xué)生誠信檔案、對現(xiàn)有的教材進行重新審核、改變單一的考試分?jǐn)?shù)評定模式、嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)造假等五個方面對此進行了一定的探索和研究。

一、依法依規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行

筆者查閱了國內(nèi)不少高等院校關(guān)于考風(fēng)考紀(jì)的管理規(guī)定后發(fā)現(xiàn)，對于考試作弊的處罰，“取消學(xué)位”占有相當(dāng)大的比例。但是，學(xué)生是否有過作弊行為和是否受過處分，并不是國家學(xué)位條例實施辦法規(guī)定的授予學(xué)位的條件。幾年前浙江[3]、江西[4]等地出現(xiàn)的大學(xué)生狀告學(xué)校以考試作弊為由拒絕頒發(fā)學(xué)位證書而勝訴的案例值得我們深思。無疑，這給學(xué)校的管理帶來很大的被動。因此，高等院校管理部門在制訂對學(xué)生的作弊行為進行處罰的有關(guān)規(guī)定時，一定要在國家法律、國家政策的范圍之內(nèi)來制訂，而且必須以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?yán)肅的態(tài)度來制訂；同時，相關(guān)處罰規(guī)定一旦制定之后，就必須嚴(yán)格執(zhí)行，執(zhí)行過程中不能輕描淡寫地處理，更不能有任何徇私行為。遺憾的是，在國內(nèi)，考試作弊的行為往往因為教師甚至學(xué)校的原因不能得到應(yīng)有的處罰，人情因素?zé)o疑是重要原因。而在英國，教師對考生作弊處罰起來鐵面無私、毫不留情：如果考生作弊，監(jiān)考老師一旦發(fā)現(xiàn)就有可能直接報警，因為考試作弊在當(dāng)?shù)乇灰暈槭且环N犯罪行為，所以后果極其嚴(yán)重。近年來，我們國內(nèi)的不少留學(xué)生因為考試作弊被驅(qū)除回國甚至被起訴的原因就在于此。鑒于此，高等院校在處理在校學(xué)生的作弊方面必須依法依規(guī)并嚴(yán)格執(zhí)行。

二、建立完善的大學(xué)生誠信檔案

在考試中作弊，也突出地反映出國內(nèi)部分高等院校學(xué)生的誠信缺失問題。歐美國家的大學(xué)里都普遍建立了完備的大學(xué)生誠信檔案，以約束大學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的各種違規(guī)違紀(jì)行為。而在我們國內(nèi)，雖然很多高等院校都在積極嘗試，但大多數(shù)學(xué)校還停留在論證階段，有的學(xué)校雖然建立了誠信檔案，但是由于與社會上很多獨立的信用系統(tǒng)銜接不暢，不能做到資源共享，使得高等院校學(xué)生的信用檔案在實際運用中受到很大的制約。

對于誠信機制，高等院?？梢越M織成立專門的在校學(xué)生誠信檔案領(lǐng)導(dǎo)小組，由學(xué)校管理人員、教師和學(xué)生組成，制定詳盡的誠信檔案。這些檔案涉及在校學(xué)生日常生活中的方方面面，如學(xué)習(xí)、考試、出勤、答辯、社會實踐、助學(xué)貸款、勤工儉學(xué)等。誠信檔案中的這些內(nèi)容，除了法律規(guī)定的不能對外公布的內(nèi)容之外，全部對社會公布，讓在校學(xué)生的一言一行都在社會公眾的監(jiān)督之下。而且，這個誠信檔案一旦建立，任何的獎勵和處罰都將一直記錄在案，不能隨意撤銷或更改。高等院校的這種誠信檔案一旦建立一定會對在校學(xué)生的一些違紀(jì)行為如考試作弊等產(chǎn)生很大的威懾作用，從而減少作弊行為的出現(xiàn)。

三、對現(xiàn)有的教材進行重新審核

教材是教學(xué)內(nèi)容的重要載體，是教學(xué)活動的基本要素之一。教材建設(shè)是學(xué)校一項重要的基本建設(shè)工作?，F(xiàn)在，社會經(jīng)濟高速發(fā)展，各種高科技、新媒體層出不窮，學(xué)生的求知欲非常強烈，他們對信息量、知識量的要求也越來越高。部分高等院校原有的教材已經(jīng)難以適應(yīng)日益發(fā)展的社會需求。因此，高等院校的學(xué)生教材必須與時俱進，“茍日新，日日新，又日新”，根據(jù)時代發(fā)展和現(xiàn)實需要對原有版本進行重新修訂、整合或重新編著以適應(yīng)新時期的教學(xué)工作。現(xiàn)在部分高等院校無論是公共課、選修課，甚至是專業(yè)課選用的教材不同程度存在一些問題，有的教材內(nèi)容已經(jīng)非常陳舊、過時，與社會嚴(yán)重脫節(jié)；但是，個別教師仍然還在使用，上課時照本宣科、毫無新意，教案也一用幾年甚至十幾年而毫無變化，多媒體課件也從不更新。作為新生代的大學(xué)生自然對這些老版教材和那些老生常談的課堂內(nèi)容、缺乏時代感的課件缺乏興趣，甚至懷有抵觸情緒，上課時當(dāng)然也不會認(rèn)真去聽講和學(xué)習(xí)。等到考試時，這些學(xué)生為了應(yīng)付考試而去弄虛作假，作弊現(xiàn)象于是不可避免成為現(xiàn)實。

“窮則通，通則變，變則久?！睂τ谶@樣的問題，高等學(xué)校應(yīng)該組織專門的評定機構(gòu)（如學(xué)校教材建設(shè)委員會），對現(xiàn)有所有的大學(xué)課程教材進行評定篩選，把那些不實用的、過時的教材剔除掉；讓那些順應(yīng)時代、能夠滿足學(xué)生求知欲望的書籍走上書桌，幫助學(xué)生重拾學(xué)習(xí)的興趣和熱情。學(xué)生如果認(rèn)真聽課、專心學(xué)習(xí)，就沒有必要在考試時再想法設(shè)法去作弊。

四、改變單一的考試分?jǐn)?shù)評定模式

現(xiàn)在國內(nèi)部分高等院校對獎學(xué)金、優(yōu)秀大學(xué)生、推薦研究生等事關(guān)大學(xué)生切身利益的考核基本上還是以考試分?jǐn)?shù)為主的單一評定模式。這種模式基本上是高中階段教育模式的延續(xù)。這種重結(jié)果、輕過程，本來應(yīng)該改變的模式到了高等教育階段仍舊沒有較大幅度的改觀。對此，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院張曉明教授也說：“目前的高校評價體系過于單一，分?jǐn)?shù)為‘王，……于是，考高分、成績好、爭做好學(xué)生……依舊是不少大學(xué)生潛意識中的‘思維準(zhǔn)則”。[5]這種單一的以分?jǐn)?shù)為標(biāo)準(zhǔn)的評定模式操作起來簡單，老師輕松，學(xué)校輕松，但是卻背離了大學(xué)教育的初衷。

大學(xué)是培養(yǎng)德智體全面發(fā)展的、綜合能力較高的、人格健全的大學(xué)生的搖籃。所以，大學(xué)教育更應(yīng)該注重學(xué)生能力的培養(yǎng)，高分低能的畢業(yè)生是不合格的畢業(yè)生，走上社會也會因不適應(yīng)社會而容易遭遇種種挫折，不能很快被社會所接受。其實，現(xiàn)在的大學(xué)生思想非?；钴S，迫于就業(yè)的壓力，他們社會實踐的欲望也非常強烈，這就要求高等院校必須盡快將過去單一的考試評價模式改為綜合評價模式。這種綜合評價模式應(yīng)該涵蓋學(xué)生的專業(yè)特長、學(xué)術(shù)研究、社會實踐、考試成績等多個方面，對其中的每一項，學(xué)校都要給出合理的分值比例?？荚嚦煽儾辉偈俏ㄒ坏目己藰?biāo)準(zhǔn)，那么，高等院校學(xué)生作弊的動機也就會大大降低，相應(yīng)地，考試中作弊的行為也就會大大減少。同時，學(xué)生的自主性因此也會增強，個人能力也會得到大幅度提升。高等院校學(xué)生走出校門后也就能更快、更好地融入社會。

五、嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)造假

目前，學(xué)術(shù)造假仿佛是各大高校的一個通病。近年來，越來越多的學(xué)術(shù)造假，比如剽竊、抄襲、更換數(shù)據(jù)等，讓越來越多的所謂學(xué)者、教授聲名狼藉。如浙江大學(xué)賀海波論文造假事件、云南中醫(yī)學(xué)院院長李慶生被指論文抄襲事件、上海大學(xué)博導(dǎo)陳湛勻論文抄襲事件、工程院院士陸道培指認(rèn)弟子黃曉軍剽竊、遼寧大學(xué)副校長陸杰榮抄襲事件、廣州中醫(yī)藥大學(xué)校長徐志偉博士學(xué)位論文抄襲事件等等。[6]學(xué)術(shù)造假如此頻繁、高級別，以至于中國人民大學(xué)政治系教師、博士生導(dǎo)師張鳴曾經(jīng)發(fā)感慨說中國大學(xué)是學(xué)術(shù)造假的天堂。唐代韓愈說：“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”。事實上，新時期教師對學(xué)生的教育不僅僅是知識的傳授，更重要的是治學(xué)態(tài)度、人品情操的陶冶。在高等學(xué)府里，教師們?nèi)绻?jīng)受不住各種名利上的誘惑而在學(xué)術(shù)上瘋狂地造假，那么就沒有資格給學(xué)生們當(dāng)表率，更談不上傳道、授業(yè)、解惑。在校園這個所謂的象牙塔里，在學(xué)術(shù)腐敗成風(fēng)的氛圍里，再去對學(xué)生滔滔不絕地談?wù)搰?yán)肅考風(fēng)考紀(jì)，就會顯得蒼白無力。所以，高等院校要想樹立良好的考風(fēng)考紀(jì)，對學(xué)校里的各種學(xué)術(shù)腐敗問題更要徹查，一旦發(fā)現(xiàn)一定嚴(yán)肅處理、決不姑息。而作為學(xué)生的老師，教師們也有責(zé)任、有義務(wù)以自己良好的、一絲不茍的學(xué)術(shù)鉆研精神和務(wù)實的敬業(yè)態(tài)度去熏陶、影響自己的學(xué)生，當(dāng)好他們的引路人，使他們有榜樣可學(xué)習(xí)、有精神可追求。

綜上所述，高等院校加強考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)其實并非難事，學(xué)校只要制定好一個切實可行的方案，并且用制度去管理、嚴(yán)格地去執(zhí)行，同時做好方方面面的工作，那么，良好的考風(fēng)考紀(jì)將一定會成為在校學(xué)生們的一種自覺行為；考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)問題也將迎刃而解。

參考文獻：

[1]李春偉.不得不抄 能抄就抄——作弊現(xiàn)象折射考試制度弊端[N].中國青年報，2005-08-31.

[2]王麗娟.高校大學(xué)生考試作弊的社會心理動因及其對策研究[J].社會心理科學(xué)，2007，（1）.

[3]浙師大學(xué)生狀告母校勝訴[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2003-11-21/10471160847s.shtml， 2003-11-21.

[4]江西一大學(xué)生狀告母校案引發(fā)爭議[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/s/2004-03-14/12342046370s.shtml，2004-03-14.

[5]抽樣調(diào)查顯示：八成大學(xué)生曾有過作弊行為[EB/OL].http：//learning.sohu.com/20050901/n226841287.shtml，2005-09-01.

[6]十大典型學(xué)術(shù)造假案例[EB/OL].http：//page.renren.com/600942830/note/783564937，2011-11-28.

注：本文系華北水利水電大學(xué)2012年考風(fēng)考紀(jì)建設(shè)年征文二等獎。

（責(zé)任編輯：劉輝）