劉爽

摘 要：目前中國刑法學(xué)界對犯罪和刑罰的定量分析還相對比較薄弱，就經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法的理論研究來說，以往許多學(xué)者大多局限于針對具體經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額與情節(jié)在司法適用中的疑難問題進(jìn)行定性研究，較少學(xué)者予以定量分析，或站在宏觀的罪刑關(guān)系的角度對經(jīng)濟(jì)犯罪罪量因素及其罪刑定量化問題進(jìn)行思考。因此，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪罪量及其罪刑定量化方面的研究是非常必要的。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪；罪量；罪刑定量

中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）10-0295-02

序言

在目前中國刑法中由于量刑信息資源有限、犯罪定量分析還存在相當(dāng)大的困難，因此在現(xiàn)實情況下，犯罪的實證研究少之又少，但我們可以先對經(jīng)濟(jì)犯罪展開定量分析和研究，在實證分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行犯罪構(gòu)成的定量要素與法定刑的細(xì)化和定量化，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)犯罪的罪刑定量關(guān)系。隨著人們對犯罪認(rèn)識的提高，現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)識方法和手段的發(fā)展及法律實踐經(jīng)驗的積累，對一般犯罪的量化分析和處理也將具有可行性。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪的定量內(nèi)涵與罪量因素

中國刑法分則有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的條文中，有的罪名是以一定的數(shù)額作為認(rèn)定犯罪成立的重要標(biāo)準(zhǔn)，有的罪名則是以一定的數(shù)額作為提高法定刑檔次的依據(jù)，即使在沒有明確規(guī)定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)犯罪罪名中，其定罪量刑也要充分考慮犯罪數(shù)額因素。經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)額與情節(jié)、結(jié)果既有聯(lián)系又有區(qū)別，它們的區(qū)別在于定量特點和作用有所不同。中國刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪的定量因素有概括性、具體型和并列型等設(shè)定方式，但均存在一定的缺陷。根據(jù)數(shù)額在經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)展的不同階段的形態(tài)，可以將數(shù)額分為不用同類型，在具體經(jīng)濟(jì)犯罪案件中多種數(shù)額類型都存在的情況下，應(yīng)當(dāng)缺分不同情況認(rèn)定定罪量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，對單位與自然人經(jīng)濟(jì)犯罪設(shè)定同樣起點的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成中的定量要素

數(shù)額、情節(jié)和結(jié)果是經(jīng)濟(jì)犯罪構(gòu)成中的定量要素。定量要素是犯罪構(gòu)成的定量要件，但并非所有犯罪構(gòu)成必須具備定量要素。犯罪構(gòu)成中的定量要素具有法定性，人身危險性因素不能作為定罪的要素，只是在量刑時發(fā)揮著重要作用。定量要件是獨立于主客觀要件之外的構(gòu)成要件，兼具主客觀兩方面的性質(zhì)。

在經(jīng)濟(jì)犯罪中，數(shù)額犯與行為犯、結(jié)果犯是不同的概念，區(qū)別在于，情節(jié)犯中的數(shù)額、結(jié)果犯中的數(shù)額與數(shù)額犯中的數(shù)額對于認(rèn)定犯罪的意義不同。我們可以將經(jīng)濟(jì)犯罪中的數(shù)額犯分為必要的數(shù)額犯和任意的數(shù)額犯。在必要的數(shù)額犯中，數(shù)額在定罪上是“重要因素”，不能作為定罪唯一的絕對的標(biāo)準(zhǔn)；對于任意的數(shù)額犯來說，數(shù)額并不能完全反映其犯罪構(gòu)成的定量特征，不是在所有具體案件中能成為主要的定量要素；在任意的數(shù)額犯中“數(shù)額”與情節(jié)、結(jié)果等“其他定量要素”的關(guān)系是相對獨立的，兩者都不是定罪唯一的、絕對的標(biāo)準(zhǔn)，我們沒有必要將兩者絕對等同來看待，兩者的定罪作用和地位是有區(qū)別的。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪的罪刑定量的立法構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)犯罪定量是刑法規(guī)范明確性的體現(xiàn)，刑法規(guī)范的明確性是經(jīng)濟(jì)犯罪定量的價值追求。刑法規(guī)范是明確性與模糊性的統(tǒng)一，體現(xiàn)在犯罪定量因素的概括性立法中。罪刑均衡原則同樣包含著犯罪定量觀念，在目前的經(jīng)濟(jì)犯罪刑事立法中，罪與刑只是形成了“粗略”或“經(jīng)驗”的罪刑均衡關(guān)系。經(jīng)濟(jì)犯罪的罪刑關(guān)系同樣具有經(jīng)濟(jì)性蘊(yùn)涵和定量蘊(yùn)涵，為其立法定量化提供了實質(zhì)性的理論根據(jù)。經(jīng)濟(jì)犯罪的“罪之定量”，就是刑法中經(jīng)濟(jì)犯罪定量因素的立法模式。中國刑法采取的是“立法既定性又定量”的模式，對于經(jīng)濟(jì)犯罪來說，采取“立法定性又定量”的模式更加具有現(xiàn)實合理性。在對經(jīng)濟(jì)犯罪“立法定量”的基礎(chǔ)上，只有將“立法定量”與“司法定量”有機(jī)地協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來，經(jīng)濟(jì)犯罪的罪刑定量化才會真正得以實現(xiàn)。我們應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)實立法的基礎(chǔ)上，通過立法解釋來建立經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪數(shù)額等級體系，但這只是一種治標(biāo)不治本的做法。中外法定刑的設(shè)定模式有交叉式和銜接式，在法定刑的配置上，不應(yīng)過于強(qiáng)調(diào)法定刑檔次之間的銜接，立法者應(yīng)當(dāng)允許不同罪刑階段之間法定刑適當(dāng)?shù)亟徊婧椭丿B，使刑法規(guī)范在其精確性和模糊性之間尋找平衡。微觀上罰金刑數(shù)額與經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)額有著對應(yīng)關(guān)系，宏觀上中國刑法中經(jīng)濟(jì)犯罪個罪內(nèi)部、經(jīng)濟(jì)犯罪各罪之間、經(jīng)濟(jì)犯罪與不用種類犯罪之間，都不同程度地存在著法定刑不協(xié)調(diào)、攀比失衡的問題。

四、經(jīng)濟(jì)犯罪罪刑定量的司法實現(xiàn)

為了防止法官量刑裁量權(quán)的濫用，必須通過司法途徑對其進(jìn)行必要和適當(dāng)?shù)南拗?，量刑?guī)范化改革就是合理限制刑罰裁量權(quán)的有效途徑。量刑的規(guī)范化，就是對通過司法途徑，對某種抽象為一般既遂狀態(tài)的犯罪構(gòu)成事實確定相同或相近的量刑基準(zhǔn)，為確定宣告刑提供比法定刑更加細(xì)化和規(guī)范的基準(zhǔn)刑。量刑的規(guī)范化是解決經(jīng)濟(jì)犯罪案件中量刑偏差問題的根本途徑，是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪量刑公正的必然要求。中國司法實踐中的“電腦量刑”是一種量刑規(guī)范化改革措施，在很大程度上限制了法官裁量的權(quán)限范圍，使量刑活動更趨于客觀，有其科學(xué)性，但在目前中國現(xiàn)實情況下，首要的是確定刑罰分則規(guī)定的抽象個罪的量刑基準(zhǔn)，盡可能地防止出現(xiàn)量刑畸重畸輕的問題。

經(jīng)濟(jì)犯罪的定量特色是非常明顯的，在經(jīng)濟(jì)犯罪范圍內(nèi)實施量刑規(guī)范化具有現(xiàn)實可行性。由于影響量刑情節(jié)因素的復(fù)雜可變性、缺乏足夠的量刑統(tǒng)計資料和數(shù)據(jù)等困難，我們應(yīng)當(dāng)選擇一些常見多發(fā)的經(jīng)濟(jì)犯罪來規(guī)范量刑。實證調(diào)查分析方法是尋求量刑基準(zhǔn)的最基本方法，是我們擺脫傳統(tǒng)經(jīng)驗?zāi)Ｊ?，邁向量刑科學(xué)化的重要一步。確定經(jīng)濟(jì)犯罪量刑基準(zhǔn)必須是一種由司法機(jī)關(guān)作為主體的司法活動，但最佳選擇仍然是通過刑事立法途徑予以解決。此外，確定經(jīng)濟(jì)犯罪量刑基準(zhǔn)要避免量刑標(biāo)準(zhǔn)絕對化，要以建立適當(dāng)?shù)男淌屡欣贫葹檠a(bǔ)充，要通過量刑監(jiān)督限制法官的量刑裁量權(quán)。

五、經(jīng)濟(jì)犯罪的刑事政策與定量完善

“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策是在黨中央提出構(gòu)建社會主義和諧社會的時代背景下提出的，在表述上與一直以來的“懲辦與寬大相結(jié)合”、“嚴(yán)打”政策存在差異。從“嚴(yán)打”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策轉(zhuǎn)變標(biāo)志著中國犯罪控制方略的一種重要轉(zhuǎn)折?！皩拠?yán)相濟(jì)”的刑事政策對經(jīng)濟(jì)犯罪具有定量的功能，對于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪準(zhǔn)確和量刑公正具有重要意義。在定罪方面，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策對經(jīng)濟(jì)犯罪定罪界限的定量調(diào)控表現(xiàn)在：刑法對經(jīng)濟(jì)犯罪整體調(diào)控應(yīng)適度和寬和，刑罰和其他法律手段的協(xié)調(diào)和配合，合理處理經(jīng)濟(jì)犯罪的“邊界行為”，盡量進(jìn)行非犯罪化、非刑罰化處理，刑法針對不同種類經(jīng)濟(jì)犯罪行為應(yīng)有不同的調(diào)控尺度；在量刑方面，“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策與量刑情節(jié)特別是酌定量刑情節(jié)具有天然的密切聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)犯罪案件的量刑中要充分運用現(xiàn)有的可以刑法定量刑情節(jié)規(guī)定，積極觀測“重重、輕輕”的刑事政策精神。對于酌定量刑情節(jié)的法定化問題，一方面，應(yīng)當(dāng)將積累了豐富經(jīng)驗的酌定量刑情節(jié)在刑法中明確規(guī)定下來，防止其過于寬泛；另一方面，要在司法領(lǐng)域保留酌定量刑情節(jié)的存在，保持其靈活性和寬松性，在量刑活動中，要重視適合經(jīng)濟(jì)犯罪案件特點的從寬酌定量刑情節(jié)的法定化，重視從寬酌定量刑情節(jié)在限制經(jīng)濟(jì)犯罪死刑適用中的作用；再一方面，重視酌定量刑情節(jié)在罪行較輕的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王芳，呂紅.當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪特點與防控對策分析[J].河北經(jīng)管學(xué)院學(xué)報，2013，（12）：178-180.

[2] 張勇.經(jīng)濟(jì)犯罪定量化研究[M].北京：法律出版社，2008：1.[責(zé)任編輯 陳 鶴]