粟 芳 初立蘋

上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海 200433

一、引言

近年來，中國各家銀行高速發(fā)展的信貸規(guī)模使其資本充足率嚴(yán)重不足，需要大量融資。數(shù)據(jù)顯示，2010年銀行總?cè)谫Y規(guī)模超過4000億元;2011年繼續(xù)大規(guī)模融資，發(fā)行了高達(dá)3132億元的次級債，債務(wù)融資同比激增了241%;2012年，僅權(quán)益融資就超過了2000億元……融資規(guī)模不斷擴(kuò)大，似乎未能根本解決資本充足率下降的問題，反而使銀行業(yè)陷入了“放貸→資本不足→融資→再放貸→再融資”的“循環(huán)融資”怪圈。如何突破怪圈是銀行業(yè)亟待解決的問題之一。本文擬深入分析銀行的融資現(xiàn)狀、各渠道融資的貢獻(xiàn)，并比較國有銀行、股份制銀行、城市銀行和外資銀行的情況，以尋求影響銀行融資能力的因素。

二、理論基礎(chǔ)及研究假設(shè)

綜合融資能力是指在一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公司可融通的資金規(guī)模。融資渠道包括內(nèi)部融資與外部融資。內(nèi)部融資是指公司通過內(nèi)部積累方式籌集資金;外部融資是指公司通過銀行借貸、發(fā)行債券的債務(wù)融資及股票等方式籌集資金的權(quán)益融資(鄭榮鳴，2004)［1］。“資本結(jié)構(gòu)”理論是分析公司綜合融資能力的基本理論。學(xué)者們利用這些理論研究了非金融類公司的融資問題。很多學(xué)者(Fama and French，2005［2］;Hennessy and Whited，2007［3］;束景虹，2010［4］)檢驗(yàn)了“股票融資偏好”假說的存在性。但少有學(xué)者評價公司的整體融資能力。僅周勤等(2006)［5］粗略判斷，中國上市公司的債務(wù)融資能力整體偏弱。而且公司的經(jīng)營規(guī)模越大、盈利能力越強(qiáng)，則綜合融資能力越強(qiáng)。同時，在“國家信用”擔(dān)保的背景下，金融機(jī)構(gòu)容易形成“大而不倒”的預(yù)期。因此，債權(quán)人對大公司有著更強(qiáng)的信心。Beck et al．(2008)［6］也認(rèn)為公司規(guī)模與外部融資呈單調(diào)遞增的關(guān)系，特別是銀行借款。國有銀行的規(guī)模較大，因此提出假設(shè)1。

假設(shè)1:國有銀行具有顯著較高的綜合融資能力。

通常情況下，公司自身積累的利潤有限，意味著內(nèi)部融資的貢獻(xiàn)較低。與權(quán)益融資相比，債務(wù)融資存在著較低的融資成本和稅盾效應(yīng)，也存在著破產(chǎn)成本和財(cái)務(wù)困境風(fēng)險(xiǎn)。而由于權(quán)益融資最缺乏透明度，因而需承擔(dān)代理成本和信息不對稱。Vanacker and Sophie(2010)［7］認(rèn)為盈利性企業(yè)更愿進(jìn)行內(nèi)部融資，而債務(wù)水平較高、現(xiàn)金流有限、虧損可能性大的非盈利性企業(yè)則更愿采取股權(quán)融資。韓德宗和李艷榮(2003)［8］卻認(rèn)為融資順序?yàn)閮?nèi)源融資、股權(quán)融資和債權(quán)融資。更為重要的是在中國普遍存在權(quán)益融資偏好，因此提出假設(shè)2。

假設(shè)2:銀行業(yè)具有股權(quán)融資偏好，其權(quán)益融資的貢獻(xiàn)最大。

不同行業(yè)的資本結(jié)構(gòu)具有顯著差異，即資本結(jié)構(gòu)具有明顯的行業(yè)特征。但考察同一行業(yè)內(nèi)不同公司的資本結(jié)構(gòu)則發(fā)現(xiàn)，不同公司的資本結(jié)構(gòu)也存在很大差異(姜付秀等，2008)［9］。由此推斷，不僅不同行業(yè)的融資能力有差異，同一行業(yè)的不同公司也存在著顯著差異，即存在著行業(yè)間差異和行業(yè)內(nèi)差異。理論上講，行業(yè)間差異來源于業(yè)務(wù)特征。不同類型銀行相當(dāng)于狹義的不同行業(yè)，即不同類型銀行的業(yè)務(wù)在本質(zhì)上是不完全相同的。而同一類型銀行所經(jīng)營的業(yè)務(wù)較相似，只是管理和經(jīng)營不同，因此類型內(nèi)的差異來源于銀行經(jīng)營水平。一般而言，銀行的經(jīng)營理念極易被效仿，大部分銀行很難長期維持獨(dú)特的產(chǎn)品和服務(wù)。然而，盡管不同類型銀行的業(yè)務(wù)特征不同，但所有銀行的主要業(yè)務(wù)都是圍繞資金融通展開的，相互間的總體差異不會很大，因此提出假設(shè)3。

假設(shè)3:銀行業(yè)的融資能力總體差異不大，但類型間的差異應(yīng)大于類型內(nèi)差異。

三、研究方法

本文先運(yùn)用熵值法和動態(tài)綜合評價法評價綜合融資能力，然后利用泰爾指數(shù)法量化不同類型銀行的差異，最后通過回歸分析得到影響因素。

(一)動態(tài)綜合評價法和熵值法

銀行綜合融資能力不是某年的靜態(tài)問題，而是動態(tài)發(fā)展的綜合結(jié)果(趙興楣和王華，2011)［10］。動態(tài)綜合評價是一個具有方案、指標(biāo)及時間三維立體結(jié)構(gòu)的評價體系，在靜態(tài)評價的基礎(chǔ)上拓展了時間的因素。其核心問題是確定各評價指標(biāo)在不同時點(diǎn)的權(quán)重(糜仲春和黃召明，2008)［11］。客觀賦權(quán)法是根據(jù)樣本數(shù)據(jù)得出權(quán)重，能有效避免主觀性(胡永宏，2012)［12］，其中最常用的是熵值法。熵值法中，某項(xiàng)指標(biāo)的信息量越大，不確定性越小，信息熵值就越小，差異系數(shù)也就越大，該指標(biāo)的權(quán)重也越大;反之亦反。在確定權(quán)重之前，需先對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。假設(shè)數(shù)據(jù)的初始矩陣Xt=(xtij)m×n，t=1，2，…，q，i=1，2，…，M，j=1，2，…n 。Yt=(ytij)m×n是標(biāo)準(zhǔn)化處理后的矩陣，0≤ytij≤1=1 ，其中 ytij=通過=1得到atj。根據(jù)信息熵理論，是 t時刻第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值。假設(shè)t時刻第j項(xiàng)指標(biāo)在各評價樣本中相等，則，熵值取極大值1，計(jì)算得k=，得到etj。t時刻第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為

設(shè)時間樣本點(diǎn) Tt，時間權(quán)向量 λ =(λ1，λ2，…，λq)T，0≤λt≤1 。若各年的重要性都相等，則λ1=λ2=… =λq=設(shè)評價指標(biāo)集為H={h1，h2，…，hn}，對應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重向量 ωt=(ωt1，ωt2，…，ωtn)T;設(shè)被評價對象集為 S={s1，s2，…，sm} ，故在時間點(diǎn)Tt被評價對象si(i=1，2…，m)評價指標(biāo)hj的屬性值為xtij，時間點(diǎn)Tt的評價系數(shù)矩陣為 At=()m×n。

本文所選用的指標(biāo)為效益型指標(biāo)，但不同指標(biāo)具有不同量綱因而需規(guī)范化處理。這里用全序列功效系數(shù)法①經(jīng)過數(shù)值算例說明，若無特殊的評價需要，“全序列功效系數(shù)法”是一種簡便直觀易于理解的改進(jìn)思路，能夠很好地推廣至各種靜態(tài)無量綱化方法中，并能充分保留方法原有的數(shù)值特點(diǎn)(易平濤等，2009)［13］。，將同一指標(biāo)在各個時點(diǎn)的數(shù)據(jù)集中進(jìn)行無量綱化處理:

動態(tài)綜合評價要考慮指標(biāo)本身及指標(biāo)的增長情況。令指標(biāo)在時間樣本點(diǎn)Tt－1到Tt的變化程度為。集成指標(biāo)的好壞和增長程度，即對矩陣B 和C集成為新矩陣Gt=()m×n(t=2，3，…，q) ，gtij= αbtij+ βctij。式中α和β分別表示指標(biāo)好壞和增長的重要度，0≤α，β≤1，α+β=1。特別當(dāng)α=1、β=0時，表示只考慮指標(biāo)的好壞程度，不考慮增長情況，反之亦反。本文平等對待指標(biāo)的絕對值和增長值，取 α=β=0．5。將矩陣Gt轉(zhuǎn)化為，i=1，2，…，M。再對矩陣構(gòu)造正理想矩陣G+=和負(fù)理想矩陣，其中={gtij}，=Miin {gtij}。求解評價系數(shù)矩陣與G+、G－之間的距離為:

(二)泰爾指數(shù)法

泰爾指數(shù)法是廣義熵指標(biāo)體系的一種特殊形式(Theil，1967)［14］。其最大的優(yōu)點(diǎn)是將總體差異分解為組內(nèi)差異和組間差異，從而觀察和揭示組內(nèi)差異和組間差異的變動方向和變動幅度以及各自在總體差異中的重要性和影響(楊騫和劉華軍，2012)［15］。根據(jù)泰爾指數(shù)的定義，其取值介于為0～lnN(N為樣本個數(shù))，數(shù)值越小，差異越小;反之則越大。本文的測算公式為:

其中，T是總體泰爾指數(shù);Twi是某類型的泰爾指數(shù);Tw和Tb分別為類型內(nèi)泰爾指數(shù)和類型間泰爾指數(shù);fi是各銀行的綜合融資能力;f和fj分別為所有銀行及某類型銀行綜合融資能力之和;Zi為銀行i的總資產(chǎn);Z和Zj分別為所有銀行及某類型銀行總資產(chǎn)之和。

(三)回歸分析

公司綜合融資能力受宏觀和微觀因素影響(Rajan and Zingales，1995［16］;Almazan and Molona，2005)［17］，特別是經(jīng)濟(jì)增長、公司規(guī)模、盈利能力等因素。肖澤忠和鄒宏(2008)［18］認(rèn)為有形資產(chǎn)比率和成長機(jī)會也會影響融資行為和結(jié)果。劉立安和傅強(qiáng)(2010)［19］認(rèn)為制度質(zhì)量和隱形進(jìn)入成本會影響外資銀行的融資對象。本文從微觀和宏觀因素考慮銀行綜合融資能力的影響因素，回歸模型設(shè)定如下:

其中，Abilityi，t為第i家銀行第t年的綜合融資能力(考慮到信息傳遞的滯后性，因此自變量為第t－1年);為吸收存款業(yè)務(wù)的市場份額，等于該銀行吸收存款金額占行業(yè)的比重;為銀行總資產(chǎn)的自然對數(shù);China、List、Na tion均為啞變量，中資銀行、上市銀行、全國性銀行對應(yīng)為1，否則為0;Financei，t－1為金融深化程度，是中國資本市場的總市值占當(dāng)年GDP的比重;Growthi，t－1是人均GDP增長率，表現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。本文的自變量不隨時間而改變，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型。內(nèi)部融資、債務(wù)融資和權(quán)益融資的特征不同，微觀和宏觀因素的影響也不同。本文不同融資渠道的回歸模型與式(1)相同，因變量分別為銀行i第t年的內(nèi)部融資能力Internali，t、債務(wù)融資能力 Debti，t和權(quán)益融資能力 Equityi，t。

四、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

(一)指標(biāo)選取

銀行業(yè)具有典型的負(fù)債經(jīng)營特征。本文根據(jù)銀行業(yè)務(wù)特征和數(shù)據(jù)可獲得性采用如下指標(biāo):(1)內(nèi)部融資指標(biāo)。其中，總資產(chǎn)收益率(Vanacker and Sophie，2010)表現(xiàn)銀行盈利能力及通過盈利獲取融資的能力，留存收益率反映銀行從利潤中轉(zhuǎn)增資本的能力;(2)債務(wù)融資指標(biāo)。其中，短期負(fù)債率(李科和徐龍炳，2011)［20］表現(xiàn)銀行中短期負(fù)債對總資產(chǎn)的貢獻(xiàn)度，資本性負(fù)債率反映銀行資本性負(fù)債對總資產(chǎn)的貢獻(xiàn)度;(3)權(quán)益融資指標(biāo)。其中，股權(quán)比率表現(xiàn)股權(quán)在資產(chǎn)中的比重，資本變化率反映各年實(shí)收資本的變化程度(表1)。

表1 選用的指標(biāo)及其含義

①凈資產(chǎn)收益率與之相似，二者差異體現(xiàn)為權(quán)益乘數(shù)。本文要考慮權(quán)益融資能力，在此暫不涉及權(quán)益。總資產(chǎn)收益率較好地衡量了內(nèi)部融資能力。

②本文中，總資產(chǎn)為資產(chǎn)負(fù)債表中的年末總資產(chǎn)。

③短期負(fù)債=同業(yè)和其他金融機(jī)構(gòu)存放款項(xiàng)+向中央銀行借款+拆入資金+交易性金融負(fù)債+衍生金融負(fù)債+賣出回購金融資產(chǎn)款+應(yīng)交稅費(fèi)+應(yīng)付利息。

(二)數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于各銀行年度報(bào)告和統(tǒng)計(jì)年鑒。銀監(jiān)會根據(jù)2006年財(cái)政部要求，確保銀行從2007年起執(zhí)行《新會計(jì)準(zhǔn)則》。因此2007年前后銀行數(shù)據(jù)差別很大。為保證數(shù)據(jù)及指標(biāo)的可比性，又受制于個別公司的數(shù)據(jù)不完整，本文選擇了2007～2012年在中國境內(nèi)營業(yè)的61家銀行為研究樣本，其中5家國有銀行、12家股份制銀行和38家城市銀行和6家外資銀行①限于篇幅，本文未列出各家銀行名稱，若有需要，可咨詢作者。另外，由于數(shù)據(jù)限制，本文僅收集到2007～2012年間的6家外資銀行，樣本數(shù)不大，故后文對外資銀行的分析僅供參考。。

五、實(shí)證分析

(一)綜合融資能力的權(quán)重計(jì)算

本文將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后利用熵值法求出各指標(biāo)在各樣本年的客觀權(quán)重。結(jié)果表明，各融資渠道的指標(biāo)權(quán)重在樣本年基本保持穩(wěn)定。內(nèi)部融資的權(quán)重相對略小，均值為27．55%;債務(wù)融資和權(quán)益融資的權(quán)重基本相當(dāng)，均值分別為36．43%和36．02%。圖1為各樣本年中各渠道的貢獻(xiàn)程度(即權(quán)重之和)的變化情況。

由圖1可知，各融資渠道權(quán)重逐年變化。整體上，內(nèi)部融資的權(quán)重始終較低，對綜合融資能力的貢獻(xiàn)較少，但2008年金融危機(jī)時重要性明顯上升，之后又逐年下降。債務(wù)融資的權(quán)重相對較大，特別是2008年的權(quán)重還小幅上升，之后同內(nèi)部融資相似又明顯下降。權(quán)益融資的權(quán)重則呈現(xiàn)“倒三角”形，2008年達(dá)到低谷，而后又逐年上升，超過了債務(wù)融資權(quán)重而具有了絕對優(yōu)勢。這表明銀行在樣本期內(nèi)逐漸具有股權(quán)融資偏好，支持假設(shè)2。銀行融資順序?yàn)闄?quán)益融資、債務(wù)融資和內(nèi)部融資。

深入分析，內(nèi)部融資主要是依靠銀行累積的經(jīng)營利潤。盡管與其他行業(yè)相比，利潤率相對較高，但與其不斷發(fā)展的信貸規(guī)模相匹配的資本要求相比仍較有限;并且，由于自我積累較少和盈利能力較差、內(nèi)源性融資來源匱乏等原因，中國普遍存在內(nèi)部融資比例過低的現(xiàn)象(鄭榮鳴，2004)。其主要誘因是股權(quán)融資偏好造成了上市公司持續(xù)盈利能力的下降，“一年優(yōu)、兩年平、三年虧”現(xiàn)象普遍存在(汪祖杰和張靑，2004)［21］。肖澤忠和鄒宏(2008)認(rèn)為即使盈利的上市公司也具有強(qiáng)烈的股權(quán)融資偏好、更易通過發(fā)行股票籌集資金，非上市公司亦是如此。因此，發(fā)行債務(wù)和股票是最受青睞的融資渠道。尤其是資本市場不斷擴(kuò)大并有效發(fā)揮潛力。但是，銀行偏好債務(wù)還是股票則取決于當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。通常，宏觀經(jīng)濟(jì)上行時，公司的融資偏好為“股權(quán)—債務(wù)”;宏觀經(jīng)濟(jì)衰退時則調(diào)整為“債務(wù)—股權(quán)”(蘇冬蔚和曾海艦，2011)［22］。2008年，中國經(jīng)濟(jì)受全球金融海嘯的影響比較低迷，因此銀行的融資偏好體現(xiàn)為“債務(wù)—內(nèi)部—股權(quán)”;2008年以后，中國政府采取妥善措施，帶動經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)新一輪的增長態(tài)勢，權(quán)益融資逐漸具有絕對優(yōu)勢，與本文分析結(jié)果相吻合。

(二)綜合融資能力比較分析

本文在計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算基礎(chǔ)上，運(yùn)用動態(tài)綜合評價法得到各銀行的綜合融資能力fi。結(jié)果表明，商業(yè)銀行的綜合融資能力均值為0．1974，標(biāo)準(zhǔn)差為0．0786。其中，股份制銀行(0．2433)①括號中為均值，下同。圖2中的不同圖標(biāo)表示不同類型的銀行，表現(xiàn)不同類型銀行在行業(yè)排序中的位置。圖3、圖4、圖5均同。，明顯高于行業(yè)的整體均值;國有銀行(0．1918)與均值持平;而城市銀行(0．1853)和外資銀行(0．1866)表現(xiàn)遜色，均略低于均值(圖2)。

樣本期間，國有銀行位于中等水平，綜合融資能力不明顯較高。股份制銀行明顯領(lǐng)先，其余則均勻分布于行業(yè)。外資銀行沒有突出表現(xiàn)。T－test表明，股份制銀行的綜合融資能力在10%的水平顯著高于國有銀行和外資銀行，在5%的水平顯著高于城市銀行(表2)。銀行排序?yàn)楣煞葜?、國有、外資和城市銀行，與均值分析及圖2一致，因此假設(shè)1不成立。由此可見，規(guī)模較大的國有銀行綜合融資能力并不高，股份制銀行處于行業(yè)領(lǐng)先地位。

表2 各類銀行綜合融資能力差異的T檢驗(yàn)

(三)各融資渠道的特征分析

1．內(nèi)部融資能力的比較。計(jì)算結(jié)果表明，內(nèi)部融資能力兩指標(biāo)在樣本中的平均權(quán)重為0．1196和0．1559，且在各年變化不大，并呈現(xiàn)出留存收益率的權(quán)重明顯上升且高于總資產(chǎn)收益率的趨勢，說明總資產(chǎn)收益率對內(nèi)部融資能力的貢獻(xiàn)略低于留存收益率。另外，銀行業(yè)整體的內(nèi)部融資能力均值0．2535。城市銀行(0．2733)和國有銀行(0．2584)略高于行業(yè)均值，外資銀行(0．2521)與行業(yè)水平持平，股份制銀行(0．1896)最低。這說明城市銀行的內(nèi)部融資能力明顯偏高。

圖3中，城市銀行有非常強(qiáng)的內(nèi)部融資能力。T－test結(jié)果表明，國有銀行的內(nèi)部融資能力在5%水平顯著強(qiáng)于股份制銀行;股份制銀行在1%水平顯著低于城市銀行和外資銀行(表3)。各類型銀行內(nèi)部融資能力排序?yàn)槌鞘?、國有、外資和股份制銀行。深入分析，內(nèi)部融資能力較強(qiáng)的銀行具有比較高的利潤率和未分配利潤。計(jì)算結(jié)果表明，排名前3的銀行在樣本年間的資產(chǎn)利潤率能達(dá)到1．5%，排名較后的只有0．3%。本文所選擇的樣本年正好是“城市銀行發(fā)展的春天”，平均資產(chǎn)利潤率和資本利潤率均高于行業(yè)均值，因此城市銀行具有較高的內(nèi)部融資能力。2009年上半年，全國12家股份制銀行凈利潤比2008年同期下降19．3%，股份制銀行因此表現(xiàn)不佳①數(shù)據(jù)來源于 http://www．eeo．com．cn/finance/banking/2009/08/18/148301．shtml．。

表3 內(nèi)部融資能力差異的T檢驗(yàn)

2．債務(wù)融資能力的動態(tài)比較。計(jì)算結(jié)果表明，債務(wù)融資能力兩指標(biāo)的平均權(quán)重為0．1480和0．2163，表明資本性負(fù)債對債務(wù)融資能力的貢獻(xiàn)大于短期負(fù)債。銀行業(yè)的債務(wù)融資能力均值0．1784;股份制銀行較為突出，債務(wù)融資能力(0．2932)明顯高于行業(yè)均值;國有銀行(0．2161)略大于行業(yè)均值;城市銀行(0．1516)和外資銀行(0．0876)略低于行業(yè)均值。股份制銀行的債務(wù)融資能力明顯偏高。

從圖4可知，股份制銀行具有非常強(qiáng)的債務(wù)融資能力，國有銀行位于行業(yè)平均水平，城市銀行和外資銀行有些弱勢。T－test表明，股份制銀行的債務(wù)融資能力在1%水平下顯著高于城市銀行和外資銀行，在10%水平下高于國有銀行。國有銀行的債務(wù)融資能力在5%水平下高于城市銀行和外資銀行(表4)。各類型銀行債務(wù)融資能力排序?yàn)楣煞葜?、國有、城市和外資銀行。樣本期是股份制銀行的發(fā)展壯大期，股份制銀行逐漸形成了以主動負(fù)債為主的營業(yè)模式②被動負(fù)債又稱為核心存款，指為了結(jié)算等需要按照銀行規(guī)定的利率主動存入銀行的資金，即存款業(yè)務(wù);主動負(fù)債則是為了滿足流動性或其他需要，主動從資金市場上按照市場利率融入的資金，包括拆入資金、附回購的賣出資產(chǎn)、發(fā)行大額存單、從中央銀行融入資金、發(fā)行債券等。。主動負(fù)債業(yè)務(wù)使股份制銀行具有了非常突出的債務(wù)融資能力。

表4 債務(wù)融資能力差異的T檢驗(yàn)

3．權(quán)益融資能力的動態(tài)比較。計(jì)算結(jié)果表明，權(quán)益融資能力兩指標(biāo)在各樣本年平均權(quán)重為0．1211和0．2391，其中資本變化率的權(quán)重略大，表明資本變化率更能表現(xiàn)銀行的權(quán)益融資能力。銀行業(yè)的權(quán)益融資能力均值0．1176。其中，國有銀行(0．0713)和股份制銀行(0．0897)明顯低于行業(yè)均值;城市銀行(0．1217)和外資銀行(0．1858)明顯高于行業(yè)均值。這說明外資銀行的權(quán)益融資能力明顯偏高。

圖5中，在前10名中有5家城市銀行、3家外資銀行和2家股份制銀行(限于篇幅未列明)，國有銀行基本位于行業(yè)水平。T－test表明(表5)，外資銀行的權(quán)益融資能力在5%水平下顯著高于國有銀行和股份制銀行，在10%水平下顯著高于城市銀行。城市銀行在5%水平下高于國有銀行，在10%水平下高于股份制銀行。由此，權(quán)益融資能力排序?yàn)橥赓Y、城市、股份制和國有銀行。大銀行的權(quán)益融資能力相對較弱。一般而言，規(guī)模較大的企業(yè)更易為社會公眾所了解，從而與外部投資者之間的信息不對稱程度較低，股權(quán)融資成本相對較低(陸正飛和葉康濤，2004)［23］，應(yīng)較傾向選擇股權(quán)融資。而銀行卻相反。其根源在于，中國國有銀行是國有性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)，國家會保證資本的絕對控制權(quán)，特別是嚴(yán)格控制權(quán)益資本的變化。另外，規(guī)模較大的銀行若通過權(quán)益融資，則需股東投入大量資金，成功募集的難度更大。由原始數(shù)據(jù)計(jì)算可知，樣本年間，銀行業(yè)的注冊資本從3萬億元增加到5萬億元，增長67%，五大國有銀行總注冊資本僅從1萬億元增加到1．3萬億元，增加僅30%。城市銀行有著長足發(fā)展，2012年城市銀行的總資產(chǎn)規(guī)模同比增長23．7%，整個銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模同比增長17．7%①數(shù)據(jù)來源于 http://finance．eastmoney．com/news/1355，20130128270805475．html．。

表5 權(quán)益融資能力差異的T檢驗(yàn)

(四)綜合融資能力的總體差異及分解

無論整體角度還是渠道角度，不同類型銀行的綜合融資能力都有明顯差異。本文的泰爾指數(shù)應(yīng)介于0～ln(61)。表6中的總體差異均值為1．2639，位于取值范圍的下三分位數(shù)，說明銀行綜合融資能力的總體差異不大，且呈現(xiàn)出逐年遞減的趨勢。

表6 綜合融資能力的總體差異及分解

深入分解總體差異的來源可知，銀行綜合融資能力的類型間差異明顯大于類型內(nèi)差異。這說明銀行綜合融資能力的整體差異不僅來源于類型內(nèi)差異，70%以上是來源于類型間差異。不同類型銀行的發(fā)展起點(diǎn)和經(jīng)營狀況有所不同，同時國家給予的扶持政策和監(jiān)管機(jī)制也不同。因此，不同類型銀行在經(jīng)營業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)范圍、營業(yè)地域等方面存在著較大差別，使得綜合融資能力也具有較大差異。然而，同類型銀行具有相同的政策環(huán)境，相對而言差別不大。因此，要縮小銀行綜合融資能力的差距，僅靠銀行自身努力還不夠，還需要監(jiān)管層打通分割壁壘，促使各銀行在公平的舞臺競爭。

進(jìn)一步研究不同類型銀行的內(nèi)部差異狀況可知，相對國有銀行和股份制銀行而言，城市銀行和外資銀行的內(nèi)部差異較大，說明這兩類銀行相互間差異非常大(但這一差異也在不斷縮小，特別是外資銀行)。國有銀行和股份制銀行的差異相對不大，而且都在下降。這與現(xiàn)狀完全吻合，國有銀行和股份制銀行的發(fā)展已經(jīng)成熟，無論從規(guī)模、網(wǎng)點(diǎn)等方面都很健全。而城市銀行和外資銀行的業(yè)務(wù)范圍和營業(yè)地域受到不同程度的限制，基本還處于夾縫中求生存的狀態(tài)，導(dǎo)致銀行的兩級分化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。

(五)綜合融資能力的影響因素分析

表7 銀行融資能力的影響因素分析

續(xù)表7

表7中，市場份額和資產(chǎn)規(guī)模與綜合融資能力在5%水平顯著為負(fù)，表明市場份額越大和資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行，綜合融資能力卻弱，這與國有銀行綜合融資能力較低的結(jié)論保持一致。而且，市場份額對內(nèi)部融資能力和債務(wù)融資能力均為顯著的負(fù)向影響;而與權(quán)益融資能力顯著為正。資產(chǎn)規(guī)模對各渠道影響都不顯著①雖然市場份額和資產(chǎn)規(guī)模都在一定程度上體現(xiàn)了銀行的規(guī)模，但兩者含義不同。市場份額表現(xiàn)銀行的市場展業(yè)能力、業(yè)務(wù)能力和市場影響力，反映出銀行的經(jīng)營水平。而資產(chǎn)規(guī)模僅表現(xiàn)資產(chǎn)的規(guī)模大小，未表現(xiàn)資產(chǎn)的質(zhì)量等。故兩者對不同渠道融資能力的影響不同。，這與上文的分析結(jié)果一致，即規(guī)模較大的國有銀行并不具有明顯較高的綜合融資能力，并在內(nèi)部融資能力、債務(wù)融資能力和權(quán)益融資能力方面都無突出表現(xiàn)。相反，一些中小型股份制銀行和城市銀行卻表現(xiàn)不錯。

資本屬性對綜合融資能力的影響在5%水平為正，表明中資銀行比外資銀行具有更高的綜合融資能力;同時，內(nèi)部和債務(wù)融資能力亦是如此，但權(quán)益融資能力相反，這與上文的分析結(jié)果一致。是否上市對綜合融資能力和債務(wù)融資能力的影響均在1%水平顯著為正，但對內(nèi)部和權(quán)益融資能力的影響均不顯著。這說明上市顯著提高了銀行的綜合融資能力，特別是提高了債務(wù)融資能力，但權(quán)益融資能力未得到明顯提高。經(jīng)營區(qū)域?qū)C合融資能力的影響在10%水平顯著為正，表明全國性銀行的融資能力更強(qiáng)，特別能顯著提高內(nèi)部和債務(wù)融資能力。

宏觀因素方面，金融深化程度對綜合融資能力影響不顯著，但顯著影響內(nèi)部和權(quán)益融資能力，表明中國的資本市場發(fā)展還不太健全，銀行并不能通過中國金融市場進(jìn)行有效融資;但金融深化程度的提高能有效促進(jìn)銀行提高自身的內(nèi)部融資能力。表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人均GDP增長率則在1%水平顯著正向影響著銀行的綜合、內(nèi)部、債務(wù)和權(quán)益融資能力，表明穩(wěn)健發(fā)展的宏觀經(jīng)濟(jì)是促使銀行業(yè)成功融資的基礎(chǔ)。本文還進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)②由于篇幅有限，本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)計(jì)算過程和結(jié)果。如有需要，可向作者索取。，檢驗(yàn)結(jié)果基本一致。

六、結(jié)論及建議

本文對2007～2012年中國61家銀行的融資狀況進(jìn)行研究的結(jié)論如下。

第一，銀行綜合融資能力排序?yàn)楣煞葜啤?、外資和城市銀行;內(nèi)部融資能力排序?yàn)槌鞘?、國有、外資和股份制;債務(wù)融資能力排序?yàn)楣煞葜?、國有、城市和外資;權(quán)益融資能力排序?yàn)橥赓Y、城市、股份制和國有。第二，銀行融資偏好順序?yàn)闄?quán)益、債務(wù)和內(nèi)部融資，基本支持“股權(quán)融資偏好”假說。權(quán)益融資對綜合融資能力的影響力度一直在不斷上升，逐步超過了債務(wù)融資;債務(wù)融資的影響曾經(jīng)最大，但處于不斷下降的趨勢;內(nèi)部融資的影響始終較弱。尤其是2008年金融危機(jī)的發(fā)生進(jìn)一步證實(shí)，經(jīng)濟(jì)形勢偏好時，銀行傾向權(quán)益——債權(quán)融資;反之則傾向債權(quán)——權(quán)益融資。需注意，盡管內(nèi)部融資的貢獻(xiàn)很小，但非常重要，特別在經(jīng)濟(jì)形勢不好時更為重要。第三，銀行綜合融資能力的差異主要是來源于不同類型的銀行，同類銀行之間的差異不大。這說明不同類型銀行之間的監(jiān)管壁壘是導(dǎo)致銀行差異的主要原因。在同類銀行中，城市和外資銀行存在良莠不齊的現(xiàn)象，而國有和股份制銀行的差別較小。一些城市和外資銀行在政策范圍內(nèi)還存在著提高綜合融資能力的較大空間。第四，許多因素影響著銀行的綜合融資能力。資本屬性、是否上市、經(jīng)營區(qū)域和人均GDP增長率對綜合融資能力產(chǎn)生正向影響。因此，上市的全國性中資銀行具有較高的綜合融資能力。而市場份額、資產(chǎn)規(guī)模產(chǎn)生負(fù)向影響，意味著規(guī)模越大，融資越難。同時，這些因素對內(nèi)部、債務(wù)和權(quán)益融資這三個融資渠道也都具有影響。

因此，國有銀行應(yīng)考慮提高權(quán)益融資能力，股份制銀行應(yīng)研究提高內(nèi)部融資能力和權(quán)益融資能力;城市銀行應(yīng)認(rèn)真考慮提高債務(wù)融資能力;外資銀行考慮如何提高內(nèi)部融資能力和債務(wù)融資能力。這樣，才能夠真正脫離融資怪圈，走上良性循環(huán)的穩(wěn)健發(fā)展之路。

［1］鄭榮鳴．中外企業(yè)融資結(jié)構(gòu)比較分析［J］．會計(jì)研究，2004(7)．

［2］Fama，Eugene F．，and Kenneth R．French，2005．Financing Decisions:Who Issues Stock?Journal of Financial Economics，Vol．76，No．3:549－582．

［3］Hennessy，Christopher A．，and Toni M．Whited，2007．How Costly Is External Financing?FroMa Structural Estimation，The Journal of Finance，Vol．62，No．4:1705－1745．

［4］束景虹．機(jī)會窗口、逆向選擇成本與股權(quán)融資偏好［J］．金融研究，2010(4)．

［5］周勤，徐捷，程書禮．中國上市公司規(guī)模與債務(wù)融資關(guān)系的實(shí)證研究［J］．金融研究，2006(8)．

［6］Beck，Thorsten，Asl1 Demirgüc －Kunt，and Vojislav Maksimovic，2008．Financial Patterns about the World:Are Small Firms Different?Journal of Financial Economics，Vol．89，No．3:467－487．

［7］Vanacker，ToMR．，and Sophie Manigart，2010．Pecking Order and Debt Capacity Considerations for High －growth Companies Seeking Financing，Small Business Economics，Vol．35:53 －69．

［8］韓德宗，李艷榮．我國上市公司再融資順序的實(shí)證研究［J］．財(cái)經(jīng)論叢，2003(1)．

［9］姜付秀，劉志彪，李焰．不同行業(yè)內(nèi)公司之間的資本結(jié)構(gòu)差異［J］．金融研究，2008(5)．

［10］趙興楣，王華．政府控制、制度背景與資本結(jié)構(gòu)動態(tài)調(diào)整［J］．會計(jì)研究，2011(3)．

［11］糜仲春，黃召明．基于組合賦權(quán)的高速公路上市公司績效動態(tài)綜合評價［J］．中國管理科學(xué)，2008(10)．

［12］胡永宏．對統(tǒng)計(jì)綜合評價中的幾個問題的認(rèn)識與探討［J］．統(tǒng)計(jì)研究，2012(1)．

［13］易平濤，張丹寧，郭亞軍，高立群．動態(tài)綜合評價中的無量綱化方法［J］．東北大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6)．

［14］Theil H．，1967．Economics and Information Theory，Amsterdam:North Holland Publishing Company．

［15］楊騫，劉華軍．中國二氧化碳排放的區(qū)域差異分解及影響因素［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012(5)．

［16］Rajan，RaghuraMG．，and Luigi Zingales，1995．What Do We Know about Capital Structure?Some Evidence froMInternational Data，The Journal of Finance，Vol．50，No．5:1421－1460．

［17］Almazan，Andres，and Carlos A．Molina，2005．Intra－Industry Capital Structure Dispersion，Journal of Economics and Management Strategy，Vol．14，No．2:263－297．

［18］肖澤忠，鄒宏．中國上市公司資本結(jié)構(gòu)的影響因素和股權(quán)融資偏好［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2008(6)．

［19］劉立安，傅強(qiáng)．外資銀行經(jīng)營模式及盈利能力差異分析與實(shí)證［J］．管理工程學(xué)報(bào)，2010(2)．

［20］李科，徐龍炳．融資約束、債務(wù)能力與公司業(yè)績負(fù)債能力［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011(5)．

［21］汪祖杰，張青．我國上市公司股權(quán)融資過度偏好的有限理性行為分析［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004(12)．

［22］蘇冬蔚，曾海艦．宏觀經(jīng)濟(jì)因素、企業(yè)家信心與公司融資選擇［J］．金融研究，2011(4)．

［23］陸正飛，葉康濤．中國上市公司股權(quán)融資偏好解析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2004(4)．