劉建明

【摘要】公眾輿論的多樣性孕育了正確與錯(cuò)誤意見(jiàn)的對(duì)峙，反映了不同階層的利益和刻板印象。網(wǎng)罵、武斷與荒謬絕倫的公眾意見(jiàn)都帶有話(huà)語(yǔ)暴力的色彩?；貧w輿論的理性，表達(dá)意見(jiàn)尊重事實(shí)，重視推理分析，是社會(huì)文明的重要特征。公眾輿論調(diào)查的理性概念和命題，是認(rèn)識(shí)公眾輿論規(guī)模和聲勢(shì)、摒除話(huà)語(yǔ)暴力的手段，是媒體傳播理性輿論、防止虛假輿論的蒙蔽、擔(dān)負(fù)促進(jìn)輿論融合的使命。

【關(guān)鍵詞】公眾輿論；話(huà)語(yǔ)暴力；輿論理性；輿論調(diào)查的概念與命題

今年兩會(huì)期間，有位政協(xié)委員拿出一份公務(wù)員漲工資的提案，經(jīng)媒體報(bào)道，招致2萬(wàn)多網(wǎng)友的批評(píng)，引發(fā)鋪天蓋地的網(wǎng)罵，有人發(fā)出這樣的狠話(huà)：“昆明的暴徒，應(yīng)該先把他砍了！”據(jù)報(bào)道，這份提案卻受到“所有公務(wù)員的追捧”。[1]現(xiàn)時(shí)代，這種輿論對(duì)峙和話(huà)語(yǔ)暴力極為普遍。消除社會(huì)輿論對(duì)立，推動(dòng)公眾輿論的融合，不僅是大眾傳媒的使命，也是政府官員以及每個(gè)公民應(yīng)有的輿論意識(shí)。

一、輿論對(duì)峙中的反理性沖動(dòng)

美國(guó)學(xué)者格拉瑟和薩蒙說(shuō)：“也許聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)刺耳，像輿論這樣的東西并不存在，輿論不可能是可靠的判斷和推理?！盵2]這個(gè)結(jié)論言過(guò)其實(shí)。公眾輿論中有公正、合理的判斷，也有荒謬的斷言。同時(shí)存在的若干種公眾輿論，正確與錯(cuò)誤總是相伴而生，呈現(xiàn)不同的意見(jiàn)集合。施密特、謝利、巴迪斯在《美國(guó)政府與當(dāng)前政治》一書(shū)中認(rèn)為，“公眾輿論不只有一種，在一個(gè)有2.8億人的國(guó)家中（指美國(guó)——本文作者），關(guān)于某個(gè)問(wèn)題可能有無(wú)數(shù)的不同意見(jiàn)。公眾輿論是成年人口中某部分人所認(rèn)同的各種態(tài)度或信念的集合?！盵3]多種信念集合既有觀點(diǎn)相近的輿論，也有態(tài)度截然對(duì)立的看法，兩極輿論時(shí)有反理性的沖動(dòng)。

公眾輿論及其沖突的出現(xiàn)，標(biāo)志著大眾對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分歧和信念對(duì)立，是社會(huì)層級(jí)結(jié)構(gòu)的反映?！睹绹?guó)政府與當(dāng)前政治》一書(shū)認(rèn)為，“公眾輿論告訴人們，公眾在某個(gè)問(wèn)題上的分歧程度以及達(dá)成妥協(xié)是否可能。如果很大一部分人表達(dá)同樣的觀點(diǎn)，就是‘存在著一致。輿論可分為‘一致的輿論‘分裂的輿論和‘無(wú)傾向的輿論三種?！盵3]“一致的輿論”是民意，“分裂的輿論”是公眾輿論，即若干占25%～60%以下的眾意；“無(wú)傾向的輿論”是持有不置可否態(tài)度的人群。辨別公眾輿論不僅看其量度，由數(shù)據(jù)確定它的規(guī)模，某種職業(yè)、團(tuán)體、階層（階級(jí)）或某個(gè)年齡段的人的共同態(tài)度，都是構(gòu)成公眾輿論的重要因素。

錯(cuò)誤的公眾輿論依據(jù)某些現(xiàn)象進(jìn)行想象推理，提出片面、武斷的判斷，甚至推崇話(huà)語(yǔ)暴力。有些公務(wù)員工作拖沓、不作為，對(duì)民眾訴求冷漠無(wú)情，少數(shù)官員一度“四風(fēng)”盛行、劣跡斑斑。對(duì)這類(lèi)公務(wù)員的惰政和腐敗的推演和想象，難免將一切公務(wù)員污名化，夸大、扭曲了社會(huì)圖景。正如李普曼所說(shuō)：“對(duì)公眾輿論進(jìn)行分析的起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的舞臺(tái)、舞臺(tái)上的形象和人對(duì)那個(gè)形象所做的反應(yīng)，構(gòu)成了一種三角關(guān)系?！奔础靶袆?dòng)的情景，人對(duì)那種情景的想象，以及對(duì)行動(dòng)的情景中產(chǎn)生想象的反應(yīng)”。[4]公眾輿論一旦包含想象的成分，就會(huì)放大議論的對(duì)象，忽視甚至抵制理性思維。反對(duì)提高公務(wù)員工資，正是某些公務(wù)員形象不佳導(dǎo)致的結(jié)果，但并非所有公務(wù)員都有劣跡。理性的公眾輿論尊重事實(shí)，重視推理分析，冷靜張揚(yáng)自己的意見(jiàn)。大多數(shù)中西部和基層公務(wù)員的工資甚低，是不容否定的事實(shí)。社會(huì)各行各業(yè)的工資有高有低，要和能力、付出和貢獻(xiàn)成正比。媒體簡(jiǎn)單地傳播贊成或反對(duì)給公務(wù)員漲工資，都沒(méi)有揭示輿論的理性，張揚(yáng)話(huà)語(yǔ)暴力有違職業(yè)操守。

二、回歸公眾輿論的理性

在西方，公眾輿論歷來(lái)以訴諸真理為己任，如果出現(xiàn)錯(cuò)誤只是誤傳或不知情的結(jié)果，決不會(huì)惡意挑唆和辱罵。公眾輿論的主體是公眾，公眾的出現(xiàn)標(biāo)志著社會(huì)的巨大進(jìn)步，開(kāi)辟了表達(dá)意見(jiàn)的場(chǎng)所，打開(kāi)了民主的天窗。思想啟蒙時(shí)代從“公眾”中引申出的含義就是“理性公民的主體”。隨著社會(huì)的變遷，公眾意見(jiàn)成為大眾意愿的集體發(fā)聲，最有力的表達(dá)場(chǎng)所就是新聞媒體。今天我們的網(wǎng)絡(luò)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)傳統(tǒng)媒體的輿論空間，但許多聲音外表浮華，缺乏內(nèi)在、縝密的思考，群罵、攻擊、侮辱此起彼伏，不管出于什么原因，它都違背了公眾輿論的本性。

早在中世紀(jì)，阿奎因、馬爾密斯布里以及稍后的馬基雅維里等思想家就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“公眾輿論”的肅穆與求索，“公眾的聲音就是上帝的聲音”也在這一時(shí)期流行起來(lái)。到17、18世紀(jì)，公眾輿論的影響越發(fā)強(qiáng)大，帕斯卡爾、伏爾泰、霍布斯、洛克、休謨甚至莎士比亞和臺(tái)姆坡等人的著作都強(qiáng)調(diào)公眾輿論的理性，要求政府對(duì)其尊重。當(dāng)時(shí)的法國(guó)總理奈克爾指出，輿論“是一種無(wú)形的力量，只有傻子、純理論家、道德哲學(xué)學(xué)徒才不懂得在他們的政治事業(yè)中重視輿論”。[5]貝克對(duì)18世紀(jì)晚期的法國(guó)作出了這樣的評(píng)述：“比起某種發(fā)散的社會(huì)學(xué)的指示物，‘公眾意見(jiàn)更像是一種政治或意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)物?！盵6]

公眾輿論在歐洲長(zhǎng)期的發(fā)展中，同樣要經(jīng)過(guò)社會(huì)討論才能形成，而不是一哄而起的即興表達(dá)。它出現(xiàn)的前提是：1.公眾和公民的出現(xiàn)；2.公民有權(quán)表達(dá)自身的想法；3.公眾廣泛參與相關(guān)問(wèn)題的討論；4.得到大眾媒體的支持和廣泛傳播；5.人們富有輿論道德，在討論中主動(dòng)放棄不當(dāng)意見(jiàn)而去認(rèn)同正確意見(jiàn)。為此，泰勒寫(xiě)道：“公眾意見(jiàn)，如我們先前所想的，不是個(gè)人意見(jiàn)的集合，盡管其中一些內(nèi)容是我們本能認(rèn)同的。它是經(jīng)過(guò)爭(zhēng)論和討論之后得出的意見(jiàn)，并且被我們接受為某種常識(shí)?！盵7]在歐美學(xué)者看來(lái)，公眾多是“有能力影響政府行為的人群”，“因他們的作用而使政府改變行為”，或者是“效忠國(guó)家者”和“樂(lè)于關(guān)注新聞和消息的人”。[8]這樣的公眾及公眾輿論是社會(huì)文明的標(biāo)志，這樣的輿論才有矯正政府決策的作用，大放厥詞或網(wǎng)罵是起不到這種效果的。

西方輿論調(diào)查表明，從組織化團(tuán)體的角度看，松散的公眾與政治層級(jí)的公眾常常重疊，構(gòu)成社會(huì)分層的話(huà)語(yǔ)背景。在公眾之間除了利益糾葛，還有風(fēng)俗和刻板印象。任何人想了解公眾意見(jiàn)，必須先了解它的社會(huì)層級(jí)、利益所在和刻板印象。無(wú)論是有組織的和無(wú)組織的公眾、主要的和次要的公眾，還是強(qiáng)大和無(wú)力的、賢明和愚蠢的公眾，一旦他們的話(huà)語(yǔ)踐踏了理性，就會(huì)遭到大眾的鄙視，被公眾輿論排斥在外，更不會(huì)得到喝彩。以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)妮浾撜{(diào)查確定公眾輿論的類(lèi)別和想法，按照理性曲線(xiàn)探索人們的嚴(yán)肅思考，能夠找到解決社會(huì)問(wèn)題的答案。在消費(fèi)市場(chǎng)中，公眾輿論調(diào)查的應(yīng)用更為廣泛，從企業(yè)、商家、大眾傳媒到政府的經(jīng)濟(jì)部門(mén)，都通過(guò)輿論調(diào)查獲取有價(jià)值的見(jiàn)解。遇事不加思考和認(rèn)真分析，快意于一陣痛罵，不可能為社會(huì)提供任何有價(jià)值的意見(jiàn)。endprint

三、輿論調(diào)查的理性手段

輿論調(diào)查作為認(rèn)識(shí)公眾意見(jiàn)的途徑，能揭示輿論的種類(lèi)（贊成、反對(duì)、肯定、否定等）、數(shù)量和訴求，為研究社會(huì)思潮、意見(jiàn)糾紛和商品市場(chǎng)的前景尋求可靠的數(shù)據(jù)。輿論調(diào)查和民意調(diào)查通常被視為同一回事，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，輿論調(diào)查是為了獲取不同眾意的指數(shù)，了解所有公眾輿論的變量，而民意調(diào)查則專(zhuān)指確認(rèn)政治事務(wù)的民心支持率（是否達(dá)60%以上）。在使用輿論調(diào)查和民意調(diào)查這兩個(gè)概念時(shí)，許多人根本沒(méi)有想到二者的區(qū)別，甚至不認(rèn)為它們有什么差異。但二者使用的態(tài)度概念是相同的，提出調(diào)查命題的方式也大體一致。

態(tài)度概念和態(tài)度命題是再現(xiàn)各種公眾輿論的理性手段，索取人們對(duì)調(diào)查內(nèi)容的嚴(yán)肅思考，把網(wǎng)罵、荒誕不經(jīng)之類(lèi)的話(huà)語(yǔ)暴力排除在外。任何粗暴語(yǔ)言，都不符合輿論道德規(guī)范，也無(wú)法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象做出深刻、明智的說(shuō)明，充其量它只能反映一部分人的真實(shí)情緒，有某種警醒的意義。但由于它遠(yuǎn)離深刻的理性，不能讓人們對(duì)輿論指向有正確的理解。

態(tài)度概念作為可測(cè)度的詞匯，諸如同意、反對(duì)、贊成、希望、滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意等，能在命題中顯示意見(jiàn)的基本傾向。比如，在“你是否贊成公務(wù)員提高工資”這個(gè)總命題下，可擬出一系列分題：“大多數(shù)公務(wù)員兢兢業(yè)業(yè)、踏踏實(shí)實(shí)工作”“當(dāng)前我國(guó)基層或級(jí)別較低的公務(wù)員收入很低（正科級(jí)4000元 副科級(jí)3500元 科員3000元 辦事員2000元）”“部分公務(wù)員不能勤政為民、有灰色收入，不應(yīng)提高他們的工資”“盡快提高廉潔奉公、務(wù)實(shí)清廉、工作成效明顯、取信于民的公務(wù)員工資”……。在這類(lèi)命題下可列出“完全同意、基本同意、不同意、堅(jiān)決反對(duì)、不置可否”五級(jí)概念，由民眾自主選擇表達(dá)。這類(lèi)方向性態(tài)度命題只要符合實(shí)際，就能測(cè)出民眾正反意見(jiàn)的人數(shù)。

建設(shè)性態(tài)度命題引導(dǎo)民眾對(duì)解決社會(huì)問(wèn)題表達(dá)主張，提出建議，是制定公共政策、破解社會(huì)難題的手段。例如，在“公務(wù)員漲工資的前提”這個(gè)總命題下，可列出選項(xiàng)：1.消除官員腐敗、嚴(yán)禁灰色收入、勤政廉潔；2.清理公務(wù)員隊(duì)伍，辭退不合格者；3.精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，裁減冗員，建立精干的公務(wù)員隊(duì)伍；4.一切公務(wù)員要通過(guò)公平考試錄用；5.公務(wù)員收入要見(jiàn)諸陽(yáng)光，高級(jí)公務(wù)員要定期公布財(cái)產(chǎn)；6.你認(rèn)為還應(yīng)有何種前提……被調(diào)查者在“同意項(xiàng)”或“反對(duì)項(xiàng)”打鉤，能統(tǒng)計(jì)出輿論指向的量度。當(dāng)公眾意見(jiàn)嚴(yán)重分歧時(shí)，他們按照概念表示各自的見(jiàn)解，就可能顯示出不同公眾輿論的強(qiáng)弱，確定調(diào)查結(jié)果。

在特定的調(diào)查題目下，調(diào)查命題的設(shè)計(jì)者不可能，也無(wú)須囊括所有觀察的角度去說(shuō)明社會(huì)問(wèn)題，只要列出一套最能說(shuō)明問(wèn)題的簡(jiǎn)明句子，準(zhǔn)確表達(dá)人們的認(rèn)識(shí)，就能獲得特定的意見(jiàn)指標(biāo)。常用的輿論指標(biāo)有以下幾種：1.同意度指標(biāo)，表明贊同或反對(duì)的級(jí)差；2.滿(mǎn)意度指標(biāo)，指人們對(duì)所測(cè)問(wèn)題的滿(mǎn)意程度；3.期望值指標(biāo)，即人們的愿望和對(duì)未來(lái)的向往；4.評(píng)價(jià)度指標(biāo)，人們對(duì)某一事物或人物的好壞、優(yōu)劣作出評(píng)判，例如優(yōu)秀、良好、一般、較差、很差；5.價(jià)值指標(biāo)，由價(jià)值判斷表達(dá)對(duì)事物的看法，例如極好、較好、利益極大、利益較大、有一定利益、利益較小、沒(méi)有利益、有害，等等。

在輿論調(diào)查中，對(duì)公眾態(tài)度概念和命題的陳述，不僅要符合實(shí)際、用語(yǔ)貼切，而且還要使被調(diào)查的民眾容易理解。這種科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇哉{(diào)查手段，不僅能培養(yǎng)人們的理性思考，而且可防止話(huà)語(yǔ)暴力進(jìn)入公眾輿論的護(hù)欄。

四、輿論聲勢(shì)與輿論調(diào)查的誤差

在媒體上，常?？吹竭@樣的調(diào)查論斷：“形成輿論強(qiáng)度”“造成輿論聲勢(shì)……”“強(qiáng)勢(shì)意見(jiàn)正在轉(zhuǎn)化為民意”。什么是“輿論強(qiáng)度”，什么又是“輿論聲勢(shì)”？“輿論強(qiáng)度”與“輿論聲勢(shì)”之間存在何種關(guān)系？在輿論調(diào)查中如何發(fā)現(xiàn)和確定誤差？這是輿論調(diào)查設(shè)計(jì)和撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告的關(guān)鍵問(wèn)題。

如果對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題形成民意，無(wú)疑它是強(qiáng)度最大的公眾輿論。當(dāng)對(duì)某個(gè)問(wèn)題的民意還沒(méi)有形成時(shí)，數(shù)量最大的公眾意見(jiàn)就可能是強(qiáng)勢(shì)輿論，顯露出高昂的輿論聲勢(shì)。輿論強(qiáng)度不僅包含表達(dá)意見(jiàn)的公眾數(shù)量巨大，而且態(tài)度堅(jiān)決、呼聲強(qiáng)烈，是由“堅(jiān)決同意或堅(jiān)決反對(duì)、堅(jiān)決贊成或極不贊成、非常滿(mǎn)意或很不滿(mǎn)意”之類(lèi)的態(tài)度概念表達(dá)的。少數(shù)人即使態(tài)度堅(jiān)定、執(zhí)拗，其影響力依然微弱，不可能形成輿論聲勢(shì)。

輿論聲勢(shì)有三種規(guī)模：1.局部規(guī)模，某種意見(jiàn)僅在一個(gè)地區(qū)（某個(gè)縣區(qū)或城市）高漲；2.膨脹性規(guī)模，輿論主體達(dá)到成年人口40%～50%的比例，在多個(gè)城市或地區(qū)出現(xiàn)；3.全局性規(guī)模，某種意見(jiàn)已接近60%的人贊成，并在全市、全省甚至全國(guó)流傳，很快能發(fā)展為民意。大眾傳媒上常說(shuō)的“大家認(rèn)為”“群眾一致呼吁”“社會(huì)反響強(qiáng)烈”，都屬于這類(lèi)聲勢(shì)的輿論。輿論調(diào)查捕捉、確定不同規(guī)模的眾意，常常出現(xiàn)誤差，甚至把少數(shù)人竭力喧囂的意見(jiàn)誤認(rèn)為規(guī)模較大的眾意。這類(lèi)“多少顛倒”的現(xiàn)象，也是輿論非理性的表現(xiàn)，往往被大眾傳媒所追捧。

互聯(lián)網(wǎng)是制造輿論聲勢(shì)與輿論強(qiáng)度最好的媒體，幾千、幾萬(wàn)人的帖子和微博發(fā)出相同的呼吁，在大眾看來(lái)，似乎是全民的意見(jiàn)，實(shí)際對(duì)全國(guó)整個(gè)人口而言，不過(guò)是微乎其微的少數(shù)派。輿論調(diào)查或民意測(cè)驗(yàn)把握輿論聲勢(shì)的真實(shí)“個(gè)頭”，借助抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行概率分析，才能準(zhǔn)確把握它的社會(huì)影響。忽視輿論調(diào)查的科學(xué)抽樣，必然放大可能出現(xiàn)的誤差，對(duì)輿論強(qiáng)度與聲勢(shì)的評(píng)價(jià)難免偷梁換柱，把少數(shù)人的意見(jiàn)誤認(rèn)為是大眾的意見(jiàn)。

所有輿論抽樣都有誤差，輿論調(diào)查機(jī)構(gòu)有時(shí)利用誤差制造虛假的輿論聲勢(shì)，媒體若忽略這類(lèi)誤差就會(huì)被輿論陰謀所利用。西方嚴(yán)肅的報(bào)紙有關(guān)民調(diào)的報(bào)道，“通常會(huì)加上一個(gè)小邊樣，提醒讀者注意調(diào)查誤差，并解釋其含義。電子媒體也常在稿子里提到正負(fù)幾個(gè)百分點(diǎn)的抽樣誤差。然而，媒體在承認(rèn)調(diào)查結(jié)果必然帶有某種不精確時(shí)，通常只用一兩條注解來(lái)處理，不如報(bào)道調(diào)查內(nèi)容那樣顯眼”。[9]這類(lèi)輿論調(diào)查報(bào)道，同樣讓人們忽視輿論調(diào)查的誤差，甚至中了少數(shù)人極端意見(jiàn)的圈套。在通常情況下，樣本數(shù)量足夠、類(lèi)型抽樣和隨機(jī)抽樣相結(jié)合，調(diào)查命題客觀準(zhǔn)確易懂，才能把誤差降到最低限度。

美國(guó)民意協(xié)會(huì)前任主席及全國(guó)民調(diào)評(píng)議會(huì)評(píng)議員巴德·羅普曾在十多年前警告說(shuō)：“在新聞稿中只提到抽樣誤差這一種，會(huì)讓人以為除了抽樣誤差外，所有調(diào)查結(jié)果都是正確無(wú)誤的。這當(dāng)然是不對(duì)的，也不是你該讓人們產(chǎn)生的印象。許多民調(diào)報(bào)道現(xiàn)在都在稿子里指出，抽樣誤差只是整個(gè)調(diào)查過(guò)程中多重誤差之一，其實(shí)，每一項(xiàng)輿論調(diào)查都受制于若干實(shí)際執(zhí)行上的困難?！盵10]某些人拒訪(fǎng)而造成的誤差，對(duì)輿論調(diào)查的失真具有關(guān)鍵作用；態(tài)度命題從哪個(gè)角度向回答者發(fā)問(wèn)，可能有誤導(dǎo)作用。羅普還強(qiáng)調(diào)：“許多人會(huì)對(duì)他們一無(wú)所知的事情發(fā)表意見(jiàn)，在民主社會(huì)中，他們有權(quán)這么做，這些意見(jiàn)也可能對(duì)政治運(yùn)作過(guò)程造成重要影響。然而，在報(bào)道輿論調(diào)查結(jié)果時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)調(diào)查主題并非大家熟悉的事情，就要特別小心了?！盵10]那些發(fā)出語(yǔ)言暴力的人，對(duì)談?wù)摰氖虑榫烤怪蓝嗌?、知道的是否全面，這不僅對(duì)輿論調(diào)查及其報(bào)道，而且對(duì)他們本人都是一面鏡子。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1]何香久.別讓公務(wù)員為少數(shù)腐敗者買(mǎi)單[N].新京報(bào)，2004-03-05.

[2]Theodore Lewis Glasser，Charles T.Salmon，Public Opinion and the Communication of Consent，Guilford Press，1995：p37.

[3]Steffen W.Scmidt，Mark C.Shelley，Barbara A.Bardes.American Government and Politics Today，Wadsworth，2004：p198.

[4]Lippmann，W.Public Opinion，Greenbook Publications，LLC，2010/1922：p15.

[5]Harwood L.Childs，Public opinion：Nature，formation and role，D.Van Nostand Company，Inc，1965：p26-27.

[6]Baker，K.M.，Inventing the French Revolution：Essays on French political culture in the eighteenth century，Cambridge University Press，1990：p172.

[7]Taylor，C.Modes of civil society.Public Culture 3（1）1990：109.

[8]Bryce，J.& Bryce，V.Modern Democracies，Kessinger Publishing，/The Maomillan Company，2004/1921：p31-40.

[9]Lavrakas，Paul J.，Holley，J.K.，Polling and Presidential Election Coverage.，Newbury Park，Sage，1991：p189.

[10]Gawlser，S.R.，Witt，G，E.A Journalist's Guide to Public Opinion Polls，Greenwood Publishing Group，Inc，1994：p135.

（作者為清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授）

編校：董方曉endprint